"Perhevapaita pitää uudistaa niin että vapaat jakautuvat tasan vanhempien kesken"

Typeryyttä

Eri puolueilla on eri malleja, en tiedä kuka sanoi juuri tuon lainauksen. Tyypillisesti tarkoittaa konkreettisesti että vapaissa on äitikiintiö ja isäkiintiö ja jaettava osuus.

Täällä oli joskus monikymmensivuinen ketju, jossa naiset perustelivat kolmen vuoden kotona makaamistaan jopa imetyksellä. Naiset eivät edes suostu jakamaan perhevapaita itse. Koko hokema on vain feministien utopiaa. 

Typeryyttä. Perheiden pitää itse saada päättää.

Vierailija kirjoitti:

Typeryyttä. Perheiden pitää itse saada päättää.

Pitää pakottaa, ei muuten onnistu. Toivon kiintiöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typeryyttä. Perheiden pitää itse saada päättää.

Pitää pakottaa, ei muuten onnistu. Toivon kiintiöitä.

Ei pidä. Nykyisin on äidille jyvitetty ekat 105 päivää. On ihan oma moka jos ei sen jälkeen osaa jakaa.

Molemmille ansiosidonnaista max 1 vuosi.

Molemmille kotihoidontukea max 1 vuosi.

Tarhaan voisi mennä niinkin myöhään kuin 4 vuotiaana.

Sopisiko?

Se tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että vanhemmat itse eivät saisi päättää, miten järjestävät vanhempainvapaat omassa perheessään, kumpi jää hoitamaan vauvaa kotiin ja kuinka pitkäksi aikaa, vaan yhteiskunta päättää sen.

Minusta tuo on huono malli, vaikka kannatankin aktiivisempaa isyyttä. Perheillä on erilaisia tilanteita ja tarpeita.

Mitään vuosikausien vapaita ei tarvita. Äidille 10 viikkoa synnytyksen jälkeen ja sitten töihin.

Näin tehtiin, kun minä olin vauva ja teidän lapsenne eivät ole yhtään arvokkaampia kuin minä olin. Ei kiinnosta elättää.

Minulle työnantajana se tarkoittaa sitä, että  naisvaltaisella alalla naiset palaavat vuoden poissaolon jälkeen töihin noin 6 kk ajaksi ennen kuin jäävät hoitovapaalle. Tästä ajasta he ovat pitämättömillä vuosilomilla noin 1 kk verran. Vuoden ajan sijaisena ollut lähtee tietenkin pois, joten 6 kk aikana pitää etsiä uusi työntekijä, jolle töitä ei ensin ole välttämättä tarjolla kuin 3 kk ajaksi.

Perheillä on erilaisia tilanteita ja tarpeita, mutta miksi ihmeessä työnantaja joutuu elämään noin 2 kk jaksoissa miettien, koska työntekijä ilmoittaa lähtevänsä perhevapaille tai palaavansa sieltä. Tuskin lakiin tulee 6 kk määräaikaa eli perheen pitää ajoissa ilmoittaa hoitokuukausien jakaminen.

Jos näin tapahtuisi, saattaisi muutama parisuhdekin pelastua. (odottaa kivimyrskyä)

En halua kiintiötä, mies on pitänyt vapaat ja jako olisi meillä kohtuuton. En voi jäädä pois töistä lastenhoidon vuoksi tai urakehitykseni katkeaa. Miehellä ei ole vastaavaa uraa ja haluaa olla kotona jos voi.

T. Johtajanainen

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli joskus monikymmensivuinen ketju, jossa naiset perustelivat kolmen vuoden kotona makaamistaan jopa imetyksellä. Naiset eivät edes suostu jakamaan perhevapaita itse. Koko hokema on vain feministien utopiaa. 

Tyypillinen miehen perustelu kun ei halua jäädä omaa lastansa hoitamaan. Eikä jako muuten ole utopiaa vaan ihan käytännössä hyväksi havaittu jo yli 20 vuoden ajan. Ellei Islanti ole sinusta Utopia.

Ennen kuin tasajako toteutuu on ihan turha kitistä tasa-arvosta työmarkkinoilla. Ihannemaailmassa joo äitiyslomat eivät vaikuttaisi työssä etenemiseen, mutta reaalimaailmassa... tasajako on ainoa, millä homma saadaan pelittämään.

Vierailija kirjoitti:

Ennen kuin tasajako toteutuu on ihan turha kitistä tasa-arvosta työmarkkinoilla. Ihannemaailmassa joo äitiyslomat eivät vaikuttaisi työssä etenemiseen, mutta reaalimaailmassa... tasajako on ainoa, millä homma saadaan pelittämään.

Kun ei se ole noin reaalimaailmassa. Minä esim olen yrittäjä, joten mies piti siksi ne vapaat.

Vierailija kirjoitti:

Molemmille ansiosidonnaista max 1 vuosi.

Molemmille kotihoidontukea max 1 vuosi.

Tarhaan voisi mennä niinkin myöhään kuin 4 vuotiaana.

Sopisiko?

Hei alapeukuttajat!

Närästikö tässä lisäkustannus veronmaksajalle?

Naisille tuossa oli 2 kk lisää ansiosidonnaista ja miehille lisäksi oma kiintiö.

Vapaat pitäisi olla vain äideillä. Ei lastenhoitoon isiä tarvita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli joskus monikymmensivuinen ketju, jossa naiset perustelivat kolmen vuoden kotona makaamistaan jopa imetyksellä. Naiset eivät edes suostu jakamaan perhevapaita itse. Koko hokema on vain feministien utopiaa. 

Tyypillinen miehen perustelu kun ei halua jäädä omaa lastansa hoitamaan. Eikä jako muuten ole utopiaa vaan ihan käytännössä hyväksi havaittu jo yli 20 vuoden ajan. Ellei Islanti ole sinusta Utopia.

Miksi pitäisi kummankaan jäädä lapsen kanssa kotiin pidemmäksi aikaa? Minua ei yhtään vauva- ja taaperoaika kiinnostanut, joten olisi ollut kummallekin osapuolelle huono vaihtoehto jäädä pakolla kotiin.

Tämä olisi vain hyvä asia, koska tällöin myös isejä vastuutetaan lastenhoidosta, eikä vaikutus naisten ura- ja palkkakehitykseen olisi niin suuri, eläkkeistä puhumattakaan. Nykyinen malli on luonut tilanteen, jossa työnantajalle on paljon mielekkäämpää palkata mies. Tämä taas ruokkii kierrettä, jossa naisten urakehitys vaikeutuu (enemmän määräaikaisuuksia), palkat jäävät pienemmiksi, varallisuus jää pienemmäksi, ja niin edespäin. Lastenhankintavaiheessa miehen työtilanne ja varallisuus muuttuvat ratkaisevaksi tekijäksi, ja nainen on riippuvainen miehestä. Ei mukava tilanne kummallekaan.

Eli näillä perhevapailla on todella paljon merkitystä yhteiskunnassa. Vaikka miten korostetaan omaa valinnanvapautta, niin valitettavasti se 'oma' päätös vaikuttaa kollektiivisella tasolla.

Suomalaiset naiset eivät edes enää synnytä.