Lue keskustelun säännöt.
12-vuotias ei halua mennä isälleen yöksi: nyt sekä sossussa että perheneuvolassa työstetään tätä
26.03.2019 |
ja 12-vuotiasta "kuullaan" mutta ei kuulla. Minua äitinä pyydetään tukemaan tapaamisia, jonka parhaani mukaan teen. Mutta mitä voin isälle, joka ei huomioi lasta, ei kuuntele, vähättelee ym.? Tämä on lapsen kertomus, hän on hyvin ahdistunut ja uhkaa tappaa itsensä. Silti isää pitäisi tavata enemmän, että suhde vahvistuisi. Tuntuu, että missään ei ole mitään järkeä. Ajatellaan lapsen oikeutta ja etua, mutta tässä nyt ajetaan isän etua selvästi. En tiedä mitä tehdä, lastensuojelu varmaankin taho, josta voisin saada apua?
Kommentit (145)
Ihmettelin kun "ammatilais-tädit" kehuivat tuttavan miestä maasta taivaisiin muutaman tapaamisen perusteella, kun jaksoi hymyillä ja puhella mukavia mutta haukkuivat äidin kasaan perhettä arvioidessa. Siinä perheessä äiti on se joka arkea pyörittää ja on kaikki ohjaimet hyppysissään. Isä näkee lapsia minkä vuorotyöltään ehtii. Isä ei hoida kotona juuri mitään arkiaskareita. Ja sitten nämä ammattilaiset vaan marisevat, kun äiti ei leiki lasten kanssa tai korottaa ääntään lapsille tms. Äiti käy kuitenkin päivätöissä ja hoitaa kaikki kotityöt, päiväkotiin viemiset ja hakemiset ym. Onko miesten rooli tosiaan vaan viihdyttää lapsia ja pikkusen autella sillon kun se sopii? Ei ainakaa meillä, eikä lapsuutenikaan kodissa ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ap:n kertomuksessa mättää joku. Onko ap jo hankkinut oikeusavustajan ja lähtenyt hakemaan käräjiltä huoltajuus- ja tapaamispäätöksiä? Tämähän on ainoa mahdollinen askel seuraavaksi, sillä sovittelu ei näköjään tuota tulosta ja lapsi on jo 12v. Ihmisillä on joku harhaluulo siitä, että lastenvalvojat tai lasun työntekijät pystyisivät päättämään lapsen tapaamisista tai huoltajuudesta vanhempien ollessa eri mieltä keskenään. Lastenvalvojan sopimus pystytään tekemään ainoastaan silloin kun vanhemmat samaa mieltä. Eli ainoa mitä sossut ja perheneuvolan työntekijät voi tässä tilanteessa tehdä on työstää teidän perheen vuorovaikutusta ja sovittelutaitoja (=jotta perheenjäsenet säilyttäis edes jonkinlaiset välit keskenään). Olen ihan varma, että ap:llekin on jo moneen kertaan todettu, että oikeuden päätöksellä asiaan ratkaisu. Mutta ap taitaa kuulua näihin tyyppeihin, jotka eivät vain viitsi lähteä käräjöimään, yhtäkkiä lapsen etu ei enää olekaan se tärkein agenda huoltajuuskiistassa. Aletaan selitteleen, että ei ole rahaa ja ei ole voimavaroja jnejne. Jos lapsen etu on oikeasti vanhemmalle tärkeä ja on aidosti huolissaan toisen vanhemman vaikutuksesta lapseen niin silloin oikeuteen. Ei auta muu. Lisäksi komppaan toista kommentoijaa, että lapsen uhkailtua itsensä satuttamisella täytyisi vastuullisen vanhemman vaatia ihan lääkärin tapaamista (vaikka koululääkäri tai perheneuvola jos sieltä löytyy), joka tekee sitten tarvittaessa lähetteen psykiatrin arvioon. Tästäkin jo kertyy näyttöä oikeutta varten. Ei auta että toinen vanhemmista vain inttää vailla todisteita, että lapsi uhkaa tapp aa itsensä toisen vanhemman takia. Sehän kuulostaa vain juuri siltä huoltajuuskiistalle tyypilliseltä mustamaalaamiselta,joka ei tuo tuomareiden tai sossujen silmiin mitään painoarvoa.
Joten ap, jos haluat jotain muutosta tilanteeseen niin sinä otat nyt yhteyttä oikeusaputoimistoon.
Mun mielestä lähivanhemman pitäisi saada päättää tapaamiset. Koska silloin etävanhempi joutuisi olemaan kunnolla sille lähivanhemmalle. Elatusmaksut pitäisi olla hoidettu tiptop, käytöksen pitäisi olla tiptop ja lasten kanssa pitäisi sujua hyvin.
Ja jos homma ei hoituisi lähivanhemman käytöksen vuoksi, tapaamiset voisi riitauttaa.
Olisi paljon yksinkertaisempi systeemi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kysymys ap:lle ja miksi ei muillekin
kuinka paljon onnellisemaksi tulisit, jos lapsesi ei enää näkisi isäänsä?
9 vastaa.
Tuota minunkin eksäni sanoi, että minä haluan vain kostaa hänelle sillä tavalla, että olen vieraannuttanut lapsen hänestä.
Outo ajatus... elin silloin vuoroviikkoäitinä - eli puhdasta luksuselämää. Kun poika muutti kokonaan luokseni, niin minun elämäni vaikeutui tuplasti. Miksi ihmeessä olisin halunnut hankaloittaa omaa elämääni???
Tätä tyhmät sossut eivät tule tajuamaan ikäpäivänä. Kaikki yh-äidit haluaisivat todellakin, että isät kantaisivat vastuunsa lapsesta, kykenisivät huolehtimaan lapsestaan vaikka edes pari päivää kuussa, elättämään tätä, viettämään aikaa lapsensa kanssa - ja antamaan äidille vapaa-aikaa ja taloudellista apua. Mutta kun kaikista isistä ei vaan ole tähän.
Mä luovutin siinä vaiheessa, kun mun piti päivystää 24h eksän viikonloppuna puhelimen vieressä, auto lämmitettynä, jos eksä sattuu soittamaan, ettei enää jaksa pitää tyttöä luonaan, tuu hakeen pois (eli suomeksi: Ryhdyn nyt juomaan, lapsi helvettiin täältä.). Paljon helpompi oli luopua omasta elämästä ja olla 2 hengen lapsiperhe 24/7.
Tunnistan viimeisen kappaleen omasta elämästäni. Minun olisi pitänyt tarjota isälle mahdollisuus olla lapsen kanssa täysin hänen ehdoin, enkä voinut esim. töitä ottaa niille päiville kun isä halusi lasta tavata, koska hän saattoi sanoa että tuo huomenna lapsi ja kun toin, hän ei ollutkaan kotona. Tuosta taas olen eri mieltä, että isän tehtävä on järjestää äidille vapaata ja antaa äidille taloudellista tukea. Näin ei ole. Isän tehtävä olisi olla lapselle turvallisena aikuisena, ja pitää kiinni sopimuksesta jossa lapsi saa tavata isäänsä(se siis ei tarkoita äidin oikeutta lomailuun lapsesta, vaan lapsen oikeutta tavata isäänsä), sekä huolehtia osaltaan lapsen elatuksesta(ei äidin taloudellisesta tukemisesta).
Kirjoitinkin kärjistäen, että edes joku sossukin tajuaisi, ettei kukaan yh-äiti pistä oikeasti pahakseen lapsivapaata hengähdystaukoa tai rahaa lapsen elatukseen. Kyllä ne äideille kelpaisi, mutta jos toinen puoli tarjoaa vain epävarmuutta ja pahaa oloa, ei siinä paljon vapaat tai rahat ratkaise. Mieluummin yrittää sinnitellä yksin, kuin lapsi epäluotettavalla isällään.
Eli sen että äiti pistää lapsen turvallisuuden rahan ja vapaan edelle pitäisi todellakin soittaa kelloja siellä sossulan päässä myös. Että on lapsen henki ja terveys kyseessä.
Mikä on vapaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsia ei pitäisi tehdä parisuhteisiin ollenkaan. Naiset pääsisivät yksin helpommalla, samaten lapset eivät tarvitse mitään ylimääräisiä aikuisia herkässä kasvun vaiheessa.
Onneksi asiaa on tutkittu ja pikkuhiljaa muualla maailmassa on alettu hyväksyä, että isät ja miehet ylipäätään ovat oikeasti turhia ja vaarallisia lapsen kehitykselle.
Mä en myöskään ymmärrä että miksi vauvoja tungetaan laitoksella isän kanssa ihokontaktiin. Oksettavaa ja haitallista niin pienelle ihmisenalulle. Lapsi on äidin, ei isän.
Siihen on sellaiset syyt kuin imetyksen onnistuminen (!), vastustuskyvyn kehittyminen, turvallisuudentunne ja se, että miehet kiintyisivät paremmin siihen lapseen ja alkaisivat pitää siitä huolta ettei kävisi näin. Se lapsi nimenomaan on myös sen miehen, solutasollakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en tukisi tapaamisia isän ja lapsen välillä. Vaikka siihen käskettäisiin. Tukisin lastani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsia ei pitäisi tehdä parisuhteisiin ollenkaan. Naiset pääsisivät yksin helpommalla, samaten lapset eivät tarvitse mitään ylimääräisiä aikuisia herkässä kasvun vaiheessa.
Onneksi asiaa on tutkittu ja pikkuhiljaa muualla maailmassa on alettu hyväksyä, että isät ja miehet ylipäätään ovat oikeasti turhia ja vaarallisia lapsen kehitykselle.
Mä en myöskään ymmärrä että miksi vauvoja tungetaan laitoksella isän kanssa ihokontaktiin. Oksettavaa ja haitallista niin pienelle ihmisenalulle. Lapsi on äidin, ei isän.
Äitihän ei lasta yksin tee. Tyhmä kommentti että lapsi on vain äidin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitos! Ex uhkasi jo lapsen ollessa vauva, että jos haen avioeroa, hän tulee vaikeuttamaan elämääni kaikin tavoin. En uskaltanut lähteä, mutta lopulta oli pakko... Tuen lastani ja puolustan. Mutta ihmetyttää, eikö kukaan näe exäni kuoren läpi? Hän vakuuttaa sossuille, kuinka haluaa tukea vanhemmuuttani, sopia asioista yhdessä ja samalla esim. lopettaa lapsen vakuutukset siitä minulle kertomatta ym. Miksi ihmeessä isän kanssa vietetty aika olisi tärkeää ja arvokasta, jos oikeasti hän haluaa kiusata?
Kerro nuo siellä lastensuojelussa. Tai missä taho hoitaakin. Ota jatkossa vain omissa nimissä lapsen vakuutukset.
Hirvee ukko sulla.
Kerro tuo manipulointi myös. Eivät ne sossutädit tajua ennkuin helle kertoo suoraan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi tällaiset "isät" edes haluavat lasten käyvän säännöllisesti luonaan. Luulisi heillekin olevan helpompaa jos näin ei olisi, kun selkeästi lapsen kanssa oleminen ja lapsen asiat ei kiinnosta. Kauhea rasite lapselle joutua pakotettuna viettämään jopa puolet lapsuudestaan paikassa joka ei tunnu kodilta ja ihmisen kanssa joka ei oikeasti hänen kanssaan halua olla. Lastensuojelu saisi kyllä tarkkaan selvittää minkälaista siellä isän luona oikeasti on, kun lapsi selkeästi esittää mielipiteensä siitä ettei halua sinne mennä eikä siellä ole hyvä olla. Tiivis ja riittävän pitkä perhetyöntekijä isän luokse, vaikka kuinka tuntuisi kyttäämiseltä. No sitähän se juuri olisikin, mutta ihan perustellusta syystä. Vaikea kai sitä asiaa on muulla tavoin selvittää jos isän ja lapsen puheet on täysin ristiriitaiset.
Jos on vaikka sellainen tilanne kuin oli meillä? Isä halusi nähdä lastaan yllättäen monen monen vuoden jälkeen. Lapsi, silloin teini, oli ihan puulla päähän lyöty, mutta meni tapaamaan isäänsä. Lapsiraukka ei tajunnut, että isänsä haki tuolloin kaupungilta kämppää, ja ajatteli hyötyvänsä 2 alaikäisestä lapsestaan asunnonhaussa, vedoten ettei hänellä ollut paikkaa tavata lapsiaan. Asia selvisi minullekin vasta jäljestäpäin. En tiedä, onnistuiko asunnonsaannissa, sillä teinille riitti 2 tapaamiskertaa.[/
Hyvä teini!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä tuossa on, että ne lapset on väkipakolla saatava yöksi? Eikö lapset voi nukku siellä missä haluavat? Eikö se riitä, että viettävät päivän ja illan yhdessä ja sitten lapsi viedään yksi sinne, missä hän yönsä haluaa viettää?
Erään tuttavan lapset nukkuvat kuukauden aikaana vähintään 5 eri sängyssä. Eri isovanhemmat, äidin koti, isän koti ja isän uuden naisystävän kotona. Välillä sitten vielä lomilla eri hotelleissa. Ei ihme, että heistä tuntuu omien sanojen mukaan, että ovat aina liikkeellä kuin matkalaukut, matkalaukkujen kanssa.
Näin juuri. Jos isä olisi fiksu, hän keskittyisi miettimään miksi lapsi ei halua hänen luokseen yöksi ja yrittäisi säilyttää yhteyden millä keinolla hyvänsä, esimerkiksi ehdottamalla jotain hauskaa yhteistä tekemistä päiväsaikaan ja lakkaamalla painostamasta yövierailuja. Mutta jos isä olisi fiksu niin koko tilannetta ei olisi syntynyt, joten se siitä.
On kyllä merkillistä. Eihän tuo periaatteessa liity mitenkään äitiin, vaan lastensuojelun pitäisi kuulla lasta ja tutkia, mikä siellä isän luona mättää. On se nyt kumma, että lapsen tilanne jätetään tutkimatta vain siksi, että hänellä on toinenkin vanhempi. Tämän tilannehan pitäisi arvioida täysin äidistä riippumatta. Eli lapsen sana vastaan isän sana. Mitä hittoa se isä äitiä vastaan tappelee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsia ei pitäisi tehdä parisuhteisiin ollenkaan. Naiset pääsisivät yksin helpommalla, samaten lapset eivät tarvitse mitään ylimääräisiä aikuisia herkässä kasvun vaiheessa.
Onneksi asiaa on tutkittu ja pikkuhiljaa muualla maailmassa on alettu hyväksyä, että isät ja miehet ylipäätään ovat oikeasti turhia ja vaarallisia lapsen kehitykselle.
Mä en myöskään ymmärrä että miksi vauvoja tungetaan laitoksella isän kanssa ihokontaktiin. Oksettavaa ja haitallista niin pienelle ihmisenalulle. Lapsi on äidin, ei isän.
Äitihän ei lasta yksin tee. Tyhmä kommentti että lapsi on vain äidin.
Synnytyslaitoksella äidin rooli on kiistaton. Isä voi olla kuka tahansa , eikä siittiöiden luovuttajan enää tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä lähivanhemman pitäisi saada päättää tapaamiset. Koska silloin etävanhempi joutuisi olemaan kunnolla sille lähivanhemmalle. Elatusmaksut pitäisi olla hoidettu tiptop, käytöksen pitäisi olla tiptop ja lasten kanssa pitäisi sujua hyvin.
Ja jos homma ei hoituisi lähivanhemman käytöksen vuoksi, tapaamiset voisi riitauttaa.
Olisi paljon yksinkertaisempi systeemi.
Monesti on niin ettei se lähivanhempi olekaan kunnolla sille etävanhemmalle... Antakaa se huoltajuus sille etälle, niin pääsette itse eroon lapsistanne. Meillä tilanne, että lasten äiti itkee ja valittaa kun on niin raskasta kun isä tapaa lapsiaan vain joka toinen viikko 3 vrk, että pitäisi olla enemmän kun koskaan ei ole vapaata, ja rahaakin pitäisi maksaa enemmän. Kuitenkaan ei käy että lapset muuttaisivat isälleen, jolloin hänen karmaisevan iso taakkansa jakaantuisi kätevästi joka toiselle viikolle se 3vrk. Ei käy myöskään viikko-viikko-systeemi, ja tukirahat puoliksi kuten asuminenkin. Hän on juuri tuollainen, jonka mielestä isän ja yhteiskunan tulisi maksaa hänen elämisensä, ja hoitaa hänen lapsensa. Mikään ei käy kuin se, että lapset on 100% isällä, mutta hän saa kaikki tuet niistä silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä lähivanhemman pitäisi saada päättää tapaamiset. Koska silloin etävanhempi joutuisi olemaan kunnolla sille lähivanhemmalle. Elatusmaksut pitäisi olla hoidettu tiptop, käytöksen pitäisi olla tiptop ja lasten kanssa pitäisi sujua hyvin.
Ja jos homma ei hoituisi lähivanhemman käytöksen vuoksi, tapaamiset voisi riitauttaa.
Olisi paljon yksinkertaisempi systeemi.
Monesti on niin ettei se lähivanhempi olekaan kunnolla sille etävanhemmalle... Antakaa se huoltajuus sille etälle, niin pääsette itse eroon lapsistanne. Meillä tilanne, että lasten äiti itkee ja valittaa kun on niin raskasta kun isä tapaa lapsiaan vain joka toinen viikko 3 vrk, että pitäisi olla enemmän kun koskaan ei ole vapaata, ja rahaakin pitäisi maksaa enemmän. Kuitenkaan ei käy että lapset muuttaisivat isälleen, jolloin hänen karmaisevan iso taakkansa jakaantuisi kätevästi joka toiselle viikolle se 3vrk. Ei käy myöskään viikko-viikko-systeemi, ja tukirahat puoliksi kuten asuminenkin. Hän on juuri tuollainen, jonka mielestä isän ja yhteiskunan tulisi maksaa hänen elämisensä, ja hoitaa hänen lapsensa. Mikään ei käy kuin se, että lapset on 100% isällä, mutta hän saa kaikki tuet niistä silti.
Jos isää ei ole kiinnostanut lapsi ja sen asiat aikaisemmin kauan, niin miten sellaiselle voi antaa lasta ollenkaan. Ei kannata suostua yhteishuoltajuuteen alunperinkään. Kyllä ne elarit muutenkin juoksee.
Tuon ikäistä Lasta ei voi väkisin raahata mihinkään. Ei edes ap:n kertomaan tapaamiseen.
Isä rakentaa isäsuhteensa itse. Mä en itse rupeaisi lasta pakottamaan mihinkään. Isä pakottakoon itse jos sellaiseen haluaa lähteä. Lapselle sanoisin, että kotiin voi aina tulla ja jos isä ei päästä niin se on vapauden rajoittamista ja voi soittaa poliisit paikalle.
Kuinka moni isä meinasi oikeasti lukita lapsen kotiinsa? Osa varmaan joo, mutta se onkin jo rikos. Jos lapsi "karkaa" toisen vanhemman luokse niin siinä on sossu/oikeuden päätökset pelkkää vessapaperia.
Omat vanhempani ovat aikoinaan eronneet ja äitini muutti pois.
Onneksi pystyivät edes tämän yhden asian hoitamaan tyylikkäästi (tapaamiset), vaikka muuten asiat olivat aika vaikeita.
Itse kävin isän luona kerran yökylässä. Toista kertaa en mennyt. Mulla oli ollut isään aina vähän etäiset välit ja tavallaan pelkäsin häntä. Kaikesta tuli myös aina sanallista riitaa/kinaa. Ikää mulla oli 10v. En käynyt myöskään viikonloppuisin tms. Onneksi veljeni 6v. halusi käydä aina kuin mahdollista. Heillä olikin tosi kivaa yhdessä. Ehkä tästä syystä vanhemmat eivät sitten pakottaneet mua menemään. Veljeni kävi usein ja miten sattui (lomilla, viikonloppuisin jne.) Mitään virallisia tapaamiskuvioita meillä ei sitten lopulta ollut, vaan fiiliksen mukaan mentiin.
"Äitipuolikin" tuli kuvioihin myöhemmin ja hänen kanssaan mulla oli ihan hyvät välit, samoin mun äidillä. Monet asiat sovittiin tämän äitipuolen kanssa ja hän kävi meillä usein kylässä. Haki mm. veljeäni jne. Hän loi sellaisen mukavan kaverisuhteen kaikkiin, ei yrittänytkään olla varsinainen äiti. Omia lapsia hänellä ei ollut. Joskus kävin heillä kylässä, mutta yöksi en halunnut jäädä. Mitään ei ollut yöllä tapahtunut, mutta en vaan tykännyt. Ehkä tähän vaikutti lapsuuden pelkotilat ennen eroa.
Toivottavasti tilanteenne selviää. Pakottaminen tuntuu todella kurjalta ja väärältä.
Pyydä kokemus asiantuntijan arvio isästä. Tunnen yhden miehen joka työkseen arvio sossulle yms onko joku narsistinen vai ei. Narsisti kun osaa huijata niin vakuuttavasti. Hän vaan menee istumaan muutamiin tapaamisiin ja arvio eleiden yms avulla omalla kokemuksellaan onko ihmisessä jotain hämärää. Tämä käytäntö on kuulemma aloitettu Vilja-Eerikan jälkeen. Vaatikaa ihmiset palveluita ja pitäkää kiinni oikeuksistanne. Jos et jaksa tällaiseen lähteä voit napakasti sanoa lastensuojelun ja sossun työtekijöille että 12vuotias saa laillisesti päättää omista asioistaan eikä kukaan voi pakottaa näkemään isää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä lähivanhemman pitäisi saada päättää tapaamiset. Koska silloin etävanhempi joutuisi olemaan kunnolla sille lähivanhemmalle. Elatusmaksut pitäisi olla hoidettu tiptop, käytöksen pitäisi olla tiptop ja lasten kanssa pitäisi sujua hyvin.
Ja jos homma ei hoituisi lähivanhemman käytöksen vuoksi, tapaamiset voisi riitauttaa.
Olisi paljon yksinkertaisempi systeemi.
Monesti on niin ettei se lähivanhempi olekaan kunnolla sille etävanhemmalle... Antakaa se huoltajuus sille etälle, niin pääsette itse eroon lapsistanne. Meillä tilanne, että lasten äiti itkee ja valittaa kun on niin raskasta kun isä tapaa lapsiaan vain joka toinen viikko 3 vrk, että pitäisi olla enemmän kun koskaan ei ole vapaata, ja rahaakin pitäisi maksaa enemmän. Kuitenkaan ei käy että lapset muuttaisivat isälleen, jolloin hänen karmaisevan iso taakkansa jakaantuisi kätevästi joka toiselle viikolle se 3vrk. Ei käy myöskään viikko-viikko-systeemi, ja tukirahat puoliksi kuten asuminenkin. Hän on juuri tuollainen, jonka mielestä isän ja yhteiskunan tulisi maksaa hänen elämisensä, ja hoitaa hänen lapsensa. Mikään ei käy kuin se, että lapset on 100% isällä, mutta hän saa kaikki tuet niistä silti.
Jos isää ei ole kiinnostanut lapsi ja sen asiat aikaisemmin kauan, niin miten sellaiselle voi antaa lasta ollenkaan. Ei kannata suostua yhteishuoltajuuteen alunperinkään. Kyllä ne elarit muutenkin juoksee.
Niin JOS. Mutta jos yhtään katsoit mihin kommentoin, niin varmaan huomasit että siellä ehdoteltiin että lähivanhemman tulisi mielivaltaisesti saada päättää miten etä lasta tapaa., jotta etä "oppisi olemaan", eli elämään elämänsä täysin lähin mielivallan alla. Että ei voisi koskaan mennä niin, koska hyvin usein se on myös lähivanhempi se, joka kapuloita rattaisiin nakkelee.
Vierailija kirjoitti:
Pyydä kokemus asiantuntijan arvio isästä. Tunnen yhden miehen joka työkseen arvio sossulle yms onko joku narsistinen vai ei. Narsisti kun osaa huijata niin vakuuttavasti. Hän vaan menee istumaan muutamiin tapaamisiin ja arvio eleiden yms avulla omalla kokemuksellaan onko ihmisessä jotain hämärää. Tämä käytäntö on kuulemma aloitettu Vilja-Eerikan jälkeen. Vaatikaa ihmiset palveluita ja pitäkää kiinni oikeuksistanne. Jos et jaksa tällaiseen lähteä voit napakasti sanoa lastensuojelun ja sossun työtekijöille että 12vuotias saa laillisesti päättää omista asioistaan eikä kukaan voi pakottaa näkemään isää.
Tämä niin paljon. Olen joutunut turvautumaan, kun lapsen isä vei sossuja 100-0. Hän tuumasi (vähän nätimmin sanoin), että ihme hiippari. Mun lapsihan syntyikin raiskauksen tuloksena, mutta kun oli sana sanaa vastaan ja aikaa kulunut asia ei edennyt mihinkään. En olisi muuten ikinä puhunut koko asiasta, mutta kun tulin raskaaksi.
Miesvihaaja ei ole miesten kanssa tekemisissä. Eli ei joudu tällaisiin tilanteisiin lainkaan.