Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kotiäitiys on nähtävästi este asunnonsaannillekin
25.03.2019 |
Olemme pian vuoden verran hakenut asuntoa perheellemme, ainuttakaan tarjousta emme ole saaneet. Osassa hakemuksia hakeminen tyssää jo lomakkeen täyttövaiheessa, kun lomakkeella ei pääse etenemään, ellei kumpikin hakija ole töissä, tai vähintään opiskelija. Ei riitä että toinen on vakituisessa työsuhteessa. Meidän kohdalla kaikki kriteerit muutoin täyttyvät, miksi pitäisi saada hakemamme asunto. Ei ole edes luottohäiriöitä, mikä voisi selittää sen ettei VUOTEEN mistään ole tarjottu asuntoa. Hakemuksessa kysyttäessä olen omalle kohdalleni aina laittanut "kotona oleva vanhempi", kunnes viime viikolla päätin kokeilla jotain muuta. Laitoin hakemukseen että olen opiskelija, oppilaitoksessa joka jäi siis kesken minulla kun tulin raskaaksi. Ja kas kummaa, tänään kun avasin sähköpostini, siellä oli peräti kuusi tarjousta hakemistamme asunnoista. Ei ole epäilystäkään tämän jälkeen mistä asunnonsaanti on kiinni. Tietenkään emme voi asuntoa ottaa vastaan näiltä tarjoajilta, koska en ole opiskelija, vain kotiäiti.
Kommentit (304)
Jos turkyllä on kotiäiti ja kotiäidin mies jolla on surkeat tulot ja jotka hakee ihan selkeesti itselleen liian kallista asuntoa niin ei, en tod vuokraa.
Riski että asunto sotketaan ja että vuokranmaksu ei onnistu on ilmeinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi et kirjoita työtön? me on kyllä heti saatu asunto kun mies töissä ja minä työtön lapsen kanssa kotona.
Vierailija kirjoitti:
Siis mistä kumpuaa käsitys että kaikki kotiäidit ovat köyhiä ja tarvitsevat jotain tukea yhteiskunnalta?
Osa kotona olevista naisista on hyvinkin varakkaita mutta toki siitä ei kannata huudella tai tulee paskaa niskaan taas. Ei saa olla köyhä mutta ei saa olla rikaskaan. Oli niin tai näin niin aina väärin!
Mistä tälkaisen näkemyksen näit?
Mutta vuokralla asuva tai miehrnsä varallisuudella kerskuva ei ole rikas.
Vierailija kirjoitti:
Outoa, mutta hyvä tietää. Itsekin jäämässä kotiäidiksi ja tarkoitus ostaa oma koti. Paljonko miehelläsi on palkka?
No asunnon ostaminenhan on vähän eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvottavaa, kuinka suurta halveksuntaa Suomessa on kotiäitiyttä kohtaan. Joissain keski-Euroopan maissa se sentään on edelleen yleistä ja arvostettua, ja hyvä niin. Feminismi on tällä saralla saanut paljon tuhoa aikaan. Jos minulla olisi mahdollisuus, niin ehdott hoitaisin lapsia pitkään kotona, jo ihan lasten takia.
Kuvottavaa on se että kotiäidit hedonistisella lusmuilullaan pilaa muidenkin naisten mahikset työelämässä. Minä olen naisena jokaisen työnantajan silimissä se joka pistää pullat uuniin heti kun on nimet paperissa eikä mua sitten näy vuosiin työpaikalla. Ja kyllä, lasken kotiäidiksi myös ne jotka vuosikausia roikottaa työpaikkaa ja tekee uuden lapsen 3 vuoden sisällä.
Mitä näihin elämäntapa-kotiäiteihin tulee, niin kyseessä on puhtaasti äidin etu, ei lapsen etu.
Jos Suomessa laissa on turvattu se että lasta saa kasvattaa kotona 3 vuoden ikään menettämättä työpaikkaansa, niin miksi se on sinusta väärin tehdä näin? Mikä olisi ”oikea” ikä pistää lapsi muiden hoidettavaksi ja miksi näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me emme saisi vuokra-asunto sitten ollenkaan koska meillä ei ole kk-tuloja. Elämme pääomatuloilla.
No onneksi ei ole tarvetta vuokra-asunnolle. Vuokraamme vain loma-asuntoja.
Vierailija kirjoitti:
Kotiäiti = vailla tuloja oleva työtön ja ansiotyöhaluton
Hoitovapaalla = tilapäisesti työtön, varmaa sos tukea nostavaKummalle vuokraisit, jos pääomatuloja ei ole?
Hoitovaalla ei juurikaan saa ”sos.tukea”. Jonkun rupu kotihoidontuen saan 220e netto. Mutta elätän itseni myymällä osakesalkusta muutamankymmentätuhatta euroa pois.
T. Hoitovaalla oleva talousjohtaja ja edelleen pidän itseäni KOTIÄITINÄ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvottavaa, kuinka suurta halveksuntaa Suomessa on kotiäitiyttä kohtaan. Joissain keski-Euroopan maissa se sentään on edelleen yleistä ja arvostettua, ja hyvä niin. Feminismi on tällä saralla saanut paljon tuhoa aikaan. Jos minulla olisi mahdollisuus, niin ehdott hoitaisin lapsia pitkään kotona, jo ihan lasten takia.
Kuvottavaa on se että kotiäidit hedonistisella lusmuilullaan pilaa muidenkin naisten mahikset työelämässä. Minä olen naisena jokaisen työnantajan silimissä se joka pistää pullat uuniin heti kun on nimet paperissa eikä mua sitten näy vuosiin työpaikalla. Ja kyllä, lasken kotiäidiksi myös ne jotka vuosikausia roikottaa työpaikkaa ja tekee uuden lapsen 3 vuoden sisällä.
Mitä näihin elämäntapa-kotiäiteihin tulee, niin kyseessä on puhtaasti äidin etu, ei lapsen etu.Jos Suomessa laissa on turvattu se että lasta saa kasvattaa kotona 3 vuoden ikään menettämättä työpaikkaansa, niin miksi se on sinusta väärin tehdä näin? Mikä olisi ”oikea” ikä pistää lapsi muiden hoidettavaksi ja miksi näin?
Ja ei ole kenenkään yksittäisen äidin vika, että suomalaisessa järjestelmässä vain äidin työantaja kärsii.
Vierailija kirjoitti:
Entäs yksityiset vuokramarkkinat? Tarjolla ei varmasti ole yhtä isoja asuntoja yhtä usein, mutta paljon kivempia asuntoja erilaisilta asuinalueilta (vrt. oman kotikaupunkini vuokra-asunnot on kaikki vähän ankeita ja niitä on paljon lähekkäin, mikä vähän leimaa sitä aluetta). Riippuu tietysti mistä päin olette ja mitä etsitte. Meillä päin ei hinnoissa ole juurikaan eroa, paitsi että isoilla vuokrayhtiöllä vuokrat on kalliita.
Kun aikanaan asuin vuokralla, oli asunto aina yksityiseltä. Ja kivoja asuntoja olikin joka ikinen :)
Ehdottomasti tämä. Ja lisäksi pienemmät vuokranvälitysfirmat!
Unohda ne isot kuten Vuokraturva. Esim. Helsingissä itse käytiin ehkä 10 näytössä Vuokraturvan kautta, ja siellä oli aina minimissään 5 ihmistä. Aivan ajanhukkaa arpoa voisiko saada sen paikan.
Sitten marssittiin pienempään firmaan ja sieltä saatiin eka mikä haluttiin. Olivat luottavaisia ja todella hyviä. En ymmärtänyt yhtään että miksi ihmiset hukkaavat aikaansa noiden isojen firmojen kanssa. Ihan samanlaisia surkeita paikkoja nekin tarjoavat välillä, ei ole mikään tae että hyvä paikka jos on ison firman kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Brutto 2800, eli siis laskette pelkkään vuokraan 1100€? Ihan liian tiukoille ootte vetämässä taloutta. En vuokraisi minäkään.
Se oli netto. Tuosta jää vielä 1700 muuhun. Tämän palstan mukaan kolmea henkeä eläisi tyyliin 300e/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itsekään vuokraisi kotiäidille jos olisin vuokrantantaja. Kertoo elämänhallinnan ongelmista ja huono-osaisuudesta. Ei tietenkään aina, mutta riski siihen että asunto sotketaan ja vuokrat jäävät maksamatta on varmasti suurempi.
Eli toisin sanoen vuokraisit vain lapsettomalle miehelle tai naiselle? Koska tekstisi mukaan kotiäiti sotkee ja jättää vuokrat maksamatta?
Kotiäitiys on selkeä merkki jonkinlaisesta elämänhallintaongelmasta.
Niin sen miehen osalta tietysti. Muuten mies pystyy hoitamaan osansa perheen asioista työssäkäynnin ohella eikä tarvitse kokopäivätoimista assistenttia kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mistä kumpuaa käsitys että kaikki kotiäidit ovat köyhiä ja tarvitsevat jotain tukea yhteiskunnalta?
Osa kotona olevista naisista on hyvinkin varakkaita mutta toki siitä ei kannata huudella tai tulee paskaa niskaan taas. Ei saa olla köyhä mutta ei saa olla rikaskaan. Oli niin tai näin niin aina väärin!
Mistä tälkaisen näkemyksen näit?
Mutta vuokralla asuva tai miehrnsä varallisuudella kerskuva ei ole rikas.
No jos ollaan naimisissa ilman avioehtoa niin kyllä se miehen varallisuus on vaimon varallisuus myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mistä kumpuaa käsitys että kaikki kotiäidit ovat köyhiä ja tarvitsevat jotain tukea yhteiskunnalta?
Osa kotona olevista naisista on hyvinkin varakkaita mutta toki siitä ei kannata huudella tai tulee paskaa niskaan taas. Ei saa olla köyhä mutta ei saa olla rikaskaan. Oli niin tai näin niin aina väärin!
Mistä tälkaisen näkemyksen näit?
Mutta vuokralla asuva tai miehrnsä varallisuudella kerskuva ei ole rikas.
Asun vuokralla, tulot 10 500 brutto, olen ns ”vuokrajohtaja”. Kiva kuulla että vuokralla asuva on köyhä. Mun pitää yrittää neuvotella uusi palkka etten olis niin kovin köyhälistöä.
T. Vuokralla asuva, vuokra 2000 e/kk
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ihmettä?
Olen 33v yh, tällä hetkellä kotiäiti. Ei ole osoittaa työpaikkaa mihin palata, koska teen vain pätkätöitä omasta tahdostani. Näin olen elänyt viimeiset 12vuotta, ja omaisuutta on kertynyt lähemmäs 50 000.
Kaltaisiani on paljon, sillä naisvaltaisilla aloilla pätkätyöt ovat enemmänkin sääntö kuin poikkeus..
Itse en edes näe pätkätyötä elämäntapana negatiivisena asiana, päinvastoin. Saa itse valita työpaikkansa lukuisten joukosta, ja jaksaa paahtaa paremmin kun tietää, ettei loppuelämää tarvitse samassa työpaikassa jämähtää..
Hyvä äiti olen, ei velkaa ollenkaan ja ok elintavat...
MIksi ihmeessä joku haluaa väheksyä kotiäitejä?
Kyllä itse vuokraisin jopa mielummin asunnon kotiäidille, sillä valintahan kertoo ainoastaan sen, että haluaa pitää huolta lapsista ja auttia heistä mahd. paljon. Huolehtii todennäköisesti myös asunnosa ehkä paremmin?
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan saatu opiskelijoina, työttöminä ja nyt työssäkäyvinä satolta sekä vvo:lta. Okei, asuntojen laatu on mitä on, mutta menee paremman puutteessa JOS ei pääse muualle. Vvo ottaa sisään mikäli luottotiedot eivät ole menneet vuokrarästien takia.
Totta kait saa ja myös yksityiseltä, mutta kyllähän se vähän kertoo, ettei joku ole päässyt yhteiskuntajärjestelmään kiinni ja mitkä ovat syyt.
Kotiäitiyshän tarkoittaa, ettei ole perhevapaalla ja nuorin on jo yli 3v tai ei ole omaishoitaja. Suomessa se vain herättää ihmetystä, jos äiti on kotiäitinä kun lapset ovat kouluikäisiä tai vanhempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mistä kumpuaa käsitys että kaikki kotiäidit ovat köyhiä ja tarvitsevat jotain tukea yhteiskunnalta?
Osa kotona olevista naisista on hyvinkin varakkaita mutta toki siitä ei kannata huudella tai tulee paskaa niskaan taas. Ei saa olla köyhä mutta ei saa olla rikaskaan. Oli niin tai näin niin aina väärin!
Mistä tälkaisen näkemyksen näit?
Mutta vuokralla asuva tai miehrnsä varallisuudella kerskuva ei ole rikas.
No jos ollaan naimisissa ilman avioehtoa niin kyllä se miehen varallisuus on vaimon varallisuus myös.
Silti se vaimo on luuseri. Laiska siipeilijä.
Vierailija kirjoitti:
Brutto 2800, eli siis laskette pelkkään vuokraan 1100€? Ihan liian tiukoille ootte vetämässä taloutta. En vuokraisi minäkään.
Miksi tämä kommentti on saanut näin paljon yläpeukkuja vaikka kommentin kirjoittaja ei osaa edes lukea...
Kyllä se vaan jotain ihmisestä kertoo jos on syrjäytynyt tuolla lailla.
Alue: Aihe vapaa
Siis mistä kumpuaa käsitys että kaikki kotiäidit ovat köyhiä ja tarvitsevat jotain tukea yhteiskunnalta?
Osa kotona olevista naisista on hyvinkin varakkaita mutta toki siitä ei kannata huudella tai tulee paskaa niskaan taas. Ei saa olla köyhä mutta ei saa olla rikaskaan. Oli niin tai näin niin aina väärin!