Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kotiäitiys on nähtävästi este asunnonsaannillekin
25.03.2019 |
Olemme pian vuoden verran hakenut asuntoa perheellemme, ainuttakaan tarjousta emme ole saaneet. Osassa hakemuksia hakeminen tyssää jo lomakkeen täyttövaiheessa, kun lomakkeella ei pääse etenemään, ellei kumpikin hakija ole töissä, tai vähintään opiskelija. Ei riitä että toinen on vakituisessa työsuhteessa. Meidän kohdalla kaikki kriteerit muutoin täyttyvät, miksi pitäisi saada hakemamme asunto. Ei ole edes luottohäiriöitä, mikä voisi selittää sen ettei VUOTEEN mistään ole tarjottu asuntoa. Hakemuksessa kysyttäessä olen omalle kohdalleni aina laittanut "kotona oleva vanhempi", kunnes viime viikolla päätin kokeilla jotain muuta. Laitoin hakemukseen että olen opiskelija, oppilaitoksessa joka jäi siis kesken minulla kun tulin raskaaksi. Ja kas kummaa, tänään kun avasin sähköpostini, siellä oli peräti kuusi tarjousta hakemistamme asunnoista. Ei ole epäilystäkään tämän jälkeen mistä asunnonsaanti on kiinni. Tietenkään emme voi asuntoa ottaa vastaan näiltä tarjoajilta, koska en ole opiskelija, vain kotiäiti.
Kommentit (304)
Siis nyt en ymmärrä tätä taistelua termistä kotiäiti. Itse olen nyt kotona hoitamassa lapsia siihen asti että ovat tarpeeksi vanhoja päiväkotiin ja minä palaan sitten takaisin työelämään, minulle tämä on kotiäitinä olemista. Minulla ei ole työpaikkaa odottamassa mutta saan sellaisen heti kun haluan. Olen ollut koko ikäni rakennusalan eri töissä ja jäänyt sen verran hyvät kontaktit että saan puhelin soitolla heti töitä kun vain haluan. Eli kysymys kuuluu onko minulla elämänhallinta ongelma kun olen "kotiäitinä" eli lapset ovat vielä ikänsä vuoksi kotihoidossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En asua vuokralla enkä kerskaile mieheni omaisuudella. Minulla on omia pääomatuloja ja varallisuutta.
Kotiäitejä on erilaisia ja eri elämän vaiheessa. Johtuu myös siitä että osa tekee muksut 2kymppisenä tai toiset 4kymppisenä.
Sain myös perinnön joten sorry siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mistä kumpuaa käsitys että kaikki kotiäidit ovat köyhiä ja tarvitsevat jotain tukea yhteiskunnalta?
Osa kotona olevista naisista on hyvinkin varakkaita mutta toki siitä ei kannata huudella tai tulee paskaa niskaan taas. Ei saa olla köyhä mutta ei saa olla rikaskaan. Oli niin tai näin niin aina väärin!
Mistä tälkaisen näkemyksen näit?
Mutta vuokralla asuva tai miehrnsä varallisuudella kerskuva ei ole rikas.
No jos ollaan naimisissa ilman avioehtoa niin kyllä se miehen varallisuus on vaimon varallisuus myös.
Silti se vaimo on luuseri. Laiska siipeilijä.
Jaa a, voit olla tuota mieltä kaikista jotka ovat perineet isot summat rahaa tai vaikka voittaneet jostain, minusta heillä on vain käynyt tuuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mistä kumpuaa käsitys että kaikki kotiäidit ovat köyhiä ja tarvitsevat jotain tukea yhteiskunnalta?
Osa kotona olevista naisista on hyvinkin varakkaita mutta toki siitä ei kannata huudella tai tulee paskaa niskaan taas. Ei saa olla köyhä mutta ei saa olla rikaskaan. Oli niin tai näin niin aina väärin!
Mistä tälkaisen näkemyksen näit?
Mutta vuokralla asuva tai miehrnsä varallisuudella kerskuva ei ole rikas.
No jos ollaan naimisissa ilman avioehtoa niin kyllä se miehen varallisuus on vaimon varallisuus myös.
Silti se vaimo on luuseri. Laiska siipeilijä.
Jaa a, voit olla tuota mieltä kaikista jotka ovat perineet isot summat rahaa tai vaikka voittaneet jostain, minusta heillä on vain käynyt tuuri.
En ole. Vain ihmisestä joka lojuu kotona jonkun muun rahoilla.
Enkä uskoisi sellaiselle omaisuuttani, mitä tässä kysyttiin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vaan jotain ihmisestä kertoo jos on syrjäytynyt tuolla lailla.
Tällä palstalla syrjäytynyt mies on olosuhteiden uhri. Kotiäiti taas on luuseri vailla vertaa, vaikka ei olisi millään mittapuulla syrjäytynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis nyt en ymmärrä tätä taistelua termistä kotiäiti. Itse olen nyt kotona hoitamassa lapsia siihen asti että ovat tarpeeksi vanhoja päiväkotiin ja minä palaan sitten takaisin työelämään, minulle tämä on kotiäitinä olemista. Minulla ei ole työpaikkaa odottamassa mutta saan sellaisen heti kun haluan. Olen ollut koko ikäni rakennusalan eri töissä ja jäänyt sen verran hyvät kontaktit että saan puhelin soitolla heti töitä kun vain haluan. Eli kysymys kuuluu onko minulla elämänhallinta ongelma kun olen "kotiäitinä" eli lapset ovat vielä ikänsä vuoksi kotihoidossa?
Sinä olet kotiäiti vailla työpaikkaa mihin palata. Syrjäytynyt.
Ai. Aikoinani (5 vuotta sitten) kun erosin, olin 23-vuotias 1-vuotiaan lapsen yksinhuoltaja, ei työpaikkaa ja opinnotkin tauolla lapsen takia. Sain viikon sisään 3 asuntotarjousta, joista yhden otin vastaan. Luonnollisesti yksityisiltä kaikki, en ole muuta edes harkinnut koskaan. Kuulostaa tosi oudolta ap:n tarina, jos olette ihan ns. normaali perhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mistä kumpuaa käsitys että kaikki kotiäidit ovat köyhiä ja tarvitsevat jotain tukea yhteiskunnalta?
Osa kotona olevista naisista on hyvinkin varakkaita mutta toki siitä ei kannata huudella tai tulee paskaa niskaan taas. Ei saa olla köyhä mutta ei saa olla rikaskaan. Oli niin tai näin niin aina väärin!
Mistä tälkaisen näkemyksen näit?
Mutta vuokralla asuva tai miehrnsä varallisuudella kerskuva ei ole rikas.
No jos ollaan naimisissa ilman avioehtoa niin kyllä se miehen varallisuus on vaimon varallisuus myös.
Silti se vaimo on luuseri. Laiska siipeilijä.
Jaa a, voit olla tuota mieltä kaikista jotka ovat perineet isot summat rahaa tai vaikka voittaneet jostain, minusta heillä on vain käynyt tuuri.
En ole. Vain ihmisestä joka lojuu kotona jonkun muun rahoilla.
Enkä uskoisi sellaiselle omaisuuttani, mitä tässä kysyttiin.
Juurihan olimme yhtä mieltä siitä että naimisissa olevan parin rahat ovat HEIDÄN RAHOJAAN. Omilla rahoillaan hän siis kotona on.
Vierailija kirjoitti:
Miksi et kirjoita työtön? me on kyllä heti saatu asunto kun mies töissä ja minä työtön lapsen kanssa kotona.
Juuri näin ja jos on opiskelupaikka, niin kertoo olevansa perhevapaalla.
Ja jo tämä tiedot antavat vuokranantajalle riittävän kuvan - äiti nyt perhevapaalla, mutta palaa aikanaan opiskelemaan jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mistä kumpuaa käsitys että kaikki kotiäidit ovat köyhiä ja tarvitsevat jotain tukea yhteiskunnalta?
Osa kotona olevista naisista on hyvinkin varakkaita mutta toki siitä ei kannata huudella tai tulee paskaa niskaan taas. Ei saa olla köyhä mutta ei saa olla rikaskaan. Oli niin tai näin niin aina väärin!
Mistä tälkaisen näkemyksen näit?
Mutta vuokralla asuva tai miehrnsä varallisuudella kerskuva ei ole rikas.
No jos ollaan naimisissa ilman avioehtoa niin kyllä se miehen varallisuus on vaimon varallisuus myös.
Silti se vaimo on luuseri. Laiska siipeilijä.
Jaa a, voit olla tuota mieltä kaikista jotka ovat perineet isot summat rahaa tai vaikka voittaneet jostain, minusta heillä on vain käynyt tuuri.
En ole. Vain ihmisestä joka lojuu kotona jonkun muun rahoilla.
Enkä uskoisi sellaiselle omaisuuttani, mitä tässä kysyttiin.
Juurihan olimme yhtä mieltä siitä että naimisissa olevan parin rahat ovat HEIDÄN RAHOJAAN. Omilla rahoillaan hän siis kotona on.
En ollut. Rahat eivät ole hänen vaan miehen. Viestii laiskuudesta.
Mrr. mä toivoisin että se olisikin niin, että asunnonsaannille olisi jotkut selkeät syyt esim. ei liian korkeat tai sitten ei liian matalat tai sitten se vakiduuni. Näin ei kuitenkaan näytä olevan. Kyllä ainakin mun ohi meni jonossa paljon ihan sekalaista sakkia työllisistä työttömiin ja meillä oli samat hakukriteerit ja itselläni asunnontarve vielä paljon pahempi kun niillä muutamilla, jotka sai sen asunnon . Se on sitä sosioekonomista tasaamista asunnonjaossa, joka siis suomeksi tarkoittaa sitä, että vaikka sinulla olisi huutavampi tarve kun toisella, se toinen tai toiset voi saada asunnon ja sinä et. En kuule tiedä. Ei paljon hymyilytä varsinkin kun oli tilanne että lapset kärsi paljon siitä, että ei ollut sopiva asunto. Tuntui hieman oudolta, että kolmeen vuoteen ei tullut sellaista asuntoa tarjolle, johon olisi meidän perhe lokeroitunut sopivana sosioekonomisesti, mutta sen sijaan asunto löytyi sellaisille, joilla ei ollut sinänsä edes huomattavaa tarvetta siihen asuntoon eli ei mitään muuttouhkaa eikä aikaisempi ollut mikään kohtuuttoman pieni. Kai niitä jaellaan kun nallekarkit, ei mene tasan ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et kirjoita työtön? me on kyllä heti saatu asunto kun mies töissä ja minä työtön lapsen kanssa kotona.
Juuri näin ja jos on opiskelupaikka, niin kertoo olevansa perhevapaalla.
Ja jo tämä tiedot antavat vuokranantajalle riittävän kuvan - äiti nyt perhevapaalla, mutta palaa aikanaan opiskelemaan jne.
Ap on jättänyt opinnot kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mistä kumpuaa käsitys että kaikki kotiäidit ovat köyhiä ja tarvitsevat jotain tukea yhteiskunnalta?
Osa kotona olevista naisista on hyvinkin varakkaita mutta toki siitä ei kannata huudella tai tulee paskaa niskaan taas. Ei saa olla köyhä mutta ei saa olla rikaskaan. Oli niin tai näin niin aina väärin!
Mistä tälkaisen näkemyksen näit?
Mutta vuokralla asuva tai miehrnsä varallisuudella kerskuva ei ole rikas.
No jos ollaan naimisissa ilman avioehtoa niin kyllä se miehen varallisuus on vaimon varallisuus myös.
Silti se vaimo on luuseri. Laiska siipeilijä.
Jaa a, voit olla tuota mieltä kaikista jotka ovat perineet isot summat rahaa tai vaikka voittaneet jostain, minusta heillä on vain käynyt tuuri.
En ole. Vain ihmisestä joka lojuu kotona jonkun muun rahoilla.
Enkä uskoisi sellaiselle omaisuuttani, mitä tässä kysyttiin.
Juurihan olimme yhtä mieltä siitä että naimisissa olevan parin rahat ovat HEIDÄN RAHOJAAN. Omilla rahoillaan hän siis kotona on.
En ollut. Rahat eivät ole hänen vaan miehen. Viestii laiskuudesta.
Noo eiköhän laki määrittele sen paremmin kenen rahoja ne on kuin sinä ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei hemmetti mitä vähä - älyisiä täältä löytyy!!
Sen enempää tarkentamatta, läheinen sukulaiseni valitsi kotiäitiyden. Kävi tekemässä töissä joskus harvoin jokusen työvuoron.
Toisen lapsen synnyttyä kotiäitiydestä tuli 100%. He tosin asuvat 4 vuotta vanhassa isohkossa ok talossa, joka kuulemma on ihan liian pieni (4h + k, yli 100 neliöö) ja etsivät kunnon kokoista uutta ok taloa - mitä ikinä se tarkoittaakin. 2 uudehkoa kallista autoa. Lomamatkoja usein.
Mies tienaa hyvin MUTTA siltikin se kovasti parjattu kotiäitiyskriteeri täyttyy.
Joku vain rakasta lapsiaan kovasti ja haluaa lastensa parasta ja on hoitamassa sen pienen ajan ennenkö lapset lähtevät kouluun.
Vuokraisäntänä on tullut opittua se kovinta kautta, että on vaan pakko katsoa vähän vuokralaisten taustaa ja ottaa huomioon kaikki pienet elämänhallinnan ongelmista tai mahdollisesta tulevasta maksukyvyttömyydestä kertovat seikat. Tarkoitus on kuitenkin sijoittaminen ja tuotto eikä sosiaalitoimistona toimiminen.
Vierailija kirjoitti:
Ei hemmetti mitä vähä - älyisiä täältä löytyy!!
Sen enempää tarkentamatta, läheinen sukulaiseni valitsi kotiäitiyden. Kävi tekemässä töissä joskus harvoin jokusen työvuoron.
Toisen lapsen synnyttyä kotiäitiydestä tuli 100%. He tosin asuvat 4 vuotta vanhassa isohkossa ok talossa, joka kuulemma on ihan liian pieni (4h + k, yli 100 neliöö) ja etsivät kunnon kokoista uutta ok taloa - mitä ikinä se tarkoittaakin. 2 uudehkoa kallista autoa. Lomamatkoja usein.
Mies tienaa hyvin MUTTA siltikin se kovasti parjattu kotiäitiyskriteeri täyttyy.
Joku vain rakasta lapsiaan kovasti ja haluaa lastensa parasta ja on hoitamassa sen pienen ajan ennenkö lapset lähtevät kouluun.
Ja syrjäytyy sinne möksään ja on loppuikänsä valtion ja lastensa taakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itsekään vuokraisi kotiäidille jos olisin vuokrantantaja. Kertoo elämänhallinnan ongelmista ja huono-osaisuudesta. Ei tietenkään aina, mutta riski siihen että asunto sotketaan ja vuokrat jäävät maksamatta on varmasti suurempi.
Eli toisin sanoen vuokraisit vain lapsettomalle miehelle tai naiselle? Koska tekstisi mukaan kotiäiti sotkee ja jättää vuokrat maksamatta?
Kotiäitiys on selkeä merkki jonkinlaisesta elämänhallintaongelmasta.
Minä olen kotiäidiksi luokiteltavissa, ja selkeästi se ärsyttää kun en ole osa oravanpyörää ja aikaa on itsellenikin.
Ei se ärsytä vaan sellaiselle ei halua uskoa omaisuuttaan.
Ymmärrän tämän puhtaasta kapitalismin näkökulmasta, mutta en sitä, että pelkkä kotiäitiys tietämättä ihmisestä mitään muuta, on sinulle yhtä kuin elämäntapaongelmainen nainen.
Hassua.
Mikä muu se muka on? Normaaleillä ihmisillä on työura tai he opiskelee.
Miten kotiäitiys estää uran tai opiskelun? Itse opiskelin ennen lapsia, tein vuosia töitä ja sitten jäin lasten kanssa kotiin, asia sovittiin yhdessä mieheni kanssa, miehen nettotulot tuolloin n. 3500e/kk ja nousivat vuosittain. Olin kotona lopulta 8 vuotta. Palasin työelämään ja olen nyt tehnyt 10 vuotta töitä ja uraa, lapset isoja. Hirvittää ajatella että vuokranantajan silmissä olisin ollut kotiäitivuosina elämäntapaongelmainen. Onneksi asuimme omistusasunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mistä kumpuaa käsitys että kaikki kotiäidit ovat köyhiä ja tarvitsevat jotain tukea yhteiskunnalta?
Osa kotona olevista naisista on hyvinkin varakkaita mutta toki siitä ei kannata huudella tai tulee paskaa niskaan taas. Ei saa olla köyhä mutta ei saa olla rikaskaan. Oli niin tai näin niin aina väärin!
Mistä tälkaisen näkemyksen näit?
Mutta vuokralla asuva tai miehrnsä varallisuudella kerskuva ei ole rikas.
No jos ollaan naimisissa ilman avioehtoa niin kyllä se miehen varallisuus on vaimon varallisuus myös.
Silti se vaimo on luuseri. Laiska siipeilijä.
Jaa a, voit olla tuota mieltä kaikista jotka ovat perineet isot summat rahaa tai vaikka voittaneet jostain, minusta heillä on vain käynyt tuuri.
En ole. Vain ihmisestä joka lojuu kotona jonkun muun rahoilla.
Enkä uskoisi sellaiselle omaisuuttani, mitä tässä kysyttiin.
Juurihan olimme yhtä mieltä siitä että naimisissa olevan parin rahat ovat HEIDÄN RAHOJAAN. Omilla rahoillaan hän siis kotona on.
En ollut. Rahat eivät ole hänen vaan miehen. Viestii laiskuudesta.
Noo eiköhän laki määrittele sen paremmin kenen rahoja ne on kuin sinä ;)
Sinä olet laiska siipeilijä. Kukaan ei arvosta eikä kukaan luota. Nauretaan päin naamaa.
En edes ole kotiäiti vaan ihan töissäkäyvä :,D trollolloo vaan sinnekin.
Vierailija kirjoitti:
Siis nyt en ymmärrä tätä taistelua termistä kotiäiti. Itse olen nyt kotona hoitamassa lapsia siihen asti että ovat tarpeeksi vanhoja päiväkotiin ja minä palaan sitten takaisin työelämään, minulle tämä on kotiäitinä olemista. Minulla ei ole työpaikkaa odottamassa mutta saan sellaisen heti kun haluan. Olen ollut koko ikäni rakennusalan eri töissä ja jäänyt sen verran hyvät kontaktit että saan puhelin soitolla heti töitä kun vain haluan. Eli kysymys kuuluu onko minulla elämänhallinta ongelma kun olen "kotiäitinä" eli lapset ovat vielä ikänsä vuoksi kotihoidossa?
Monella termit näyttävät olevan hukassa. Jos yhteiskunta maksaa perheelle kotihoidontukea, olet silloin perhevapaalla, etkä mikään kotiäiti.
Jos joku on työelämästä vuorotteluvapaalla, niin ei kait kukaan kuvittele olevansa eläkkeellä, vaikka kotona voi puuhailla mitä tahansa.
Alue: Aihe vapaa
Joo, voitteko kuvitella tilanteen että isä jättäisi isyyslomat käyttämättä ettei työnantajalle tule kuluja :,D mutta naisilta tälläistä odotetaan, uskomatonta.