Miesasiamiesten yhteiskunta

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 18:29"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 18:24"]

Ei sitten ole näille miehille tullut mieleen tehdä itseään  tarpeelliseksi muilla tavoin kuin rahalla tai voimalla?

[/quote]

Millä muilla tavoin? Mihin naiset tarvitsevat meitä miehiä em lisäksi?

[/quote]

Mua jotenkin oikeasti niin syvästi säälittää nämä tällaiset miesasiamiehet. ONko heillä asperger tai jokin muu vaikeasti tunne-elämää vammauttava tekijä? Eikö todella heidän elämässään löydy ajatustakaan muulle kuin seksille ja ja siitä kinastelulle?

EI sillä, seksi on ihanaa ja tärkeää -sellaisen ihmisen kanssa, jota rakastaa ( Laasalaisille täysin tuntematon käsite?) ,jonka kanssa haluaa elämänsä jakaa, jonka kanssa on hauskaa, josta haluaa pitää huolta jne.

AIka paljon muutakin liittyy terveiden ihmisten parisuhteeseen kuin kaupankäynti seksistä.

Mun ihanneyhteiskunnassani naiset olisivat kotona hoitamassa lapsia ja miehet töissä (= täystyöllisyys). Kaikki toimisi paljon paremmin, koska miehet ovat parempia työntekijöitä ja naiset parempia lastenhoitajia.

Ja niitä lapsiahan tehtäisiin, vanhanpojanvero nyt ainakin palautettaisiin kovennettuna takaisin. Julman selkeänä tarkoituksena palauttaa väkiluku niin suureksi, ettei tehotonta ja varoja nielevää maahanmuuttoa tarvittaisi ollenkaan. Pienen pieni humanitäärinen turvapaikanhakijoiden vastaanotto poislukien.

Yleensäkin kaikki perustuisi yhteiskuntamallissani tehokkuudelle, matematiikalle ja talouden ehdoille. Ei punavihreälle liirumlaarumille ja naurettavalle tunneälypäättelylle.

Eläimillä ei olisi mitään oikeuksia. Ne ovat ruokaa ja materiaa, ihmisen käytettäväksi tarkoitettuja. Luontoa suojeltaisiin, jos rahaa jäisi ja se ei haittaisi teollisuutta.

Sivistystä arvostettaisiin. Korkeakulttuuria BB:n sijaan, televisioon älyä stimuloivia keskusteluja hömpän tilalle.

Kansalaisaktiivisuutta arvostettaisiin ja järjestötoimintaan kannustettaisiin.

Sosiaalihuollon rahat pienennettäisiin kymmeneen prosenttiin nykyisestä. Niille ei suurimmaksi osaksi olisi edes tarvetta, koska naisten poistuminen työelämästä kotiin vapauttaisi niin valtavan määrän työpaikkoja, että Suomessa vallitsisi miesten täystyöllisyys.

Miehellä olisi myös velvollisuus elättää vaimonsa, tietenkin. Tämän laiminlyönti johtaisi julkiseen häpäisyyn ja kunnian menetykseen.

Muuten valtiovalta ei puuttuisi mitenkään yksittäisten kansalaisten ihmissuhteisiin. Homoseksuaalisuus, biseksuaalisuus, polyamoria, kaikki nämä olisivat täysin rajoitteista vapaita ja tasa-arvoisia malleja. Homoparit tosin maksaisivat luonnollisesti kummankin osapuolen kohdalta vanhanpojan veroa, mutta se on lisääntymättä jättämisen hinta. Ihannevaltiossani on paljon hyvää, mutta ilmaiseksi siellä ei asu kukaan.

Jos perustan puolueen ajamaan tätä suunnitelmaa, kutsuttakoon sitä vaikka Suomi 2.0:ksi, saanko täältä kannatusta? Olen tästä oikeasti aika innoissani ja minusta tuntuu, että tästä voisi tulla vielä jotain suurta.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 19:15"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 19:03"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 18:55"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 18:43"]

Lyhytnäköisintä ja sekavinta yhteiskuntavisiointia sitten miesmuistiin. Tämän perusteella on todella tärkeää että ainakin tämä yksi jankkaaja pysyy poissa päättämiselimistä, ei sillä että sinne huolittaisiinkaan. Syys-seuraussuhteet ovat hakusessa eikä yleissivistyskään oikein pelitä. Ihan mieluusti otan tämän keissin sijaan jonkun naisen edustamaan itseäni. Tuolla menollahan oltaisiin taas aika takapakilla historian hämärissä.

T. Mies 39

[/quote]

Eli sinusta on oikein että naiset ei käy armeijaa? Että naisilla on helpommat pääsyvaatimukset poliisin ammattiin? Että miesten tuloista siirretään naisille vain koska ne on naisia?

Miksi kaikilta ei vaadita samaa? Jokainen kustantaa oman elämänsä. Tasapuolista ja reilua

[/quote]

Paskanjauhantasi tuista ja ristiriitaiset esityksesi vanhemmuudesta yhteiskunnassa eivät anna sinusta oikein pätevää kuvaa väittelijänä yhteiskunnan tilasta. Ei myöskään se miten olisit viemässä Suomea kohti Afrikan maiden mallia.

Tämän armeija-asian kanssa neuvoisin sinua siten että kannattanee ensin keskittyä sellaisiin yhteiskunnan epäkohtiin joista on todellista jatkuvaa haittaa. Myöskin se että sinua armeijassa harmittaa eniten se, ettei siellä ole naisetkin kertoo siitä ettei kritiikkisi fokus ole ihan kohdillaan. Koko laitoksesta löytyisi koko liuta muutakin krömppää mistä voisi vaikka aloittaa uuden keskustelun.

Mutta tuskin sentään aktivisti olet?

T. Sama

[/quote]

Jos sinussa paskanjauhaja on tippaakaan vastaamaan puheistasi, niin laita nimesi näkyviin ja käy se armeija.

Valitettavasti armeijastakin tuli totaalinen lepokoti sen jälkeen kun naiset sinne säntäsivät.

Tämäkin toimi oli oikein tasa-arvon irvikuva. Toiset ovat siellä pakosta ja toiset voivat halutessaan tulla. Ihme, ettette vaadi saada olla aina silloin tällöin halutessanne vankilassa.

Taas tämän kerjun parissa halveksuntani ämmiä kohtaan on kasvanut 100%

Vittu että nauran, kun joku päivä alkaa sota, loppuu rahat ja olette omillanne.... ämmät..

[/quote]

Yritä nyt pysyä kärryillä. Vastailet miehelle. Armeija lusittu.

Et maksa minulle mitään, koska asun ulkomailla. ; )

Ja sivuhuomatus: verorahoistasi menee potti myös teiden ylläpitoon, armeijalle, poliitikkojen palkkoihin ja kuluihin, yrityksille, maatalouteen, jnejnejne.

Ja sori nyt, kyllä tuollainen älytön pulttien vetäminen ja jatkuva yleistäminen "naisten loisimisesta" kuulostaa jotenkin epävakaalta. Minuakin suututtaa moni asia maailmassa, mutta en niiden perusteella leimaa kokonaista ihmisryhmää. Yleistäminen ei vaan anna kovin sivistynyttä vaikutelmaa. Eikä myöskään se, että tässäkin keskustelussa on hyvin rauhallisesti moni argumentoinut oikein fiksuja juttuja, johin puolestaan miesasiamies ei kommentoi mitään. Kivempi kai keskittyä vaan niihin kommentteihin, jotka vahvistavat omaa, kapeaa maailmankuvaa ja jättää ne fiksut vasta-argumentit huomiotta. Siksi en kunnioita sinunkaltaisiasi, enkä tämän enempää tänne enää kommentoi, koska keskustelu ei le vastavuoroista, eikä liiku eteenpäin. Jos joskus huomaan jossain vastavuoroisen ja perustelluin mielipitein käytävän keskustelen, osallistun ilomielin.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 19:39"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 19:26"]

En yleensä vaivaudu kommentoimaan näitä aivoejakulaatioita... mutta sanon nyt sen verran, että tässä ketjussa on parilla kirjoittajalla aika jännä käsitys vastuusta ja loisimisesta. Kaikki on jonkun muun syytä (naisten) ja hirveä patoutunut viha ja katkeruus suunnataan aina niihin muihin. Ongelma on kätevämpää sirtää omasta itsestä jonnekin ulkopuolelle, tässä tapauksessa naisiin ja ilkeisiin femakkoihin. Omista tunteista, mahdollisista epäonnistumisista ja pettymyksistä ei siten tarvitse ottaa aikuisen vastuuta.

Tunneloinen loisii siirtämällä vastuun muille. Jännää, kun muuten ollaan niin liberaalia, nin liberaalia. Yksilö on vastuussa omasta elämästään, jne. Heh.

Eipä mulla muuta.

[/quote]

Kuuleppas nuija. Jos minä tienaan satasen, josta valtio ottaa puolet, maksaa siitä osalla sinun palkkasi jossakin yhteiskunnan byrokratiassa. Osalla kouluttaa sinua, osalla hoitaa sinua ja lopuksi maksaa sillä valtaosin sinun eläkettäsi. Tästä maksamastani verosta noin kymmenesosa palautuu itselleni. Itselleni jääneillä rahoilla ostan auton, maksan bensiinit, viinat ja tupakat. Ehkä kymppi ansaitsemastani satkusta menee suoraan minun hyväksi, kaikki muu menee sinun ja kaltaistesi hyväksi.

Tämä on ongelma jos mikä. Mielestäni minulla ei pitäisi olla mitään syytä maksaa sinun elämistäsi, koulutustasi, terveydenhuoltoasi tai eläkettäsi.

"Omista tunteista, mahdollisista epäonnistumisista ja pettymyksistä ei siten tarvitse ottaa aikuisen vastuuta."

Otan täyden vastuun omista tunteistani ja epäonnistumisistani. Jos petyn siihen, että naiset on loisia, en koe olevani siitä mitenkään vastuussa.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 19:39"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 18:29"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 18:24"]

Ei sitten ole näille miehille tullut mieleen tehdä itseään  tarpeelliseksi muilla tavoin kuin rahalla tai voimalla?

[/quote]

Millä muilla tavoin? Mihin naiset tarvitsevat meitä miehiä em lisäksi?

[/quote]

Mua jotenkin oikeasti niin syvästi säälittää nämä tällaiset miesasiamiehet. ONko heillä asperger tai jokin muu vaikeasti tunne-elämää vammauttava tekijä? Eikö todella heidän elämässään löydy ajatustakaan muulle kuin seksille ja ja siitä kinastelulle?

EI sillä, seksi on ihanaa ja tärkeää -sellaisen ihmisen kanssa, jota rakastaa ( Laasalaisille täysin tuntematon käsite?) ,jonka kanssa haluaa elämänsä jakaa, jonka kanssa on hauskaa, josta haluaa pitää huolta jne.

AIka paljon muutakin liittyy terveiden ihmisten parisuhteeseen kuin kaupankäynti seksistä.

[/quote]

Miksi niin kamalilla otuksilla kuin naiset ovat, on kuitenkin ne ihanat pillut?

Tämä herra miesasiamies tuntuu olevan katkera naisten pääsystä poliisikouluun. Herra itse ilmeisesti hakenut sinne, muttei päässyt? Katsos kun siellä tsakataan myös perus mielenterveys, vaikka olisit pääsyt läpi naisten fyysisestä vaatimustasosta, tarvitaan todellakin myös terve pääkoppa. Oletko saanut myös samoista syistä vapautuksen armeijasta? Jos et, niin sitten kyllä kannatan naisten asevelvollisuutta. Ihan jo Puolustusvoimien uskottavuuden vuoksi.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 20:26"]

Tämä herra miesasiamies tuntuu olevan katkera naisten pääsystä poliisikouluun. Herra itse ilmeisesti hakenut sinne, muttei päässyt? Katsos kun siellä tsakataan myös perus mielenterveys, vaikka olisit pääsyt läpi naisten fyysisestä vaatimustasosta, tarvitaan todellakin myös terve pääkoppa. Oletko saanut myös samoista syistä vapautuksen armeijasta? Jos et, niin sitten kyllä kannatan naisten asevelvollisuutta. Ihan jo Puolustusvoimien uskottavuuden vuoksi.

[/quote]

Tämä herra miesasianmies on max 16 vuotias, jonka aika olisi ottaa ne iltalääkkeet ja painua pehkuihin. Ei kukaan aikuinen, täysissä järjissä oleva ihminen voi kirjoittaa tuollaista vuodatusta naisten loisimisesta. Joten unten maille, pikkuherra, sosiopaattina ne kaikki paskat, mitä kaadat muiden päälle sisuksistasi kaatuu kyllä omaan niskaan joku kaunis päivä. Hankkiudu terapiaan, ihan oikeasti...kaikella rakkaudella sanon.

Tämä on se sama jankkaaja kuin ennenkin. Tunnistaa kirjoitustyylistä. Unohtaa vaan välillä, että esiintyy vuoroin perheenisänä (joka on nuori, mutta lapset ehtineet käydä yliopistot ulkomailla) ja toisissa viesteissä taas kovatuloinen sinkku, joka ostaa palkastaan viinat ja tupakat ja elättää verovaroillaan loisnaisia.

Eikös Suomessa suurin osa syrjäytyneistä ole miehiä? Eli siihen suuntaanhan verovaroja kuluu. Ja jos maassamme on saatu aikaa kohtuuhintainen päivähoitojärjestelmä - ja päiväkodeissa on sekä tyttöjä että poikia! - miten voi kuvitella että tämä raha menee NAISILLE? Ihan yhtälailla yksihuoltajaisä, leskimies tai tavallinen työssäkäyvä isä tarvitsee niitä päivähoitopalveluita kuin nainenkin.

Joka tapauksessa, jollain lailla hullu tuo paasaaja on.

Minä en ole tavannut ensimmäistäkään miestä, joka haluaisi tai olisi edes mielissään siitä, että vaimo/tyttöystävä jää kotiäidiksi. Kyllä se, että perheessä on toinenkin tienaaja, helpottaa myös miehen taakkaa ja vähentää stressitasoja.

Jos loisijoita pelkää niin ehdotan meidän systeemiä: kulut jaetaan puoliksi, ylijäävällä palkallaan voi kukin ostaa mitä tykkää. Vanhempainvapaat puoliksi, ja niihinkin voi varautua vaikka säästämällä etukäteen. Näin ei tarvi olla toisen lompakolla.

M32

anteeksi mitä?! Tauski alfamies? Saiskos tähän nyt tarkan määritelmän alfamiehestä sekaantumisten välttämiseski.

[quote author="Vierailija" time="09.04.2013 klo 23:00"]

[quote author="Vierailija" time="09.04.2013 klo 22:46"]

[quote author="Vierailija" time="09.04.2013 klo 14:26"]

"Kun ei mikään lainsäädäntö takaa miestäkään naiselle, ihan itse pitää yrittää etsiä se mies, luoda parisuhde ja perustaa perhe. Kaikki on vain itsestä kiinni."

  Naisista 85% saa heti samana päivänä kohtuutasoisen miehen, joten eivät he kohtuutasoisia miehiä etsikään. Naisen kannalta on melko vaikeaa sitouttaa porukan alfauros. Se vaatii työtä. Toisaalta ei ole kyllä itsestä ihan kiinni, koska parisuhde on kahden välinen.

  -deeby

[/quote]

No jos naisista 85 % solmii parisuhteen, niin myös miehistä 85 % solmii samalla parisuhteen. Voitaneen lukea pois muutamat lesbot ja homoseksuaalit. Harva nainen etsii alfaurosta, kohtuumies kelpaa suurimmalle osalle naisista. Nyt pitää vain muistaa, että lassukka ei ole edes kohtuullinen.

[/quote]

Ei, vaan suositut miehet solmivat parisuhteita sarjassa. Eli pienempi joukko miehiä on parisuhteissa suuremman joukon naisia kanssa. On aivan tavallista, että alfamiehellä (esim Tauski) on lapsia kahden, jopa kolmen eri naisen kanssa. Tämä siis tarkoittaa osan naisista olevan kerrallaan "jäähyllä" odottamassa näiden suosittujen miesten eromista ja sitten pariuvat vuorostaan näiden kanssa.

[/quote]

Ja tämä palvelee naissukupuolen etuja miten?

[quote author="Vierailija" time="09.04.2013 klo 23:47"]

[quote author="Vierailija" time="09.04.2013 klo 23:00"]

[quote author="Vierailija" time="09.04.2013 klo 22:46"]

[quote author="Vierailija" time="09.04.2013 klo 14:26"]

"Kun ei mikään lainsäädäntö takaa miestäkään naiselle, ihan itse pitää yrittää etsiä se mies, luoda parisuhde ja perustaa perhe. Kaikki on vain itsestä kiinni."

  Naisista 85% saa heti samana päivänä kohtuutasoisen miehen, joten eivät he kohtuutasoisia miehiä etsikään. Naisen kannalta on melko vaikeaa sitouttaa porukan alfauros. Se vaatii työtä. Toisaalta ei ole kyllä itsestä ihan kiinni, koska parisuhde on kahden välinen.

  -deeby

[/quote]

No jos naisista 85 % solmii parisuhteen, niin myös miehistä 85 % solmii samalla parisuhteen. Voitaneen lukea pois muutamat lesbot ja homoseksuaalit. Harva nainen etsii alfaurosta, kohtuumies kelpaa suurimmalle osalle naisista. Nyt pitää vain muistaa, että lassukka ei ole edes kohtuullinen.

[/quote]

Ei, vaan suositut miehet solmivat parisuhteita sarjassa. Eli pienempi joukko miehiä on parisuhteissa suuremman joukon naisia kanssa. On aivan tavallista, että alfamiehellä (esim Tauski) on lapsia kahden, jopa kolmen eri naisen kanssa. Tämä siis tarkoittaa osan naisista olevan kerrallaan "jäähyllä" odottamassa näiden suosittujen miesten eromista ja sitten pariuvat vuorostaan näiden kanssa.

[/quote]

Ja tämä palvelee naissukupuolen etuja miten?

[/quote]

Naiset ovat mieluummin yksin jäähyllä odottamassa alfaa saapuvaksi kuin tinkivät vaatimuksistaan ja alkaisivat suhteeseen betamiehen kanssa. Pakko sen olla naissukupuolen etujen mukaista, miksi he muuten toimisivat niin?

[

Ja tämä palvelee naissukupuolen etuja miten?

[/quote]

Naiset ovat mieluummin yksin jäähyllä odottamassa alfaa saapuvaksi kuin tinkivät vaatimuksistaan ja alkaisivat suhteeseen betamiehen kanssa. Pakko sen olla naissukupuolen etujen mukaista, miksi he muuten toimisivat niin?

[/quote]

Ehkä siksi että hekin, mieten tavoin, ajattelevat ensisijaisesti omaa, yksilölistä parastaan. Yli luotujen moraalisten kysymysten.

Naiset ovat mieluummin yksin jäähyllä odottamassa alfaa saapuvaksi kuin tinkivät vaatimuksistaan ja alkaisivat suhteeseen betamiehen kanssa. Pakko sen olla naissukupuolen etujen mukaista, miksi he muuten toimisivat niin?

 Se ei ole millään naisen etujen mukaista, koska naisen halu saada alfamies perustuu miespelkoon. Tällöin asetetaan ainoaksi ehdokkaaksi sellainen mies, jonka oletetaan antavan naiselle suojelua ja *ylimääräistä* hyväksyntää muiden miesten kustannuksella. Alfaurokset ovat nykykäytökseltään lähinnä naisten perseennuolijoita, jotka eivät tue naisen itsenäisyyttä kyllä mitenkään.

  -deeby

Ei, vaan suositut miehet solmivat parisuhteita sarjassa. Eli pienempi joukko miehiä on parisuhteissa suuremman joukon naisia kanssa. On aivan tavallista, että alfamiehellä (esim Tauski) on lapsia kahden, jopa kolmen eri naisen kanssa. Tämä siis tarkoittaa osan naisista olevan kerrallaan "jäähyllä" odottamassa näiden suosittujen miesten eromista ja sitten pariuvat vuorostaan näiden kanssa.

  Ollessaan jäähyllä naiset toimivat kakkos- ja kolmoskumppaneina, tai yhdenyön juttuina vaihtelunhalua etsiville alfoille.

  Aivan ihmeellinen tilanne. Naiset pelkäävät miehiä ja pitävät sitä itsenäisyytenä. Ei ole tässä maailmassa paljonkaan naisia, joita voi lähestyä naisina. Ihme ketkuttelijoita tulee joka paikassa hyrräämään ja kattomaan et ooksä alfa... 

  -deeby

[quote author="Vierailija" time="09.04.2013 klo 23:44"]

anteeksi mitä?! Tauski alfamies? Saiskos tähän nyt tarkan määritelmän alfamiehestä sekaantumisten välttämiseski.

[/quote]

  Alfamies nykyisellään. Ennen jokaista miestä kyettiin pitämään jonkinlaisena alfana, vaikka toki silloinkin osa oli paljon lihaksikkaampia tms. Mutta ajat ovat muuttuneet. Naiset haluavat miehiä, jotka sopivat heidän pelokkaisiin suunnitelmiin. Naiset eivät tee mitään itsenäsitä ja omaperäistä tällä haavaa. He panevat sotilaita ja vaativat miehiä armeijaan ja muille hierarkiahuipuille. 

  Aidot naiset on edelleen olemassa, mutta heitä on hyvin vähän. He ovat melkeinpä kuin joku harvinainen klaani tai heimo ihmisten seassa.

  -deeby

No jos naisista 85 % solmii parisuhteen, niin myös miehistä 85 % solmii samalla parisuhteen. Voitaneen lukea pois muutamat lesbot ja homoseksuaalit.

  Naiset solmivat parisuhteen 2-3 kertaa useammin, kuin miehet. Ihan sen takia, mitä on jalkovälissä, niinkuin. Mutta ei se tarkoita, että he olisivat parempia. Päinvastoin, he ovat mitä alhaisimman perseennuolennan kohteina.

Harva nainen etsii alfaurosta, kohtuumies kelpaa suurimmalle osalle naisista. Nyt pitää vain muistaa, että lassukka ei ole edes kohtuullinen.

  Pitää muistaa, että naisten mielestä miehiä on olemassa vain luokissa 8-10 ja 1-3. Laasanen, joka useimpien miesten mielestä on (yhä) luokassa 5 on naisten mielestä pohjamudan paikkeilla. 

  Terve nainen voi muuten ottaa miehen tasoluokasta 5. Että sellainen takaisku.

  -deeby

Miesasiamiesten keskustelut ja ketjut menee aina samaa rataa. Ensin kerrotaan mitä vikaa naisissaon, sitten mikä on naisten vikaa yhteiskunnassa. Ja lopuksi valitellaaan että ei olla onnistuttu iskemään naista ja saamaan parisuhdetta.

Tiivistettynä tämä ketju: happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista.

Miesasiamiesten keskustelut ja ketjut menee aina samaa rataa. Ensin kerrotaan mitä vikaa naisissaon, sitten mikä on naisten vikaa yhteiskunnassa. Ja lopuksi valitellaaan että ei olla onnistuttu iskemään naista ja saamaan parisuhdetta.

Tiivistettynä tämä ketju: happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 21:33"]

Tämä on se sama jankkaaja kuin ennenkin. Tunnistaa kirjoitustyylistä. Unohtaa vaan välillä, että esiintyy vuoroin perheenisänä (joka on nuori, mutta lapset ehtineet käydä yliopistot ulkomailla) ja toisissa viesteissä taas kovatuloinen sinkku, joka ostaa palkastaan viinat ja tupakat ja elättää verovaroillaan loisnaisia.

Eikös Suomessa suurin osa syrjäytyneistä ole miehiä? Eli siihen suuntaanhan verovaroja kuluu. Ja jos maassamme on saatu aikaa kohtuuhintainen päivähoitojärjestelmä - ja päiväkodeissa on sekä tyttöjä että poikia! - miten voi kuvitella että tämä raha menee NAISILLE? Ihan yhtälailla yksihuoltajaisä, leskimies tai tavallinen työssäkäyvä isä tarvitsee niitä päivähoitopalveluita kuin nainenkin.

Joka tapauksessa, jollain lailla hullu tuo paasaaja on.

[/quote]

MIksi ne vanhemmat ei itse maksa päivähoitoa? Nyt sen joutuu maksamaan ne jotka ei niitä palveluita käytä.