Lue keskustelun säännöt.
Hirveän ikävä palvelutarpeen arviointi kirjoitettu perheeni tilanteesta
22.03.2019 |
Fyysisiä vaikeuksiani - kipuja, leikkauksista toipumista, ei ole kommentoitu. Vain lyhyesti yhtä terveyteen liittyvää seikkaa sivuttiin. Olen yhdessä yliopistollisessa sairaalassa seurannassa 100km päässä ja toisessa hoidossa 100 km päässä. Tuon päälle perheessä on ollut nielutulehdudkierrettä, mihin on ollut tähän mennessä antibioottihoitoa omalla terveysasemalla. Selitin sosiaalityöntekijälle tilanteen, miksi en ollut päässyt aloittamaan opiskelua syksyllä,ja tässä oli tosiaan monta tekijää, mitkä eivät itsestäni riippuneet mitenkään ja mitä en voinut etukäteen tietää. Palvelutarpeen arvioinnissa oli arvosteltu, että vaikutan päämäärättömältä, saamattomalta ja muistamattomaltakin. En tiedä mihin tuo muistamattomuus viittaa.
Pitäisikö jonkun hälytyskellojen soida jo tässä vaiheessa, että sossu haluaa antaa minusta äitinä mahdollisimman kykenemättönän kuvan?
Kommentit (154)
😂😂
Voi teitä uteloita.
Saatan ehkä tulla kertomaan, mitä sosiaalityöntekijä kommentoi korjauspyyntööni. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvä se, että nuo sanavalinnat ovat asiattomia. Ja nuo pitäisi olla vähintään perusteltuja eikä vain heitellä tuollaisia. Ihmettelen tätä palstaa, että mammat alkavat heti kivittää ap:ta. Pakko olla huono äiti, kun sossu niin sanoo. Sossuhan ei mitenkään voi olla väärässä tai asiaton.
Ei siitä ole kysymys, mutta ap ei yhtään avaa mistä on kyse. Kertoo vain että hänellä on (ilmeisesti toimintakykyä rajoittavia?) sairauksia. Mutta ei mitään siitä mikä on lasten tilanne ja miksi lastensuojeluilmoitus on tehty. Siksi täällä arvuutellaan kaikenlaista ja yritetään tehdä tulkintoja rivien välistä kun ei tiedetä mistä on kyse, ja mihin ap tähtää aloituksellaan.
Onhan ap avannut, että syy on fyysiset sairaudet. Ilmoitus voidaan tehdä esim. sairaalasta käsin. Mutta sossu on arviossa ohittanut lyhyellä maininnalla nuo fyysiset jutut ja keskittynyt asiattomiin, huonoksi äidiksi leimaaviin heittoihin ap:n persoonasta, ilmeisen tarkoitushakuisesti.
Miksi ihmeessä tivaat mihin ap tähtää aloituksella? Sosiaalityöntekijän toimintahan ei selvästi ole asiallista.
No jos sairaalasta käsin on ilmoitus tehty siellä on mitä ilmeisimmin noussut huoli siitä miten ap pystyy fyysisen ja / tai psyykkisen vointinsa puolesta huolehtimaan lapsistaan. Ei ole mikään automaatio että jos on jokin sairaus tehdään lastensuojeluilmoitus. Jokin huoli siis on.
Kyllä minun nähdäkseni, jos on vakava sairaus, voidaan ilmoitus tehdä ihan rutiinillakin, riippuen sairaalan käytännöistä. Ei tietenkään, jos on flunssa ja menet lääkärille siitä.
Oli miten oli, kyse tässä oli tuon sosiaalityöntekijän asiattomasta toiminnasta, että lopeta jo se "huolesi" nostatus. Mietipä pikemminkin sitä, mikä mahtaa olla oma motiivisi leimata ap:ta sosiaalityöntekijän sanoin huonoksi äidiksi?
Mun tuttavan kohdalla kävi niin että sairaala kirjoitti kotiutuspaperit vaikka kunto oli heikko. Tämän kaveri sitten sekaantui asiaan ja ilmoitti et eihän tuo pärjää kotona lasten kanssa. Tuttava ei tiennyt tästä keskustelusta mitään ennen kuin sairaalassa ilmoitettiin et on pakko tehdä lasu. Ja kiireellinen. Eli jo sinne sairaalaan tuli päivystävä sossu paikalle ja asiat kirjattiin siten että tämä tuttava halusi väkisin kotiin vastusteluista huolimatta. Eikä kykene hoitamaan lapsiaan. Asiat kyllä korjaantuivat myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvä se, että nuo sanavalinnat ovat asiattomia. Ja nuo pitäisi olla vähintään perusteltuja eikä vain heitellä tuollaisia. Ihmettelen tätä palstaa, että mammat alkavat heti kivittää ap:ta. Pakko olla huono äiti, kun sossu niin sanoo. Sossuhan ei mitenkään voi olla väärässä tai asiaton.
Ei siitä ole kysymys, mutta ap ei yhtään avaa mistä on kyse. Kertoo vain että hänellä on (ilmeisesti toimintakykyä rajoittavia?) sairauksia. Mutta ei mitään siitä mikä on lasten tilanne ja miksi lastensuojeluilmoitus on tehty. Siksi täällä arvuutellaan kaikenlaista ja yritetään tehdä tulkintoja rivien välistä kun ei tiedetä mistä on kyse, ja mihin ap tähtää aloituksellaan.
Onhan ap avannut, että syy on fyysiset sairaudet. Ilmoitus voidaan tehdä esim. sairaalasta käsin. Mutta sossu on arviossa ohittanut lyhyellä maininnalla nuo fyysiset jutut ja keskittynyt asiattomiin, huonoksi äidiksi leimaaviin heittoihin ap:n persoonasta, ilmeisen tarkoitushakuisesti.
Miksi ihmeessä tivaat mihin ap tähtää aloituksella? Sosiaalityöntekijän toimintahan ei selvästi ole asiallista.
No jos sairaalasta käsin on ilmoitus tehty siellä on mitä ilmeisimmin noussut huoli siitä miten ap pystyy fyysisen ja / tai psyykkisen vointinsa puolesta huolehtimaan lapsistaan. Ei ole mikään automaatio että jos on jokin sairaus tehdään lastensuojeluilmoitus. Jokin huoli siis on.
Kyllä minun nähdäkseni, jos on vakava sairaus, voidaan ilmoitus tehdä ihan rutiinillakin, riippuen sairaalan käytännöistä. Ei tietenkään, jos on flunssa ja menet lääkärille siitä.
Oli miten oli, kyse tässä oli tuon sosiaalityöntekijän asiattomasta toiminnasta, että lopeta jo se "huolesi" nostatus. Mietipä pikemminkin sitä, mikä mahtaa olla oma motiivisi leimata ap:ta sosiaalityöntekijän sanoin huonoksi äidiksi?
En ole missään kohtaa leimannut ap:ta miksikään. Ainoastaan kysynyt miksi lastensuojeluilmoitus on tehty. Koska en ole koskaan kuullut että se tehtäisiin pelkästään vanhemman sairauden perusteella. Miettikää nyt mitkä määrät äitejä on jatkuvasti erilaisissa hoidoissa ja leikkauksissa! Olen kyllä itsekin sitä mieltä että kyseinen sossu olisi voinut valita sanansa paremmin, mutta vaikka miten kauniisti muotoilisi tekstin se ei muuta itse asiaa joten sinällään sivuseikka.
Hali sinulle, ap! Kyllä kaikki järjestyy. Hyvää kevättä sinulle ja lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A Se, miksi en sinne halua on, koska en usko että työtoiminta ja työkokeilut on kuntouttavaa asiakkaan parasta ajatellen, vaan oikeistopolitiikan metku, jolla saadaan tilastoja siistittyä, estetään työkyvyttömiä pääsemästä eläkkeelle ja orjuutetaan ilmaistyövoimaa yrityksille. Ap
Tähän asti mun myötätunto oli aapeen puolella.
Ensinnäkin, kuntouttava työtoiminta ei ole sama asia kuin kuntoutus. Kuntoutus on sitä että jotain sairautta hoidetaan eli ihmistä kuntoutetaan eli käytännössä parannetaana jotain sairautta.
Kuntouttava työtoiminta taas kuntouttaa ihmistä työmarkkinoita varten, joissain tapauksissa elämänhallintaa, siellä ei ole terapeutteja eikä sairaanhoidon ammattilaisia kuten kuntoutuksessa. Lähtökohdat on erilaiset ja tavoitteet on erilaiset.
Kuntouttavassa työtoiminnassa on sitten niitä ammattilaisia joiden kanssa voi tehdä mm. sairaseläkehakemukset jne. Siellä nimenomaan mietitään yhdessä se mikä polku eteenpäin olisi valmentautujalle paras, ja jos selkeästi se paras on sairaseläke, niin siinä autetaan.
Ja kuntouttavaa työtoimintaa ei saa yritykset harjoittaa, juuri siksi koska siellä ei ole työvalmentajia tai yksilövalmentajia jotka tätä valmennusta tekisi. Kuntouttavassa työtoiminnassa se itse työn tekeminen on sitä joka ihmistä kuntouttaa, siinä mielessä että sinne tullaan tiettyinä päivinä, tiettynä aikana ja siellä ollaan siihen asti kun on sovittu, ja siellä on jotain mielekästä tekemistä ja työyhteisö johon kuulua. Siellä ei parannuta mistään muusta kuin ehkä yksinäisyydestä, näköalattomuudesta, syrjäytymisestä jne. Monelle kuntouttava työtoiminta on erittäin tärkeä ja hyvä keino päästä elämässä eteenpäin.
Sinä olet niitä patavanhoillisia jonka mielestä kaikki mahdolliset ongelmat johtuvat laiskuudesta, ja siitä parannetaan työhön pakottamalla. Mutta tutkimusten mukaan kuntouttavasta työtoiminnasta hyvin harvoin siirrytään työelämään.
- eri
Ei, en todellakaan ole mikään vanhoillinen enkä luule että ongelmat johtuu laiskuudesta tai että sitä parannetaan työhön pakottamalla, minä olen elämäni aikana ollut ainakin 10 vuotta työttömänä ja olen nytkin pitkäaikaistyötön.
Kuntouttavasta työtoiminnasta pääsee osa töihin, osa kouluun, osa eläkkeelle, osa armeijaan tai vaikka äitiyslomalle, mutta joka tapauksessa aika iso osa pääsee elämässään eteenpäin, vähintäänkin henkisesti niin että elämänlaatu paranee.
Se miksi niin vähän heistä pääsee suoraan töihin johtuu siitä että siellä on ne kaikista vaikeimmin työllistettävät ihmiset, eli ne joita työnantajat ihan viimeisenä valitsevat kun vaikka kymmenestä työnhakijasta valitsevat kenet ottavat. Työnantaja laittaa kymmenen ihmistä paremmuusjärjestykseen, se joka on ykkönen, pääsee töihin (yleensä jo jossain muualla töissä) vitonen on sellainen jonka voisi ottaa jos ei muita oikein ole parempia ja se kymppi on sitten se jota ei ottaisi vaikka muita hakijoita ei olisi. Jos otetaan ryhmään pelkästään niitä kymppejä, on aika mahtava juttu että heistä edes 20-30% pääsee töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvä se, että nuo sanavalinnat ovat asiattomia. Ja nuo pitäisi olla vähintään perusteltuja eikä vain heitellä tuollaisia. Ihmettelen tätä palstaa, että mammat alkavat heti kivittää ap:ta. Pakko olla huono äiti, kun sossu niin sanoo. Sossuhan ei mitenkään voi olla väärässä tai asiaton.
Ei siitä ole kysymys, mutta ap ei yhtään avaa mistä on kyse. Kertoo vain että hänellä on (ilmeisesti toimintakykyä rajoittavia?) sairauksia. Mutta ei mitään siitä mikä on lasten tilanne ja miksi lastensuojeluilmoitus on tehty. Siksi täällä arvuutellaan kaikenlaista ja yritetään tehdä tulkintoja rivien välistä kun ei tiedetä mistä on kyse, ja mihin ap tähtää aloituksellaan.
Onhan ap avannut, että syy on fyysiset sairaudet. Ilmoitus voidaan tehdä esim. sairaalasta käsin. Mutta sossu on arviossa ohittanut lyhyellä maininnalla nuo fyysiset jutut ja keskittynyt asiattomiin, huonoksi äidiksi leimaaviin heittoihin ap:n persoonasta, ilmeisen tarkoitushakuisesti.
Miksi ihmeessä tivaat mihin ap tähtää aloituksella? Sosiaalityöntekijän toimintahan ei selvästi ole asiallista.
No jos sairaalasta käsin on ilmoitus tehty siellä on mitä ilmeisimmin noussut huoli siitä miten ap pystyy fyysisen ja / tai psyykkisen vointinsa puolesta huolehtimaan lapsistaan. Ei ole mikään automaatio että jos on jokin sairaus tehdään lastensuojeluilmoitus. Jokin huoli siis on.
Kyllä minun nähdäkseni, jos on vakava sairaus, voidaan ilmoitus tehdä ihan rutiinillakin, riippuen sairaalan käytännöistä. Ei tietenkään, jos on flunssa ja menet lääkärille siitä.
Oli miten oli, kyse tässä oli tuon sosiaalityöntekijän asiattomasta toiminnasta, että lopeta jo se "huolesi" nostatus. Mietipä pikemminkin sitä, mikä mahtaa olla oma motiivisi leimata ap:ta sosiaalityöntekijän sanoin huonoksi äidiksi?
En ole missään kohtaa leimannut ap:ta miksikään. Ainoastaan kysynyt miksi lastensuojeluilmoitus on tehty. Koska en ole koskaan kuullut että se tehtäisiin pelkästään vanhemman sairauden perusteella. Miettikää nyt mitkä määrät äitejä on jatkuvasti erilaisissa hoidoissa ja leikkauksissa! Olen kyllä itsekin sitä mieltä että kyseinen sossu olisi voinut valita sanansa paremmin, mutta vaikka miten kauniisti muotoilisi tekstin se ei muuta itse asiaa joten sinällään sivuseikka.
Kuule kyllä niitä ilmoituksia voidaan tehdä, vaikka olisi kuinka hyvä äiti tahansa, ja kyllä myös voidaan tehdä ilmoitus pelkän fyysisen sairauden perusteella, ei tosin aina. Ei se ilmoituksen teko ole automaattinen todiste siitä, että on huono äiti. Tekstin asiaton muotoilu ei myöskään ole mikään sivuseikka, todellakaan, vaan kertoo paljon sosiaalityöntekijästä itsestään. Ja mikäs se itse asia sinun mielestäsi sitten on, jos se ei ole se, että ap on mielestäsi huono äiti tai että sossu on aina ja automaattisesti oikeassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Selvä se, että nuo sanavalinnat ovat asiattomia. Ja nuo pitäisi olla vähintään perusteltuja eikä vain heitellä tuollaisia. Ihmettelen tätä palstaa, että mammat alkavat heti kivittää ap:ta. Pakko olla huono äiti, kun sossu niin sanoo. Sossuhan ei mitenkään voi olla väärässä tai asiaton.
Meidän naapuri on sosiaalityöntekijä ja parhaillaan sairauslomalla burnoutin ja masennuksen takia. Burnoutin ja masennuksen syy on se, että hänet on määrätty tekemään ap:n kuvaaman laisia lausuntoja perheistä ja leimaamaan tiettyjä perheitä ongelmaperheiksi. Mikäli hän on puuttunut asiaan ja sanonut, ettei ihmisistä saisi kirjata asiattomuuksia, hän on saanut satikutia pomoltaan. Hän on ollut alalla pian 30 vuotta ja kuulemma ennen pyrittiin kuntouttamaan ihmisiä ja siten vähentämään asiakkaita. Nykyään ihmisiä leimataan ja siten lisätään asiakkaita. Se, miten sosiaalityön tuloksellisuus määritellään, on siis heittänyt häränpyllyä.
Hän sanoi, että maallikon on mahdotonta tajuta tätä, koska maallikko ajattelee, että kun Suomessa on julkiset sosiaalipalvelut, asiakkaiden suuri määrä kuormittaa julkista sektoria ja siksi sossun väliintulot säästetään vain erityisen pahoihin tapauksiin. Kuitenkin asia on niin päin, että väliintuloja tietoisesti lisätään, jotta voitaisiin raportoida, miten työteliäs kukin sossuyksikkö on.
Hän sanoi myös, että juuri tämän nykyisen meiningin takia resursseja ei enää riitä niitä, jotka oikeasti tarvitsevat apua. Hän itse on joutunut raportoimaan mm. sellaisesta, että jossain perheessä oli äidillä yöpaita päällä kotona vielä aamupalapöydässä. Tällaisen puppuraportoinnin takia ei sitten aika riitä mennä niihin oikeisiin ongelmaperheisiin.
Ap:n tapausta en tietenkään tunne, mutta tässä näkökulmaa tähän keskusteluun, ovatko sosiaalityöntekijät aina vilpittömiä vai väritetäänkö kirjauksia.
Vierailija kirjoitti:
Mun tuttavan kohdalla kävi niin että sairaala kirjoitti kotiutuspaperit vaikka kunto oli heikko. Tämän kaveri sitten sekaantui asiaan ja ilmoitti et eihän tuo pärjää kotona lasten kanssa. Tuttava ei tiennyt tästä keskustelusta mitään ennen kuin sairaalassa ilmoitettiin et on pakko tehdä lasu. Ja kiireellinen. Eli jo sinne sairaalaan tuli päivystävä sossu paikalle ja asiat kirjattiin siten että tämä tuttava halusi väkisin kotiin vastusteluista huolimatta. Eikä kykene hoitamaan lapsiaan. Asiat kyllä korjaantuivat myöhemmin.
Tässäkin ihan sama millä sanoilla asia muotoiltaisiin. Jos tilanne oli se ettei kyseinen henkilö pystynyt lapsista huolehtimaan, tilanne oli sitten se! Itse asia ei siis muutu miksikään vaikka sen millä sanoilla ilmaisisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvä se, että nuo sanavalinnat ovat asiattomia. Ja nuo pitäisi olla vähintään perusteltuja eikä vain heitellä tuollaisia. Ihmettelen tätä palstaa, että mammat alkavat heti kivittää ap:ta. Pakko olla huono äiti, kun sossu niin sanoo. Sossuhan ei mitenkään voi olla väärässä tai asiaton.
Ei siitä ole kysymys, mutta ap ei yhtään avaa mistä on kyse. Kertoo vain että hänellä on (ilmeisesti toimintakykyä rajoittavia?) sairauksia. Mutta ei mitään siitä mikä on lasten tilanne ja miksi lastensuojeluilmoitus on tehty. Siksi täällä arvuutellaan kaikenlaista ja yritetään tehdä tulkintoja rivien välistä kun ei tiedetä mistä on kyse, ja mihin ap tähtää aloituksellaan.
Onhan ap avannut, että syy on fyysiset sairaudet. Ilmoitus voidaan tehdä esim. sairaalasta käsin. Mutta sossu on arviossa ohittanut lyhyellä maininnalla nuo fyysiset jutut ja keskittynyt asiattomiin, huonoksi äidiksi leimaaviin heittoihin ap:n persoonasta, ilmeisen tarkoitushakuisesti.
Miksi ihmeessä tivaat mihin ap tähtää aloituksella? Sosiaalityöntekijän toimintahan ei selvästi ole asiallista.
No jos sairaalasta käsin on ilmoitus tehty siellä on mitä ilmeisimmin noussut huoli siitä miten ap pystyy fyysisen ja / tai psyykkisen vointinsa puolesta huolehtimaan lapsistaan. Ei ole mikään automaatio että jos on jokin sairaus tehdään lastensuojeluilmoitus. Jokin huoli siis on.
Kyllä minun nähdäkseni, jos on vakava sairaus, voidaan ilmoitus tehdä ihan rutiinillakin, riippuen sairaalan käytännöistä. Ei tietenkään, jos on flunssa ja menet lääkärille siitä.
Oli miten oli, kyse tässä oli tuon sosiaalityöntekijän asiattomasta toiminnasta, että lopeta jo se "huolesi" nostatus. Mietipä pikemminkin sitä, mikä mahtaa olla oma motiivisi leimata ap:ta sosiaalityöntekijän sanoin huonoksi äidiksi?
En ole missään kohtaa leimannut ap:ta miksikään. Ainoastaan kysynyt miksi lastensuojeluilmoitus on tehty. Koska en ole koskaan kuullut että se tehtäisiin pelkästään vanhemman sairauden perusteella. Miettikää nyt mitkä määrät äitejä on jatkuvasti erilaisissa hoidoissa ja leikkauksissa! Olen kyllä itsekin sitä mieltä että kyseinen sossu olisi voinut valita sanansa paremmin, mutta vaikka miten kauniisti muotoilisi tekstin se ei muuta itse asiaa joten sinällään sivuseikka.
Kuule kyllä niitä ilmoituksia voidaan tehdä, vaikka olisi kuinka hyvä äiti tahansa, ja kyllä myös voidaan tehdä ilmoitus pelkän fyysisen sairauden perusteella, ei tosin aina. Ei se ilmoituksen teko ole automaattinen todiste siitä, että on huono äiti. Tekstin asiaton muotoilu ei myöskään ole mikään sivuseikka, todellakaan, vaan kertoo paljon sosiaalityöntekijästä itsestään. Ja mikäs se itse asia sinun mielestäsi sitten on, jos se ei ole se, että ap on mielestäsi huono äiti tai että sossu on aina ja automaattisesti oikeassa?
Se ”itse asia” on se onko niistä lapsista syytä huolestua vai ei.
Sairastan, mutta olen oppinut pitämään kulissit yllä, koska en halua elämääni enää mitään_uutta_ongelmaa. Olen sen verran itsestäni ja elämästä ja tästä koneistosta myös tietoinen eikä lasut eikä kukaan muukaan komenna miten meidän pitää täällä elää niin kauan kun me noudatetaan maan lakeja.
Täällä oli aloitus että hammaslääkärin kutsussa esiintyy lasulla uhkailua. Huomasinkin myös että (meidän) koulun käytäntö on se että lasua pukkaa jos poissaoloja on tietty määrä, siitä tiedotettiin kaikille. Mikä pisti erityisestl silmään niin poissaoloja saa olla lukuvuoden (eikö sen pitänyt olla lukukauden?) aikana max 15pv. Jos koko vuosi lasketaan, saattaa se meillä tullakin vielä täyteen kun oli muutama kovempi flunssa syksyllä ja talvella. Ei voi kuin ihmetellä mistä lasu repii resurssit tähän kaikkeen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvä se, että nuo sanavalinnat ovat asiattomia. Ja nuo pitäisi olla vähintään perusteltuja eikä vain heitellä tuollaisia. Ihmettelen tätä palstaa, että mammat alkavat heti kivittää ap:ta. Pakko olla huono äiti, kun sossu niin sanoo. Sossuhan ei mitenkään voi olla väärässä tai asiaton.
Ei siitä ole kysymys, mutta ap ei yhtään avaa mistä on kyse. Kertoo vain että hänellä on (ilmeisesti toimintakykyä rajoittavia?) sairauksia. Mutta ei mitään siitä mikä on lasten tilanne ja miksi lastensuojeluilmoitus on tehty. Siksi täällä arvuutellaan kaikenlaista ja yritetään tehdä tulkintoja rivien välistä kun ei tiedetä mistä on kyse, ja mihin ap tähtää aloituksellaan.
Onhan ap kertonut asioistaan ihan riittävästi. Kaikkea ei tarvitse eikä kannatakaan avata, että säilyisi edes jonkinlainen anonymiteetti. Ihan lastenkin takia. Mitä vielä muka haluaisit tietää lisää, mikä ei tätä anonymiteettiä vaarantaisi? Mikä on vielä oikeasti epäselvää?
Se on epäselvää MIKSI lastensuojeluilmoitus on tehty. Sitä kun ei tehdä siksi että äiti on sairastunut. Siskoltani leikattiin pari vuotta siiten nilkka, ei lasua. Serkullani om syöpä, ei lasua. Itse olen ollut sairaalahoidossa kahdesti lasteni olemassaolon aikana, ei lasua. Eli edelleen kysyn, mikä on se syy ap:n kohdalla?
Teillä ilmeisesti sitten tukiverkostot (puoliso/kumppani, muut sukulaiset ja ystävät tms.) ovat auttaneet lastenhoidossa ja muissa asioissa, kun sairaudet ovat kohdanneet. Kaikilla näin ei ole, eikä se aina välttämättä ole oma syy ollenkaan. Aina ei löydy sellaisia ihmisiä ympärille, jotka jäisivät rinnalle kulkemaan vaikeuksien kohdatessa, syystä tai toisesta. Silloin pitäisikin tiettyjen tahojen vain antaa tukensa asiallisesti, jos tarpeellista, ja tuettavaa vain auttaen, eikä esim. kyykyttäen, alistaen tai asiattomuuksia/omia virheellisiä tulkintoja viljellen. Eiköhän se viime kädessä olisi kaikkien osapuolten etu, myös lapsien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun tuttavan kohdalla kävi niin että sairaala kirjoitti kotiutuspaperit vaikka kunto oli heikko. Tämän kaveri sitten sekaantui asiaan ja ilmoitti et eihän tuo pärjää kotona lasten kanssa. Tuttava ei tiennyt tästä keskustelusta mitään ennen kuin sairaalassa ilmoitettiin et on pakko tehdä lasu. Ja kiireellinen. Eli jo sinne sairaalaan tuli päivystävä sossu paikalle ja asiat kirjattiin siten että tämä tuttava halusi väkisin kotiin vastusteluista huolimatta. Eikä kykene hoitamaan lapsiaan. Asiat kyllä korjaantuivat myöhemmin.
Tässäkin ihan sama millä sanoilla asia muotoiltaisiin. Jos tilanne oli se ettei kyseinen henkilö pystynyt lapsista huolehtimaan, tilanne oli sitten se! Itse asia ei siis muutu miksikään vaikka sen millä sanoilla ilmaisisi.
Nyt et ymmärrä, vaan pelkästään intät. Jos sosiaalityöntekijä leimaa äidin persoonaa, se apu ja tuki mitä fyysisesti sairas tarvitsisi, kohdentuu aivan väärin. Kun riittäisi kotipalveluapu, aletaankin esimerkiksi tunkea kotikäynneille pelkästään syynäämään, kyttäämään ja sohvalla sossun omaa takapuolta lepuuttamaan auttamatta ihan oikeasti mitenkään.
Sitten kirjoitetaan papereihin, että oli sotkuista, ei se pärjää, ja lapset pitää huostata. Ja pistetään huostausprosessi etenemään, mikä aiheuttaa valtavan stressin äidille ja lapsille. Tai sitten aletaan keksiä kummallisia psyykkisiä tai neurologisia ongelmia äidille (avainsanoina vaikkapa juurikin muistamaton, päämäärätön, saamaton). Fyysisesti toipuva äiti, joka ei oikeasti tarvitse kuin pientä kotiapua tai lastenhoitoapua, pakotetaan "tukitoimena" vielä juoksemaan psykiatrilla tai neurologisissa testeissä, jotka voivat viedä kuukausia ja aiheuttaa hänelle ja perheelle pelkkää lisästressiä.
Sitten palaveroidaan "moniammatillisessa tukiryhmässä", jossa mukana lääkärit, sossut ja äiti, ja kaikki tämä vie valtavasti aikaa ja resursseja, ja nimenomaan kaikki äidin aika ja energia on pois omasta fyysisestä toipumisesta ja ennenkaikkea niiltä lapsilta. Sosiaalityöntekijä tienaa tällä palkkansa ja vaatii korotuksia, kun on muka niin paljon töitä. Äiti ei saa mitään korvausta tästä, vaan pelkkää stressiä. Lapset viimekädessä kärsivät. Heidän koko lapsuuttaan saattaa leimata tämä jopa vuosiakin kestävä hullunmylly.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun tuttavan kohdalla kävi niin että sairaala kirjoitti kotiutuspaperit vaikka kunto oli heikko. Tämän kaveri sitten sekaantui asiaan ja ilmoitti et eihän tuo pärjää kotona lasten kanssa. Tuttava ei tiennyt tästä keskustelusta mitään ennen kuin sairaalassa ilmoitettiin et on pakko tehdä lasu. Ja kiireellinen. Eli jo sinne sairaalaan tuli päivystävä sossu paikalle ja asiat kirjattiin siten että tämä tuttava halusi väkisin kotiin vastusteluista huolimatta. Eikä kykene hoitamaan lapsiaan. Asiat kyllä korjaantuivat myöhemmin.
Tässäkin ihan sama millä sanoilla asia muotoiltaisiin. Jos tilanne oli se ettei kyseinen henkilö pystynyt lapsista huolehtimaan, tilanne oli sitten se! Itse asia ei siis muutu miksikään vaikka sen millä sanoilla ilmaisisi.
Nyt et ymmärrä, vaan pelkästään intät. Jos sosiaalityöntekijä leimaa äidin persoonaa, se apu ja tuki mitä fyysisesti sairas tarvitsisi, kohdentuu aivan väärin. Kun riittäisi kotipalveluapu, aletaankin esimerkiksi tunkea kotikäynneille pelkästään syynäämään, kyttäämään ja sohvalla sossun omaa takapuolta lepuuttamaan auttamatta ihan oikeasti mitenkään.
Sitten kirjoitetaan papereihin, että oli sotkuista, ei se pärjää, ja lapset pitää huostata. Ja pistetään huostausprosessi etenemään, mikä aiheuttaa valtavan stressin äidille ja lapsille. Tai sitten aletaan keksiä kummallisia psyykkisiä tai neurologisia ongelmia äidille (avainsanoina vaikkapa juurikin muistamaton, päämäärätön, saamaton). Fyysisesti toipuva äiti, joka ei oikeasti tarvitse kuin pientä kotiapua tai lastenhoitoapua, pakotetaan "tukitoimena" vielä juoksemaan psykiatrilla tai neurologisissa testeissä, jotka voivat viedä kuukausia ja aiheuttaa hänelle ja perheelle pelkkää lisästressiä.
Sitten palaveroidaan "moniammatillisessa tukiryhmässä", jossa mukana lääkärit, sossut ja äiti, ja kaikki tämä vie valtavasti aikaa ja resursseja, ja nimenomaan kaikki äidin aika ja energia on pois omasta fyysisestä toipumisesta ja ennenkaikkea niiltä lapsilta. Sosiaalityöntekijä tienaa tällä palkkansa ja vaatii korotuksia, kun on muka niin paljon töitä. Äiti ei saa mitään korvausta tästä, vaan pelkkää stressiä. Lapset viimekädessä kärsivät. Heidän koko lapsuuttaan saattaa leimata tämä jopa vuosiakin kestävä hullunmylly.
Olipas tosi hyvin kirjoitettu. Kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun tuttavan kohdalla kävi niin että sairaala kirjoitti kotiutuspaperit vaikka kunto oli heikko. Tämän kaveri sitten sekaantui asiaan ja ilmoitti et eihän tuo pärjää kotona lasten kanssa. Tuttava ei tiennyt tästä keskustelusta mitään ennen kuin sairaalassa ilmoitettiin et on pakko tehdä lasu. Ja kiireellinen. Eli jo sinne sairaalaan tuli päivystävä sossu paikalle ja asiat kirjattiin siten että tämä tuttava halusi väkisin kotiin vastusteluista huolimatta. Eikä kykene hoitamaan lapsiaan. Asiat kyllä korjaantuivat myöhemmin.
Tässäkin ihan sama millä sanoilla asia muotoiltaisiin. Jos tilanne oli se ettei kyseinen henkilö pystynyt lapsista huolehtimaan, tilanne oli sitten se! Itse asia ei siis muutu miksikään vaikka sen millä sanoilla ilmaisisi.
Nyt et ymmärrä, vaan pelkästään intät. Jos sosiaalityöntekijä leimaa äidin persoonaa, se apu ja tuki mitä fyysisesti sairas tarvitsisi, kohdentuu aivan väärin. Kun riittäisi kotipalveluapu, aletaankin esimerkiksi tunkea kotikäynneille pelkästään syynäämään, kyttäämään ja sohvalla sossun omaa takapuolta lepuuttamaan auttamatta ihan oikeasti mitenkään.
Sitten kirjoitetaan papereihin, että oli sotkuista, ei se pärjää, ja lapset pitää huostata. Ja pistetään huostausprosessi etenemään, mikä aiheuttaa valtavan stressin äidille ja lapsille. Tai sitten aletaan keksiä kummallisia psyykkisiä tai neurologisia ongelmia äidille (avainsanoina vaikkapa juurikin muistamaton, päämäärätön, saamaton). Fyysisesti toipuva äiti, joka ei oikeasti tarvitse kuin pientä kotiapua tai lastenhoitoapua, pakotetaan "tukitoimena" vielä juoksemaan psykiatrilla tai neurologisissa testeissä, jotka voivat viedä kuukausia ja aiheuttaa hänelle ja perheelle pelkkää lisästressiä.
Sitten palaveroidaan "moniammatillisessa tukiryhmässä", jossa mukana lääkärit, sossut ja äiti, ja kaikki tämä vie valtavasti aikaa ja resursseja, ja nimenomaan kaikki äidin aika ja energia on pois omasta fyysisestä toipumisesta ja ennenkaikkea niiltä lapsilta. Sosiaalityöntekijä tienaa tällä palkkansa ja vaatii korotuksia, kun on muka niin paljon töitä. Äiti ei saa mitään korvausta tästä, vaan pelkkää stressiä. Lapset viimekädessä kärsivät. Heidän koko lapsuuttaan saattaa leimata tämä jopa vuosiakin kestävä hullunmylly.
Tämä on totta. Ja kun asiaa miettii, tämä on tämän aikakauden kirous ja sadistista toimintaa lain nimissä. Mihinkään ihmiskunta ei näytä pääsevän pahuudestaan, se vain muuttaa muotoaan aikakausien mukaan. Minua järkyttää syvästi, mutta pieni ihminen ei paljon yksin pysty vaikuttamaan, tarvitaan isompaa heräämistä ja halua saada oikeutta. Minusta tämä on ihmisoikeuskysymys.
"huostata" "huostausprosessi" jotain uusiosanoja vai?.. Kamalaa suomenkielen pahoinpitelyä.
Olisiko tuollainen kuvaus kirjoitettu tarkoituksella, jotta varmasti saatte apua?
Olin onnistuneen aivoaeurysmaleikkauksen jälkeen niin sekaisin, etten osannut tilata taksia tekstiviestillä. Pyysin, että info tilaa taksin. Jos minua olisi haastateltu sillä hetkellä, en välttämättä olisi muistanut monia elämääni liittyviä asioita. Sairaudet ja leikkaukset vaikuttavat ihmisiin.
Toivotan sinulle parempaa vointia. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun tuttavan kohdalla kävi niin että sairaala kirjoitti kotiutuspaperit vaikka kunto oli heikko. Tämän kaveri sitten sekaantui asiaan ja ilmoitti et eihän tuo pärjää kotona lasten kanssa. Tuttava ei tiennyt tästä keskustelusta mitään ennen kuin sairaalassa ilmoitettiin et on pakko tehdä lasu. Ja kiireellinen. Eli jo sinne sairaalaan tuli päivystävä sossu paikalle ja asiat kirjattiin siten että tämä tuttava halusi väkisin kotiin vastusteluista huolimatta. Eikä kykene hoitamaan lapsiaan. Asiat kyllä korjaantuivat myöhemmin.
Tässäkin ihan sama millä sanoilla asia muotoiltaisiin. Jos tilanne oli se ettei kyseinen henkilö pystynyt lapsista huolehtimaan, tilanne oli sitten se! Itse asia ei siis muutu miksikään vaikka sen millä sanoilla ilmaisisi.
Joo onhan se tilanne toki sama. Sairas mikä sairas. Mutta olisiko tilanteen voinut hoitaa toisin? Jos on niin huonokuntoinen ettei pärjää niin miksi laitetaan kotiin? Mitäpä jos olisi pari päivää saanut toipua vielä siellä osastolla? Ja jos lääkäri kirjoittaa ulos niin miksi pitää satuilla että potilas vastusteluista huolimatta halusi kotiin? Tässä tapauksessa sossu tajusi kotikäynnillä et tämä tuttava on toipunut ja kaikki hyvin. Sitä paitsi lapsilla oli hoitopaikka. Eli he eivät olleet edes kotona kun tuttava sinne palasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvä se, että nuo sanavalinnat ovat asiattomia. Ja nuo pitäisi olla vähintään perusteltuja eikä vain heitellä tuollaisia. Ihmettelen tätä palstaa, että mammat alkavat heti kivittää ap:ta. Pakko olla huono äiti, kun sossu niin sanoo. Sossuhan ei mitenkään voi olla väärässä tai asiaton.
Meidän naapuri on sosiaalityöntekijä ja parhaillaan sairauslomalla burnoutin ja masennuksen takia. Burnoutin ja masennuksen syy on se, että hänet on määrätty tekemään ap:n kuvaaman laisia lausuntoja perheistä ja leimaamaan tiettyjä perheitä ongelmaperheiksi. Mikäli hän on puuttunut asiaan ja sanonut, ettei ihmisistä saisi kirjata asiattomuuksia, hän on saanut satikutia pomoltaan. Hän on ollut alalla pian 30 vuotta ja kuulemma ennen pyrittiin kuntouttamaan ihmisiä ja siten vähentämään asiakkaita. Nykyään ihmisiä leimataan ja siten lisätään asiakkaita. Se, miten sosiaalityön tuloksellisuus määritellään, on siis heittänyt häränpyllyä.
Hän sanoi, että maallikon on mahdotonta tajuta tätä, koska maallikko ajattelee, että kun Suomessa on julkiset sosiaalipalvelut, asiakkaiden suuri määrä kuormittaa julkista sektoria ja siksi sossun väliintulot säästetään vain erityisen pahoihin tapauksiin. Kuitenkin asia on niin päin, että väliintuloja tietoisesti lisätään, jotta voitaisiin raportoida, miten työteliäs kukin sossuyksikkö on.
Hän sanoi myös, että juuri tämän nykyisen meiningin takia resursseja ei enää riitä niitä, jotka oikeasti tarvitsevat apua. Hän itse on joutunut raportoimaan mm. sellaisesta, että jossain perheessä oli äidillä yöpaita päällä kotona vielä aamupalapöydässä. Tällaisen puppuraportoinnin takia ei sitten aika riitä mennä niihin oikeisiin ongelmaperheisiin.
Ap:n tapausta en tietenkään tunne, mutta tässä näkökulmaa tähän keskusteluun, ovatko sosiaalityöntekijät aina vilpittömiä vai väritetäänkö kirjauksia.
Tätä on kyllä vaikea uskoa, ellei kyseessä mahdolisesti ole joku ihan pikkukunta jonka sosiaalijohtaja despoottisesti on määritellyt "hyvän elämän raamit", joiden sisässä perheiden tulisi elää välttääkseen asiakkuuden lasussa. Ainakaan Helsingissä ei ole aikaa kenenkään aamiaispöytiä kytätä, tai paljon muutakaan, kuten surullisenkuuluisa Viljan tapaus osoitti.
Resurssipula työntekijöistä on hurja, ja 3kk arvion jälkeen ilman asiakkuutta itse lastensuojelussa jäävät kyllä kaikki tolkun ihmiset ja lapsoset. Omista caseistani noin 8% päätyi asiakkuuteen arvioinnin jälkeen, ja voin vannoa että niillä kaikilla oli kyllä todellinen tarve. Helsingissä ne perheet, joilla on tuen tarpeita, muttei lastensuojelun tarvetta (lapsen kasvu ja kehitys ei vaarannu) pääsevät asiakkuuteen perhesosiaalityöhön, jossa koordinoidaan samoja palveluja (tukiperheet, kotipalvelu, täydentävä ja ehkäisevä toimeentulotuki lapsen erityisiin tarpeisiin yms) kuin lasussa, mutta ilman lasuasiakkuutta.
Vaikea siis uskoa tuota asiakkuuksien fabrikointia. Meillä riittää hommaa kyllä niidenkin perheiden parissa, joissa lapsilla ei ole asianmukaista ruokaa ja vaatetta tai turvaa.
Joka tapauksessa, AP:lle:
Sinulla on tosiaan oikeus pyytää oikaisua vääriin tai puutteellisiin tietoihin. Palvelutarpeen arviointiin kuuluu sosiaalityöntekijän analyysi tilanteesta ja perheen voimavaroista ja suojaavista tekijöistä, kuten myös mahdollisista kuormittavista tekijöistä.
Palvelutarpeen arvion ei tietenkään tulisi olla loukkaava. Kyseinen työntekijä ei ilmeisesti oikein hallitse tällaisen sosiaalisen tilanteen analyysin tekoa. Mutta tosiaan, tällainen "diagnosointi" (kuten joku sitä kutsui) kuuluu arvioon. Kyseessä ei kuitenkaan tule olla persoonasi diagnosointi, joka on tietysti mielenterveyspuolen ammattilaisten tehtävä, vaan johtopäätösten vetämistä sosiaalisesta tilanteestanne, jonka osatekijä luonnollisesti voi olla mielenterveys tai kykenemättömyys tehdä tarvittavia asioita, mikäli tilanne niin on.
Analyylissä työntekijä kertoo huomioistaan sen pohjalta, mitä asiakas hänelle on tuottanut.
Joka tapauksessa, moiset epämääräisyydet eivät ole kovin ammattimaisia, ja kannattaa pyytää niitä korjaamaan.
Sossu
Se on epäselvää MIKSI lastensuojeluilmoitus on tehty. Sitä kun ei tehdä siksi että äiti on sairastunut. Siskoltani leikattiin pari vuotta siiten nilkka, ei lasua. Serkullani om syöpä, ei lasua. Itse olen ollut sairaalahoidossa kahdesti lasteni olemassaolon aikana, ei lasua. Eli edelleen kysyn, mikä on se syy ap:n kohdalla?