Idiootit koiranomistajat: Koirat on pidettävä kiinni!

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 21:11"]

Jos nyt vaikka ne kissat opeteltaisiin ensin pitää kiinni. :)

[/quote]

Ihan lain mukaan kissat saavat kulkea vapaana, tosin korpea lukuunottamatta pitäisi jonkun valvoa ulkoilua, koska on alueita minne kissaa ei saa vapaana päästää.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 18:29"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 21:11"]

Jos nyt vaikka ne kissat opeteltaisiin ensin pitää kiinni. :)

[/quote]

Ihan lain mukaan kissat saavat kulkea vapaana, tosin korpea lukuunottamatta pitäisi jonkun valvoa ulkoilua, koska on alueita minne kissaa ei saa vapaana päästää.

[/quote]

Kissat eivät saa kulkea valvomatta edes siellä korvessa. Se tulkitaan heitteillejätöksi. Kissoja ei tosiaan kuitenkaan tarvitse pitää kytkettyinä.

Ihmetyttää, miksi Suomessa, jossa on metsää vaikka muille jakaa, on koirapuistot olemattoman pieniä postimerkin kokoisia plänttejä. Täällä kun moni kehottaa käyttämään koirapuistoja. No ihan tiedoksenne että niissä ei koirat juuri liikuntaa saa, eikä omistaja. Olisi paljon mukavampaa kulkea luonnossa, missä on vaihtelevaa maastoa, koiralle nuuhkittavaa ja tutkittavaa, omistajalle kivoja maisemia ja liikuntaa, kuin seistä koirapuistossa missä ihminen itse ei saa mitään iloa elämäänsä ja koirallakin menee noin kaksi sekuntia juosta se puisto päästä päähän. Oikeasti, olisiko kovin vaikea rajata jokin isompi metsäalue koirille käytettäväksi, toki muutkin saisivat sinne mennä mutta näin koirapelkoiset tietäisivät käydä muilla metsäalueilla ja koiranomistajat saisivat rauhassa oman alueen missä ei tarvitse pelätä koiravihaajia.

Lisäksi ihmetyttää, miten Englannissa ihmiset selviävät elämästä. Siellä kun on sääntö eikä poikkeus että koiria pidetään vapaana kaikkialla, paitsi ei aivan kaupungissa. Laki määrää että koiran on oltava hallinnassa, mutta ei hihnapakkoa. Metsiähän siellä ei juuri ole, vapaata maata vähemmän kuin täällä ja enemmän ihmisiä sekä koiria. Silti elämä sujuu varsin hyvin. Miksi sama ei onnistu täällä?

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 19:15"]

Ihmetyttää, miksi Suomessa, jossa on metsää vaikka muille jakaa, on koirapuistot olemattoman pieniä postimerkin kokoisia plänttejä. Täällä kun moni kehottaa käyttämään koirapuistoja. No ihan tiedoksenne että niissä ei koirat juuri liikuntaa saa, eikä omistaja. Olisi paljon mukavampaa kulkea luonnossa, missä on vaihtelevaa maastoa, koiralle nuuhkittavaa ja tutkittavaa, omistajalle kivoja maisemia ja liikuntaa, kuin seistä koirapuistossa missä ihminen itse ei saa mitään iloa elämäänsä ja koirallakin menee noin kaksi sekuntia juosta se puisto päästä päähän. Oikeasti, olisiko kovin vaikea rajata jokin isompi metsäalue koirille käytettäväksi, toki muutkin saisivat sinne mennä mutta näin koirapelkoiset tietäisivät käydä muilla metsäalueilla ja koiranomistajat saisivat rauhassa oman alueen missä ei tarvitse pelätä koiravihaajia.

Lisäksi ihmetyttää, miten Englannissa ihmiset selviävät elämästä. Siellä kun on sääntö eikä poikkeus että koiria pidetään vapaana kaikkialla, paitsi ei aivan kaupungissa. Laki määrää että koiran on oltava hallinnassa, mutta ei hihnapakkoa. Metsiähän siellä ei juuri ole, vapaata maata vähemmän kuin täällä ja enemmän ihmisiä sekä koiria. Silti elämä sujuu varsin hyvin. Miksi sama ei onnistu täällä?

[/quote]

Mnun mielestä tätä voitaisiin alkaa soveltamaan vasta sitten, kun sääntöjä osattaisiin noudattaa. Jos selkeitä nykysääntöjäkin on niin hemmetin vaikea noudattaa, niin kuka määrittelisi millä tavalla koirat pitäisi kouluttaa, että niitä saisi pitää vapaana? Joustoa ei voi ajatella, jos säännöissä ei osata pysyä.

Ja englantilainen koirakulttuuri on paljon vanhempaa ja erilaisempaa kuin suomalainen. Vai otetaanko kiinalaista kulttuuria ja pistetään irtokoirat ravintolan ruokalistalle?

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 19:15"]

Ihmetyttää, miksi Suomessa, jossa on metsää vaikka muille jakaa, on koirapuistot olemattoman pieniä postimerkin kokoisia plänttejä. Täällä kun moni kehottaa käyttämään koirapuistoja. No ihan tiedoksenne että niissä ei koirat juuri liikuntaa saa, eikä omistaja. Olisi paljon mukavampaa kulkea luonnossa, missä on vaihtelevaa maastoa, koiralle nuuhkittavaa ja tutkittavaa, omistajalle kivoja maisemia ja liikuntaa, kuin seistä koirapuistossa missä ihminen itse ei saa mitään iloa elämäänsä ja koirallakin menee noin kaksi sekuntia juosta se puisto päästä päähän. Oikeasti, olisiko kovin vaikea rajata jokin isompi metsäalue koirille käytettäväksi, toki muutkin saisivat sinne mennä mutta näin koirapelkoiset tietäisivät käydä muilla metsäalueilla ja koiranomistajat saisivat rauhassa oman alueen missä ei tarvitse pelätä koiravihaajia.

Lisäksi ihmetyttää, miten Englannissa ihmiset selviävät elämästä. Siellä kun on sääntö eikä poikkeus että koiria pidetään vapaana kaikkialla, paitsi ei aivan kaupungissa. Laki määrää että koiran on oltava hallinnassa, mutta ei hihnapakkoa. Metsiähän siellä ei juuri ole, vapaata maata vähemmän kuin täällä ja enemmän ihmisiä sekä koiria. Silti elämä sujuu varsin hyvin. Miksi sama ei onnistu täällä?

[/quote]

Mnun mielestä tätä voitaisiin alkaa soveltamaan vasta sitten, kun sääntöjä osattaisiin noudattaa. Jos selkeitä nykysääntöjäkin on niin hemmetin vaikea noudattaa, niin kuka määrittelisi millä tavalla koirat pitäisi kouluttaa, että niitä saisi pitää vapaana? Joustoa ei voi ajatella, jos säännöissä ei osata pysyä.

Ja englantilainen koirakulttuuri on paljon vanhempaa ja erilaisempaa kuin suomalainen. Vai otetaanko kiinalaista kulttuuria ja pistetään irtokoirat ravintolan ruokalistalle?

[/quote]

Ei tarvitsisi määritellä mitään koulutusta, tarpeeksi iso sakko omistajille joiden koirat aiheuttavat haittaa tai vaurioita muille. Kun sitä metsääkin oikeasti riittäisi ihan reilusti lähes joka paikkakunnalla.

Voipi myös miettiä, onko säännössä jotain vikaa, jos sitä jatkuvasti todella paljon rikotaan. Harvemmin järkeviä, hyvin toimivia sääntöjä ja lakeja yhtä paljon rikotaan kuin koirien kiinnipitosääntöä.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 19:31"]

Ei tarvitsisi määritellä mitään koulutusta, tarpeeksi iso sakko omistajille joiden koirat aiheuttavat haittaa tai vaurioita muille. Kun sitä metsääkin oikeasti riittäisi ihan reilusti lähes joka paikkakunnalla.

Voipi myös miettiä, onko säännössä jotain vikaa, jos sitä jatkuvasti todella paljon rikotaan. Harvemmin järkeviä, hyvin toimivia sääntöjä ja lakeja yhtä paljon rikotaan kuin koirien kiinnipitosääntöä.

[/quote]

Luuletko ihan tosissasi, että niitä sakkoja saataisiin määrättyä, kun nytkään ei saada korvausvastuuseen, kuin hyvin harvoin. Ja miten määritellään haitta, jos ihminen pelkää koiria ja koira tulee lähelle, mutta ei varsinaisesti tee mitään? Tai hyppää vasten, mutta mitään ei satu? Jos koiranomistaja ei koe, että mitään haittaa on tapahtunut, niin ei aivan varmasti jää mitään yhteistietoja tai odottelemaan mitään poliisia, koska pitää jatkaa sessen kanssa lenkkiä.

Säännöissä ei ole vikaa, vaan koiranomistajissa, jotka eivät ymmärrä, että heidänkin pitää noudattaa sääntöjä. Se ei ole koiranomistajia varten luotu ne saannöt vaan muita (koirattomia) ihmisiä silmälläpitäen. Esimerkiksi punaisia liikennevaloja päin ovat varmaankin kaikki kävelleet joskus, mutta siltikin ne säännöt on olemassa ja niitä pidetään tarpeellisina.

Mikään ei estä kysymästä maanomistajalta lupaa koiran irtipitoon metsässä. Tai jos maanomistaja ei suostu, niin vo ostaa vaikka oman ;) Ja koirien kiinnipitoaika on ihan perusteltua pesimärauhan takia.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 19:52"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 19:31"]

Ei tarvitsisi määritellä mitään koulutusta, tarpeeksi iso sakko omistajille joiden koirat aiheuttavat haittaa tai vaurioita muille. Kun sitä metsääkin oikeasti riittäisi ihan reilusti lähes joka paikkakunnalla.

Voipi myös miettiä, onko säännössä jotain vikaa, jos sitä jatkuvasti todella paljon rikotaan. Harvemmin järkeviä, hyvin toimivia sääntöjä ja lakeja yhtä paljon rikotaan kuin koirien kiinnipitosääntöä.

[/quote]

Luuletko ihan tosissasi, että niitä sakkoja saataisiin määrättyä, kun nytkään ei saada korvausvastuuseen, kuin hyvin harvoin. Ja miten määritellään haitta, jos ihminen pelkää koiria ja koira tulee lähelle, mutta ei varsinaisesti tee mitään? Tai hyppää vasten, mutta mitään ei satu? Jos koiranomistaja ei koe, että mitään haittaa on tapahtunut, niin ei aivan varmasti jää mitään yhteistietoja tai odottelemaan mitään poliisia, koska pitää jatkaa sessen kanssa lenkkiä.

Säännöissä ei ole vikaa, vaan koiranomistajissa, jotka eivät ymmärrä, että heidänkin pitää noudattaa sääntöjä. Se ei ole koiranomistajia varten luotu ne saannöt vaan muita (koirattomia) ihmisiä silmälläpitäen. Esimerkiksi punaisia liikennevaloja päin ovat varmaankin kaikki kävelleet joskus, mutta siltikin ne säännöt on olemassa ja niitä pidetään tarpeellisina.

Mikään ei estä kysymästä maanomistajalta lupaa koiran irtipitoon metsässä. Tai jos maanomistaja ei suostu, niin vo ostaa vaikka oman ;) Ja koirien kiinnipitoaika on ihan perusteltua pesimärauhan takia.

[/quote]

Sen koirapelkoisen ei tarvitsisi mennä siihen metsään, mikä olisi koirille tarkoitettu. Ei voi olla kovin vaikeaa nytkään vältellä koirapuistoja jos pelkää tai vihaa koiria.

Ja säännöissä voi hyvinkin olla vikaa, ja todennäköisesti onkin jos niitä paljon rikotaan. On niitä aiemminkin ollut monia sääntöjä ja lakeja, joita on lopulta pitänyt muuttaa tai kumota koska niiden noudattaminen ei ole ollut järkevää tai helppoa.

Lisäksi kukaan ei ole vetämässä hirteen ihmistä, joka kävelee punaisia päin aamuyöllä kun autoja ei ole kilometrin säteellä missään, mutta moni on hirttämässä koiranomistajan, joka päästää koiran irti keskellä metsää kaukana kaikesta.

Maanomistajaltakin voi nykyään olla hankala kysyä lupaa, metsässä ei ole aitoja jolloin ei tiedä milloin siirtyy yhden henkilön maalta toisen maalle, eikä siellä ole kylttejä mistä tietäisi kenen maata mikäkin pläntti on.

Ja edelleenkin ihmettelen, miten englantilaiset eivät saa tästä asiasta itselleen yhtä isoa ongelmaa aikaiseksi kuin me täällä Suomessa, vaikka täällä sitä tilaa vasta riittäisikin.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 20:04"]

Sen koirapelkoisen ei tarvitsisi mennä siihen metsään, mikä olisi koirille tarkoitettu. Ei voi olla kovin vaikeaa nytkään vältellä koirapuistoja jos pelkää tai vihaa koiria.

Ja säännöissä voi hyvinkin olla vikaa, ja todennäköisesti onkin jos niitä paljon rikotaan. On niitä aiemminkin ollut monia sääntöjä ja lakeja, joita on lopulta pitänyt muuttaa tai kumota koska niiden noudattaminen ei ole ollut järkevää tai helppoa.

Lisäksi kukaan ei ole vetämässä hirteen ihmistä, joka kävelee punaisia päin aamuyöllä kun autoja ei ole kilometrin säteellä missään, mutta moni on hirttämässä koiranomistajan, joka päästää koiran irti keskellä metsää kaukana kaikesta.

Maanomistajaltakin voi nykyään olla hankala kysyä lupaa, metsässä ei ole aitoja jolloin ei tiedä milloin siirtyy yhden henkilön maalta toisen maalle, eikä siellä ole kylttejä mistä tietäisi kenen maata mikäkin pläntti on.

Ja edelleenkin ihmettelen, miten englantilaiset eivät saa tästä asiasta itselleen yhtä isoa ongelmaa aikaiseksi kuin me täällä Suomessa, vaikka täällä sitä tilaa vasta riittäisikin.

[/quote]

Sipoossa on esimerkiksi koirametsä. Ja kaupungin/valtion omistamat metsät ovat paremmassa käytössä (=useamman käytössä) kun sinne tehdään niitä pururatoja ja latuja. Lisäksi, jos metsää annettaisiin koiraihmisten käyttöön, niin luuletko, että he kunnioittaisivat kiinnipitoaikoja? Ja tottakai koiraihmiset voisivat aktivoitua ja pyytää tällaista lupaa. Mutta vaikka koiraa saisi pitää vapaana, niin sen täytyy olla hallinnassa...

Maanomistajalta ei ole hankalaa kysyä lupaa: pyytää maanmittauslaitokselta tiedot omistajasta, ottaa puhelimen kauniiseen käteen ja soittaa. Kartasta voi katsoa alueen.

Britit eivät varmaankaan saa tästä ongelmaa, koska siellä on muutenkin kohteliaisuussäännöt vähän eri tasolla kuin Suomessa. Lukee vaikka tästä topikista eri koiranomistajien tekstejä, niin mieluummin koirat kiinni.

Ja se on helpompaa ennaltaehkäistä vahinkoja määrämällä koirat kiinni pidettäviksi, koska sillä on ennaltaehkäisevä vaikutus. Jokainen tietää, että koiran on ooltava kiinni. Se myös vaikuttaa mm. vahingonkorvauspuoleen, kun laki jo määrää koiran kiinnipidosta. Ja sitten se, että koska laki on määrätty koiraa omistamattomien näkökulmasta, vaikka vaikutukset koskevatkin koirien omistajia, niin koiraa omistamattomille pitäisi tehdä kysely, onko tämä kiinnipitopakko turha vai ei.

Pakko vielä lisätä, että sekin on mielenkiintoista, että on ollut pakko kieltää ihmisten liikkuminen hiihtoladuilla. Siitä taas näkee miten toiset huomioon ottavia kansalaisia suomalaiset ovat. Jos ei ole kielletty, niin sitten alkaa paasaaminen "minulla on oikeus". Siksikin myös koirille kiinnipitosäännöt :)

(Olen itsekin "minulla on oikeus"-tyyppi ;))

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 20:38"]

Pakko vielä lisätä, että sekin on mielenkiintoista, että on ollut pakko kieltää ihmisten liikkuminen hiihtoladuilla. Siitä taas näkee miten toiset huomioon ottavia kansalaisia suomalaiset ovat. Jos ei ole kielletty, niin sitten alkaa paasaaminen "minulla on oikeus". Siksikin myös koirille kiinnipitosäännöt :)

(Olen itsekin "minulla on oikeus"-tyyppi ;))

[/quote]

Minä taas uskon että ladulla käveleminen on kielletty ihan vaan ihmisten hengen turvaamiseksi, sen verran hullua porukkaa hiihtäjissä on. Sillä onhan nykyäänkin sallittua ylittää latu esim. kävelyreitin jatkuessa ladun toisella puolella. Silti täällä saa lähes suksisauvasta selkäänsä jos sellaista edes suunnittelee, tai erehtyy kävelemään hangessa metrin verran ladusta sivussa. Oikaisen silloin tällöin lenkillä erään ladun vierestä, ja nimenomaan vierestä sen metrin verran, ja silti saan vihaisia huutoja hiihtäjiltä ja osa huitoo sauvoillaankin siihen malliin että pelottamaan melkein käy. Ei luulisi hiihtäjiä haittaavan että tarvon siellä umpihangessa metsän puolella, vaan niin vaan haittaa.

Toisekseen ymmärrän niitä lenkkeilijöitä joita ladut houkuttelevat kävelemään, täällä meillä päin ainakin kun vedetään joka saakelin polunpätkäkin laduksi talvella eikä lenkkeilijöille jätetä mitään vaikka noita lenkkireittejä on kymmeniä kilometrejä (joista kaikista siis tulee latuja). Järven jääkin vedetään laduksi, mutta ei vaivauduta tekemään yhden yhtä kävelyreittiä ilman suksia liikkuvalle, vaikka ei olisi iso vaiva vetää toinen reitti siihen viereen ilman niitä latu-uria kaikille muille kuin hiihtäjille.

[quote author="Vierailija" time="09.04.2013 klo 19:21"]

[quote author="Vierailija" time="09.04.2013 klo 17:08"]

Meillä on ainakin perheessä saksanpaimenkoira, jota pidän iltaisin kävellessäni vapaana. Sillä on huono tapa vetää sen verran paljon valjaassa, että on molemmille mukavampaa pitää vapaana. On siitä joku mummo joskus tullut vauhkoamaan, mutta sanon aina että on kiltti eikä tarvitse pelätä. Jotkut ihmiset ovat vain niin hysteerisiä koirien suhteen. Hei haloo? Koirat ovat myös eläviä olentoja eivätkä aina viihdy remmissä. Ne ovat meidän perheenjäseniämme.

[/quote]

Tässä taas malliesimerkki koiranomistajasta, joka ei hallitse koiraansa kunnolla. Jos et pysty/jaksa pitää koiraasi hihnassa, niin sitten viet sen koirapuistoon tai jätät ulkoiluttamisen vahvemmalle.

En halua kulkea koirani kanssa irtipidettävän saksanpaimenkoiran ohi, enkä pidä muutenkaan näistä 'kilteistä, ei se mitään tee' -selittelijöistä. Kukaan ei koskaan voi olla täysin varma eläimestä ja jos ottaa tahalleen tietoisen riskin ulkoiluttamalla koiraa vapaana, niin on oikeastaan raskaampi rikos, jos koira sitten jotain tekeekin.

[/quote]

Näin juuri. Ulkoilutan itse kahta pientä koiraani useita kertoja pv:ssä ja pahimpia kohdattavia ovat koiranulkoiluttajat, jotka antavat ison koiransa kulkea vapaana.

Ei tämä voi olla näin vaikea asia ymmärtää, ei ainakaan luulisi. Mutta niin vain on, etten itsekään pidä vapaana olevista koirista ja kakkakasoista. 

Mua vastaan on tullut silloin tällöin vapaana olevan koira, isokin, joka ei ole vilkaissutkaan mua päin. En jaksa käsittää mikä siinä on  niin hirveää. Ainoa tunne on ilo siitä että ompas hyvin kasvatettu koira. En pelkää eläimiä eikä pelkää mun lapsetkan. Ei haittaa pätkääkään että se koira on vapaana.

Olen pari kertaa lukenut tätä ketjua ja kanssa hämmästellyt miten alas ihmiset vajoaa purkaessaan vihaansa. Tänään olin iltalenkillä ja näin varmaan 20 koiraa omistajineen, isoja ja pieniä, vapaana ja remmissä. Tuli ihan järjetön suru siitä kuinka paskoja, pahansuopia, ilkeitä ihmiset ovat- ja tässä ketjussa nimenomaan nämä toisia halveksuvat ja lynkkaavat koiravihaajat. Pysähtykääs joskus ihan hyvälla tahdolla varustettuna seuraamaan johonkin missä kulkee paljon koiria. Saa olla kyllä pahasti vikaa päässä jos siinä erilaisia perheitä, ihmisiä, koiria seuratessa viha rinnassa vaan kiehuu:((( Olisi myös mielenkiintoista tavata nenäkkäin näitä pahimpia lynkkaajia, kuinka hienoja ihmisiä he ovatkaan.

Koirat kiinni!! Vaikka olisi kuinka koulutettu koira niin eläin on aina eläin! Ette te omistajatkaan voi kontrolloida koiraane ikinä 110% varmuudella. Tiedän tapauksen jossa vapaana ollut koira hyökkäsi yhtäkkiä, arvaamattomasti vastaan kävelleen 10-vuotiaan kimppuun. Tuloksena tytölle murtunut käsi ja ruhjeita sekä ikuinen koirapelko. Oletteko valmis ottamaan vastuun tälläisestä? Tai entä jos koira saa yhtäkkiä jonkun kohtauksen ja juoksee auton alle? Eläimet on eläimiä vaikka olisi kuinka "koti"eläimiä. Plus unohtamatta lakia. Koirapuistot on olemassa kans.

Ja en ole mikään koiravihaaja, vaan pidän koirista todella paljon vaikka minulla ei omaa koiraa olekaan. Mutta koiran kuuluu olla kiinni ulkoillessa ja näin sanoo lakikin. Se on myös turvallista sekä koiralle itselleen että kanssaihmisille-ja koirille. En voi ymmärtää kuinka jotkut koiranomistajat ovat niin itsekkäitä ja vastuuttomia että antavat koiriensa juosta vapaana. 

Ja vielä jatkoa..joillakin keskustelijoilla on täällä kyllä kummallisia perusteita sille minkätakia vapaana kulkeva koira on ok. Ja kritisoijat haukutaan heti koiravihaajiksi, kyllästyneiksi omaan elämäänsä, vihaisiksi jne.. Aika huonoja tekosyitä puolustaa omaa itsekästä toimintaa. Kannattaa ennakoida ja olla varovainen mieluummin kuin katoa ja katsoa. Ja veikkaan että aika monen suhtautuminen asiaan muuttuisi jos oman lapsen kimppuun hyökkäisi vapaana ulkoileva koira. Vai? Ihmisten pitäisi enemmän osata ajatella toisten ihmisten asemaa, onhan paljon esim. Koirapelkoisia joita on vaikkapa purtu joskus tms., onko reilua ruokkia tätä pelkoa lisää pitämällä koiria vapaana vaikka se on laitonta? Empatiaa lisää kiitos ihmiset ja oppikaa ajattelemaan asioita myös toisen osapuolen kannalta! Kyllä minä ymmärrän että on kiva kun koira kulkee vapaana mutta sitä ei nyt vaan voi pitää vapaana. Oishan se kiva tupakoida sisälläkin, vaikka bussissa. Mutta se ei ole oikein muita ihmisiä, varsinkin ei-tupakoivia kohtaan ja kaikenlisäksi se on kielletty.

Viime kesänä meidän kuistilla oli hirren päässä pikkulinnun pesä. Meidän musti suhtautui siihen rotunsa ja luonteensa mukaisesti kuten muuhunkin omaan reviiriin, makaili vieressä, tarkkaili ja vahti, ettei kukaan tee pesän asukkaille pahaa. Pikkulinnut kasvoivat, harjoittelivat lentämään ja lopulta jättivät pesän normaaliin tapaan, ilman päätymistä ennenaikaisesti haukan suuhun.

Kaupungissa koiramme on vapaana vain omalla pihalla ja koirapuistossa. Mökillä se saa olla vapaana ja se tekee siellä samaa kuin kotonakin, eli tarkkailee ympäristöään, tutkii, nuuskuttelee ja makoilee laiturilla tai muualla viileässä. Käymme myös lenkeillä läheisillä metsäteillä ja siellä se kulkee vapaasti. Jos vastaantulijoita ilmaantuu, kutsun sen luokse ja kytken sen. Koskaan se ei ole räyhännyt kenellekään, hyppinyt vasten, ajanut takaa saati purrut. Sen sijaan se on saanut lukuisat kerrat muita, jopa kytkettynä kulkevia koiria, kimppuunsa räkyttämään ja näykkimään sekä ihmisten kommentteja kun se on niin "iso" ja "musta" ja siksi "niin pelottavan näköinen".  Eläköön ennakkoluulot...

Pian alkaa taas suunnistuskausi ja minua inhottaa jo etukäteen ne kuntosuunnistajat, jotka katsovat asiakseen suunnistaa koiriensa kanssa. Koirat juoksevat metsässä irrallaan vaikka jo järjestäjienkin pitäisi kieltää tällainen juoksuttaminen.

Minulla on koirafobia, ja minulla on oikeus liikkua ulkona joutumatta pelkäämään irtonaisia koiria. Minulle on aivan se ja sama, tietääkö omistaja koiransa olevan vaaraton, minä en sitä tiedä. Jos koira on irti, minä tiedän vain että hetkenä minä hyvänsä se voi hilpaista päälleni. 

Ja mistä tämä sairaalloinen kauhu on lähtenyt? Siitä että ollessani ala-asteikäinen ja nuorempi, naapuri piti "kilttejä" koiriaan vapaana niin, että esimerkiksi avatessani ulko-oven koira olikin oven takana murisemassa, aina tullessani kylältä leikkimästä kotiin, koira juoksi pikkuisen pyöräni kiinni ja murisi julmasti, ja mistä alle 10 vuotias mahdollisesti voisi tietää ettei koira ole aikeissa hyökätä? 

Sittemmin paha sai palkkansa, ja naapurini kaksi koiraa lopetettiin. Ei lohduttanut, pelko jäi.

[quote author="Vierailija" time="10.04.2013 klo 09:23"]

Viime kesänä meidän kuistilla oli hirren päässä pikkulinnun pesä. Meidän musti suhtautui siihen rotunsa ja luonteensa mukaisesti kuten muuhunkin omaan reviiriin, makaili vieressä, tarkkaili ja vahti, ettei kukaan tee pesän asukkaille pahaa. Pikkulinnut kasvoivat, harjoittelivat lentämään ja lopulta jättivät pesän normaaliin tapaan, ilman päätymistä ennenaikaisesti haukan suuhun.

Kaupungissa koiramme on vapaana vain omalla pihalla ja koirapuistossa. Mökillä se saa olla vapaana ja se tekee siellä samaa kuin kotonakin, eli tarkkailee ympäristöään, tutkii, nuuskuttelee ja makoilee laiturilla tai muualla viileässä. Käymme myös lenkeillä läheisillä metsäteillä ja siellä se kulkee vapaasti. Jos vastaantulijoita ilmaantuu, kutsun sen luokse ja kytken sen. Koskaan se ei ole räyhännyt kenellekään, hyppinyt vasten, ajanut takaa saati purrut. Sen sijaan se on saanut lukuisat kerrat muita, jopa kytkettynä kulkevia koiria, kimppuunsa räkyttämään ja näykkimään sekä ihmisten kommentteja kun se on niin "iso" ja "musta" ja siksi "niin pelottavan näköinen".  Eläköön ennakkoluulot...

[/quote]

Ei se ole ennakkoluuloa, että sinulle rakas eläin voi joistakin olla pelottavan näköinen. Tuo ajattelumalli varsinkin on ennakkoluuloa! Vieras, iso ja musta koira voi olla hyvinkin pelottavan näköinen ja jos sinä tunnet sen leppoisana, niin mistä ihmeestä ulkopuolinen voi sen tietää? Silloin kiinnittää huomiota vain koiran ulkonäköön.

Sitäpaitsi olen aina ihmetellyt tuota koiranomistajien totuutta koirastaan: toki se omalla reviirillään puolustaa ja vahtii ja on leppoisa. Ulkopuoliselle se ei välttämättä toimi samoin, varsinkin jos vaisto saa liikkeelle ja koira tuntee tarvetta puolustukseen.

[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 13:24"]

Koirasi voi olla kiltti, mutta minä en ole. TAPAN koiran joka juoksee irrallaan luokseni.

[/quote]            Ja sen jälkeen oletkin oikeudessa eläinrääkkäyksestä ja kaikista mahdollisista mitä suinkin laista löytyy!