Lue keskustelun säännöt.
IL: Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista - "Olet kiva, mutta..."
21.03.2019 |
Iltalehtikin jo kertoo kilttien miehien rajusta kohtalosta :D
"kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista"
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/0c758f6a-4719-4f44-…
Juttu alkaa no shit sherlock tason avauksella: ”Naiset eivät kiinnostu köyhästä alikoulutetusta miehestä.”
Onko kiltti mies ilmiö jo meemi?
Kommentit (830)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kokematon mies nostaa naiset turhan korkealle jalustalle, eli he eivät oikein pidä naisia ihmisinä, vaan mystisinä, pelottavina ja palvottavina ja saavuttamattomina "naisina", ja niin kaikin tavoin miehiä parempina, että eivät yksinkertaisesti uskalla heitä lähestyä tai käyttäytyä luontevasti. Pitäisi tajuta, etteivät naiset ole yhtään sen ihmeellisempiä, fiksumpia tai palvottavampia kuin muutkaan ihmiset, ja heille voi puhua ihan niinkuin muillekin. Ja että he ovat kaikki yksilöitä, eivätkä mitään naismassaa.
Tämä johtuu kokomuksen puutteesta ja se kokemuksen puute jatkuu niin kauan kuin naiset ovat antamatte mahdollisuutta näille kilteille miehille. Tottakai joku asia on mystinen jos ei ole kokemuksia.
Kieltäytyykö isoäitisi juttelemasta kanssasi? Eikö sinulla ole tätejä tai serkkunaisia, joiden kanssa voisit harjoitella keskustelemista? Ihan samalla tavalla muillekin naisille puhutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän asti naisten saamiseen on tehonnut kusipää-leikki, vaikka olen kiltti mies.
Silti tämä pilke silmäkulmassa on taannut tulosta.
Väitän naisilla olevan joku alkeellinen, eläimellisyyteen pyrkivä osa aivoissa, jota voi tyydyttää siihen vastaava mies.
Naiset haluaa miehen joka ei ole täysi tossu ja ja kyvytön elättämään edes itseään saati lapsilaumaa. Miten tämä yksinkertainen asia on miehille niin valtavan vaikea ymmärtää. Miten ihmeessä evoluutiossa naisille olisi voinut kehittyä kiinnostus täysin saamattomia ja ihmisssuhdekyvyttömiä miehiä kohtaan joilla ei ole mitään itsetuntoa. Jälkeläiset ei jää eloon jos miehen itsetunto on nolla. Ergo, hanki itsetunto ja itseluottamus. Edes jonkinlainen. Käytä elämäsi johonkin mistä voit olla aidosti ylpeä.
Kumma juttu kun evoluutio-perustelu ei ole hyväksytty toisinpäin. Miksi miehen tulisi kiinnostua yli 23v vuotiaasta saati naisesta joka ei ole kaunotar, isorintainen ja muutenkin hedelmällisen näköinen sekä kiinnostunut keittiössä hääräämisestä?
Ei pidäkään. Jokainen tietää ihan itse, mistä kiinnostuu, ja kuten olen AINA itse sanonut, ei koskaan kannata tyytyä vähempään. Jos se toinen osapuoli ei ole myös seksuaalisesti kiihottava ja haluttava, niin suhteesta tulee vain ystäväsuhde. Jos se toinen osapuoli on vain seksuaalisesti haluttava mutta luonne ja arvomaailma eivät natsaa, suhteesta tulee vain panosuhde. Suhde toimii vain, kun kaksi ihmistä sopii toisilleen niin seksuaalisesti kuin arvomaailmaltaan, luonteeltaan jne.
Et aivan ymmärtänyt kokonaan asiaa. Kun mies vaatii tai sanoo, että kiinnostuu ja kelpuuttaa vain kys. naiset niin naiset rummuttavat kovaan ääneen, että mikä liikoja itsestään luuleva luuseri, naurettava vaatimus! Mutta kun nainen vaatii hyvästatuksista ja vakavaraista miestä _jonka_ tehtävä on perhe elättää niin naiset rummuttavat, että oikein!! Kenenkään ei tarvitse kiinnostua työttömästä luuserista!
Käytännössä naiset ovat niin kaksinaismoralistisia, että vain naisten vaatimukset ovat perusteltuja, miesten eivät ole.
Siis sun mielestä työssäkäyvä mies on yhtä harvinainen ilmestys kuin Janni Hussi ja Janni Hussin iskeminen ja työsskäyvän miehen iskeminen ovat vaativuudessaan samalla viivalla? En usko.
En väitä, että se harvinainen vaan sitä, että jyrkkä naisten näkemys "mitä edes tekee työttömällä/köyhällä miehellä" on jotenkin ihmisvihainen ja kertoo lähinnä ylöspäin pariutumisesta. Naisen rakkaus ja empatia on aitoa koska nainen näkee ne miehet pohjasakkana ja kykenemättömänä rakkauselämään joista naiset eivät voi taloudellisesti hyötyä?
Ja siinä naiset ovat oikeassa että hyvin todennäköisesti ovat kykenemättömiä rakkauselämään. Kirjoittelu täällä kertoo siitä karua kieltään. Ja pohjasakka on ruma sana, mutta sanotaan nyt että ovat miehiä joilla on vähiten ominaisuuksia jotka tekevät elämästä mielekästä.
Löytyikö nyt aito eroavaisuus. Mielestäni työtön ja köyhä mutta fiksu ja tarkka taloudestaan oleva nainen olisi (silti) kovinkin kiinnostava.
Sinä lisäsit aika oleellisia ominaisuuksia. Siitä se ero vain johtuu.
Millä tavoin tarkoitat nyt että nämä liittyvät työttömään ja köyhään? Työtön ja köydä ei voi lähtökohtaisesti olla fiksu ja tarkka taloudestaan?
Sivusta, kuinka monta elämäntapatyöttömyyden valinnutta naista sinä tunnet jotka ovat psyykkisesti tai fyysisesti täysin terveitä?
Ja psyykkiset tai fyysiset sairaudet estävät parisuhteen millä tavoin?
Mee YouTubeen, siellä narsistien ja epävakaiden eksät kertoo miten psyykkiset sairaudet estävät parisuhteen. Ja mitä muuten olet mieltä siitä lähtisitkö omaishoitajaksi? Jos vastaus on kyllä ja pyllyn pyyhkiminen ei ällötä, niin siinähän olisi sinulle sauma. Yritä tutustua vaikka neliraajahalvaantuneisiin.
Viime viikolla käytiin tuntemattoman miehen kanssa mäkkärissä muutamien minuuttien mittainen keskustelu, hymyiltiin toisillemme ja erkaannuttiin omille tahoillemme. Noita kohtaamisia voi harjoitella missä tahansa. Mies teki ihan tikusta asiaa aloittaessaan keskustelun, sen on hyvä olla jotain riittävän yleisluontoista, ettei vastapuoli mene välittömästi torjuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kokematon mies nostaa naiset turhan korkealle jalustalle, eli he eivät oikein pidä naisia ihmisinä, vaan mystisinä, pelottavina ja palvottavina ja saavuttamattomina "naisina", ja niin kaikin tavoin miehiä parempina, että eivät yksinkertaisesti uskalla heitä lähestyä tai käyttäytyä luontevasti. Pitäisi tajuta, etteivät naiset ole yhtään sen ihmeellisempiä, fiksumpia tai palvottavampia kuin muutkaan ihmiset, ja heille voi puhua ihan niinkuin muillekin. Ja että he ovat kaikki yksilöitä, eivätkä mitään naismassaa.
Tämä johtuu kokomuksen puutteesta ja se kokemuksen puute jatkuu niin kauan kuin naiset ovat antamatte mahdollisuutta näille kilteille miehille. Tottakai joku asia on mystinen jos ei ole kokemuksia.
Kokemusta ei tuu sillä lailla että isotissinen 23-vuotias blondi tulee mystisesti kotoa hakemaan. Pohjatyön joutuu tekemään itse hankkimalla ihmissuhteita, kavereita, työkavereita, elämää.
Mitä ne kaverit vaikuttaa siihen naiseen? Miksi miehellä pitäisi olla kavereita jos ei halua kavereita? Ja että työkavereita ihan? Mitä tekemistä työkavereilla on miehen ja naisen parisuhteessa?
Minusta olisi puistattavaa olla sellaisen miehen kanssa, jolla ei ole muita ihmissuhteita kuin minä.
Miksi? Eikö löydy ymmärrystä miehelle jolla ei ole sukulaisia ja vanhempia eikä halua ystäviä? Mikä puistattaa?
Siinä tulee itselle ihan liian suuri vastuu toisesta. Jos minulle sattuu jotain, toinen jää täysin yksin. Mies voi myös olla mustasukkainen minun kavereista, jos vietän heidän kanssaan aikaa. Mikäli mies ei pidä matkustamisesta tai vaikka teatterista, niin en todellakaan jää kotiin vaan lähden kaverin kanssa reissuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kokematon mies nostaa naiset turhan korkealle jalustalle, eli he eivät oikein pidä naisia ihmisinä, vaan mystisinä, pelottavina ja palvottavina ja saavuttamattomina "naisina", ja niin kaikin tavoin miehiä parempina, että eivät yksinkertaisesti uskalla heitä lähestyä tai käyttäytyä luontevasti. Pitäisi tajuta, etteivät naiset ole yhtään sen ihmeellisempiä, fiksumpia tai palvottavampia kuin muutkaan ihmiset, ja heille voi puhua ihan niinkuin muillekin. Ja että he ovat kaikki yksilöitä, eivätkä mitään naismassaa.
Tämä johtuu kokomuksen puutteesta ja se kokemuksen puute jatkuu niin kauan kuin naiset ovat antamatte mahdollisuutta näille kilteille miehille. Tottakai joku asia on mystinen jos ei ole kokemuksia.
Kieltäytyykö isoäitisi juttelemasta kanssasi? Eikö sinulla ole tätejä tai serkkunaisia, joiden kanssa voisit harjoitella keskustelemista? Ihan samalla tavalla muillekin naisille puhutaan.
Ei oo. Isoäitini ei koskaan pitänyt minusta. Äitikin on kuollut. Ei ole ketään. Tervetuloa oikeaan yksinäisyyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Koin olevani etova, enkä halua lähennellä naisia, koska koen sen olevan ahdistavaa, enkä halua tuottaa huonoa fiilistä muille. Myöhemmin olen pudottanut ylimääräiset kilot ja saanut jopa hieman lihasta luiden ympärille, mutta jollain tavalla koen edelleen olevani se poika, joka itki äidilleen illalla, ettei halua mennä huomenna kouluun, koska on uintia. En edelleenkään uskalla katsoa naisia liian pitkään silmiin, saati tehdä muuta aloitetta. Katsoessani peiliin näen edelleen ainoastaan vikoja, vaikka olen kuullut myös positiivisia kommentteja piirteistäni."
Koetko empatiaa tämän miehen kokemuksista? Osaatko astua hänen saappaisiin? Toivottavasti pystyt, niin täälläkään ei niin aggressiivisesti hyökätä kiltti miehien kimppuun vaan ymmärrettäisiin heitä enemmän.
Ei naisilla ole tuon kummempaa Suomessa.
T. N.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän asti naisten saamiseen on tehonnut kusipää-leikki, vaikka olen kiltti mies.
Silti tämä pilke silmäkulmassa on taannut tulosta.
Väitän naisilla olevan joku alkeellinen, eläimellisyyteen pyrkivä osa aivoissa, jota voi tyydyttää siihen vastaava mies.
Naiset haluaa miehen joka ei ole täysi tossu ja ja kyvytön elättämään edes itseään saati lapsilaumaa. Miten tämä yksinkertainen asia on miehille niin valtavan vaikea ymmärtää. Miten ihmeessä evoluutiossa naisille olisi voinut kehittyä kiinnostus täysin saamattomia ja ihmisssuhdekyvyttömiä miehiä kohtaan joilla ei ole mitään itsetuntoa. Jälkeläiset ei jää eloon jos miehen itsetunto on nolla. Ergo, hanki itsetunto ja itseluottamus. Edes jonkinlainen. Käytä elämäsi johonkin mistä voit olla aidosti ylpeä.
Kumma juttu kun evoluutio-perustelu ei ole hyväksytty toisinpäin. Miksi miehen tulisi kiinnostua yli 23v vuotiaasta saati naisesta joka ei ole kaunotar, isorintainen ja muutenkin hedelmällisen näköinen sekä kiinnostunut keittiössä hääräämisestä?
Ei pidäkään. Jokainen tietää ihan itse, mistä kiinnostuu, ja kuten olen AINA itse sanonut, ei koskaan kannata tyytyä vähempään. Jos se toinen osapuoli ei ole myös seksuaalisesti kiihottava ja haluttava, niin suhteesta tulee vain ystäväsuhde. Jos se toinen osapuoli on vain seksuaalisesti haluttava mutta luonne ja arvomaailma eivät natsaa, suhteesta tulee vain panosuhde. Suhde toimii vain, kun kaksi ihmistä sopii toisilleen niin seksuaalisesti kuin arvomaailmaltaan, luonteeltaan jne.
Et aivan ymmärtänyt kokonaan asiaa. Kun mies vaatii tai sanoo, että kiinnostuu ja kelpuuttaa vain kys. naiset niin naiset rummuttavat kovaan ääneen, että mikä liikoja itsestään luuleva luuseri, naurettava vaatimus! Mutta kun nainen vaatii hyvästatuksista ja vakavaraista miestä _jonka_ tehtävä on perhe elättää niin naiset rummuttavat, että oikein!! Kenenkään ei tarvitse kiinnostua työttömästä luuserista!
Käytännössä naiset ovat niin kaksinaismoralistisia, että vain naisten vaatimukset ovat perusteltuja, miesten eivät ole.
Siis sun mielestä työssäkäyvä mies on yhtä harvinainen ilmestys kuin Janni Hussi ja Janni Hussin iskeminen ja työsskäyvän miehen iskeminen ovat vaativuudessaan samalla viivalla? En usko.
En väitä, että se harvinainen vaan sitä, että jyrkkä naisten näkemys "mitä edes tekee työttömällä/köyhällä miehellä" on jotenkin ihmisvihainen ja kertoo lähinnä ylöspäin pariutumisesta. Naisen rakkaus ja empatia on aitoa koska nainen näkee ne miehet pohjasakkana ja kykenemättömänä rakkauselämään joista naiset eivät voi taloudellisesti hyötyä?
Ja siinä naiset ovat oikeassa että hyvin todennäköisesti ovat kykenemättömiä rakkauselämään. Kirjoittelu täällä kertoo siitä karua kieltään. Ja pohjasakka on ruma sana, mutta sanotaan nyt että ovat miehiä joilla on vähiten ominaisuuksia jotka tekevät elämästä mielekästä.
Ovat siis kykenemättömiä rakkauteen koska ovat työttömiä tai elävät pienellä paikkakunnalla? Näinkö haluat sanoa?
No ainakin mahdollisuudet sitä saada on lähellä nollaa jo ihan noista kahdesta syystä johtuen. Yleensä pienillä paikkakunnilla on ylitarjontaa sinkkumiehistä ja niille harvoille naisille riittää ihan kunnollisiakin miehiä.
Sinkkumiehiä on tietysti tavattoman paljon erilaisia mutta jatkan tuota työtön ja köyhä -teemaa. Onko näyttöä että työttömillä ja köyhillä miehillä on vienti kasvukeskuksissa kunnollisten naisten keskuudessa? (Tarkoitan kunnollisuudella lähinnä jos miehellä ei ole päihde- ja väkivaltaongelmia niin naisellakaan ei olisi. Tämä olisi siis jonkinlainen lähtötaso johon kaikilla on (turvallinen) oikeus.)
Miten suurilla paikkakunnilla ilmenee naisten kysyntä työttömistä ja köyhistä miehistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noinhan se menee.
Naiset ovat vähän miehiä liberaalimpia yhteiskunnallisesti.
Mutta naiset ovat aivan h-vetisti miehiä konservatiivisempia parisuhteissa.
Kuulostaako tutulta:
"Töissä olen rohkea ja moderni nainen joka saavuttaa asioita eikä välitä stereotypioista..."
"...mutta kotona haluan käpertyä isomman, menestyneemmän ja älykkäämmän miehen kainaloon ja tulla seksissä otetuksi"
Meinasi mennä kahvit kurkkuun, kun tämän luin. Enpä ole vaivautunut tähän keskusteluun vastaamaan, kun on niin yksipuolinen ja täysin stereotyyppinen kuva naisista sekä parisuhteista. En todellakaan ihmettele, että nämä miehet jäävät ilman.
Tuollainen malli ei todellakaan kuulosta tutulta. Olen miesvoittoisella alalla, tienaan n. 100k vuodessa, matkustan töiden puolesta paljon - tyypillinen uraa rakentava +30 vuotias nainen siis. En todellakaan ryhdy enää suhteeseen toisen uraihmisen kanssa, senkin nimittäin olen kokenut. Nykyisimmin olen naimisissa duunarin kanssa, joka on kaikin puolin tunteellisempi kuin minä ja kyllä osoittanut heikkouksia. Hän on tätä nykyä lapsen kanssa kotona, kun palasin äitiysloman jälkeen ilman hoitovapaita heti töihin. Ja pidän kyllä häntä miehenä, seksiä harrastetaan edelleen aktiivisesti ja nielen joka kerta (kun kuitenkin joku väittää, että pidän miestäni tossun alla). Mieheni on fiksu eikä todella ole mikään "paha poika" vaan ihan normaali mies, joka saa minut nauramaan ja tuntemaan oloni kauniiksi ja hyväksi.
Mitä paremmin naisetkin menestyvät työelämässä niin sitä paremmin se mahdollistaa naiselle pariutua itsellen sopivan kumppanin kanssa, kun ei tarvitse miettiä miehen tulopuolta. Aikaisemmin se oli aivan pakko, jos lapsia halusi eikä halunnut heitä armottomaan köyhyyteen tehdä. Nykyään naisillakin on mahdollisuudet rakentaa uraa, siihen kannustetaan ja sitä tuetaan. Sen tuomat lieveilmiöt ovat kaikille hyödyllisiä.
Vähän pitäisi kyetä niistä stereotypioista kasvamaan ulos eikä väittää vastaa, vaikka kuka sanoo mitä niihin liittyen.
Laitan tähän alle pätkän tuosta aloituksen linkistä.
"Murrosvaihetta elävissä yhteiskunnissa on vaikeinta löytää kumppani. Muissa Pohjoismaissa tasa-arvokehitys on tutkimuksen mukaan Suomea pidemmällä ja ikisinkkujen osuus siksi pienempi kuin Suomessa. "
Nämä miehet eivät ole sopeuteneet tasa-arvoon vaan pitävät sitä uhkana.
Nyt ei täsmää jos parisuhdetta kaipaavien miesten työmarkkina-asemakin sanotaan olevan heikko ja taloudellinen asema köydä niin millä perustein juuri tällaiset miehet kokisivat potentiaalisen parisuhdekumppanin paremman taloudellisen aseman uhaksi?
Jotenkin se heidän päässään kääntyy niin että naiset vaativat miehellä olevan rahaa ja elättävän jos nainen itse käy töissä ja haluaa tasa-arvoista kumppania.
Kyllä se itsetunto lytätään maahan jo tytöilläkin. Viimeistään teini - iässä. Suomi on sellainen maa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kokematon mies nostaa naiset turhan korkealle jalustalle, eli he eivät oikein pidä naisia ihmisinä, vaan mystisinä, pelottavina ja palvottavina ja saavuttamattomina "naisina", ja niin kaikin tavoin miehiä parempina, että eivät yksinkertaisesti uskalla heitä lähestyä tai käyttäytyä luontevasti. Pitäisi tajuta, etteivät naiset ole yhtään sen ihmeellisempiä, fiksumpia tai palvottavampia kuin muutkaan ihmiset, ja heille voi puhua ihan niinkuin muillekin. Ja että he ovat kaikki yksilöitä, eivätkä mitään naismassaa.
Tämä johtuu kokomuksen puutteesta ja se kokemuksen puute jatkuu niin kauan kuin naiset ovat antamatte mahdollisuutta näille kilteille miehille. Tottakai joku asia on mystinen jos ei ole kokemuksia.
Kieltäytyykö isoäitisi juttelemasta kanssasi? Eikö sinulla ole tätejä tai serkkunaisia, joiden kanssa voisit harjoitella keskustelemista? Ihan samalla tavalla muillekin naisille puhutaan.
Ei oo. Isoäitini ei koskaan pitänyt minusta. Äitikin on kuollut. Ei ole ketään. Tervetuloa oikeaan yksinäisyyteen.
Et tule löytämään naista tuosta lähtökohdasta. En sano kettuillakseni vaan asia on niin että se on äärimmäisen epätodennäköistä. Luultavasti sun ajatukset kyntää niin outoja ja syviä uria että ensimmäinen tehtävä on vaihtaa levyä ihan kokonaan. Ootko töissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kokematon mies nostaa naiset turhan korkealle jalustalle, eli he eivät oikein pidä naisia ihmisinä, vaan mystisinä, pelottavina ja palvottavina ja saavuttamattomina "naisina", ja niin kaikin tavoin miehiä parempina, että eivät yksinkertaisesti uskalla heitä lähestyä tai käyttäytyä luontevasti. Pitäisi tajuta, etteivät naiset ole yhtään sen ihmeellisempiä, fiksumpia tai palvottavampia kuin muutkaan ihmiset, ja heille voi puhua ihan niinkuin muillekin. Ja että he ovat kaikki yksilöitä, eivätkä mitään naismassaa.
Tämä johtuu kokomuksen puutteesta ja se kokemuksen puute jatkuu niin kauan kuin naiset ovat antamatte mahdollisuutta näille kilteille miehille. Tottakai joku asia on mystinen jos ei ole kokemuksia.
Kokemusta ei tuu sillä lailla että isotissinen 23-vuotias blondi tulee mystisesti kotoa hakemaan. Pohjatyön joutuu tekemään itse hankkimalla ihmissuhteita, kavereita, työkavereita, elämää.
Mitä ne kaverit vaikuttaa siihen naiseen? Miksi miehellä pitäisi olla kavereita jos ei halua kavereita? Ja että työkavereita ihan? Mitä tekemistä työkavereilla on miehen ja naisen parisuhteessa?
Minusta olisi puistattavaa olla sellaisen miehen kanssa, jolla ei ole muita ihmissuhteita kuin minä.
Miksi? Eikö löydy ymmärrystä miehelle jolla ei ole sukulaisia ja vanhempia eikä halua ystäviä? Mikä puistattaa?
Siinä tulee itselle ihan liian suuri vastuu toisesta. Jos minulle sattuu jotain, toinen jää täysin yksin. Mies voi myös olla mustasukkainen minun kavereista, jos vietän heidän kanssaan aikaa. Mikäli mies ei pidä matkustamisesta tai vaikka teatterista, niin en todellakaan jää kotiin vaan lähden kaverin kanssa reissuun.
Luuletko, että mies ei kestä yksinäisyyttä jos on ollut koko elämän yksin? Eikö yksinäinen mies omista jalkoja joilla astua lentokoneeseen? Mistä sinä tiedät kuinka paljon tuollainen mies on nähnyt maailmaa yksin? Eikö yksinäinen mies voi kiinnostua kulttuurista ja taiteesta? Come oon. Pidät itseäsi varmaan hirveän suvaitsevaisena ja avarakatseisena, mutta miten katsot maailmaa on hyvin mustavalkoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedän ettei ole totta, sillä supliikkimies saa halutessaan AINA naista. Nää hommat pitää vaan osata..
Totta.. Naisen pokaamiseen ei tarvi mitään muuta kuin hyvät käytöstavat, pukeutuminen, suihkussa käynti, hampaiden pesu, hyvä tuoksu, osaa puhua ja kuuntelee eikä valehtele.
Meidän kaveripiirissä on kaksi jätkää, jotka on täysin vastakohta toisille. Tämä, joka valitti siitä ettei saa ikinä naista, niin pukeutuu yli-isoihin housuihin jotka on ostettu alelaarista jostain tokmannilta. Pitkä rasvanen fleda, sellanen pelinörttinäimen huono ryhtinen. Lenkkarit on tokmannin alelaarista olevat juoksukengän näköiset ja nauhat niin kireellä ettei veri kierrä ja ne loppunarut laahaa maata jne. Naamassa 8 partakarvaa..
Tämä toinen. Pukeutuu siististi, tuoksuu hyvälle, käy parturissa, pesee itseään, keskustelutaitoinen ja ottaa huomioon ihmiset ja ja jo pelkällä olemuksella kertoo, että on mielenkiintoinen. Siksi sillä on aina naisia. Kun vaimoni näki tämän kaverini ensimmäistä kertaa, niin seuraavana päivänä vaimoni sanoi, että olipas se miellyttävä ja keskustelutaitoinen ihminen. ELi sekin jäi vaimoni mieleen pyörimään.
Tämä pelinörtti kerran bissellä kysyi, että miten saat noita naisia ja kaveri kerto. Pelinörtti meni parturiin ja päivitti vaatteensa ja lähtivät kahdestaan yökerhoon. Nyt tällä pelinörtillä on sitten se oma nainen. Ei sillä ole mitään varallisuutta ja kartanoa. Se oli päivittänyt itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on vikana poikalasten kasvatuksessa? Jotainhan siellä täytyy olla pielessä??
Samaa olen ihmetellyt. Minulla on kolme lasta iältään 17-26 v. Kellään heistä eikä heidän kavereillaankaan ole ollut tällaisia ylitsepääsemättömiä ongelmia löytää mukavia seurustelukummapaneita/avokkeja. Ja ihan sellaista keskitason prismaporukkaa kaikki ovat.
Tyttöjä vai poikia?
Sisaruksina minä, pikkuveli ja pikkusisko. Pikkusisko on ainoa, joka on joskus seurustellut. Pikkuveli on psyykkisesti aika sairas, ei laitoshoidossa mutta työkyvytön tod.näk loppuelämänsä. Itse en ole koskaan taasen käynytkään treffeillä. Pikkusisko on se ainoa, jolle on annettu syntymälahjaksi ulkonäköä. Meidät poikalapset taas synnytettiin niin rumiksi, ettei tarvi aikaansa tuhlata deittailuun.
M33
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noinhan se menee.
Naiset ovat vähän miehiä liberaalimpia yhteiskunnallisesti.
Mutta naiset ovat aivan h-vetisti miehiä konservatiivisempia parisuhteissa.
Kuulostaako tutulta:
"Töissä olen rohkea ja moderni nainen joka saavuttaa asioita eikä välitä stereotypioista..."
"...mutta kotona haluan käpertyä isomman, menestyneemmän ja älykkäämmän miehen kainaloon ja tulla seksissä otetuksi"
Meinasi mennä kahvit kurkkuun, kun tämän luin. Enpä ole vaivautunut tähän keskusteluun vastaamaan, kun on niin yksipuolinen ja täysin stereotyyppinen kuva naisista sekä parisuhteista. En todellakaan ihmettele, että nämä miehet jäävät ilman.
Tuollainen malli ei todellakaan kuulosta tutulta. Olen miesvoittoisella alalla, tienaan n. 100k vuodessa, matkustan töiden puolesta paljon - tyypillinen uraa rakentava +30 vuotias nainen siis. En todellakaan ryhdy enää suhteeseen toisen uraihmisen kanssa, senkin nimittäin olen kokenut. Nykyisimmin olen naimisissa duunarin kanssa, joka on kaikin puolin tunteellisempi kuin minä ja kyllä osoittanut heikkouksia. Hän on tätä nykyä lapsen kanssa kotona, kun palasin äitiysloman jälkeen ilman hoitovapaita heti töihin. Ja pidän kyllä häntä miehenä, seksiä harrastetaan edelleen aktiivisesti ja nielen joka kerta (kun kuitenkin joku väittää, että pidän miestäni tossun alla). Mieheni on fiksu eikä todella ole mikään "paha poika" vaan ihan normaali mies, joka saa minut nauramaan ja tuntemaan oloni kauniiksi ja hyväksi.
Mitä paremmin naisetkin menestyvät työelämässä niin sitä paremmin se mahdollistaa naiselle pariutua itsellen sopivan kumppanin kanssa, kun ei tarvitse miettiä miehen tulopuolta. Aikaisemmin se oli aivan pakko, jos lapsia halusi eikä halunnut heitä armottomaan köyhyyteen tehdä. Nykyään naisillakin on mahdollisuudet rakentaa uraa, siihen kannustetaan ja sitä tuetaan. Sen tuomat lieveilmiöt ovat kaikille hyödyllisiä.
Vähän pitäisi kyetä niistä stereotypioista kasvamaan ulos eikä väittää vastaa, vaikka kuka sanoo mitä niihin liittyen.
Laitan tähän alle pätkän tuosta aloituksen linkistä.
"Murrosvaihetta elävissä yhteiskunnissa on vaikeinta löytää kumppani. Muissa Pohjoismaissa tasa-arvokehitys on tutkimuksen mukaan Suomea pidemmällä ja ikisinkkujen osuus siksi pienempi kuin Suomessa. "
Nämä miehet eivät ole sopeuteneet tasa-arvoon vaan pitävät sitä uhkana.
Nyt ei täsmää jos parisuhdetta kaipaavien miesten työmarkkina-asemakin sanotaan olevan heikko ja taloudellinen asema köydä niin millä perustein juuri tällaiset miehet kokisivat potentiaalisen parisuhdekumppanin paremman taloudellisen aseman uhaksi?
Jotenkin se heidän päässään kääntyy niin että naiset vaativat miehellä olevan rahaa ja elättävän jos nainen itse käy töissä ja haluaa tasa-arvoista kumppania.
Eristäytyminen oikeasta elämästä ja maailmankuvan perustaminen jenkkisaitteihin.
Hyvä kun ylellä oli se Pikkukylän seksielämä -juttu niin täällä haukuttiin nekin miehet, vaikka niistä kukaan ei ollut 140-kiloinen ja kaikilla oli työpaikka tai vähintään harrastivat kodin ulkopuolella. Pari oli jo vähän iäkkäämpää mutta ne nyt tuskin mitään missejä toivookaan. Ei vaan kelvanneet "normaalin miehen" kastiin hekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on vikana poikalasten kasvatuksessa? Jotainhan siellä täytyy olla pielessä??
Samaa olen ihmetellyt. Minulla on kolme lasta iältään 17-26 v. Kellään heistä eikä heidän kavereillaankaan ole ollut tällaisia ylitsepääsemättömiä ongelmia löytää mukavia seurustelukummapaneita/avokkeja. Ja ihan sellaista keskitason prismaporukkaa kaikki ovat.
Tyttöjä vai poikia?
Sisaruksina minä, pikkuveli ja pikkusisko. Pikkusisko on ainoa, joka on joskus seurustellut. Pikkuveli on psyykkisesti aika sairas, ei laitoshoidossa mutta työkyvytön tod.näk loppuelämänsä. Itse en ole koskaan taasen käynytkään treffeillä. Pikkusisko on se ainoa, jolle on annettu syntymälahjaksi ulkonäköä. Meidät poikalapset taas synnytettiin niin rumiksi, ettei tarvi aikaansa tuhlata deittailuun.
M33
Ja kyllä, olen katkera omia vanhempiani kohtaan. Kateellisena ja katkerana katselen niitä miehiä, joille syntymälahjaksi on annettu ulkonäköä normaaliin naiseen.
M33
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikö sellainen kiltiksi itsensä luokittelvea mies voi sitten tehdä itselleen jotakin?
Treenaa kroppaa ja laihduta
Käy parturilla ja teetä magee tukka
Pukeudu coolisti
Ole persoonallinen
Harrasta jotakin
Lähe mökistäsi pihalle
OpiskeleEntäs sitten kun nuo on tehty?
Ja lisään vielä että ihminen vanhenee, lihoo, tulee selkäkipuja, kokee ikärasismia työmarkkinoilla jne, mutta yli-ihmiseksi pitäisi vaan muuttua kun ei omana itsenään kelpaa.
Sitten päästään niihin miesten vaatimuksiin. Naisen pitää milloin biologian sanelemana tai sitten vaan omien mieltymysten mukaan olla aina nuori. Mitä kun tapahtuu se luonnollinen asia ja nainen vanhenee?
Jätetään, ihan niinkuin naisetkin jättävät miehiään jos he saavat potkut töistä menettävät kunnianhimon statukseen vanhemmiten. "miksi miehen pitäisi olla naisen kanssa joka ei kiihota?"
Rakastunut ihminen näkee kumppaninsa haluttavana. Ihan samalla tavalla näiden persjalkaisten ja pullukoiden naisten miehet haluavat vain omaa vaimoaan. Oma mies on minun silmissä yhä vaan komea vaikka ulkonäkö on vuosikymmenien myötä muuttunut ja hän on ainoa, jota minä haluan.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ruma, mutta älykäs ja kouluja käynyt DI 5k kuukausiliksalla. En mitenkään pysty hyväksymään rumaa, tyhmää ja lihavaa naista. Keharinaisia, narkkeja yms ei tarvi edes perustella, miksi ei. Ei, ei, ei
M33
Hyvä herra nro 33, miettisin sinuna älykkyytesi määrää: Herättää näin ulkopuolisessa aitoa huolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on vikana poikalasten kasvatuksessa? Jotainhan siellä täytyy olla pielessä??
Samaa olen ihmetellyt. Minulla on kolme lasta iältään 17-26 v. Kellään heistä eikä heidän kavereillaankaan ole ollut tällaisia ylitsepääsemättömiä ongelmia löytää mukavia seurustelukummapaneita/avokkeja. Ja ihan sellaista keskitason prismaporukkaa kaikki ovat.
Tyttöjä vai poikia?
Sisaruksina minä, pikkuveli ja pikkusisko. Pikkusisko on ainoa, joka on joskus seurustellut. Pikkuveli on psyykkisesti aika sairas, ei laitoshoidossa mutta työkyvytön tod.näk loppuelämänsä. Itse en ole koskaan taasen käynytkään treffeillä. Pikkusisko on se ainoa, jolle on annettu syntymälahjaksi ulkonäköä. Meidät poikalapset taas synnytettiin niin rumiksi, ettei tarvi aikaansa tuhlata deittailuun.
M33
Teidän koko perhe on ollut jotenkin toimimaton. Et voi yleistää itsestäsi "miehet" käsitettä.
Nyt ei täsmää jos parisuhdetta kaipaavien miesten työmarkkina-asemakin sanotaan olevan heikko ja taloudellinen asema köydä niin millä perustein juuri tällaiset miehet kokisivat potentiaalisen parisuhdekumppanin paremman taloudellisen aseman uhaksi?