IL: Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista - "Olet kiva, mutta..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä jotkut miehet puhuivat siitä, että huonommuuden ja arvottomuuden tunne johtuu siitä, että ei saa naista. Ihanko oikeasti olette asettaneet naisen niin korkealle jalustalle omassa elämässänne, että ilman naista olette onnettomia ja arvottomia? Eikö elämässä ole mitään muuta sisältöä? Miten on koulutuksen, työpaikan, lapsuuden perheen ja muiden suhteen? Ystävät, harrastukset? Eikö todellakaan elämässä ole mitään muuta, kuin se nainen tai naisettomuus?

Mitä järkeä on laittaa oma onni ja tyytyväisyys elämään yhden asian varaan? Että jos en tätä yhtä asiaa juuri nyt saa, niin elämä on pilalla enkä voi olla onnellinen? Läheskään kaikki ihmiset eivät saa elämässään kaikkia niitä asioita, joita haluaisivat. Osalla menee terveys, osa ei saa lapsia, osa joutuu luopumaan unelma-ammatista, osalta puuttuu perhe, osa ei löydä ystäviä. Silti niiden puutteidenkin kanssa vain pitää oppia elämään ja löytää onni ja arvokkuus kaikista niistä muista asioista, jotka elämässä ovat mahdollisia ja saavutettavissa. Sitä kautta se haavekin voi jossain vaiheessa toteutua.

Sen sijaan jos jumittaa yhteen asiaan, että en saa naista - olen onneton ja arvoton eikä millään ole mitään merkitystä - niin siitä tulee koko elämää hallitseva kierre joka ei katkea koskaan. Koska ei sitä naista tai kumppania kukaan vaatimalla saa. Kukaan ihminen ei ole toiselle parisuhdetta velkaa.

Vastaatko samalla tavalla naiselle joka kuumeisesti haluaa lasta, kokee olevansa perheenäiti useammalle lapselle, mutta ei vaan saa lasta. Eikä heille syystä tai toisesta myönnetä adoptioita. Vastaatko "get a life ja unohda ne lapset ja haaveet!!"?

Kyllä. Jos on maho niin on maho. Mitä nopeammin tämän asian kanssa on sinut niin sen parempi itselle. Miksi sitä pitäisi valvoa yhtään sen kauemmin. Hyväksy asia ja suunnittele elämäsi sen mukaan.

Olen nainen ja voin ihan suoraan sanoa, että kaipaan turvaa ja vakautta.  

Kolmen nuoren miehen kanssa homma on kariutunut siihen, että heillä on ollut plussien lisäksi miinuksia kuten jokaisella ja kun sitten minä olisin ollut suhteessa sekä henkisesti että taloudellisesti se vakaampi osapuoli, päätin lopulta suhteet. 

Ei mieskään jaksa kannatella naista sekä taloudellisesti ja henkisesti ja kodin- ja lastenhoidollisesti. Parisuhde on symbioosi, jossa molemmat saavat. Jos et tule toimeen edes itsesi kanssa, mitä voit tarjota toiselle vai oletko vain saamassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis MITEN ei voi tavata yhtäkään naista?

Onhan nuoria opinnoissa, harrastuksissa, baareissa, kaduilla, kaupoissa, kirjastoissa, terasseilla, tapahtumissa, matkoilla, kuntosaleilla, työpaikoilla, kaikkialla! Mökistä pihalle ja sassiin.

Hymyä naamaan ja pilkettä silmään, jos olet sinkku. Ei kukaan uskalla lähestyä mitään kivikasvoa, joka kulkee luurit päässä ja katse horisontissa, vaikka kuinka hyvältä näyttäisi.

Siitä vaan kiinnostavan ihmisen nähdessä suu auki ja juttua, juttua! Miten htissä se voi olla niin vaikeaa??? Eikä mitään opeteltuja, teennäisiä keskustelunavauksia, vaan ihan tilanteeseen sopiva kommentti. Jotakin siitä, mitä nähdään tai tehdään. Ja jos toinen on avoin, niin vähän ajan päästä kysele treffeille tai pyydä numeroa.

Pitääkö nykynuorille kaikki kertoa kädestä pitäen? Miten kivikaudella ihmiset tapasivat ja lisääntyivät? Typerät äpit ja netit ovat pilanneet ihmisten sosiaaliset kyvyt. Mun nuoruudessani ysärillä ihmiset uskalsivat vielä lähestyä ja jutella toisilleen. Nyt se on kai noloooo tms.

Kokeilkaa, voitte yllättyä iloisesti :)

Tätikkä 43 v.

No se on semmoinen jutska että minä en minkään naisen perässä ala juoksemaan. Niin kauan kuin olen ilmaa teille naisille, niin kauan kuin ette itse tee niitä aloitteita minulle, niin kauan säilyn kilttinä ja yksinäisenä miehenä. Piste.

OK, eli ei parisuhdetta ja pildeä tuollaiselle, joka ei edes yritä. Jos odotat jotakuta kaunotarta juttusillesi, niin turhaan odotat. Ei meidän tarvitse mennä juttelemaan, riittää, että hymyilen ja katson pitkään kiinnostavaa miestä.

Älä sitten minua ainakaan tule syyttämään kun preferoimasi miehet ovat niitä yliaktiivisia pleijereitä. Minä en ole, joten minua on turha haukkua miesten petollisuudesta. En ole aktiivisesti petollinen.

Se ilmeisesti on kiltteyteni ohella miinus :o

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotakin kertoo naisten prioriteeteista ja miesmausta se, että 100% varmasti löytää enemmän kokemattomia miehiä keskisuuresta insinööritoimistosta kuin keskisuuresta vankilasta.

Kaikenmaailman sarjakuristajat kylpee naisissa ja saa kosintakirjeitä vankilaan, mutta lainkuuliainen kiltti hyvä mies saa vain "olet kiva, mutta...."

Kertoo naisista paljon, että pillu kutisee enemmän nahkahansikkaiselle sarjakuristajalle kuin kiltille työssäkäyvälle hyvälle miehelle.

Vieläkin se luolamies aika kytee naisissa, halutaan savage hullu joka rohkenee vaikka tap paa. Kuin lainkuuliainen hyvä tunnollinen mies.

Ja taas ilmoittautuu yksi mies, joka haluaa kumppanikseen mahdollisimman sekopäiseen marginaaliryhmään kuuluvan naisen. No, jos tämä naistyyppi on juuri sitä mitä haluat eikä normaali eikä edes vähän epänormaalimpikaan nainen kelpaa, niin sittenhän sille ei oikein voi mitään. Voithan mennä johonkin mahdollisimman räkäiseen kapakkaan ja kuuluttaa siellä isoon ääneen, että olet juuri tullut vankilasta, niin ehkä sieltä jonkun tuon ihailemasi naistyypin edustajan mukaasi saat.

Tai entä jos tää laittais deitti-ilmoituksen jossa valehtelee olevansa vankilakundi? Tehkääpä se.

Jep. Mikään ei laita enempää vipinää kuin Poste Restante. Eira on niin 1900-lukua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

entinen kiltti, nykyinen kuspää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvostan miehissä, ja ihmisissä ylipäänsä, suuresti kiltteyttä. Oma mieheni on erittäin kiltti, ja se on yksi ihanimpia piirteitä hänessä ja yksi syy siihen, miksi olen häneen ihastunut ja rakastunut aikanaan ja miksi ole edelleen hänestä hyvin onnellinen. Myös isäni on hyvin kiltti mies ja arvostan häntä suuresti. 

En vain tunnista tätä kilttimiesten kiltteyttä siksi samasi kiltteydeksi. Kiltteys on näiden puheissa epämääräisesti verhoiltua naisvihaa ja katkeruutta. Aito kiltteys on viehättävä ominaisuus. Katkeruus ja viha ei viehätä ketään. 

Onko monille sellainen ajatusmalli täysin vieras, että se kiltti mies oli alunperin aidosti kiltti ja empaattinen nuori poika, joka huomasi, että kyseisillä ominaisuuksilla ei naista saa? Jatkuvat vastoinkäymiset elämässä ja jatkuva halveksunnan kohteeksi joutuminen aiheutti lopulta miehen lopullisen kiltteytymisen, eli naisvihaiseksi katkeroksi muuttumisen.

Onko tämä täysin järjenvastainen ajatus?

Ensinnäkin, mikä tarve on kutsua katkeruutta kiltteydeksi? En ymmärrä.

Toiseksi, katkeruushan kuluttaa vain omaa henkistä (ja fyysistäkin) hyvinvointia. Se on sama kuin jos kostoksi muille joisi itse päivittäin tilkan myrkkyä, josta tulee jatkuva huono olo. Mitä järkeä?

Joka päivä tässä joutuu nauttimaan tilkan myrkkyä.

Myrkkyä jonka nimi on naiset.

Itse sinä itsesi pahinta myrkkyä olet. Mutta kieriskele vaan, oman elämäsi sinä siinä pilaat. Et kenenkään muun. Sinä kärsit, ei kukaan muu. Ilmeisesti se kärsiminen ja itsensä myrkyttäminen on jollain tavalla mielekästä ja palkitsevaa, koska jatkat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti naisten saamiseen on tehonnut kusipää-leikki, vaikka olen kiltti mies.

Silti tämä pilke silmäkulmassa on taannut tulosta.

Väitän naisilla olevan joku alkeellinen, eläimellisyyteen pyrkivä osa aivoissa, jota voi tyydyttää siihen vastaava mies.

Naiset haluaa miehen joka ei ole täysi tossu ja ja kyvytön elättämään edes itseään saati lapsilaumaa. Miten tämä yksinkertainen asia on miehille niin valtavan vaikea ymmärtää. Miten ihmeessä evoluutiossa naisille olisi voinut kehittyä kiinnostus täysin saamattomia ja ihmisssuhdekyvyttömiä miehiä kohtaan joilla ei ole mitään itsetuntoa. Jälkeläiset ei jää eloon jos miehen itsetunto on nolla. Ergo, hanki itsetunto ja itseluottamus. Edes jonkinlainen. Käytä elämäsi johonkin mistä voit olla aidosti ylpeä.

Kumma juttu kun evoluutio-perustelu ei ole hyväksytty toisinpäin. Miksi miehen tulisi kiinnostua yli 23v vuotiaasta saati naisesta joka ei ole kaunotar, isorintainen ja muutenkin hedelmällisen näköinen sekä kiinnostunut keittiössä hääräämisestä?

Ei pidäkään. Jokainen tietää ihan itse, mistä kiinnostuu, ja kuten olen AINA itse sanonut, ei koskaan kannata tyytyä vähempään. Jos se toinen osapuoli ei ole myös seksuaalisesti kiihottava ja haluttava, niin suhteesta tulee vain ystäväsuhde. Jos se toinen osapuoli on vain seksuaalisesti haluttava mutta luonne ja arvomaailma eivät natsaa, suhteesta tulee vain panosuhde. Suhde toimii vain, kun kaksi ihmistä sopii toisilleen niin seksuaalisesti kuin arvomaailmaltaan, luonteeltaan jne.

Et aivan ymmärtänyt kokonaan asiaa. Kun mies vaatii tai sanoo, että kiinnostuu ja kelpuuttaa vain kys. naiset niin naiset rummuttavat kovaan ääneen, että mikä liikoja itsestään luuleva luuseri, naurettava vaatimus! Mutta kun nainen vaatii hyvästatuksista ja vakavaraista miestä _jonka_ tehtävä on perhe elättää niin naiset rummuttavat, että oikein!! Kenenkään ei tarvitse kiinnostua työttömästä luuserista!

Käytännössä naiset ovat niin kaksinaismoralistisia, että vain naisten vaatimukset ovat perusteltuja, miesten eivät ole.

Siis sun mielestä työssäkäyvä mies on yhtä harvinainen ilmestys kuin Janni Hussi ja Janni Hussin iskeminen ja työsskäyvän miehen iskeminen ovat vaativuudessaan samalla viivalla? En usko.

En väitä, että se harvinainen vaan sitä, että jyrkkä naisten näkemys "mitä edes tekee työttömällä/köyhällä miehellä" on jotenkin ihmisvihainen ja kertoo lähinnä ylöspäin pariutumisesta. Naisen rakkaus ja empatia on aitoa koska nainen näkee ne miehet pohjasakkana ja kykenemättömänä rakkauselämään joista naiset eivät voi taloudellisesti hyötyä?

Ja siinä naiset ovat oikeassa että hyvin todennäköisesti ovat kykenemättömiä rakkauselämään. Kirjoittelu täällä kertoo siitä karua kieltään. Ja pohjasakka on ruma sana, mutta sanotaan nyt että ovat miehiä joilla on vähiten ominaisuuksia jotka tekevät elämästä mielekästä. 

Löytyikö nyt aito eroavaisuus. Mielestäni työtön ja köyhä mutta fiksu ja tarkka taloudestaan oleva nainen olisi (silti) kovinkin kiinnostava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

entinen kiltti, nykyinen kuspää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvostan miehissä, ja ihmisissä ylipäänsä, suuresti kiltteyttä. Oma mieheni on erittäin kiltti, ja se on yksi ihanimpia piirteitä hänessä ja yksi syy siihen, miksi olen häneen ihastunut ja rakastunut aikanaan ja miksi ole edelleen hänestä hyvin onnellinen. Myös isäni on hyvin kiltti mies ja arvostan häntä suuresti. 

En vain tunnista tätä kilttimiesten kiltteyttä siksi samasi kiltteydeksi. Kiltteys on näiden puheissa epämääräisesti verhoiltua naisvihaa ja katkeruutta. Aito kiltteys on viehättävä ominaisuus. Katkeruus ja viha ei viehätä ketään. 

Onko monille sellainen ajatusmalli täysin vieras, että se kiltti mies oli alunperin aidosti kiltti ja empaattinen nuori poika, joka huomasi, että kyseisillä ominaisuuksilla ei naista saa? Jatkuvat vastoinkäymiset elämässä ja jatkuva halveksunnan kohteeksi joutuminen aiheutti lopulta miehen lopullisen kiltteytymisen, eli naisvihaiseksi katkeroksi muuttumisen.

Onko tämä täysin järjenvastainen ajatus?

Ensinnäkin, mikä tarve on kutsua katkeruutta kiltteydeksi? En ymmärrä.

Toiseksi, katkeruushan kuluttaa vain omaa henkistä (ja fyysistäkin) hyvinvointia. Se on sama kuin jos kostoksi muille joisi itse päivittäin tilkan myrkkyä, josta tulee jatkuva huono olo. Mitä järkeä?

Joka päivä tässä joutuu nauttimaan tilkan myrkkyä.

Myrkkyä jonka nimi on naiset.

En taida ymmärtää, miten mies jonka ongelma on naisettomuus, joutuu joka päivä myrkyttämään itseään naisilla. Kotiisiko he tulevat sinua kiusaamaan?

Niinpä. Tässä taas yksi joka ei ole sisäistänyt vastuunottoa omasta elämästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle ongelmana noissa kertomuksissa ei ole esim kokemattomuus vaan se, että moni noista miehistä suunnittelee maksullisen seksin ostamista. Seksin ostaminen on niin pahasti omaa arvomaailmani vastaan, ettei suhde sellaisen miehen kanssa toimisi, joka pysyisi olemaan maksullisen kanssa.

Ihmettelen kanssa mikseivät he voi yrittää saada sitä itsevarmuutta muulla tavoin? Miksi vaan naisen/seksin kautta?

Kelpaamattomuus on aika kauhea tunne, jos ei saa minkäänlaista huomiota vastakkaiselta sukupuolelta, se vaikuttaa itsetuntoon aika paljon. Vielä kun näkee ympärillään miten ystävät pariutuvat, yhteiskunnan luomat paineet, niin soppa on valmis.

Mutta siksi ne rahat kannattaa kantaa ammattiauttajalle, eli terapeutille. Ei maksulliselle naiselle. Koska loppujen lopuksi kyse ei ole mistään seksin puutteesta, vaan huonosta itsetunnosta ja arvottomuuden tunteesta.

Ymmärtäkää nyt, että se arvottomuuden tunne tulee siitä, että ei saa naista. Ei se niin päin mene, että naista ei tule siksi, että kokee itsensä arvottomaksi. Toki lopulta se on sitäkin, kun on käynyt 50 treffeillä eikä kelpaa kenellekään.

Kyllä krooninen sukupuolinen kelpaamattomuus on asia, joka vaikuttaa ihan keneen vaan negatiivisesti ja ainut vaihtoehto terapeutille on tällöin se, että alkaa kumppaniksi asiakkaalleen, missä ei tietysti ole mitään järkeä.

Tässäpä se. Siinä vaiheessa, kun kavereilla on menossa neljäs pitkä suhde ja pohtivat naimisiin menemistä ja lapsia ja itsellä on plakkarissa vain vuositolkulla yksinoloa, kymmeniä ellei satoja pakkeja, kolmet ensitreffit ja yksi poskipusu niin ei tunnu kauhean arvokkaalta. Arvottomuuden tunne on seurausta kelpaamattomuudesta eikä "oot tosi kiva ja luotettava kaveri" "oot hyvä mies jollekulle toiselle" "oot tosi mukava mutta.." auta asiaa tippaakaan

Täytyy kyllä tunnustaa, ettei tuollaisen laumaeläimen sielunmaisema oikein aukea. Miksi kenenkään pitäisi tehdä yhtään mitään vain sillä perusteella "kun kavereillakin" on. Jos kaverit menee heikoille jäille tai hyppää katolta päälleen niin metkö sinä silloinkin lauman mukana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti naisten saamiseen on tehonnut kusipää-leikki, vaikka olen kiltti mies.

Silti tämä pilke silmäkulmassa on taannut tulosta.

Väitän naisilla olevan joku alkeellinen, eläimellisyyteen pyrkivä osa aivoissa, jota voi tyydyttää siihen vastaava mies.

Naiset haluaa miehen joka ei ole täysi tossu ja ja kyvytön elättämään edes itseään saati lapsilaumaa. Miten tämä yksinkertainen asia on miehille niin valtavan vaikea ymmärtää. Miten ihmeessä evoluutiossa naisille olisi voinut kehittyä kiinnostus täysin saamattomia ja ihmisssuhdekyvyttömiä miehiä kohtaan joilla ei ole mitään itsetuntoa. Jälkeläiset ei jää eloon jos miehen itsetunto on nolla. Ergo, hanki itsetunto ja itseluottamus. Edes jonkinlainen. Käytä elämäsi johonkin mistä voit olla aidosti ylpeä.

Kumma juttu kun evoluutio-perustelu ei ole hyväksytty toisinpäin. Miksi miehen tulisi kiinnostua yli 23v vuotiaasta saati naisesta joka ei ole kaunotar, isorintainen ja muutenkin hedelmällisen näköinen sekä kiinnostunut keittiössä hääräämisestä?

Ei pidäkään. Jokainen tietää ihan itse, mistä kiinnostuu, ja kuten olen AINA itse sanonut, ei koskaan kannata tyytyä vähempään. Jos se toinen osapuoli ei ole myös seksuaalisesti kiihottava ja haluttava, niin suhteesta tulee vain ystäväsuhde. Jos se toinen osapuoli on vain seksuaalisesti haluttava mutta luonne ja arvomaailma eivät natsaa, suhteesta tulee vain panosuhde. Suhde toimii vain, kun kaksi ihmistä sopii toisilleen niin seksuaalisesti kuin arvomaailmaltaan, luonteeltaan jne.

Et aivan ymmärtänyt kokonaan asiaa. Kun mies vaatii tai sanoo, että kiinnostuu ja kelpuuttaa vain kys. naiset niin naiset rummuttavat kovaan ääneen, että mikä liikoja itsestään luuleva luuseri, naurettava vaatimus! Mutta kun nainen vaatii hyvästatuksista ja vakavaraista miestä _jonka_ tehtävä on perhe elättää niin naiset rummuttavat, että oikein!! Kenenkään ei tarvitse kiinnostua työttömästä luuserista!

Käytännössä naiset ovat niin kaksinaismoralistisia, että vain naisten vaatimukset ovat perusteltuja, miesten eivät ole.

Siis sun mielestä työssäkäyvä mies on yhtä harvinainen ilmestys kuin Janni Hussi ja Janni Hussin iskeminen ja työsskäyvän miehen iskeminen ovat vaativuudessaan samalla viivalla? En usko.

En väitä, että se harvinainen vaan sitä, että jyrkkä naisten näkemys "mitä edes tekee työttömällä/köyhällä miehellä" on jotenkin ihmisvihainen ja kertoo lähinnä ylöspäin pariutumisesta. Naisen rakkaus ja empatia on aitoa koska nainen näkee ne miehet pohjasakkana ja kykenemättömänä rakkauselämään joista naiset eivät voi taloudellisesti hyötyä?

Ja siinä naiset ovat oikeassa että hyvin todennäköisesti ovat kykenemättömiä rakkauselämään. Kirjoittelu täällä kertoo siitä karua kieltään. Ja pohjasakka on ruma sana, mutta sanotaan nyt että ovat miehiä joilla on vähiten ominaisuuksia jotka tekevät elämästä mielekästä. 

Löytyikö nyt aito eroavaisuus. Mielestäni työtön ja köyhä mutta fiksu ja tarkka taloudestaan oleva nainen olisi (silti) kovinkin kiinnostava.

Sullakin piti kuitenkin olla fiksu. Kuinka moni näistä täällä kirjoittavista miehestä on sinusta fiksu? Nainenko ei saisi toivoa fiksua miestä mutta sinä saat toivoa fiksua naista? Ja jätit pois sen kykenemättömyyden rakkauselämään? Ilmeisesti sillä on sullekin merkitystä pystyykö nainen rakastamaan vai oletko hänelle vain lompakko. Kuten nainen voi olla miehelle pelkkä reikä ja se sanotaan täällä ihan suoraan.

Ei se kiltteys estä miestä löytämästä puolisoa. Kaikkien tuntemieni avioparien miehet ovat kilttejä ja empaattisia eikä yksikään heistä tietääkseni ole ollut vankilassa tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollutkaan rakkaus sitä mitä se oli disney elokuvissa.

Tämä oli juuri se keskeinen ajatus, jolla sain oman kurssini kääntymään nousuun. Nykyään naimisissa, että silleen...

Sehän täällä on tullut selväksi esille että joillain miehillä on täysin epärealistinen kuva. Pitäisi saada Janni Hussi, se on heidän mielestään sama kuin naisen toive töissä käyvästä miehestä.

Sen jannin (joillekin kelpaa joku muu isorintainen 19 tai 23 vuotias nainen) pitäisi itse kiinnostua miehestä ja tulla tämä suunnilleen hakemaan kotoa.

Naiset on muutenkin jokin outo kaukainen olento korkealla jalustalla eikä tavallinen tasa-arvoinen ihminen jonka kanssa voi keskustella kuten kenen tahansa muun.

Kuulostaa aika paljon siltä että osa miehistä elää jossain disneysadun kaltaisessa prinsessa harhassa.

r/NiceGuys

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti naisten saamiseen on tehonnut kusipää-leikki, vaikka olen kiltti mies.

Silti tämä pilke silmäkulmassa on taannut tulosta.

Väitän naisilla olevan joku alkeellinen, eläimellisyyteen pyrkivä osa aivoissa, jota voi tyydyttää siihen vastaava mies.

Naiset haluaa miehen joka ei ole täysi tossu ja ja kyvytön elättämään edes itseään saati lapsilaumaa. Miten tämä yksinkertainen asia on miehille niin valtavan vaikea ymmärtää. Miten ihmeessä evoluutiossa naisille olisi voinut kehittyä kiinnostus täysin saamattomia ja ihmisssuhdekyvyttömiä miehiä kohtaan joilla ei ole mitään itsetuntoa. Jälkeläiset ei jää eloon jos miehen itsetunto on nolla. Ergo, hanki itsetunto ja itseluottamus. Edes jonkinlainen. Käytä elämäsi johonkin mistä voit olla aidosti ylpeä.

Kumma juttu kun evoluutio-perustelu ei ole hyväksytty toisinpäin. Miksi miehen tulisi kiinnostua yli 23v vuotiaasta saati naisesta joka ei ole kaunotar, isorintainen ja muutenkin hedelmällisen näköinen sekä kiinnostunut keittiössä hääräämisestä?

Ei pidäkään. Jokainen tietää ihan itse, mistä kiinnostuu, ja kuten olen AINA itse sanonut, ei koskaan kannata tyytyä vähempään. Jos se toinen osapuoli ei ole myös seksuaalisesti kiihottava ja haluttava, niin suhteesta tulee vain ystäväsuhde. Jos se toinen osapuoli on vain seksuaalisesti haluttava mutta luonne ja arvomaailma eivät natsaa, suhteesta tulee vain panosuhde. Suhde toimii vain, kun kaksi ihmistä sopii toisilleen niin seksuaalisesti kuin arvomaailmaltaan, luonteeltaan jne.

Et aivan ymmärtänyt kokonaan asiaa. Kun mies vaatii tai sanoo, että kiinnostuu ja kelpuuttaa vain kys. naiset niin naiset rummuttavat kovaan ääneen, että mikä liikoja itsestään luuleva luuseri, naurettava vaatimus! Mutta kun nainen vaatii hyvästatuksista ja vakavaraista miestä _jonka_ tehtävä on perhe elättää niin naiset rummuttavat, että oikein!! Kenenkään ei tarvitse kiinnostua työttömästä luuserista!

Käytännössä naiset ovat niin kaksinaismoralistisia, että vain naisten vaatimukset ovat perusteltuja, miesten eivät ole.

Siis sun mielestä työssäkäyvä mies on yhtä harvinainen ilmestys kuin Janni Hussi ja Janni Hussin iskeminen ja työsskäyvän miehen iskeminen ovat vaativuudessaan samalla viivalla? En usko.

En väitä, että se harvinainen vaan sitä, että jyrkkä naisten näkemys "mitä edes tekee työttömällä/köyhällä miehellä" on jotenkin ihmisvihainen ja kertoo lähinnä ylöspäin pariutumisesta. Naisen rakkaus ja empatia on aitoa koska nainen näkee ne miehet pohjasakkana ja kykenemättömänä rakkauselämään joista naiset eivät voi taloudellisesti hyötyä?

Ja siinä naiset ovat oikeassa että hyvin todennäköisesti ovat kykenemättömiä rakkauselämään. Kirjoittelu täällä kertoo siitä karua kieltään. Ja pohjasakka on ruma sana, mutta sanotaan nyt että ovat miehiä joilla on vähiten ominaisuuksia jotka tekevät elämästä mielekästä. 

Löytyikö nyt aito eroavaisuus. Mielestäni työtön ja köyhä mutta fiksu ja tarkka taloudestaan oleva nainen olisi (silti) kovinkin kiinnostava.

Harva nainen joka elää "vapaaehtoisessa" köyhyydessä ja työttömyydessä on siinä tilanteessa ilman mielenterveysongelmia. Vaikka olisi fiksukin tai ehkä erityisesti silloin. Otatkohan ihan kaikki asiat huomioon? Entä jos tällainen nainen on vaikkapa traumojensa takia erittäin estynyt seksuaalisesti? Vieläkö kiinnostaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

entinen kiltti, nykyinen kuspää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvostan miehissä, ja ihmisissä ylipäänsä, suuresti kiltteyttä. Oma mieheni on erittäin kiltti, ja se on yksi ihanimpia piirteitä hänessä ja yksi syy siihen, miksi olen häneen ihastunut ja rakastunut aikanaan ja miksi ole edelleen hänestä hyvin onnellinen. Myös isäni on hyvin kiltti mies ja arvostan häntä suuresti. 

En vain tunnista tätä kilttimiesten kiltteyttä siksi samasi kiltteydeksi. Kiltteys on näiden puheissa epämääräisesti verhoiltua naisvihaa ja katkeruutta. Aito kiltteys on viehättävä ominaisuus. Katkeruus ja viha ei viehätä ketään. 

Onko monille sellainen ajatusmalli täysin vieras, että se kiltti mies oli alunperin aidosti kiltti ja empaattinen nuori poika, joka huomasi, että kyseisillä ominaisuuksilla ei naista saa? Jatkuvat vastoinkäymiset elämässä ja jatkuva halveksunnan kohteeksi joutuminen aiheutti lopulta miehen lopullisen kiltteytymisen, eli naisvihaiseksi katkeroksi muuttumisen.

Onko tämä täysin järjenvastainen ajatus?

Ensinnäkin, mikä tarve on kutsua katkeruutta kiltteydeksi? En ymmärrä.

Toiseksi, katkeruushan kuluttaa vain omaa henkistä (ja fyysistäkin) hyvinvointia. Se on sama kuin jos kostoksi muille joisi itse päivittäin tilkan myrkkyä, josta tulee jatkuva huono olo. Mitä järkeä?

Joka päivä tässä joutuu nauttimaan tilkan myrkkyä.

Myrkkyä jonka nimi on naiset.

En taida ymmärtää, miten mies jonka ongelma on naisettomuus, joutuu joka päivä myrkyttämään itseään naisilla. Kotiisiko he tulevat sinua kiusaamaan?

Eivät sentään linnaani tule. Mutta tuolla ulkona kävellessä niitä tulee vastaan. En voi välttyä ajatukselta kuinka jokainen vastaantuleva nainen on pelannut itsensä ulos, ja pilannut itsensä monin eri tavoin. Ne ovat silloin syypäitä minun onnettomuuteeni, koska niiltä naisilta puuttuu itsekuri, moraali, integriteetti ja jalous. Pthyi!

En tule tätä niille koskaan antamaan anteeksi. Ne myrkyttävät elämäni.

Kaikki tuo on ihan puhtaasti omassa päässäsi. Sinä myrkytät itse itseäsi. Kukaan muu ei ajatuksistasi kärsi kuin sinä itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti naisten saamiseen on tehonnut kusipää-leikki, vaikka olen kiltti mies.

Silti tämä pilke silmäkulmassa on taannut tulosta.

Väitän naisilla olevan joku alkeellinen, eläimellisyyteen pyrkivä osa aivoissa, jota voi tyydyttää siihen vastaava mies.

Naiset haluaa miehen joka ei ole täysi tossu ja ja kyvytön elättämään edes itseään saati lapsilaumaa. Miten tämä yksinkertainen asia on miehille niin valtavan vaikea ymmärtää. Miten ihmeessä evoluutiossa naisille olisi voinut kehittyä kiinnostus täysin saamattomia ja ihmisssuhdekyvyttömiä miehiä kohtaan joilla ei ole mitään itsetuntoa. Jälkeläiset ei jää eloon jos miehen itsetunto on nolla. Ergo, hanki itsetunto ja itseluottamus. Edes jonkinlainen. Käytä elämäsi johonkin mistä voit olla aidosti ylpeä.

Kumma juttu kun evoluutio-perustelu ei ole hyväksytty toisinpäin. Miksi miehen tulisi kiinnostua yli 23v vuotiaasta saati naisesta joka ei ole kaunotar, isorintainen ja muutenkin hedelmällisen näköinen sekä kiinnostunut keittiössä hääräämisestä?

Ei pidäkään. Jokainen tietää ihan itse, mistä kiinnostuu, ja kuten olen AINA itse sanonut, ei koskaan kannata tyytyä vähempään. Jos se toinen osapuoli ei ole myös seksuaalisesti kiihottava ja haluttava, niin suhteesta tulee vain ystäväsuhde. Jos se toinen osapuoli on vain seksuaalisesti haluttava mutta luonne ja arvomaailma eivät natsaa, suhteesta tulee vain panosuhde. Suhde toimii vain, kun kaksi ihmistä sopii toisilleen niin seksuaalisesti kuin arvomaailmaltaan, luonteeltaan jne.

Et aivan ymmärtänyt kokonaan asiaa. Kun mies vaatii tai sanoo, että kiinnostuu ja kelpuuttaa vain kys. naiset niin naiset rummuttavat kovaan ääneen, että mikä liikoja itsestään luuleva luuseri, naurettava vaatimus! Mutta kun nainen vaatii hyvästatuksista ja vakavaraista miestä _jonka_ tehtävä on perhe elättää niin naiset rummuttavat, että oikein!! Kenenkään ei tarvitse kiinnostua työttömästä luuserista!

Käytännössä naiset ovat niin kaksinaismoralistisia, että vain naisten vaatimukset ovat perusteltuja, miesten eivät ole.

Siis sun mielestä työssäkäyvä mies on yhtä harvinainen ilmestys kuin Janni Hussi ja Janni Hussin iskeminen ja työsskäyvän miehen iskeminen ovat vaativuudessaan samalla viivalla? En usko.

En väitä, että se harvinainen vaan sitä, että jyrkkä naisten näkemys "mitä edes tekee työttömällä/köyhällä miehellä" on jotenkin ihmisvihainen ja kertoo lähinnä ylöspäin pariutumisesta. Naisen rakkaus ja empatia on aitoa koska nainen näkee ne miehet pohjasakkana ja kykenemättömänä rakkauselämään joista naiset eivät voi taloudellisesti hyötyä?

Kun olen kunnollinen , työteliäs ja nykyisin vakavarainen nainen, niin miten se on mielestäsi ylöspäin pariutumista kun vaadin mieheltä samaa? Mitä yhteistä kuvittelet minulla olevan jonkun työttömän, kouluttamattoman luuserin kanssa?

Vierailija kirjoitti:

entinen kiltti, nykyinen kuspää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvostan miehissä, ja ihmisissä ylipäänsä, suuresti kiltteyttä. Oma mieheni on erittäin kiltti, ja se on yksi ihanimpia piirteitä hänessä ja yksi syy siihen, miksi olen häneen ihastunut ja rakastunut aikanaan ja miksi ole edelleen hänestä hyvin onnellinen. Myös isäni on hyvin kiltti mies ja arvostan häntä suuresti. 

En vain tunnista tätä kilttimiesten kiltteyttä siksi samasi kiltteydeksi. Kiltteys on näiden puheissa epämääräisesti verhoiltua naisvihaa ja katkeruutta. Aito kiltteys on viehättävä ominaisuus. Katkeruus ja viha ei viehätä ketään. 

Onko monille sellainen ajatusmalli täysin vieras, että se kiltti mies oli alunperin aidosti kiltti ja empaattinen nuori poika, joka huomasi, että kyseisillä ominaisuuksilla ei naista saa? Jatkuvat vastoinkäymiset elämässä ja jatkuva halveksunnan kohteeksi joutuminen aiheutti lopulta miehen lopullisen kiltteytymisen, eli naisvihaiseksi katkeroksi muuttumisen.

Onko tämä täysin järjenvastainen ajatus?

Ensinnäkin, mikä tarve on kutsua katkeruutta kiltteydeksi? En ymmärrä.

Toiseksi, katkeruushan kuluttaa vain omaa henkistä (ja fyysistäkin) hyvinvointia. Se on sama kuin jos kostoksi muille joisi itse päivittäin tilkan myrkkyä, josta tulee jatkuva huono olo. Mitä järkeä?

Mitä järkeä? Sanotko masentuneelle, että mitä järkeä masentua? Et saanut töitä ikinä, miehet kohteli huonosti, isä ja äiti kuoli eikä ketään kaveria kiinnosta hengata aikaa sun kanssa. Silti "mitä järkee hei masentua!!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti naisten saamiseen on tehonnut kusipää-leikki, vaikka olen kiltti mies.

Silti tämä pilke silmäkulmassa on taannut tulosta.

Väitän naisilla olevan joku alkeellinen, eläimellisyyteen pyrkivä osa aivoissa, jota voi tyydyttää siihen vastaava mies.

Naiset haluaa miehen joka ei ole täysi tossu ja ja kyvytön elättämään edes itseään saati lapsilaumaa. Miten tämä yksinkertainen asia on miehille niin valtavan vaikea ymmärtää. Miten ihmeessä evoluutiossa naisille olisi voinut kehittyä kiinnostus täysin saamattomia ja ihmisssuhdekyvyttömiä miehiä kohtaan joilla ei ole mitään itsetuntoa. Jälkeläiset ei jää eloon jos miehen itsetunto on nolla. Ergo, hanki itsetunto ja itseluottamus. Edes jonkinlainen. Käytä elämäsi johonkin mistä voit olla aidosti ylpeä.

Kumma juttu kun evoluutio-perustelu ei ole hyväksytty toisinpäin. Miksi miehen tulisi kiinnostua yli 23v vuotiaasta saati naisesta joka ei ole kaunotar, isorintainen ja muutenkin hedelmällisen näköinen sekä kiinnostunut keittiössä hääräämisestä?

Ei pidäkään. Jokainen tietää ihan itse, mistä kiinnostuu, ja kuten olen AINA itse sanonut, ei koskaan kannata tyytyä vähempään. Jos se toinen osapuoli ei ole myös seksuaalisesti kiihottava ja haluttava, niin suhteesta tulee vain ystäväsuhde. Jos se toinen osapuoli on vain seksuaalisesti haluttava mutta luonne ja arvomaailma eivät natsaa, suhteesta tulee vain panosuhde. Suhde toimii vain, kun kaksi ihmistä sopii toisilleen niin seksuaalisesti kuin arvomaailmaltaan, luonteeltaan jne.

Et aivan ymmärtänyt kokonaan asiaa. Kun mies vaatii tai sanoo, että kiinnostuu ja kelpuuttaa vain kys. naiset niin naiset rummuttavat kovaan ääneen, että mikä liikoja itsestään luuleva luuseri, naurettava vaatimus! Mutta kun nainen vaatii hyvästatuksista ja vakavaraista miestä _jonka_ tehtävä on perhe elättää niin naiset rummuttavat, että oikein!! Kenenkään ei tarvitse kiinnostua työttömästä luuserista!

Käytännössä naiset ovat niin kaksinaismoralistisia, että vain naisten vaatimukset ovat perusteltuja, miesten eivät ole.

Siis sun mielestä työssäkäyvä mies on yhtä harvinainen ilmestys kuin Janni Hussi ja Janni Hussin iskeminen ja työsskäyvän miehen iskeminen ovat vaativuudessaan samalla viivalla? En usko.

En väitä, että se harvinainen vaan sitä, että jyrkkä naisten näkemys "mitä edes tekee työttömällä/köyhällä miehellä" on jotenkin ihmisvihainen ja kertoo lähinnä ylöspäin pariutumisesta. Naisen rakkaus ja empatia on aitoa koska nainen näkee ne miehet pohjasakkana ja kykenemättömänä rakkauselämään joista naiset eivät voi taloudellisesti hyötyä?

Ja siinä naiset ovat oikeassa että hyvin todennäköisesti ovat kykenemättömiä rakkauselämään. Kirjoittelu täällä kertoo siitä karua kieltään. Ja pohjasakka on ruma sana, mutta sanotaan nyt että ovat miehiä joilla on vähiten ominaisuuksia jotka tekevät elämästä mielekästä. 

Löytyikö nyt aito eroavaisuus. Mielestäni työtön ja köyhä mutta fiksu ja tarkka taloudestaan oleva nainen olisi (silti) kovinkin kiinnostava.

Sinä lisäsit aika oleellisia ominaisuuksia. Siitä se ero vain johtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

entinen kiltti, nykyinen kuspää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvostan miehissä, ja ihmisissä ylipäänsä, suuresti kiltteyttä. Oma mieheni on erittäin kiltti, ja se on yksi ihanimpia piirteitä hänessä ja yksi syy siihen, miksi olen häneen ihastunut ja rakastunut aikanaan ja miksi ole edelleen hänestä hyvin onnellinen. Myös isäni on hyvin kiltti mies ja arvostan häntä suuresti. 

En vain tunnista tätä kilttimiesten kiltteyttä siksi samasi kiltteydeksi. Kiltteys on näiden puheissa epämääräisesti verhoiltua naisvihaa ja katkeruutta. Aito kiltteys on viehättävä ominaisuus. Katkeruus ja viha ei viehätä ketään. 

Onko monille sellainen ajatusmalli täysin vieras, että se kiltti mies oli alunperin aidosti kiltti ja empaattinen nuori poika, joka huomasi, että kyseisillä ominaisuuksilla ei naista saa? Jatkuvat vastoinkäymiset elämässä ja jatkuva halveksunnan kohteeksi joutuminen aiheutti lopulta miehen lopullisen kiltteytymisen, eli naisvihaiseksi katkeroksi muuttumisen.

Onko tämä täysin järjenvastainen ajatus?

Ensinnäkin, mikä tarve on kutsua katkeruutta kiltteydeksi? En ymmärrä.

Toiseksi, katkeruushan kuluttaa vain omaa henkistä (ja fyysistäkin) hyvinvointia. Se on sama kuin jos kostoksi muille joisi itse päivittäin tilkan myrkkyä, josta tulee jatkuva huono olo. Mitä järkeä?

Mitä järkeä? Sanotko masentuneelle, että mitä järkeä masentua? Et saanut töitä ikinä, miehet kohteli huonosti, isä ja äiti kuoli eikä ketään kaveria kiinnosta hengata aikaa sun kanssa. Silti "mitä järkee hei masentua!!"

Mitä masentuneelle oikeasti sanotaan? Hae apua. Ei "mene nettiin ja kuluta loppuelämäsi haukkumalla työnantajia, miehiä, vanhempia ja kavereita ja syytä heitä kurjuudestasi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollutkaan rakkaus sitä mitä se oli disney elokuvissa.

Tämä oli juuri se keskeinen ajatus, jolla sain oman kurssini kääntymään nousuun. Nykyään naimisissa, että silleen...

Sehän täällä on tullut selväksi esille että joillain miehillä on täysin epärealistinen kuva. Pitäisi saada Janni Hussi, se on heidän mielestään sama kuin naisen toive töissä käyvästä miehestä.

Sen jannin (joillekin kelpaa joku muu isorintainen 19 tai 23 vuotias nainen) pitäisi itse kiinnostua miehestä ja tulla tämä suunnilleen hakemaan kotoa.

Naiset on muutenkin jokin outo kaukainen olento korkealla jalustalla eikä tavallinen tasa-arvoinen ihminen jonka kanssa voi keskustella kuten kenen tahansa muun.

Kuulostaa aika paljon siltä että osa miehistä elää jossain disneysadun kaltaisessa prinsessa harhassa.

Juuri tältä kieltämättä vaikuttaa. Istutaan kotona koneella kokistölkki kädessä ja kirjoitetaan vihaisia viestejä trollausmielessä nettipalstoille. Eräänä päivänä ovikello soi ja sisään astuu kaunis, uhkea nuori blondi. Tyttö kikattaa ihastuneena nähdessään miehen, siivoaa asunnon, sytyttää tuoksukynttilät ja piristää asuntoa tuoreilla, keräämillään kukkasilla ja laittaa upean juhla-aterian ja kehuu miestä komeaksi.

Pian tanssitaan häitä ja he elävät onnellisena elämänsä loppuun asti.

Ja jos näin ei käy, niin syy on naisissa ja siinä, että mies on liian kiltti. Linnakundeille nimittäin käy juuri näin, ja yhdelle naapurin Makelle kanssa kävi, vaikka se on ruma ja ilkeä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle ongelmana noissa kertomuksissa ei ole esim kokemattomuus vaan se, että moni noista miehistä suunnittelee maksullisen seksin ostamista. Seksin ostaminen on niin pahasti omaa arvomaailmani vastaan, ettei suhde sellaisen miehen kanssa toimisi, joka pysyisi olemaan maksullisen kanssa.

Ihmettelen kanssa mikseivät he voi yrittää saada sitä itsevarmuutta muulla tavoin? Miksi vaan naisen/seksin kautta?

Kelpaamattomuus on aika kauhea tunne, jos ei saa minkäänlaista huomiota vastakkaiselta sukupuolelta, se vaikuttaa itsetuntoon aika paljon. Vielä kun näkee ympärillään miten ystävät pariutuvat, yhteiskunnan luomat paineet, niin soppa on valmis.

Mutta siksi ne rahat kannattaa kantaa ammattiauttajalle, eli terapeutille. Ei maksulliselle naiselle. Koska loppujen lopuksi kyse ei ole mistään seksin puutteesta, vaan huonosta itsetunnosta ja arvottomuuden tunteesta.

Ymmärtäkää nyt, että se arvottomuuden tunne tulee siitä, että ei saa naista. Ei se niin päin mene, että naista ei tule siksi, että kokee itsensä arvottomaksi. Toki lopulta se on sitäkin, kun on käynyt 50 treffeillä eikä kelpaa kenellekään.

Kyllä krooninen sukupuolinen kelpaamattomuus on asia, joka vaikuttaa ihan keneen vaan negatiivisesti ja ainut vaihtoehto terapeutille on tällöin se, että alkaa kumppaniksi asiakkaalleen, missä ei tietysti ole mitään järkeä.

Tässäpä se. Siinä vaiheessa, kun kavereilla on menossa neljäs pitkä suhde ja pohtivat naimisiin menemistä ja lapsia ja itsellä on plakkarissa vain vuositolkulla yksinoloa, kymmeniä ellei satoja pakkeja, kolmet ensitreffit ja yksi poskipusu niin ei tunnu kauhean arvokkaalta. Arvottomuuden tunne on seurausta kelpaamattomuudesta eikä "oot tosi kiva ja luotettava kaveri" "oot hyvä mies jollekulle toiselle" "oot tosi mukava mutta.." auta asiaa tippaakaan

"Neljäs pitkä suhde menossa", kuulostaapa kaverisi epästabiileilta, huu...

Seuraelämä aloitettu 15v sitten ja nyt on menossa neljäs yli 2v suhde niin ei mun mielestä ole mitenkään epästabiilia

Sori. Tälle nauroin ihan ääneen. Yli 2vuotta kestänyt suhde ei ole pitkä suhde. Tuskin sitä edes vielä edes suhteesi voi nimittää. Joten ei. Tuollainen ei ole stabiilia.-eri