Lue keskustelun säännöt.
IL: Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista - "Olet kiva, mutta..."
21.03.2019 |
Iltalehtikin jo kertoo kilttien miehien rajusta kohtalosta :D
"kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista"
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/0c758f6a-4719-4f44-…
Juttu alkaa no shit sherlock tason avauksella: ”Naiset eivät kiinnostu köyhästä alikoulutetusta miehestä.”
Onko kiltti mies ilmiö jo meemi?
Kommentit (830)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis MITEN ei voi tavata yhtäkään naista?
Onhan nuoria opinnoissa, harrastuksissa, baareissa, kaduilla, kaupoissa, kirjastoissa, terasseilla, tapahtumissa, matkoilla, kuntosaleilla, työpaikoilla, kaikkialla! Mökistä pihalle ja sassiin.
Hymyä naamaan ja pilkettä silmään, jos olet sinkku. Ei kukaan uskalla lähestyä mitään kivikasvoa, joka kulkee luurit päässä ja katse horisontissa, vaikka kuinka hyvältä näyttäisi.
Siitä vaan kiinnostavan ihmisen nähdessä suu auki ja juttua, juttua! Miten htissä se voi olla niin vaikeaa??? Eikä mitään opeteltuja, teennäisiä keskustelunavauksia, vaan ihan tilanteeseen sopiva kommentti. Jotakin siitä, mitä nähdään tai tehdään. Ja jos toinen on avoin, niin vähän ajan päästä kysele treffeille tai pyydä numeroa.
Pitääkö nykynuorille kaikki kertoa kädestä pitäen? Miten kivikaudella ihmiset tapasivat ja lisääntyivät? Typerät äpit ja netit ovat pilanneet ihmisten sosiaaliset kyvyt. Mun nuoruudessani ysärillä ihmiset uskalsivat vielä lähestyä ja jutella toisilleen. Nyt se on kai noloooo tms.
Kokeilkaa, voitte yllättyä iloisesti :)
Tätikkä 43 v.
No se on semmoinen jutska että minä en minkään naisen perässä ala juoksemaan. Niin kauan kuin olen ilmaa teille naisille, niin kauan kuin ette itse tee niitä aloitteita minulle, niin kauan säilyn kilttinä ja yksinäisenä miehenä. Piste.
Hyvä pidä tuo asenne. Ei ole keltään toiselta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin ongelma pariutumisille on että porukka kököttää kotona. Itsensä kehittäminen on hyvä asia mutta se ei tuo parisuhdetta jos ei sittenkään tapaa muita.
entinen kiltti, nykyinen kuspää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvostan miehissä, ja ihmisissä ylipäänsä, suuresti kiltteyttä. Oma mieheni on erittäin kiltti, ja se on yksi ihanimpia piirteitä hänessä ja yksi syy siihen, miksi olen häneen ihastunut ja rakastunut aikanaan ja miksi ole edelleen hänestä hyvin onnellinen. Myös isäni on hyvin kiltti mies ja arvostan häntä suuresti.
En vain tunnista tätä kilttimiesten kiltteyttä siksi samasi kiltteydeksi. Kiltteys on näiden puheissa epämääräisesti verhoiltua naisvihaa ja katkeruutta. Aito kiltteys on viehättävä ominaisuus. Katkeruus ja viha ei viehätä ketään.
Onko monille sellainen ajatusmalli täysin vieras, että se kiltti mies oli alunperin aidosti kiltti ja empaattinen nuori poika, joka huomasi, että kyseisillä ominaisuuksilla ei naista saa? Jatkuvat vastoinkäymiset elämässä ja jatkuva halveksunnan kohteeksi joutuminen aiheutti lopulta miehen lopullisen kiltteytymisen, eli naisvihaiseksi katkeroksi muuttumisen.
Onko tämä täysin järjenvastainen ajatus?
On koska minulla olisi lukuisia syitä vihata miehiä. Isäni pahoin-piteli, huo-rit-teli ja haukkui minua koko lapsuuden. Käytti lapsia oman elantonsa kartuttamiseen pitäen omia lapsia samanaikaisesti nälässä. Isäni veli yritti käyttää hy-väksi. Yläasteella pojat nauroivat, pilkkasivat ja kiusasivat ulkonäön takia. Olen joutunut lukuisten ahdisteluiden ja hy-väksi-käyttöyritysten kohteeksi. Monet ystäväni on rais—kat—tu, monet ystäväni on mies hakannut. Minulla olisi lukuisia ns. hyviä syitä vihata miehiä täysin ymmärrettävästi. Mutta sen sijaan en vihaa. Koska ymmärrän sen, että kaikki miehet eivät ole kuin isäni tai isäni veli, tai ne miehet jotka rais—ka—sivat ystäviäni, tai se mies joka yritti rais-ka—ta minut, tai ne miehet, jotka hakkasivat ystäviäni.
Olen törmännyt lukuisiin ihaniin, empaattisiin, avuliaisiin, aidosti kiltteihin miehiin. Oma mieheni on yksi heistä. Jos sinä haluat rypeä vihassa ja haluat vihata naisia, niin siitä vaan, mutta kyse on sinun valinnastasi. Ei mistään hyvistä syistä tai muista tekosyistä joita keksit, vaan syy on siinä, että haluat vihata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän asti naisten saamiseen on tehonnut kusipää-leikki, vaikka olen kiltti mies.
Silti tämä pilke silmäkulmassa on taannut tulosta.
Väitän naisilla olevan joku alkeellinen, eläimellisyyteen pyrkivä osa aivoissa, jota voi tyydyttää siihen vastaava mies.
Naiset haluaa miehen joka ei ole täysi tossu ja ja kyvytön elättämään edes itseään saati lapsilaumaa. Miten tämä yksinkertainen asia on miehille niin valtavan vaikea ymmärtää. Miten ihmeessä evoluutiossa naisille olisi voinut kehittyä kiinnostus täysin saamattomia ja ihmisssuhdekyvyttömiä miehiä kohtaan joilla ei ole mitään itsetuntoa. Jälkeläiset ei jää eloon jos miehen itsetunto on nolla. Ergo, hanki itsetunto ja itseluottamus. Edes jonkinlainen. Käytä elämäsi johonkin mistä voit olla aidosti ylpeä.
Kumma juttu kun evoluutio-perustelu ei ole hyväksytty toisinpäin. Miksi miehen tulisi kiinnostua yli 23v vuotiaasta saati naisesta joka ei ole kaunotar, isorintainen ja muutenkin hedelmällisen näköinen sekä kiinnostunut keittiössä hääräämisestä?
Ei pidäkään. Jokainen tietää ihan itse, mistä kiinnostuu, ja kuten olen AINA itse sanonut, ei koskaan kannata tyytyä vähempään. Jos se toinen osapuoli ei ole myös seksuaalisesti kiihottava ja haluttava, niin suhteesta tulee vain ystäväsuhde. Jos se toinen osapuoli on vain seksuaalisesti haluttava mutta luonne ja arvomaailma eivät natsaa, suhteesta tulee vain panosuhde. Suhde toimii vain, kun kaksi ihmistä sopii toisilleen niin seksuaalisesti kuin arvomaailmaltaan, luonteeltaan jne.
Et aivan ymmärtänyt kokonaan asiaa. Kun mies vaatii tai sanoo, että kiinnostuu ja kelpuuttaa vain kys. naiset niin naiset rummuttavat kovaan ääneen, että mikä liikoja itsestään luuleva luuseri, naurettava vaatimus! Mutta kun nainen vaatii hyvästatuksista ja vakavaraista miestä _jonka_ tehtävä on perhe elättää niin naiset rummuttavat, että oikein!! Kenenkään ei tarvitse kiinnostua työttömästä luuserista!
Käytännössä naiset ovat niin kaksinaismoralistisia, että vain naisten vaatimukset ovat perusteltuja, miesten eivät ole.
Siis sun mielestä työssäkäyvä mies on yhtä harvinainen ilmestys kuin Janni Hussi ja Janni Hussin iskeminen ja työsskäyvän miehen iskeminen ovat vaativuudessaan samalla viivalla? En usko.
En väitä, että se harvinainen vaan sitä, että jyrkkä naisten näkemys "mitä edes tekee työttömällä/köyhällä miehellä" on jotenkin ihmisvihainen ja kertoo lähinnä ylöspäin pariutumisesta. Naisen rakkaus ja empatia on aitoa koska nainen näkee ne miehet pohjasakkana ja kykenemättömänä rakkauselämään joista naiset eivät voi taloudellisesti hyötyä?
Ja siinä naiset ovat oikeassa että hyvin todennäköisesti ovat kykenemättömiä rakkauselämään. Kirjoittelu täällä kertoo siitä karua kieltään. Ja pohjasakka on ruma sana, mutta sanotaan nyt että ovat miehiä joilla on vähiten ominaisuuksia jotka tekevät elämästä mielekästä.
Onko tolla ällällä eli micolla sen johannan ja tytin kanssa vapaa suhde ? Räppäristä siis kyse
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ongelmana noissa kertomuksissa ei ole esim kokemattomuus vaan se, että moni noista miehistä suunnittelee maksullisen seksin ostamista. Seksin ostaminen on niin pahasti omaa arvomaailmani vastaan, ettei suhde sellaisen miehen kanssa toimisi, joka pysyisi olemaan maksullisen kanssa.
Ihmettelen kanssa mikseivät he voi yrittää saada sitä itsevarmuutta muulla tavoin? Miksi vaan naisen/seksin kautta?
Kelpaamattomuus on aika kauhea tunne, jos ei saa minkäänlaista huomiota vastakkaiselta sukupuolelta, se vaikuttaa itsetuntoon aika paljon. Vielä kun näkee ympärillään miten ystävät pariutuvat, yhteiskunnan luomat paineet, niin soppa on valmis.
Mutta siksi ne rahat kannattaa kantaa ammattiauttajalle, eli terapeutille. Ei maksulliselle naiselle. Koska loppujen lopuksi kyse ei ole mistään seksin puutteesta, vaan huonosta itsetunnosta ja arvottomuuden tunteesta.
Ymmärtäkää nyt, että se arvottomuuden tunne tulee siitä, että ei saa naista. Ei se niin päin mene, että naista ei tule siksi, että kokee itsensä arvottomaksi. Toki lopulta se on sitäkin, kun on käynyt 50 treffeillä eikä kelpaa kenellekään.
Kyllä krooninen sukupuolinen kelpaamattomuus on asia, joka vaikuttaa ihan keneen vaan negatiivisesti ja ainut vaihtoehto terapeutille on tällöin se, että alkaa kumppaniksi asiakkaalleen, missä ei tietysti ole mitään järkeä.
Tässäpä se. Siinä vaiheessa, kun kavereilla on menossa neljäs pitkä suhde ja pohtivat naimisiin menemistä ja lapsia ja itsellä on plakkarissa vain vuositolkulla yksinoloa, kymmeniä ellei satoja pakkeja, kolmet ensitreffit ja yksi poskipusu niin ei tunnu kauhean arvokkaalta. Arvottomuuden tunne on seurausta kelpaamattomuudesta eikä "oot tosi kiva ja luotettava kaveri" "oot hyvä mies jollekulle toiselle" "oot tosi mukava mutta.." auta asiaa tippaakaan
"Neljäs pitkä suhde menossa", kuulostaapa kaverisi epästabiileilta, huu...
Seuraelämä aloitettu 15v sitten ja nyt on menossa neljäs yli 2v suhde niin ei mun mielestä ole mitenkään epästabiilia
Vierailija kirjoitti:
Ei ollutkaan rakkaus sitä mitä se oli disney elokuvissa.
Tämä oli juuri se keskeinen ajatus, jolla sain oman kurssini kääntymään nousuun. Nykyään naimisissa, että silleen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän asti naisten saamiseen on tehonnut kusipää-leikki, vaikka olen kiltti mies.
Silti tämä pilke silmäkulmassa on taannut tulosta.
Väitän naisilla olevan joku alkeellinen, eläimellisyyteen pyrkivä osa aivoissa, jota voi tyydyttää siihen vastaava mies.
Naiset haluaa miehen joka ei ole täysi tossu ja ja kyvytön elättämään edes itseään saati lapsilaumaa. Miten tämä yksinkertainen asia on miehille niin valtavan vaikea ymmärtää. Miten ihmeessä evoluutiossa naisille olisi voinut kehittyä kiinnostus täysin saamattomia ja ihmisssuhdekyvyttömiä miehiä kohtaan joilla ei ole mitään itsetuntoa. Jälkeläiset ei jää eloon jos miehen itsetunto on nolla. Ergo, hanki itsetunto ja itseluottamus. Edes jonkinlainen. Käytä elämäsi johonkin mistä voit olla aidosti ylpeä.
Kumma juttu kun evoluutio-perustelu ei ole hyväksytty toisinpäin. Miksi miehen tulisi kiinnostua yli 23v vuotiaasta saati naisesta joka ei ole kaunotar, isorintainen ja muutenkin hedelmällisen näköinen sekä kiinnostunut keittiössä hääräämisestä?
Ei pidäkään. Jokainen tietää ihan itse, mistä kiinnostuu, ja kuten olen AINA itse sanonut, ei koskaan kannata tyytyä vähempään. Jos se toinen osapuoli ei ole myös seksuaalisesti kiihottava ja haluttava, niin suhteesta tulee vain ystäväsuhde. Jos se toinen osapuoli on vain seksuaalisesti haluttava mutta luonne ja arvomaailma eivät natsaa, suhteesta tulee vain panosuhde. Suhde toimii vain, kun kaksi ihmistä sopii toisilleen niin seksuaalisesti kuin arvomaailmaltaan, luonteeltaan jne.
Et aivan ymmärtänyt kokonaan asiaa. Kun mies vaatii tai sanoo, että kiinnostuu ja kelpuuttaa vain kys. naiset niin naiset rummuttavat kovaan ääneen, että mikä liikoja itsestään luuleva luuseri, naurettava vaatimus! Mutta kun nainen vaatii hyvästatuksista ja vakavaraista miestä _jonka_ tehtävä on perhe elättää niin naiset rummuttavat, että oikein!! Kenenkään ei tarvitse kiinnostua työttömästä luuserista!
Käytännössä naiset ovat niin kaksinaismoralistisia, että vain naisten vaatimukset ovat perusteltuja, miesten eivät ole.
Siis sun mielestä työssäkäyvä mies on yhtä harvinainen ilmestys kuin Janni Hussi ja Janni Hussin iskeminen ja työsskäyvän miehen iskeminen ovat vaativuudessaan samalla viivalla? En usko.
En väitä, että se harvinainen vaan sitä, että jyrkkä naisten näkemys "mitä edes tekee työttömällä/köyhällä miehellä" on jotenkin ihmisvihainen ja kertoo lähinnä ylöspäin pariutumisesta. Naisen rakkaus ja empatia on aitoa koska nainen näkee ne miehet pohjasakkana ja kykenemättömänä rakkauselämään joista naiset eivät voi taloudellisesti hyötyä?
Jos ei halua työtöntä tai köyhää miestä, se ei kerro ylöspäin pariutumisesta vaan omalle= normaalille= keskivertoiselle tasolle pariutumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän asti naisten saamiseen on tehonnut kusipää-leikki, vaikka olen kiltti mies.
Silti tämä pilke silmäkulmassa on taannut tulosta.
Väitän naisilla olevan joku alkeellinen, eläimellisyyteen pyrkivä osa aivoissa, jota voi tyydyttää siihen vastaava mies.
Naiset haluaa miehen joka ei ole täysi tossu ja ja kyvytön elättämään edes itseään saati lapsilaumaa. Miten tämä yksinkertainen asia on miehille niin valtavan vaikea ymmärtää. Miten ihmeessä evoluutiossa naisille olisi voinut kehittyä kiinnostus täysin saamattomia ja ihmisssuhdekyvyttömiä miehiä kohtaan joilla ei ole mitään itsetuntoa. Jälkeläiset ei jää eloon jos miehen itsetunto on nolla. Ergo, hanki itsetunto ja itseluottamus. Edes jonkinlainen. Käytä elämäsi johonkin mistä voit olla aidosti ylpeä.
Kumma juttu kun evoluutio-perustelu ei ole hyväksytty toisinpäin. Miksi miehen tulisi kiinnostua yli 23v vuotiaasta saati naisesta joka ei ole kaunotar, isorintainen ja muutenkin hedelmällisen näköinen sekä kiinnostunut keittiössä hääräämisestä?
Ei pidäkään. Jokainen tietää ihan itse, mistä kiinnostuu, ja kuten olen AINA itse sanonut, ei koskaan kannata tyytyä vähempään. Jos se toinen osapuoli ei ole myös seksuaalisesti kiihottava ja haluttava, niin suhteesta tulee vain ystäväsuhde. Jos se toinen osapuoli on vain seksuaalisesti haluttava mutta luonne ja arvomaailma eivät natsaa, suhteesta tulee vain panosuhde. Suhde toimii vain, kun kaksi ihmistä sopii toisilleen niin seksuaalisesti kuin arvomaailmaltaan, luonteeltaan jne.
Et aivan ymmärtänyt kokonaan asiaa. Kun mies vaatii tai sanoo, että kiinnostuu ja kelpuuttaa vain kys. naiset niin naiset rummuttavat kovaan ääneen, että mikä liikoja itsestään luuleva luuseri, naurettava vaatimus! Mutta kun nainen vaatii hyvästatuksista ja vakavaraista miestä _jonka_ tehtävä on perhe elättää niin naiset rummuttavat, että oikein!! Kenenkään ei tarvitse kiinnostua työttömästä luuserista!
Käytännössä naiset ovat niin kaksinaismoralistisia, että vain naisten vaatimukset ovat perusteltuja, miesten eivät ole.
Mietippä kumman toiveet ovat realistisempia. Sinun saada instabebe vai naisen löytää kunnollinen vakavarainen mies. Kumpiakohsn on tässäkin maassa enemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollutkaan rakkaus sitä mitä se oli disney elokuvissa.
Tämä oli juuri se keskeinen ajatus, jolla sain oman kurssini kääntymään nousuun. Nykyään naimisissa, että silleen...
Luuletteko että vain miehet pettyy ja ajattelee ettei ollutkaan rakkaus sitä mitä se oli Disney-elokuvissa? Kyllä meille kaikille se valkenee hyvin pian ja valinnan paikka on jääkö katkeruuteen rypemään. KENELLE elämä on jotain Disney-elokuvaa? Ei kyllä kenellekään. Kasvakaa aikuiseksi te jotka haikailette satujen perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän asti naisten saamiseen on tehonnut kusipää-leikki, vaikka olen kiltti mies.
Silti tämä pilke silmäkulmassa on taannut tulosta.
Väitän naisilla olevan joku alkeellinen, eläimellisyyteen pyrkivä osa aivoissa, jota voi tyydyttää siihen vastaava mies.
Naiset haluaa miehen joka ei ole täysi tossu ja ja kyvytön elättämään edes itseään saati lapsilaumaa. Miten tämä yksinkertainen asia on miehille niin valtavan vaikea ymmärtää. Miten ihmeessä evoluutiossa naisille olisi voinut kehittyä kiinnostus täysin saamattomia ja ihmisssuhdekyvyttömiä miehiä kohtaan joilla ei ole mitään itsetuntoa. Jälkeläiset ei jää eloon jos miehen itsetunto on nolla. Ergo, hanki itsetunto ja itseluottamus. Edes jonkinlainen. Käytä elämäsi johonkin mistä voit olla aidosti ylpeä.
Kumma juttu kun evoluutio-perustelu ei ole hyväksytty toisinpäin. Miksi miehen tulisi kiinnostua yli 23v vuotiaasta saati naisesta joka ei ole kaunotar, isorintainen ja muutenkin hedelmällisen näköinen sekä kiinnostunut keittiössä hääräämisestä?
Ei pidäkään. Jokainen tietää ihan itse, mistä kiinnostuu, ja kuten olen AINA itse sanonut, ei koskaan kannata tyytyä vähempään. Jos se toinen osapuoli ei ole myös seksuaalisesti kiihottava ja haluttava, niin suhteesta tulee vain ystäväsuhde. Jos se toinen osapuoli on vain seksuaalisesti haluttava mutta luonne ja arvomaailma eivät natsaa, suhteesta tulee vain panosuhde. Suhde toimii vain, kun kaksi ihmistä sopii toisilleen niin seksuaalisesti kuin arvomaailmaltaan, luonteeltaan jne.
Et aivan ymmärtänyt kokonaan asiaa. Kun mies vaatii tai sanoo, että kiinnostuu ja kelpuuttaa vain kys. naiset niin naiset rummuttavat kovaan ääneen, että mikä liikoja itsestään luuleva luuseri, naurettava vaatimus! Mutta kun nainen vaatii hyvästatuksista ja vakavaraista miestä _jonka_ tehtävä on perhe elättää niin naiset rummuttavat, että oikein!! Kenenkään ei tarvitse kiinnostua työttömästä luuserista!
Käytännössä naiset ovat niin kaksinaismoralistisia, että vain naisten vaatimukset ovat perusteltuja, miesten eivät ole.
Siis sun mielestä työssäkäyvä mies on yhtä harvinainen ilmestys kuin Janni Hussi ja Janni Hussin iskeminen ja työsskäyvän miehen iskeminen ovat vaativuudessaan samalla viivalla? En usko.
En väitä, että se harvinainen vaan sitä, että jyrkkä naisten näkemys "mitä edes tekee työttömällä/köyhällä miehellä" on jotenkin ihmisvihainen ja kertoo lähinnä ylöspäin pariutumisesta. Naisen rakkaus ja empatia on aitoa koska nainen näkee ne miehet pohjasakkana ja kykenemättömänä rakkauselämään joista naiset eivät voi taloudellisesti hyötyä?
Jos ei halua työtöntä tai köyhää miestä, se ei kerro ylöspäin pariutumisesta vaan omalle= normaalille= keskivertoiselle tasolle pariutumisesta.
Näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vinkki teille naisettomat miehet, katsokaa youtubesta dokkareita Mount Everestille kiipeämisestä. Suurin piirtein mikään ei ole niin tyhmää kuin kahdeksan kilometrin korkeuteen kipeäminen, mutta niitten ihmisten asenteesta jotka siihen lähtee on todellakin meille taviksille opittavaa.
Olen ehkä kiltti ja yksinkertainen, mutta en ymmärrä kuinka tuollaisen dokkarin katsominen toisi minulle naisen.
Kokeile ja havaitse miten mynäton olet. Minä olen naisena katsonut ja todennut että sitkeydessäni on toivomisen varaa mitä tulee tavoitteiden ja haaveuiden saavuttamiseen. Takaan että kun olet pari dokkaria katsonut, tuoliin juuttunut hanuri ja ainainen valitus rupeaa tuntumaan jotenkin noloilta.
Nainen on kuin Mount Everest joka pitää valloittaa? Joo, unohdetaan suosiolla.
Tämähän on tietysti oma valintasi ja toki voit näin tehdä. Turha sitten ulists täällä naisettomuutta.
entinen kiltti, nykyinen kuspää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvostan miehissä, ja ihmisissä ylipäänsä, suuresti kiltteyttä. Oma mieheni on erittäin kiltti, ja se on yksi ihanimpia piirteitä hänessä ja yksi syy siihen, miksi olen häneen ihastunut ja rakastunut aikanaan ja miksi ole edelleen hänestä hyvin onnellinen. Myös isäni on hyvin kiltti mies ja arvostan häntä suuresti.
En vain tunnista tätä kilttimiesten kiltteyttä siksi samasi kiltteydeksi. Kiltteys on näiden puheissa epämääräisesti verhoiltua naisvihaa ja katkeruutta. Aito kiltteys on viehättävä ominaisuus. Katkeruus ja viha ei viehätä ketään.
Onko monille sellainen ajatusmalli täysin vieras, että se kiltti mies oli alunperin aidosti kiltti ja empaattinen nuori poika, joka huomasi, että kyseisillä ominaisuuksilla ei naista saa? Jatkuvat vastoinkäymiset elämässä ja jatkuva halveksunnan kohteeksi joutuminen aiheutti lopulta miehen lopullisen kiltteytymisen, eli naisvihaiseksi katkeroksi muuttumisen.
Onko tämä täysin järjenvastainen ajatus?
On. Naisvihainen katkero ei ole kiltti.
Epäilen että tätä aitoa, omissa puheissaan lähes pyhimysmäistä kiltteyttä olisi koskaan näillä kilttimiehillä välttämättä ollutkaan, mutta jos nyt oletetaan.
Olen kiltti nainen. Kiltteys on kiva ominaisuus ihmisessä, mutta saanko sillä kaiken, mitä elämässäni haluan? Hienon talon, kiinnostavan työn, ulkomaanmatkoja, ihanan puolison, terveyttä, hauskan ja vauhdikkaan elämän, ystäviä, rahaa?
Kiltteydestä voi olla näissä tavoitteissa joskus apua, joskus haittaa, mutta joka tapauksessa muitakin ominaisuuksia tarvitaan. Esimerkiksi älyä, empatiaa, pitkäjänteisyyttä, sosiaalisia taitoja, oma-aloitteisuutta ja ahkeruutta.
Jos kiltteys ei yksin suo minulle kaikea tätä toivomaani, onko syy kiltteydessä? Vai voisiko olla mahdollista, että jotkut muut ominaisuuteni kaipaavat kehittämistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
entinen kiltti, nykyinen kuspää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvostan miehissä, ja ihmisissä ylipäänsä, suuresti kiltteyttä. Oma mieheni on erittäin kiltti, ja se on yksi ihanimpia piirteitä hänessä ja yksi syy siihen, miksi olen häneen ihastunut ja rakastunut aikanaan ja miksi ole edelleen hänestä hyvin onnellinen. Myös isäni on hyvin kiltti mies ja arvostan häntä suuresti.
En vain tunnista tätä kilttimiesten kiltteyttä siksi samasi kiltteydeksi. Kiltteys on näiden puheissa epämääräisesti verhoiltua naisvihaa ja katkeruutta. Aito kiltteys on viehättävä ominaisuus. Katkeruus ja viha ei viehätä ketään.
Onko monille sellainen ajatusmalli täysin vieras, että se kiltti mies oli alunperin aidosti kiltti ja empaattinen nuori poika, joka huomasi, että kyseisillä ominaisuuksilla ei naista saa? Jatkuvat vastoinkäymiset elämässä ja jatkuva halveksunnan kohteeksi joutuminen aiheutti lopulta miehen lopullisen kiltteytymisen, eli naisvihaiseksi katkeroksi muuttumisen.
Onko tämä täysin järjenvastainen ajatus?
Ensinnäkin, mikä tarve on kutsua katkeruutta kiltteydeksi? En ymmärrä.
Toiseksi, katkeruushan kuluttaa vain omaa henkistä (ja fyysistäkin) hyvinvointia. Se on sama kuin jos kostoksi muille joisi itse päivittäin tilkan myrkkyä, josta tulee jatkuva huono olo. Mitä järkeä?
Joka päivä tässä joutuu nauttimaan tilkan myrkkyä.
Myrkkyä jonka nimi on naiset.
Onko ihan mahdoton ajatus se että jos on jämähtänyt työttömyyteen ja syrjäytymiseen ja mahdollisesti vielä päihteiden käyttöön, niin silloin henkilön luonteessa on ihan oikeasti monia ei niin hyviä piirteitä? Toki kun on linnoittautunut yksinäisyyteen niin niiden kanssa ei koskaan joudu silmätysten vaan voi vaalia epärealistisia kuvitelmia itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ongelmana noissa kertomuksissa ei ole esim kokemattomuus vaan se, että moni noista miehistä suunnittelee maksullisen seksin ostamista. Seksin ostaminen on niin pahasti omaa arvomaailmani vastaan, ettei suhde sellaisen miehen kanssa toimisi, joka pysyisi olemaan maksullisen kanssa.
Ihmettelen kanssa mikseivät he voi yrittää saada sitä itsevarmuutta muulla tavoin? Miksi vaan naisen/seksin kautta?
Kelpaamattomuus on aika kauhea tunne, jos ei saa minkäänlaista huomiota vastakkaiselta sukupuolelta, se vaikuttaa itsetuntoon aika paljon. Vielä kun näkee ympärillään miten ystävät pariutuvat, yhteiskunnan luomat paineet, niin soppa on valmis.
Mutta siksi ne rahat kannattaa kantaa ammattiauttajalle, eli terapeutille. Ei maksulliselle naiselle. Koska loppujen lopuksi kyse ei ole mistään seksin puutteesta, vaan huonosta itsetunnosta ja arvottomuuden tunteesta.
Ymmärtäkää nyt, että se arvottomuuden tunne tulee siitä, että ei saa naista. Ei se niin päin mene, että naista ei tule siksi, että kokee itsensä arvottomaksi. Toki lopulta se on sitäkin, kun on käynyt 50 treffeillä eikä kelpaa kenellekään.
Kyllä krooninen sukupuolinen kelpaamattomuus on asia, joka vaikuttaa ihan keneen vaan negatiivisesti ja ainut vaihtoehto terapeutille on tällöin se, että alkaa kumppaniksi asiakkaalleen, missä ei tietysti ole mitään järkeä.
Tässäpä se. Siinä vaiheessa, kun kavereilla on menossa neljäs pitkä suhde ja pohtivat naimisiin menemistä ja lapsia ja itsellä on plakkarissa vain vuositolkulla yksinoloa, kymmeniä ellei satoja pakkeja, kolmet ensitreffit ja yksi poskipusu niin ei tunnu kauhean arvokkaalta. Arvottomuuden tunne on seurausta kelpaamattomuudesta eikä "oot tosi kiva ja luotettava kaveri" "oot hyvä mies jollekulle toiselle" "oot tosi mukava mutta.." auta asiaa tippaakaan
Olet katkera ja kateellinen minkä takia kukaan ei halua kanssasi olla. Et olisi hyvä edes jollekin toiselle.
Helpottiko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän asti naisten saamiseen on tehonnut kusipää-leikki, vaikka olen kiltti mies.
Silti tämä pilke silmäkulmassa on taannut tulosta.
Väitän naisilla olevan joku alkeellinen, eläimellisyyteen pyrkivä osa aivoissa, jota voi tyydyttää siihen vastaava mies.
Naiset haluaa miehen joka ei ole täysi tossu ja ja kyvytön elättämään edes itseään saati lapsilaumaa. Miten tämä yksinkertainen asia on miehille niin valtavan vaikea ymmärtää. Miten ihmeessä evoluutiossa naisille olisi voinut kehittyä kiinnostus täysin saamattomia ja ihmisssuhdekyvyttömiä miehiä kohtaan joilla ei ole mitään itsetuntoa. Jälkeläiset ei jää eloon jos miehen itsetunto on nolla. Ergo, hanki itsetunto ja itseluottamus. Edes jonkinlainen. Käytä elämäsi johonkin mistä voit olla aidosti ylpeä.
Kumma juttu kun evoluutio-perustelu ei ole hyväksytty toisinpäin. Miksi miehen tulisi kiinnostua yli 23v vuotiaasta saati naisesta joka ei ole kaunotar, isorintainen ja muutenkin hedelmällisen näköinen sekä kiinnostunut keittiössä hääräämisestä?
Ei pidäkään. Jokainen tietää ihan itse, mistä kiinnostuu, ja kuten olen AINA itse sanonut, ei koskaan kannata tyytyä vähempään. Jos se toinen osapuoli ei ole myös seksuaalisesti kiihottava ja haluttava, niin suhteesta tulee vain ystäväsuhde. Jos se toinen osapuoli on vain seksuaalisesti haluttava mutta luonne ja arvomaailma eivät natsaa, suhteesta tulee vain panosuhde. Suhde toimii vain, kun kaksi ihmistä sopii toisilleen niin seksuaalisesti kuin arvomaailmaltaan, luonteeltaan jne.
Et aivan ymmärtänyt kokonaan asiaa. Kun mies vaatii tai sanoo, että kiinnostuu ja kelpuuttaa vain kys. naiset niin naiset rummuttavat kovaan ääneen, että mikä liikoja itsestään luuleva luuseri, naurettava vaatimus! Mutta kun nainen vaatii hyvästatuksista ja vakavaraista miestä _jonka_ tehtävä on perhe elättää niin naiset rummuttavat, että oikein!! Kenenkään ei tarvitse kiinnostua työttömästä luuserista!
Käytännössä naiset ovat niin kaksinaismoralistisia, että vain naisten vaatimukset ovat perusteltuja, miesten eivät ole.
Siis sun mielestä työssäkäyvä mies on yhtä harvinainen ilmestys kuin Janni Hussi ja Janni Hussin iskeminen ja työsskäyvän miehen iskeminen ovat vaativuudessaan samalla viivalla? En usko.
En väitä, että se harvinainen vaan sitä, että jyrkkä naisten näkemys "mitä edes tekee työttömällä/köyhällä miehellä" on jotenkin ihmisvihainen ja kertoo lähinnä ylöspäin pariutumisesta. Naisen rakkaus ja empatia on aitoa koska nainen näkee ne miehet pohjasakkana ja kykenemättömänä rakkauselämään joista naiset eivät voi taloudellisesti hyötyä?
Jos ei halua työtöntä tai köyhää miestä, se ei kerro ylöspäin pariutumisesta vaan omalle= normaalille= keskivertoiselle tasolle pariutumisesta.
Minä en puhuisi edes tasoista vaan siitä, että eletään aivan erilaista elämää. Jos toinen on työmatkoineen arkisin pois kotoa noin 11 tuntia (kuten omalla kohdallani on), matkustaa työkseen ja matkapäiviä voi olla jopa 16/kk, työt täyttävät väistämättä ajatuksia myös vapaa-aikana eli viimeistään sunnuntai-iltana alkaa orientaatio uuteen työviikkoon ja sitä kaipaa, että on puoliso joka jaksaa kuunnella ja tukea. Myös silloin, kun sinne matkatyöhön pitää käytännössä lähteä jo sunnuntaina iltapäivällä. Niin haluaisiko edes mies, joka ei ole itse kiinnostunut työllistymään tai työ on vain välttämätön paha, sellaiseen parisuhteeseen? Raha ei liity asiaan mitenkään. Ensinnäkään parisuhde ei edes edellytä yhteen muuttamista. Toiseksi yhteen voi muuttaa ilman, että kumpikaan elättää toista. Rahat voi pitää täysin ominaan ja vain jakaa yhteiset kulut (käytännössä asuminen ja ruoka).
Ja jos se pitkää työpäivää tekevä puoliso vielä lisäksi rakastaa lomillaan matkustamista ja voi olla pois parikin viikkoa kerrallaan (kesälomalla) ja useita lyhyempiä aikoja juhlapyhien yhteydessä ja talvilomalla, niin edelleenkö se pienituloinen, työtön mies on sitä mieltä, että tässä olisi hänelle ideaalikumppani? Että riittäisi, kun olisi keskinäistä rakkautta ja seksiä, viis siitä että juuri mitään muuta yhteistä ei sitten olisikaan?
Vierailija kirjoitti:
entinen kiltti, nykyinen kuspää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvostan miehissä, ja ihmisissä ylipäänsä, suuresti kiltteyttä. Oma mieheni on erittäin kiltti, ja se on yksi ihanimpia piirteitä hänessä ja yksi syy siihen, miksi olen häneen ihastunut ja rakastunut aikanaan ja miksi ole edelleen hänestä hyvin onnellinen. Myös isäni on hyvin kiltti mies ja arvostan häntä suuresti.
En vain tunnista tätä kilttimiesten kiltteyttä siksi samasi kiltteydeksi. Kiltteys on näiden puheissa epämääräisesti verhoiltua naisvihaa ja katkeruutta. Aito kiltteys on viehättävä ominaisuus. Katkeruus ja viha ei viehätä ketään.
Onko monille sellainen ajatusmalli täysin vieras, että se kiltti mies oli alunperin aidosti kiltti ja empaattinen nuori poika, joka huomasi, että kyseisillä ominaisuuksilla ei naista saa? Jatkuvat vastoinkäymiset elämässä ja jatkuva halveksunnan kohteeksi joutuminen aiheutti lopulta miehen lopullisen kiltteytymisen, eli naisvihaiseksi katkeroksi muuttumisen.
Onko tämä täysin järjenvastainen ajatus?
Aidosti kiltti ja empaattinen mies kyllä saa vaimon. Noilla ominaisuuksilla todellakin oikeasti saa vaimon =)
No siinähän tuli ratkaisu kerralla kaikkeen. Esim. se 88-vuotias Matti, joka on ollut koko elämänsä yksin, hänestä tuli dokkari Ylellä. Tuosta siis hänelläkin vain kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
entinen kiltti, nykyinen kuspää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvostan miehissä, ja ihmisissä ylipäänsä, suuresti kiltteyttä. Oma mieheni on erittäin kiltti, ja se on yksi ihanimpia piirteitä hänessä ja yksi syy siihen, miksi olen häneen ihastunut ja rakastunut aikanaan ja miksi ole edelleen hänestä hyvin onnellinen. Myös isäni on hyvin kiltti mies ja arvostan häntä suuresti.
En vain tunnista tätä kilttimiesten kiltteyttä siksi samasi kiltteydeksi. Kiltteys on näiden puheissa epämääräisesti verhoiltua naisvihaa ja katkeruutta. Aito kiltteys on viehättävä ominaisuus. Katkeruus ja viha ei viehätä ketään.
Onko monille sellainen ajatusmalli täysin vieras, että se kiltti mies oli alunperin aidosti kiltti ja empaattinen nuori poika, joka huomasi, että kyseisillä ominaisuuksilla ei naista saa? Jatkuvat vastoinkäymiset elämässä ja jatkuva halveksunnan kohteeksi joutuminen aiheutti lopulta miehen lopullisen kiltteytymisen, eli naisvihaiseksi katkeroksi muuttumisen.
Onko tämä täysin järjenvastainen ajatus?
Ensinnäkin, mikä tarve on kutsua katkeruutta kiltteydeksi? En ymmärrä.
Toiseksi, katkeruushan kuluttaa vain omaa henkistä (ja fyysistäkin) hyvinvointia. Se on sama kuin jos kostoksi muille joisi itse päivittäin tilkan myrkkyä, josta tulee jatkuva huono olo. Mitä järkeä?
Joka päivä tässä joutuu nauttimaan tilkan myrkkyä.
Myrkkyä jonka nimi on naiset.
En taida ymmärtää, miten mies jonka ongelma on naisettomuus, joutuu joka päivä myrkyttämään itseään naisilla. Kotiisiko he tulevat sinua kiusaamaan?
Koen, että kyseisen henkilön kannattaa hankkia ammattiapua rankkoihin itsetunto-ongelmiinsa. KUKAAN, mies, nainen tai mikään muukaan, ei tule pelastamaan, vaan se on valitettavasti tehtävä itse.
Parisuhteeseen on mahdotonta lähteä täysillä, jos toinen tai molemmat eivät ole lainkaan sinut itsensä kanssa ja vaatii äidillistä tsemppaamista ja päänsilittelyä, että toinen uskaltaa tehdä perusasioita. Oma pärjääminen on kaiken perusta, sinä itse olet koko elämäsi tärkein ihmissuhde.