Kirkon perustelu, samaa sukupuolta olevien avioliittoa vastaan....

[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 20:19"]

Ihan sama, mites menee eläimillä tuo lastenhoitokin yleensä, mite aktiivinen se isä on siittämisen jälkeen huolehtimaan perheestä?

[/quote]

Niin ei ihmisisätkään ole kovin kiinnostuneita lastenhoidosta ja perheestä. Eli ovatko eläinten homoseksuaaliset tavat verrattavissa mielestäsi ihmishomoseksuualeihin?

[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 20:23"]

Olipa hellyyttävän näköistä hyväilyä tuo aasien toiminta.

T: 11cm mies

[/quote]

Minulla tuli mieleen keskiaikaiset turnajaiset. En tiedä miksi.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 19:22"]

kirkko perustelee, ettei samaa sukupuolta olevat voi mennä naimisiin, kun avioparin kuuluu saada aikaiseksi lapsia ja kasvattaa niitä.

[/quote]

Perusteleeko? Eiköhän kirkolle riitä perusteluksi oppi ja uskonnonvapaus. Kirkon sisällä voi monella olla erilaisia perusteluita. Raamattu kertoo asian niin selvästi, että heikommallakin ymmärryksellä varustetun on vaikea väittää muuta. Ainakaan, jos on lukenut Raamattua.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 20:24"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 20:19"]

Ihan sama, mites menee eläimillä tuo lastenhoitokin yleensä, mite aktiivinen se isä on siittämisen jälkeen huolehtimaan perheestä?

[/quote]

Niin ei ihmisisätkään ole kovin kiinnostuneita lastenhoidosta ja perheestä. Eli ovatko eläinten homoseksuaaliset tavat verrattavissa mielestäsi ihmishomoseksuualeihin?

[/quote]

En vertaa elukoita ihmisiin,  joku  vaan vetäsi eläinkortin esiin... ja siinä se.

N:o 5  "Jotkut perustelevat, että homous on luonnollista koska sitä tapahtuu eläinmaailmassa, mutta ei ole oikeasti olemassa eläinlajia joka harrastaisi homoseksiä."

Voisiko joku linkittää sen kirkon kannan? Koska on kirkko ilmaissut kantansa? Kirkko muodostuu kaikista niistä, jotka kuuluvat kirkkoon; onko siis jokaisen kirkkoon kuuluvan mielipide se, jonka ap toi ilmi?

Mietin vain, että pitääkö tässä sitten ap:n mielestä minun erota kirkosta ja luopua samalla työpaikastani, kun kerran en mielestäni ajattele enkä usko, kuten ap ilmoittaa kirkon kannan olevan. Työni kirkon palveluksessa kun vaatii sitä kirkkoon kuulumista. Monella muulla kollegallani ja työalallani olevalla henkilöllä ei ole sitä kantaa, jonka ap ilmoittaa.

Ah ja voih.

KIRKKO ei ole mitään mieltä. Kirkko on seurakunta, ja siihen mahtuu niin monta mielipidettä kuin on ihmisiä. Vai onko joku nähnyt VIRALLISEN evlut kirkon kannanoton asiasta?

[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 20:29"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 19:22"]

kirkko perustelee, ettei samaa sukupuolta olevat voi mennä naimisiin, kun avioparin kuuluu saada aikaiseksi lapsia ja kasvattaa niitä.

[/quote]

Perusteleeko? Eiköhän kirkolle riitä perusteluksi oppi ja uskonnonvapaus. Kirkon sisällä voi monella olla erilaisia perusteluita. Raamattu kertoo asian niin selvästi, että heikommallakin ymmärryksellä varustetun on vaikea väittää muuta. Ainakaan, jos on lukenut Raamattua.

[/quote]

No et ole tainnut kuunnella keskustelua aiheesta... lue vaan raamattuasi, mutta jos joskus kiinnostaa kuunnella, asiasta on paljonkin netissä ja saatat yllättyä.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 20:32"]

Ah ja voih.

KIRKKO ei ole mitään mieltä. Kirkko on seurakunta, ja siihen mahtuu niin monta mielipidettä kuin on ihmisiä. Vai onko joku nähnyt VIRALLISEN evlut kirkon kannanoton asiasta?

[/quote]

Kuka sanoi, että on edes nimenomaan evlut kirkosta kyse? Ai jaa... niinpä!

Minusta Raamattu ei kerro asiaa selvästi. On vain Paavalin mielipiteitä asiasta. Ei itse päähenkilön ja käsittääkseni Paavali ei ole Thö Gööd. Enkä minä ymmärrä oikeasti sitä miten mies ei saa maata miehen kanssa, kuten naisen kanssa maataan? Mitä tässä vihjaillaan. 

Mikäs se toinen kuuluisa kohta oli?

T: 11cm mies

Eiköhän kirkon perustana pitäisi kaiken järjen mukaan olla raamattu? Kirkko on vaan niin epätoivoinen nykyään ettei uskalla pysyä arvojensa takana, eli se yrittää soutaa ja huovata puoleen ja toiseen, siksi ettei menettäisi seurakuntalaisia! Mitä järkeä on koko kirkossa jos sen arvopohja murennetaan täysin? Liberaalit voivat perustaa oman kirkkonsa ja vihkiä siellä omilla kaavoilla ketä lystää, mutta sen "kirkon" arvot pohjautuu silloin johonkin aivan muuhun kuin raamattuun! Raamatussa luetaan selkeästi synniksi miehen makaamisen toisen miehen kanssa. Vihkikaava on myös tehty MIEHEN ja NAISEN välille. Miten hitossa se on niin vaikea normaali ihmisen käsittää!!!

[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 20:41"]

Minusta Raamattu ei kerro asiaa selvästi. On vain Paavalin mielipiteitä asiasta. Ei itse päähenkilön ja käsittääkseni Paavali ei ole Thö Gööd. Enkä minä ymmärrä oikeasti sitä miten mies ei saa maata miehen kanssa, kuten naisen kanssa maataan? Mitä tässä vihjaillaan. 

Mikäs se toinen kuuluisa kohta oli?

T: 11cm mies

[/quote]

Milloin opetuksesta on alettu valikoimaan, kenen Sana on oikea ja kenen ei? Oletko kuullut Jeesuksen antamasta lähetyskäskystä? Kannattaa lukea myös, miten Jeesus kertoo siitä ajasta ja opetuksesta, kun hän ei ole enää täällä.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 20:54"]

Eiköhän kirkon perustana pitäisi kaiken järjen mukaan olla raamattu? Kirkko on vaan niin epätoivoinen nykyään ettei uskalla pysyä arvojensa takana, eli se yrittää soutaa ja huovata puoleen ja toiseen, siksi ettei menettäisi seurakuntalaisia! Mitä järkeä on koko kirkossa jos sen arvopohja murennetaan täysin? Liberaalit voivat perustaa oman kirkkonsa ja vihkiä siellä omilla kaavoilla ketä lystää, mutta sen "kirkon" arvot pohjautuu silloin johonkin aivan muuhun kuin raamattuun! Raamatussa luetaan selkeästi synniksi miehen makaamisen toisen miehen kanssa. Vihkikaava on myös tehty MIEHEN ja NAISEN välille. Miten hitossa se on niin vaikea normaali ihmisen käsittää!!!

[/quote]

Kirkko haluaa pitää laajan verotuspohjan, joten maailman muuttuessa liberaalimpaan suuntaan, pitää raamattuakin alkaa tulkitsemaan liberaalisti. Ei raamattua voi siteerata suoraan vaan se pitää tulkita niin, että se kelpaa mahdollisimman monelle kirkollisveron maksajalle. Kaikki perustuu rahaan ja kirkon kanta ja oppi on se miten säilytetään eniten maksajia.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 21:01"]

Milloin opetuksesta on alettu valikoimaan, kenen Sana on oikea ja kenen ei? Oletko kuullut Jeesuksen antamasta lähetyskäskystä? Kannattaa lukea myös, miten Jeesus kertoo siitä ajasta ja opetuksesta, kun hän ei ole enää täällä.

[/quote]

Olen käsittänyt että Raamatusta poimitaan ne kirsikat kakusta. 

»Jos mies häpäisee oman isänsä makaamalla hänen vaimonsa kanssa, molemmat syylliset on surmattava; he ovat itse ansainneet kuolemansa.»
(3. Mooseksen kirja 20:11)

»Jos mies makaa miniänsä kanssa, heidät on molemmat surmattava. He ovat tehneet luonnottoman teon ja ovat itse ansainneet kuolemansa.»
(3. Mooseksen kirja 20:12)

»Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.»
(3. Mooseksen kirja 20:13)

»Jos joku ottaa vaimokseen naisen ja hänen äitinsä tai naisen ja hänen tyttärensä, se on törkeä teko, jonka vuoksi sekä mies että molemmat naiset on poltettava. Sen kaltaista törkeyttä ei saa sallia teidän keskuudessanne.»
(3. Mooseksen kirja 20:14)

»Jos mies sekaantuu eläimeen, hänet on surmattava, ja myös eläin on surmattava. Jos nainen parittelee eläimen kanssa, surmattakoon sekä nainen että eläin. Molemmat on surmattava, sillä kumpikin on ansainnut kuolemansa.»
(3. Moos. 20:15-16)

»Jos joku makaa setänsä vaimon kanssa, hän häpäisee setänsä. Syylliset joutuvat kantamaan vastuun synnistään. Heidät on surmattava, eikä heille saa jäädä lapsia.»
(3. Moos. 20:20)

»Jos joku viettelee veljensä vaimon, hän tekee inhottavan teon. Koska hän on häpäissyt veljensä, syylliset on surmattava eikä heille saa jäädä lapsia.»
(3. Moos. 20:21)

»Jos papin tytär häpäisee itsensä harjoittamalla haureutta, hän samalla häpäisee isänsä; siksi hänet on poltettava.»
(3. Moos. 21:9)

T: 11cm mies

[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 21:18"]

Kirkko haluaa pitää laajan verotuspohjan, joten maailman muuttuessa liberaalimpaan suuntaan, pitää raamattuakin alkaa tulkitsemaan liberaalisti. Ei raamattua voi siteerata suoraan vaan se pitää tulkita niin, että se kelpaa mahdollisimman monelle kirkollisveron maksajalle. Kaikki perustuu rahaan ja kirkon kanta ja oppi on se miten säilytetään eniten maksajia.

[/quote]

Eiköhän tuo yliliberaalius ole vain kirkon ensisäikähdyksen luoma reaktio. Piispa oli siinä samassa paneelissa kuin Räsänen, mutta pian kirkko otti etäisyyttä siihen keskusteluun, vaikka toinen piispa, Huovinen oli sanonut muutamaa kuukautta aikaisemmin aivan vastaavn kannan. Sitten tuli se eroaalto, joka järkytti kirkon johtoa oikein kunnolla. Siellä kuviteltiin, että kaikki me normaalit seurakuntalaiset eli poislukien vanhoilliset olisimme tuolla ääriliberaalilla kannalla. Nyt kuitenkin vaikuttaa, että kirkon johdossakin on järjestys pikkuhiljaa palannut uomiinsa. Siellä mietitään varmaan jo enemmän, miten käsitellään Luther säätiötä ja kuinka ohjata heidät aidosti oman paimenensa varaan.

Raamattu kehoittaa surmaamaan homoseksuaalisen teon tehneet :( 

Aika kiva uskonto teillä dudes..

Not. 

Ainakin Kirkko on kivempi, kuin Raamattu kirjanen.

T: 11cm mies

Jos papin tytär häpäisee itsensä harjoittamalla haureutta, hän samalla häpäisee isänsä; siksi hänet on poltettava.»
(3. Moos. 21:9)

Light my fire

Raamatun logiikka on tappava. 

Niimpä,näinhän se menee. Raha ratkaisee tässäkin asiassa. Oksettavaa, anyway!

Toisaalta jos kirkko pitäisi "selkärankansa" niin se voisi tuoda jäseniä takaisin.Voishan tuota seurakunnan toimintaa pyörittää pienemmilläkin kapasiteeteilla.

Jos ja kun kirkko lähtee tuohon liberaaliin linjaan mukaan niin se tulee päättymään jossain vaiheessa kirkon hajoamiseen. Joten olen sitä mieltä parempi on pitää arvot raamatun opetuksen mukaisina, sitä kautta myös kirkon tärkein "kivijalka" pysyy kunnossa.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 21:28"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 21:01"]

Milloin opetuksesta on alettu valikoimaan, kenen Sana on oikea ja kenen ei? Oletko kuullut Jeesuksen antamasta lähetyskäskystä? Kannattaa lukea myös, miten Jeesus kertoo siitä ajasta ja opetuksesta, kun hän ei ole enää täällä.

[/quote]

Olen käsittänyt että Raamatusta poimitaan ne kirsikat kakusta. 

...

T: 11cm mies

 [/quote]

Tuollaisen käsityksen voi saada, kun jättää Uuden testamentin opetuksen lukematta. Kirjeet ovat Apostolien ohjeet seurakunnalle, jotka kertovat mikä meitä sitoo. Jokainen meistä on rikkonut ja varmasti tulee rikkomaankin, mutta pelastuksemme nojaa uskoon ja syntien tunnustamiseen.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 21:29"]

Siellä mietitään varmaan jo enemmän, miten käsitellään Luther säätiötä ja kuinka ohjata heidät aidosti oman paimenensa varaan.

 [/quote]

Jep, nyt laitetaan sitten pihalle tosiuskovaisten porukka koska enemmistössä olevat tapakirkollisveronmaksajauskovaiset ovat järkyttyneitä, että kirkon sisällä on joku ryhmä joka ottaa raamatun jutut tosissaan. Kirkko tanssii nuoralla kokoajan kun pyritään säilyttämään mahdollisimman paljon jäseniä, ei saa olla liian liberaali tulkintojen kanssa mutta ei toisaalta saa olla liian tosissaan raamatun kanssa vaan tulkita se lempeäksi taviksille.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 21:39"]

Jep, nyt laitetaan sitten pihalle tosiuskovaisten porukka koska enemmistössä olevat tapakirkollisveronmaksajauskovaiset ovat järkyttyneitä, että kirkon sisällä on joku ryhmä joka ottaa raamatun jutut tosissaan. Kirkko tanssii nuoralla kokoajan kun pyritään säilyttämään mahdollisimman paljon jäseniä, ei saa olla liian liberaali tulkintojen kanssa mutta ei toisaalta saa olla liian tosissaan raamatun kanssa vaan tulkita se lempeäksi taviksille.

[/quote]

Eikös se Luther säätiö itse kieltänyt piispa Huoviselta ehtoollisyhteyden jo kauan ennen tätä homokohua? Huovinen jäi eläkkeelle juuri kohun kynnyksellä. Kirkko vaan taitaa olla hidas liikkeissään. Ei siinä nuorallatanssista ole kyse, vaan siitä, että kirkossa asiat muuttuvat hitaasti. Luther säätiöläisetkään eivät pysty sanomaan, ettei heille annettu tilaisuutta parantaa.