Lue keskustelun säännöt.
Ilmastonuoret raivostuivat: "Tosi vastuutonta vaatia tekoja yksilöltä!"
21.03.2019 |
Vastauksena Sari Essayahille, joka huomautti Ylen vaalitentissä nuorten kuluttavan paljon vaatteita ja elektroniikkaa. Tässä nähtiin nuorten ajattelun taso. Jonkun toisen pitää tehdä ilmastoteot, kun he jatkavat kuluttamistaan. Tosi vastuutonta nuorilta.
Kommentit (201)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kaikkea nuorten jutuissa pisti silmään, että ne asiat oltiin kieltämässä, joita he eivät tarvitse. Oli ok lennellä etelään, mutta kotimaan lennot kiellettävä. Oli ok tilata roskaa Kiinasta, mutta omalla autolla ei saa ajaa. Jne. Melkoista puusilmäisyyttä.
Helppo vaatia muiden luopuvan sellaisista asioista, joita ei itse tarvitse. Ja ylevänä sit korostaa esim. kasvissyöntiään.
Ihan oikeasti aika harva on valmis pudottamaan elintasoaan ilmanston vuoksi. En minäkään ole ihan heti luopumassa autostani, lihansyönnistä....
No sit sä kuolet, ja lapsesi kuolevat.
Ai eiks me kualla, jos luovutaan autost ja lihansyännist?
Jos KAIKKI maailmassa luopuisivat autosta ja lihansyönnistä, eikä tilalle otettaisi muiuta polttomoottriliikkumisia se riittäisi.
Ai jaa. Mistä me saataisiin ruokaa ja vaatteita, kun niitä ei voisi autoilla kuljettaa?
Käytäpä luovuuttasi sen miettimiseen, eikä hassunhauskojen onelinerien keksimiseen somepalstoille. Toimi, älä länkytä.
Argumentit loppuivat ja alkoi muiden kirjoittajien haukkuminen. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kun ne yksilön teot ei riitä vaan tuo on se tekosyy mitä on viimeiset 10-20 vuotta kuunneltu ja mitään ei tapahdu.
Vaikka ne ykilöiden teot eivät yksinään riitäkään, yksilötekoja tarvitaan. Itse en ole lentänyt vuosiin, en käyttänyt henkilöautoa kuin muutaman kerran vuodessa, käytän vanhaa kännykkää ja 8 vuotta vanhaa läppäriä, kävelen kaikki alle kolmen kilometrin matkat, pyöräilen kesällä paljon, teen ruuat suurimmaksi osaksi itse, en heitä ruokaa juurikaan roskiin, suosin kotimaisia juureksia ja viljaa jne.
Yksilöistä koostuu yhteisö, yhteisöistä yhteiskunta. Eli me kaikki vaikutamme viime kädessä myös hiilijalanjäkeen.
Se, ettei tajua tätä ja halua itse muuttaa käyttäytymistään, kertoo itsekkyydestä ja kyvystä itsekuriin ja vastuunkantoon. Tarvittaessa on sanktioitava väärät niin yhteisötason kuin yksilötasonkin teot ja palkittava ilmastoa vähän kuormittavista teoista. Esim. kännykkävero ja lentovero saatava aikaan. Ilmastopassi jokaiselle, johon voi kirjata ylös omat tekonsa.
Vierailija kirjoitti:
Ei niin, että tsaari tai hänen reinkarnaationsa maan päällä käskee, että autosta on luovuttava, lihaa ei saa syödä, lentokonetta ei saa käyttää.
Sellainen tsaarihan olisi idiootti.
Sanoiko tsaari CFC-kaasuista, että jääkaapit pitää kieltää? Ei sanonut, vaan sanoi, että CFC-kaasut itsessään pitää kieltää. Ja näin tehtiin.
Sanoiko tsaari happosateista, että voimalaitokset pitää kieltää? Ei sanonut, vaan sanoi, että rikki pitää putsata päästöistä suodattimilla ja rikkipesureilla. Ja näin tehtiin.
Vastaavalla tavalla tsaari tulee sanomaan, että autoilu muutetaan sähköiseksi, lihantuotanto vastuulliseksi ja lentäminen toimimaan biopolttoainenilla. Eikä niin, että kielletään ne.
No miksei se tsaari sano niin, jos asia on noin yksinkertaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulumaisuus näkyi ajatusmaailmassa. Kiellot, säännöt, rajoitukset. Aikuisten maailma ei kuitenkaan toimi niin, että ope käskee. Tarvitaan ratkaisuja, ei tsaaria määräämään. Tämä heidän pitää vielä oppia.
Ne ratkaisut on juuri niitä yhteisiä pelisääntöjä.
Ratkaisuilla tarkoitin sitä, että vaihtoehtoja haetaan yhdessä ja yhteistyössä. Ei niin, että tsaari tai hänen reinkarnaationsa maan päällä käskee, että autosta on luovuttava, lihaa ei saa syödä, lentokonetta ei saa käyttää.
Mikä ihmeen tsaari? Eduskunnassahan niitä ratkaisuja etsitään yhteistyössä ja niihin nyt vaan täytyy kuulua myös ikäviä juttuja.
Tsaarinvallaksi kutsutaan ylhäältä alaspäin käskyttämistä, kieltoja ja rajoituksia sekä sanelupolitiikkaa. Tämä oli sinulle uusi asia? Kannatat siis, että eduskunta päättää, mitä kielletään? Et ole tullut ajatelleeksi, että eri ihmiset voisivat luopua eri asioista vapaehtoisuuteen / ilmastokiintiöön / tmv. perustuen. Minä en esimerkiksi tilaa Kiinasta mitään, en lennä lomallani, mutta en todellakaan voi luopua autosta. Joku toinen ei tarvitse autoa, mutta haluaa käydä Kanarialla. Ymmärrätkö pointin?
Ymmärrän, sinä et ole valmis evääsi liikauttamaan ihmiskunnan tulevaisuuden puolesta. Miksipä kenenkään pitäisi sinua siis kuunnellakaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kaikkea nuorten jutuissa pisti silmään, että ne asiat oltiin kieltämässä, joita he eivät tarvitse. Oli ok lennellä etelään, mutta kotimaan lennot kiellettävä. Oli ok tilata roskaa Kiinasta, mutta omalla autolla ei saa ajaa. Jne. Melkoista puusilmäisyyttä.
Helppo vaatia muiden luopuvan sellaisista asioista, joita ei itse tarvitse. Ja ylevänä sit korostaa esim. kasvissyöntiään.
Ihan oikeasti aika harva on valmis pudottamaan elintasoaan ilmanston vuoksi. En minäkään ole ihan heti luopumassa autostani, lihansyönnistä....
No sit sä kuolet, ja lapsesi kuolevat.
Ai eiks me kualla, jos luovutaan autost ja lihansyännist?
Jos KAIKKI maailmassa luopuisivat autosta ja lihansyönnistä, eikä tilalle otettaisi muiuta polttomoottriliikkumisia se riittäisi.
Riittäisi mihin? Ei ainakaan ilmastonmuutoksen torjumiseen. Edelleenhän meillä olisi kivihiili 38 % osuudella hiilidoksidipäästöistä ja maakaasu 17 % osuudella aiheuttamassa valtavat ongelmat. Tuohon päälle tietysti myös ei-logistiikkaan kuluvaa raakaöljyä, betonin valmistus, jne.
Eikä moderni maailma toimi ilman polttomoottoreita, jos niitä ei korvata sähkömoottoreilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kaikkea nuorten jutuissa pisti silmään, että ne asiat oltiin kieltämässä, joita he eivät tarvitse. Oli ok lennellä etelään, mutta kotimaan lennot kiellettävä. Oli ok tilata roskaa Kiinasta, mutta omalla autolla ei saa ajaa. Jne. Melkoista puusilmäisyyttä.
Helppo vaatia muiden luopuvan sellaisista asioista, joita ei itse tarvitse. Ja ylevänä sit korostaa esim. kasvissyöntiään.
Ihan oikeasti aika harva on valmis pudottamaan elintasoaan ilmanston vuoksi. En minäkään ole ihan heti luopumassa autostani, lihansyönnistä....
No sit sä kuolet, ja lapsesi kuolevat.
Ai eiks me kualla, jos luovutaan autost ja lihansyännist?
Jos KAIKKI maailmassa luopuisivat autosta ja lihansyönnistä, eikä tilalle otettaisi muiuta polttomoottriliikkumisia se riittäisi.
Ai jaa. Mistä me saataisiin ruokaa ja vaatteita, kun niitä ei voisi autoilla kuljettaa?
Käytäpä luovuuttasi sen miettimiseen, eikä hassunhauskojen onelinerien keksimiseen somepalstoille. Toimi, älä länkytä.
Argumentit loppuivat ja alkoi muiden kirjoittajien haukkuminen. :D
Eihän siinä ketään haukuttu. Miksi sinä vaadit puolestasi jotain muuta keksimään ratkaisun sinun ongelmaasi? Vähän oma-aloitteisuutta, kiitos
Melko kiihkeä oikeistolobbari iski näemmä ketjuun. Ei mitään kulutuksen vähentämistä, vaan määräyksiä, joilla saadaan kaikki taas pakotettua ostamaan jotain kallista. (kenties hänellä on rahat kiinni tällaisessa teknologiassa?) Olihan se tsaarinmääräyksellä tehty paskalakikin todellinen mene(s)tys; ihmiset pakotettiin ostamaan ylihintaisia härveleitä, jotka ei edes toimi ja näin saatiin tehtyä varainsiirtoa sopiviin taskuihin.
Otetaan nyt esimerkiksi se autoilu. Ihan takuulla on ymäristöystävällisempää että jossain landella ajetaan kauppaan kerran viikossa sillä vanhalla polttomoottoriautolla, kuin että ostetaan uusi sähköauto, jonka lataamiseenkin pitää luultavasti vetää uutta kaapelia pitkin ja poikin. Ei ole edelleenkään nollapäästöistä tehdä uutta autoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niin, että tsaari tai hänen reinkarnaationsa maan päällä käskee, että autosta on luovuttava, lihaa ei saa syödä, lentokonetta ei saa käyttää.
Sellainen tsaarihan olisi idiootti.
Sanoiko tsaari CFC-kaasuista, että jääkaapit pitää kieltää? Ei sanonut, vaan sanoi, että CFC-kaasut itsessään pitää kieltää. Ja näin tehtiin.
Sanoiko tsaari happosateista, että voimalaitokset pitää kieltää? Ei sanonut, vaan sanoi, että rikki pitää putsata päästöistä suodattimilla ja rikkipesureilla. Ja näin tehtiin.
Vastaavalla tavalla tsaari tulee sanomaan, että autoilu muutetaan sähköiseksi, lihantuotanto vastuulliseksi ja lentäminen toimimaan biopolttoainenilla. Eikä niin, että kielletään ne.
No miksei se tsaari sano niin, jos asia on noin yksinkertaista?
Sanoohan se tsaari niin. Etkö ole kuullut päästövähennyksistä? Päästökaupasta? Polttoaineverosta?
EU:kin tähtää nollapäästöihin vuoteen 2050 mennessä.
Ei se ollut mitään nopeaa CFC-kaasujenkaan kohdalla. Ongelma havaittiin jo 1970-luvun lopulla, mutta kaasuista päästiin kunnolla eroon vasta 1990-luvulla. Yhdysvalloissa päästiin nollaan vuonna 1996, Venäjällä vuonna 2001. EU pääsi valtaosin niistä eroon vuoteen 1995 mennessä, mutta lopullisesti vasta 2007 tietämillä.
http://www.theozonehole.com/images/cofck.ht1.jpg
Eivät nämä muutokset yhdessä yössä tapahdu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kaikkea nuorten jutuissa pisti silmään, että ne asiat oltiin kieltämässä, joita he eivät tarvitse. Oli ok lennellä etelään, mutta kotimaan lennot kiellettävä. Oli ok tilata roskaa Kiinasta, mutta omalla autolla ei saa ajaa. Jne. Melkoista puusilmäisyyttä.
Helppo vaatia muiden luopuvan sellaisista asioista, joita ei itse tarvitse. Ja ylevänä sit korostaa esim. kasvissyöntiään.
Ihan oikeasti aika harva on valmis pudottamaan elintasoaan ilmanston vuoksi. En minäkään ole ihan heti luopumassa autostani, lihansyönnistä....
No sit sä kuolet, ja lapsesi kuolevat.
Ai eiks me kualla, jos luovutaan autost ja lihansyännist?
Jos KAIKKI maailmassa luopuisivat autosta ja lihansyönnistä, eikä tilalle otettaisi muiuta polttomoottriliikkumisia se riittäisi.
Ai jaa. Mistä me saataisiin ruokaa ja vaatteita, kun niitä ei voisi autoilla kuljettaa?
Käytäpä luovuuttasi sen miettimiseen, eikä hassunhauskojen onelinerien keksimiseen somepalstoille. Toimi, älä länkytä.
Argumentit loppuivat ja alkoi muiden kirjoittajien haukkuminen. :D
Eihän siinä ketään haukuttu. Miksi sinä vaadit puolestasi jotain muuta keksimään ratkaisun sinun ongelmaasi? Vähän oma-aloitteisuutta, kiitos
Mihin minun ongelmaani? Kysyin, mistä saadaan ruokia ja vaatteita, kun autot on kielletty. Ilmeisesti suunnitelmaa ei ole vielä kehitelty niin pitkälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niin, että tsaari tai hänen reinkarnaationsa maan päällä käskee, että autosta on luovuttava, lihaa ei saa syödä, lentokonetta ei saa käyttää.
Sellainen tsaarihan olisi idiootti.
Sanoiko tsaari CFC-kaasuista, että jääkaapit pitää kieltää? Ei sanonut, vaan sanoi, että CFC-kaasut itsessään pitää kieltää. Ja näin tehtiin.
Sanoiko tsaari happosateista, että voimalaitokset pitää kieltää? Ei sanonut, vaan sanoi, että rikki pitää putsata päästöistä suodattimilla ja rikkipesureilla. Ja näin tehtiin.
Vastaavalla tavalla tsaari tulee sanomaan, että autoilu muutetaan sähköiseksi, lihantuotanto vastuulliseksi ja lentäminen toimimaan biopolttoainenilla. Eikä niin, että kielletään ne.
No miksei se tsaari sano niin, jos asia on noin yksinkertaista?
Sanoohan se tsaari niin. Etkö ole kuullut päästövähennyksistä? Päästökaupasta? Polttoaineverosta?
EU:kin tähtää nollapäästöihin vuoteen 2050 mennessä.
Ei se ollut mitään nopeaa CFC-kaasujenkaan kohdalla. Ongelma havaittiin jo 1970-luvun lopulla, mutta kaasuista päästiin kunnolla eroon vasta 1990-luvulla. Yhdysvalloissa päästiin nollaan vuonna 1996, Venäjällä vuonna 2001. EU pääsi valtaosin niistä eroon vuoteen 1995 mennessä, mutta lopullisesti vasta 2007 tietämillä.
http://www.theozonehole.com/images/cofck.ht1.jpg
Eivät nämä muutokset yhdessä yössä tapahdu.
Mikä ongelma tässä sitten on, jos kaikki käskyt on jo jaettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulumaisuus näkyi ajatusmaailmassa. Kiellot, säännöt, rajoitukset. Aikuisten maailma ei kuitenkaan toimi niin, että ope käskee. Tarvitaan ratkaisuja, ei tsaaria määräämään. Tämä heidän pitää vielä oppia.
Ne ratkaisut on juuri niitä yhteisiä pelisääntöjä.
Ratkaisuilla tarkoitin sitä, että vaihtoehtoja haetaan yhdessä ja yhteistyössä. Ei niin, että tsaari tai hänen reinkarnaationsa maan päällä käskee, että autosta on luovuttava, lihaa ei saa syödä, lentokonetta ei saa käyttää.
Mikä ihmeen tsaari? Eduskunnassahan niitä ratkaisuja etsitään yhteistyössä ja niihin nyt vaan täytyy kuulua myös ikäviä juttuja.
Tsaarinvallaksi kutsutaan ylhäältä alaspäin käskyttämistä, kieltoja ja rajoituksia sekä sanelupolitiikkaa. Tämä oli sinulle uusi asia? Kannatat siis, että eduskunta päättää, mitä kielletään? Et ole tullut ajatelleeksi, että eri ihmiset voisivat luopua eri asioista vapaehtoisuuteen / ilmastokiintiöön / tmv. perustuen. Minä en esimerkiksi tilaa Kiinasta mitään, en lennä lomallani, mutta en todellakaan voi luopua autosta. Joku toinen ei tarvitse autoa, mutta haluaa käydä Kanarialla. Ymmärrätkö pointin?
Ymmärrän, sinä et ole valmis evääsi liikauttamaan ihmiskunnan tulevaisuuden puolesta. Miksipä kenenkään pitäisi sinua siis kuunnellakaan?
Miten niin en?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Melko kiihkeä oikeistolobbari iski näemmä ketjuun. Ei mitään kulutuksen vähentämistä, vaan määräyksiä, joilla saadaan kaikki taas pakotettua ostamaan jotain kallista.
Ihan olet itse repinyt persiistäsi tuon "kallista" väittämän.
Öljylämmityksen vaihtaminen lämpöpumppuun säästää rahaa.
Kaukolämmityksen ja sähkön vaihtaminen hiilestä/kaasusta ydinvoimaan säästää rahaa.
Fossiilisella polttoaineella toimivan auton vaihtaminen sähköautoon säästää rahaa.
Sen sijaan biopolttoaine on kalliimpaa kerosiini, bunkkeriöljy tai diesel.
Kokonaisuutena vaikea sanoa, onko tilanne plusminusnolla vaiko kallellaan johonkin suuntaan. Biopolttoaineiden hinnat taatusti tulevat laskemaan uuden sukupolven tuotantolaitosten avulla, joten on täysin mahdollista, ettei mitään kummoista hintalisää edes keskipitkällä tähtäimellä synny.
Otetaan nyt esimerkiksi se autoilu. Ihan takuulla on ymäristöystävällisempää että jossain landella ajetaan kauppaan kerran viikossa sillä vanhalla polttomoottoriautolla, kuin että ostetaan uusi sähköauto,
Kuka käskee ostamaan uuden sähköauton? Ei kukaan. Jos autolla ajaa harvakseltaan, niin järkevintä lienee ajaa biopolttoaineella.
Tai jos halutaan välttämättä sähköauto, niin ostaa käytetyn. Autoilussa voi olla järkevää, että 30 000 km vuosittain ajavat ihmiset ajavat ensin autolla esim. 6 vuotta (mittarissa tällöin 180 000 km), jonka jälkeen hankkivat itse uuden auton, ja käytetty siirtyy ihmiselle, joka ajaa 5000 km vuodessa, jolloin 20 vuoden ikäisenä auto voidaan romuttaa 250 000 km mittarilukeman jälkeen.
jonka lataamiseenkin pitää luultavasti vetää uutta kaapelia pitkin ja poikin.
Ketä se nyt kiinnostaa? Kaapelin vetäminen on täysin mitätöntä puuhastelua mihinkään toimintaan verrattuna.
Ei ole edelleenkään nollapäästöistä tehdä uutta autoa.
Se johtuu lähes ainoastaan siitä, että tuotannossa käytetään fossiilisia polttoaineita. Niistähän ollaan hankkiutumassa eroon parhaillaan, jossa yhtälössä se sähköauto itse on yhdessä roolissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niin, että tsaari tai hänen reinkarnaationsa maan päällä käskee, että autosta on luovuttava, lihaa ei saa syödä, lentokonetta ei saa käyttää.
Sellainen tsaarihan olisi idiootti.
Sanoiko tsaari CFC-kaasuista, että jääkaapit pitää kieltää? Ei sanonut, vaan sanoi, että CFC-kaasut itsessään pitää kieltää. Ja näin tehtiin.
Sanoiko tsaari happosateista, että voimalaitokset pitää kieltää? Ei sanonut, vaan sanoi, että rikki pitää putsata päästöistä suodattimilla ja rikkipesureilla. Ja näin tehtiin.
Vastaavalla tavalla tsaari tulee sanomaan, että autoilu muutetaan sähköiseksi, lihantuotanto vastuulliseksi ja lentäminen toimimaan biopolttoainenilla. Eikä niin, että kielletään ne.
No miksei se tsaari sano niin, jos asia on noin yksinkertaista?
Sanoohan se tsaari niin. Etkö ole kuullut päästövähennyksistä? Päästökaupasta? Polttoaineverosta?
EU:kin tähtää nollapäästöihin vuoteen 2050 mennessä.
Ei se ollut mitään nopeaa CFC-kaasujenkaan kohdalla. Ongelma havaittiin jo 1970-luvun lopulla, mutta kaasuista päästiin kunnolla eroon vasta 1990-luvulla. Yhdysvalloissa päästiin nollaan vuonna 1996, Venäjällä vuonna 2001. EU pääsi valtaosin niistä eroon vuoteen 1995 mennessä, mutta lopullisesti vasta 2007 tietämillä.
http://www.theozonehole.com/images/cofck.ht1.jpg
Eivät nämä muutokset yhdessä yössä tapahdu.
Mikä ongelma tässä sitten on, jos kaikki käskyt on jo jaettu?
Koska kaikkia käskyjä ei ole jo jaettu. Niitä täytyy jatkossakin jakaa ja suhteuttaa kulloiseenkin tilanteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Melko kiihkeä oikeistolobbari iski näemmä ketjuun. Ei mitään kulutuksen vähentämistä, vaan määräyksiä, joilla saadaan kaikki taas pakotettua ostamaan jotain kallista. (kenties hänellä on rahat kiinni tällaisessa teknologiassa?) Olihan se tsaarinmääräyksellä tehty paskalakikin todellinen mene(s)tys; ihmiset pakotettiin ostamaan ylihintaisia härveleitä, jotka ei edes toimi ja näin saatiin tehtyä varainsiirtoa sopiviin taskuihin.
Otetaan nyt esimerkiksi se autoilu. Ihan takuulla on ymäristöystävällisempää että jossain landella ajetaan kauppaan kerran viikossa sillä vanhalla polttomoottoriautolla, kuin että ostetaan uusi sähköauto, jonka lataamiseenkin pitää luultavasti vetää uutta kaapelia pitkin ja poikin. Ei ole edelleenkään nollapäästöistä tehdä uutta autoa.
No höh, se sähkö tulee seinästä, pistää vaan töpselin kiinni ja auto latautuu! Tosi näppärää!
t. city-vihreä
Vierailija kirjoitti:
Vaikka ne ykilöiden teot eivät yksinään riitäkään, yksilötekoja tarvitaan.
Tavisten yksilötekoja ei todellakaan tarvita. Miksi kummassa niitä tarvittaisiin?
käytän vanhaa kännykkää
Onko tälle palstalle pesiytynyt joku kännykkähullu, koska nyt on ihan hiljattain jatkuvalla syötöllä joku ollut jankkaamassa kännyköiden iästä? Uskokaa jo, kännykän valmistuksen päästöt ovat täysin yhdentekeviä, muutamia kymmeniä kiloja hiilidioksidia. Varsinkin kun se vanha kännykkä ei lennä roskiin, vaan kuitenkin menee mummolle tai myydään jossain Huutonetissä.
Yksilöistä koostuu yhteisö, yhteisöistä yhteiskunta. Eli me kaikki vaikutamme viime kädessä myös hiilijalanjäkeen.
Jos katsoisit lukuja, etkä vain mutuilisi aiheen parissa, niin ymmärtäisit, että ME EMME käytännössä vaikuta hiilijalanjälkeen yksilötasolla. Yksilön toimet ovat täysin yhdentekeviä, koska me emme todella voi muuttaa läjäin asumaan metsiin ja luoliin, syöden pelkkää kalaa ja marjoja, eläen ilman mitään modernia teknologiaa. Päästöt pitää saada lähelle nollaa, eikä vain -3 % mitä lentokoneiden välttelyllä saat aikaiseksi.
Se, ettei tajua tätä ja halua itse muuttaa käyttäytymistään, kertoo itsekkyydestä ja kyvystä itsekuriin ja vastuunkantoon.
Paskat kertoo. Se kertoo siitä, että YMMÄRTÄÄ missä mennään ja tietää mitä LUVUT näyttävät. Ilmastoa ei paskan vertaa kiinnosta yksittäisten ihmisten mitättömät vähennykset, vaan se, että päästöistä päästään RIITTÄVÄSTI eroon, joka ei toteudu ilman POLITIIKKAA.
Esim. kännykkävero ja lentovero saatava aikaan. Ilmastopassi jokaiselle, johon voi kirjata ylös omat tekonsa.
Tyhmempää ratkaisua saa etsiä kissojen ja koirien kanssa. Millä sä kirjaat siihen passiin mitään lukemaa vaikka ostaessasi T-paidan? Montako grammaa hiilidoksidia se T-paidan tuotantoketju on tuottanut? Et tiedä. Eikä kukaan muukaan tiedä, koska T-paita ei tuota itsessään hiilidioksidia. Ei sen valmistus, eikä sen kuljetus. RIIPPUU TÄYSIN tuotantoketjusta, päästeltiinkö sen T-paidan takia tonni hiilidioksidia vaiko 0 grammaa hiilidioksidia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melko kiihkeä oikeistolobbari iski näemmä ketjuun. Ei mitään kulutuksen vähentämistä, vaan määräyksiä, joilla saadaan kaikki taas pakotettua ostamaan jotain kallista. (kenties hänellä on rahat kiinni tällaisessa teknologiassa?) Olihan se tsaarinmääräyksellä tehty paskalakikin todellinen mene(s)tys; ihmiset pakotettiin ostamaan ylihintaisia härveleitä, jotka ei edes toimi ja näin saatiin tehtyä varainsiirtoa sopiviin taskuihin.
Otetaan nyt esimerkiksi se autoilu. Ihan takuulla on ymäristöystävällisempää että jossain landella ajetaan kauppaan kerran viikossa sillä vanhalla polttomoottoriautolla, kuin että ostetaan uusi sähköauto, jonka lataamiseenkin pitää luultavasti vetää uutta kaapelia pitkin ja poikin. Ei ole edelleenkään nollapäästöistä tehdä uutta autoa.
No höh, se sähkö tulee seinästä, pistää vaan töpselin kiinni ja auto latautuu! Tosi näppärää!
t. city-vihreä
Suomessa sähkö tuotetaan jo nyt 80 %:sesti vähäpäästöisin menetelmin. Ensi vuonna valmistuva Olkiluoto 3 tulee tuottamaan enemmän sähköä kuin viime vuonna tuotettiin kivihiilellä, maakaasulla, öljyllä ja turpeella yhteensä.
T: Jotain asioista oikeasti tietävä, joka ei lässytä paskaa mutuunsa perustuen nettifoorumilla toisin kuin sinä.
Olen itse tehnyt työkseni sellaista joka poistaa sitä hiilidioksidia ilmasta(vaikka en omista metsää itse) ja en omista autoa en osta vaatteita säännöllisesti, kalastan, liikun pyörällä syön kasvis/kalaruokaa. Elän eettisesti. Mikään yksilönvalinta ei ole auttanut kääntämään tätä kehitystä, joten se ei ole merkityksellinen tekijä, vaan se miten yhteiskunta asettaa ne säännöt. Edes kiitosta et saa. Ei kissa kiitoksella elä, mutta kumminkin. Ympäristöpalkinto menee firmalle joka vuokraa autoja. Tuntuu koomiselta tämä ihmisten vimma tuhota oma ympäristönsä ja narputtaa niille jotka sen oikeasti haluavat säilyttää.
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan pelkästään Taiwanissa on yksi voimalaitos josta tulee vuodessa saman verran päästöjä mitä koko Suomesta yhteensä.
Taichungin kivihiilivoimala on 5500 MW tehollaan maailman toiseksi suurin.
Ja ei, se ei tuota saman verran päästöjä kuin koko Suomi yhteensä, vaan 40 miljoonaa tonnia. Suomen päästöt ovat 56 miljoonaa tonnia. Viime vuonna voimala määrättiin vähentämään hiilen polttamista neljänneksellä, joten päästöt lienevät tähän mennessä jo edes hieman tippuneet.
Mitään tekemistä mainitsemallasi asialla ei toki ole keskustelun kanssa. Eivät Suomen päästöt mitätöidy sen vuoksi, että muualla myös päästellään ja on päätetty rakentaa yksittäisen voimalan yhteyteen 10 kivihiilikattilaa.
Tahallaan väärinymmärtäminen on muotia.
Ja ei, en ole nuori, en omista älypuhelinta eikä ole pissat tai mitkään muutkaan housuissa.
Essayahkin voisi tehdä kerrankin elämässään jotain hyödyllistä.
Sellainen tsaarihan olisi idiootti.
Sanoiko tsaari CFC-kaasuista, että jääkaapit pitää kieltää? Ei sanonut, vaan sanoi, että CFC-kaasut itsessään pitää kieltää. Ja näin tehtiin.
Sanoiko tsaari happosateista, että voimalaitokset pitää kieltää? Ei sanonut, vaan sanoi, että rikki pitää putsata päästöistä suodattimilla ja rikkipesureilla. Ja näin tehtiin.
Vastaavalla tavalla tsaari tulee sanomaan, että autoilu muutetaan sähköiseksi, lihantuotanto vastuulliseksi ja lentäminen toimimaan biopolttoainenilla. Eikä niin, että kielletään ne.