Ilmastonuoret raivostuivat: "Tosi vastuutonta vaatia tekoja yksilöltä!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun ne yksilön teot ei riitä vaan tuo on se tekosyy mitä on viimeiset 10-20 vuotta kuunneltu ja mitään ei tapahdu.

Jos jokainen alkaisi elämään minimalistista elämää voisi tämä planeetta pelastua. Lisäksi jos jokainen söisi joka toinen viikko pelkästään kasvisruokaa ja istuttaisi elämänsä aikana vaikka pari puuta. Yksilön valinnat ohjaa markkinoita. Lehdissä kun oli kuvia niistä mieltään osoittavista nuorista jokaisella niistä oli hienot muotivaatteet. Hienoa, että ilmastonmuutos/ympäristöasiat kiinnostaa. Harmi vain, että eivät olleet uskottavia.

Vähän sama kuin hakisi ravintoterapeutilta apua syömisongelmiin ja sitten se terapeutti itse onkin lih*va.

Se nyt vaan on aika iso jos kun kaikki tietää että tähän asti mitään ei ole saatu tapahtumaan :D

Markkinoilla ihmisellä on valtaa sen verran kuin on pelimerkkejä, ylivoimaisella valtaosalla ei käytännössä lainkaan.

Jos jokainen alkaisi elämään minimalistista elämää voisi tämä planeetta pelastua.

Eikä voisi pelastua. Miten sä elät niin minimalistista elämää, että sillä olisi mitään käytännön vaikutusta? Et sä pysty käytännössä luopumaan ruoastasi, kengistäsi, jääkaapistasi, valaistuksestasi etkä tieverkostosta. Etkä miljoonasta muustakaan asiasta. Mikään piipertäminen (jätänpä ostamatta huulikiiltoa jatkossa, säästän 0,000001 % päästöissäni) ei tätä planeettaa korjaa.

Nykypäivän populaatio ei yksinkertaisesti enää voi painella metsiin elämään kuin 1700-luvulla konsanaan.

Ainoa toimia ratkaisu on hankkiutua eroon fossiilisista polttoaineista poliittisella tasolla.

Sen takiahan äänestysikä on korkeammalla ettei nämä teinivouhkaajat keskeneräisine aivokapasiteetteineen pääse turmelemaan päätöksentekoa.

Omakin aatemaailma on muuttunut melkoisesti kun ikää on tullut lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen kaikkea nuorten jutuissa pisti silmään, että ne asiat oltiin kieltämässä, joita he eivät tarvitse. Oli ok lennellä etelään, mutta kotimaan lennot kiellettävä. Oli ok tilata roskaa Kiinasta, mutta omalla autolla ei saa ajaa. Jne. Melkoista puusilmäisyyttä.

Helppo vaatia muiden luopuvan sellaisista asioista, joita ei itse tarvitse. Ja ylevänä sit korostaa esim. kasvissyöntiään.

Ihan oikeasti aika harva on valmis pudottamaan elintasoaan ilmanston vuoksi. En minäkään ole ihan heti luopumassa autostani, lihansyönnistä....

No sit sä kuolet, ja lapsesi kuolevat.

Ai eiks me kualla, jos luovutaan autost ja lihansyännist? 

No esim niistä nyt olisi hyvä aloittaa, lihansyönnistä varsinkin. Toki se nyt kuuluu tehdä ihan eettisistäkin syistä.

Vierailija kirjoitti:

Selvintä on että ei osta mitään Kiinassa tehtyä tavaraa eikä lennä laisinkaan lentokoneella. Sen jälkeen vasta yksityisautoilun vähentäminen, lihan syönnin vähentäminen, sähkön käytön vähentäminen, lämmityksen vähentäminen jne. En tiedä juuri muita kuin Pentti Linkolan joka todella oikeasti on saanut päästönsä käytännössä kokonaan pois, jopa miinukselle eli saanut jopa vähennettyä hiilidioksidin määrää ilmakehässä. Ekologisesti ja päästöttömästi tuotetun suomalaisen kalan syöminen on todella järkevää. Järvissämme on kalaa (ns. "roskakalaa" jota ei oikeasti ole olemassakaan) kuten särkeä, lahnaa, salakkaa jne. ihan tolkuttomasti syötäväks8 ja järvien rehevöityminen vähenisi jos sitä kalastettaisiin verkoilla ja mieluiten ilman moottoreita toimivilla veneillä eli esim. purjelaivoilla päästöttömästi. Samoij. Kiinan kaikkien hiilivoimaloiden sammuttaminen heti, ilman tolkutonta turhaa sähkönkulutustakin pärjäisivät kuten aiemminkin ennen sen maan teollistumists tuottamaan rojua maailman markkinoille. Elektroniikkaa on osattu ennenk8n tehdä muuallakin. vaikka Suomessa ja Euroopassa, toki se maksaisi enemmän, mutta voitaisiin tehdä vaikka Afrikassa aurinkovoimalla nämä tabletit ja kännykät. Komsteja olisi. Tosin ei ilmastonmuutos suomalaisia juur8 yhtään haittaa, oikeastaan päin vastoin. Kehitysmaissa ne ongelmat tulvineen ja kuivuuksineen ja nälänhätineen tulee ja kin kaupungit jäävät veden alle siis rannikkokaupungit. Suomessa ehkä Helsingissä vähän tulee tulvaongelmaa jos sitäkään. No ehkö Turussa ja Oulussa myös. Mutta marginaalisesti, jotsin kosteusvaurioita toki aivan rannalla olevikn rakennuksiin. Mutta ei-rantatonteilla olevien talojen yms. osalta ei ongelmaa Suomessa. Sen sijaan jos Suomen ilmasto alkaa muistuttaa enemmän esim. Pohjois-Saksan ta Tanskan ilmastoa niin olen itse enemmän kuin tyytyväinen. Puhumattakaan jos täällä alkaisi olla sellaista ku8n vsikka Etelä-Ranskassa Välimeren luona. Paljon miellyttävämpää ilmastoa ei Maapallolla ole, mitä olen joskus käynyt sukuloimassa tuolla tai Sveitsissäkin. Ei hiekotustarvetta talvisin, ei nastarenkaita, ei katupölyongelmaa hiekoituksen, nastarenkaiden ja muun Suomen talveen kuuluvien asioiden takia. Ei siitepölyongelmaa Suomen mittakaavassa kun puusto siellä ei pölyä samalla lailla, ei koivunsiemeniä, ei maantiesuolaa, ei loskaa, ei kuraa. Kesällä toki kuuma, mutta ekologisiak8n ilmastointilaitteita on, aurinkosähköllä lähes ilmaiseksi toimivia jne. Ei pakkasia, ei puun polttoa ja siitä aiheutuvia hiukkaspäästöjä jne.

Ei tarvitse olla Linkolan kaltainen nihilisti. varsinkaan ei kannata kopsata sitä, että ruokavalionsa perustui pitkälti ilmeisesti punaisesta maidosta saatavaan energiaan. Sitä ainakin HS Kuukausliitteen artikkelin perusteella joi määrättömiä määriä.

Vierailija kirjoitti:

VAi päätti poliitikko, että otetaan käyttöön ympäristöystävällisempi vaihtoehto. Siellä se vaihtoehto oli koko ajan, mutta POLIITIKOn piti määrätä sen käyttöönotto. Voi lapsellisuutta.

Poliitikonhan siitä pitää viime kädessä määrätä, jos taloudellisuus tai mikä tahansa huono syy ohjaa ei-poliitikkoa huonoihin ratkaisuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulumaisuus näkyi ajatusmaailmassa. Kiellot, säännöt, rajoitukset. Aikuisten maailma ei kuitenkaan toimi niin, että ope käskee. Tarvitaan ratkaisuja, ei tsaaria määräämään. Tämä heidän pitää vielä oppia.

Ne ratkaisut on juuri niitä yhteisiä pelisääntöjä.

Ratkaisuilla tarkoitin sitä, että vaihtoehtoja haetaan yhdessä ja yhteistyössä. Ei niin, että tsaari tai hänen reinkarnaationsa maan päällä käskee, että autosta on luovuttava, lihaa ei saa syödä, lentokonetta ei saa käyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen kaikkea nuorten jutuissa pisti silmään, että ne asiat oltiin kieltämässä, joita he eivät tarvitse. Oli ok lennellä etelään, mutta kotimaan lennot kiellettävä. Oli ok tilata roskaa Kiinasta, mutta omalla autolla ei saa ajaa. Jne. Melkoista puusilmäisyyttä.

Helppo vaatia muiden luopuvan sellaisista asioista, joita ei itse tarvitse. Ja ylevänä sit korostaa esim. kasvissyöntiään.

Ihan oikeasti aika harva on valmis pudottamaan elintasoaan ilmanston vuoksi. En minäkään ole ihan heti luopumassa autostani, lihansyönnistä....

No sit sä kuolet, ja lapsesi kuolevat.

Ai eiks me kualla, jos luovutaan autost ja lihansyännist? 

Jos KAIKKI maailmassa luopuisivat autosta ja lihansyönnistä, eikä tilalle otettaisi muiuta polttomoottriliikkumisia se riittäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

VAi päätti poliitikko, että otetaan käyttöön ympäristöystävällisempi vaihtoehto. Siellä se vaihtoehto oli koko ajan, mutta POLIITIKOn piti määrätä sen käyttöönotto. Voi lapsellisuutta.

Poliitikonhan siitä pitää viime kädessä määrätä, jos taloudellisuus tai mikä tahansa huono syy ohjaa ei-poliitikkoa huonoihin ratkaisuihin.

Se ei varmaan ollut pointti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen kaikkea nuorten jutuissa pisti silmään, että ne asiat oltiin kieltämässä, joita he eivät tarvitse. Oli ok lennellä etelään, mutta kotimaan lennot kiellettävä. Oli ok tilata roskaa Kiinasta, mutta omalla autolla ei saa ajaa. Jne. Melkoista puusilmäisyyttä.

Helppo vaatia muiden luopuvan sellaisista asioista, joita ei itse tarvitse. Ja ylevänä sit korostaa esim. kasvissyöntiään.

Ihan oikeasti aika harva on valmis pudottamaan elintasoaan ilmanston vuoksi. En minäkään ole ihan heti luopumassa autostani, lihansyönnistä....

No sit sä kuolet, ja lapsesi kuolevat.

Ai eiks me kualla, jos luovutaan autost ja lihansyännist? 

Jos KAIKKI maailmassa luopuisivat autosta ja lihansyönnistä, eikä tilalle otettaisi muiuta polttomoottriliikkumisia se riittäisi.

Ai sit ei kualtas? Aika kova lupaus.

Vierailija kirjoitti:

Sen takiahan äänestysikä on korkeammalla ettei nämä teinivouhkaajat keskeneräisine aivokapasiteetteineen pääse turmelemaan päätöksentekoa.

Omakin aatemaailma on muuttunut melkoisesti kun ikää on tullut lisää.

No täällähän onkin sitä aivokapasiteettiä nähtävissä. Poliittisesti ei voi tehdä mitään, aikuisia ei voi ohjailla, moralisoidaan muiden yksilöllisiä valintoja, mutta samalla ei itse tehdä mitään...

Isolle osalle nyt vaan näyttää olevan ihan ok tuomita lapsensa ja lapsenlapsensa maanpäälliseen helvettiin, ja sitten päälle vielä kehdataan hymistellä kun nämä kehtaavat aukaista suunsa siitä, että se nyt vaan ei ole ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulumaisuus näkyi ajatusmaailmassa. Kiellot, säännöt, rajoitukset. Aikuisten maailma ei kuitenkaan toimi niin, että ope käskee. Tarvitaan ratkaisuja, ei tsaaria määräämään. Tämä heidän pitää vielä oppia.

Ne ratkaisut on juuri niitä yhteisiä pelisääntöjä.

Ratkaisuilla tarkoitin sitä, että vaihtoehtoja haetaan yhdessä ja yhteistyössä. Ei niin, että tsaari tai hänen reinkarnaationsa maan päällä käskee, että autosta on luovuttava, lihaa ei saa syödä, lentokonetta ei saa käyttää. 

Mikä ihmeen tsaari? Eduskunnassahan niitä ratkaisuja etsitään yhteistyössä ja niihin nyt vaan täytyy kuulua myös ikäviä juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen kaikkea nuorten jutuissa pisti silmään, että ne asiat oltiin kieltämässä, joita he eivät tarvitse. Oli ok lennellä etelään, mutta kotimaan lennot kiellettävä. Oli ok tilata roskaa Kiinasta, mutta omalla autolla ei saa ajaa. Jne. Melkoista puusilmäisyyttä.

Helppo vaatia muiden luopuvan sellaisista asioista, joita ei itse tarvitse. Ja ylevänä sit korostaa esim. kasvissyöntiään.

Ihan oikeasti aika harva on valmis pudottamaan elintasoaan ilmanston vuoksi. En minäkään ole ihan heti luopumassa autostani, lihansyönnistä....

No sit sä kuolet, ja lapsesi kuolevat.

Ai eiks me kualla, jos luovutaan autost ja lihansyännist? 

Jos KAIKKI maailmassa luopuisivat autosta ja lihansyönnistä, eikä tilalle otettaisi muiuta polttomoottriliikkumisia se riittäisi.

Ai jaa. Mistä me saataisiin ruokaa ja vaatteita, kun niitä ei voisi autoilla kuljettaa? 

Niin... Tässä on taas luettu juttua ihan omien silmälasien läpi.

Nuoret halusivat päätöksiä päättäjiltä - he eivät niitä voi yksilötasolla tehdä. Omiin kulutustottumuksiinsa he toki voivat vaikuttaa, kuten me kaikki. Moni nuori myös on riippuvainen siitä, mitä heidän vanhempansa heille ostavat, joten ne kulutustottumukset ovat aika paljon kiinni meidän vanhempienkin valinnoista. Toisaalta moni nuori on jo alkanut kuluttaa vastuullisemmin. Että.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulumaisuus näkyi ajatusmaailmassa. Kiellot, säännöt, rajoitukset. Aikuisten maailma ei kuitenkaan toimi niin, että ope käskee. Tarvitaan ratkaisuja, ei tsaaria määräämään. Tämä heidän pitää vielä oppia.

Ne ratkaisut on juuri niitä yhteisiä pelisääntöjä.

Ratkaisuilla tarkoitin sitä, että vaihtoehtoja haetaan yhdessä ja yhteistyössä. Ei niin, että tsaari tai hänen reinkarnaationsa maan päällä käskee, että autosta on luovuttava, lihaa ei saa syödä, lentokonetta ei saa käyttää. 

Otsoniaukko kuitenkin tukittiin nimenomaan globaalilla tsaarimääräyksellä, jolla CFC kaasut kiellttiin. Pahimpien ympäristömyrkkyjen välitön uhka torjuttiin myös globaalilla yhtiesellä tsaarimääräyksellä, siis DDT:n ym kieltäminen. Ydinsotaa on ainkin lykätty globaalilla yhteisellä tsaarimääräyksellä eli ydinsulkusopimuksella. Maailmassa on paljon erittäin tärkeitä yhteisiä tsaarimääräyksiä, niitä joiden tarkoitus on suojella elämää maapallolla.

En kannata millään tavalla kristillisdemokraatteja, mutta tässä asiassa olen aivan samaa mieltä. Nuorten teot ja sanat ovat täysin ristiriidassa.

Jos todella halutaan hillitä ilmastonmuutosta, niin kaikenlainen elektroniikka samoin kuin uudet merkkivaatteet kuormittavat rajusti ilmastoa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne tehdaspäästötkin saadaan nimenomaan yksilön teoilla kuriin.

Älä nyt naurata. Millä yksilön teoilla saadaan esimerkiksi kuriin sähköntuotannosta aiheutuvat päästöt? Kiipeätkö hiilivoimalan piippuun jonkin imurin kanssa ja vedät sieltä putken entisen öljykentän sisuksiin, jotta saat hiilidioksidintalteenoton rakennettua?

Vai olisko kuitenkin niin, että äänestät ensi vaaleissa mieluummin jotain muuta kuin Vihreitä, jotta saadaan hiilivoimalan tilalle rakennettua ydinvoimala? Tietysti, jos katsoo yksilön teoksi äänestyskäyttäytymisen, niin sitten olet oikeassa. Muuten olet erittäin väärässä.

Kun ei lennä, käyttää julkisia eikä shoppaile vaan kierrättää, niin on aika hyvällä mallilla se yksilötason ekologisuuskin. Moniko nuori täyttää nämä kriteerit?

Varsinainen vitsiniekka olet. Noilla muutoksilla et saa kuin mitättömän vaikutuksen päästöihin. Katsoisit mieluummin Ruotsiin, siellä päästellään noin puolet siitä hiilidioksidista per capita mitä suomalaiset päästelevät. Eivätkä ruotsalaiset ole hölmöläisinä olleet lopettamassa lentämistä, autoilua, shoppailua tai mitään muutakaan.

Kuinka mones kännykkä on 15-vuotiaalla menossa?

Mitä hiton merkitystä sillä muka on? Kännykän valmistaminen ei käytännössä aiheuta mitään päästöjä. Puhutaan muutamasta kymmenestä kilosta hiilidioksidista, joka on täysin yhdentekevää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulumaisuus näkyi ajatusmaailmassa. Kiellot, säännöt, rajoitukset. Aikuisten maailma ei kuitenkaan toimi niin, että ope käskee. Tarvitaan ratkaisuja, ei tsaaria määräämään. Tämä heidän pitää vielä oppia.

Ne ratkaisut on juuri niitä yhteisiä pelisääntöjä.

Ratkaisuilla tarkoitin sitä, että vaihtoehtoja haetaan yhdessä ja yhteistyössä. Ei niin, että tsaari tai hänen reinkarnaationsa maan päällä käskee, että autosta on luovuttava, lihaa ei saa syödä, lentokonetta ei saa käyttää. 

Otsoniaukko kuitenkin tukittiin nimenomaan globaalilla tsaarimääräyksellä, jolla CFC kaasut kiellttiin. Pahimpien ympäristömyrkkyjen välitön uhka torjuttiin myös globaalilla yhtiesellä tsaarimääräyksellä, siis DDT:n ym kieltäminen. Ydinsotaa on ainkin lykätty globaalilla yhteisellä tsaarimääräyksellä eli ydinsulkusopimuksella. Maailmassa on paljon erittäin tärkeitä yhteisiä tsaarimääräyksiä, niitä joiden tarkoitus on suojella elämää maapallolla.

Ei ne mitään tsaarimääräyksiä ole, turhaan lähdet tuon pösilön juttuihin mukaan. Poliittiset johtajat teki päätöksiä heille annetulla mandaatilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen kaikkea nuorten jutuissa pisti silmään, että ne asiat oltiin kieltämässä, joita he eivät tarvitse. Oli ok lennellä etelään, mutta kotimaan lennot kiellettävä. Oli ok tilata roskaa Kiinasta, mutta omalla autolla ei saa ajaa. Jne. Melkoista puusilmäisyyttä.

Helppo vaatia muiden luopuvan sellaisista asioista, joita ei itse tarvitse. Ja ylevänä sit korostaa esim. kasvissyöntiään.

Ihan oikeasti aika harva on valmis pudottamaan elintasoaan ilmanston vuoksi. En minäkään ole ihan heti luopumassa autostani, lihansyönnistä....

No sit sä kuolet, ja lapsesi kuolevat.

Ai eiks me kualla, jos luovutaan autost ja lihansyännist? 

Jos KAIKKI maailmassa luopuisivat autosta ja lihansyönnistä, eikä tilalle otettaisi muiuta polttomoottriliikkumisia se riittäisi.

Ai jaa. Mistä me saataisiin ruokaa ja vaatteita, kun niitä ei voisi autoilla kuljettaa? 

Käytäpä luovuuttasi sen miettimiseen, eikä hassunhauskojen onelinerien keksimiseen somepalstoille. Toimi, älä länkytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulumaisuus näkyi ajatusmaailmassa. Kiellot, säännöt, rajoitukset. Aikuisten maailma ei kuitenkaan toimi niin, että ope käskee. Tarvitaan ratkaisuja, ei tsaaria määräämään. Tämä heidän pitää vielä oppia.

Ne ratkaisut on juuri niitä yhteisiä pelisääntöjä.

Ratkaisuilla tarkoitin sitä, että vaihtoehtoja haetaan yhdessä ja yhteistyössä. Ei niin, että tsaari tai hänen reinkarnaationsa maan päällä käskee, että autosta on luovuttava, lihaa ei saa syödä, lentokonetta ei saa käyttää. 

Mikä ihmeen tsaari? Eduskunnassahan niitä ratkaisuja etsitään yhteistyössä ja niihin nyt vaan täytyy kuulua myös ikäviä juttuja.

Tsaarinvallaksi kutsutaan ylhäältä alaspäin käskyttämistä, kieltoja ja rajoituksia sekä sanelupolitiikkaa. Tämä oli sinulle uusi asia? Kannatat siis, että eduskunta päättää, mitä kielletään? Et ole tullut ajatelleeksi, että eri ihmiset voisivat luopua eri asioista vapaehtoisuuteen / ilmastokiintiöön / tmv. perustuen. Minä en esimerkiksi tilaa Kiinasta mitään, en lennä lomallani, mutta en todellakaan voi luopua autosta. Joku toinen ei tarvitse autoa, mutta haluaa käydä Kanarialla. Ymmärrätkö pointin?