Soteli 2019 kevät OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Turussa vuosien 2017 ja 2018 välillä oleva suuri pisterajojen nousu johtui siitä, että aiemmin oltiin otettu pääsykokeisiin nelinkertainen määrä ja vuonna 2018 vain kaksinkertainen määrä. Joten sen takia noin suuri pomppaus noissa pisteissä, elikkä 10 pisteen nousu viime vuoden pisterajoista on miltei mahdoton:)

Helpottavaa kuulla! Tänä vuonna otetaan kolminkertainen määrä hakijoita, ehkä pisterajat eivät nousekaan paljoa :)

Vierailija kirjoitti:

Mihin aikoihin viime vuonna tuli kutsut varsinaisiin valintakokeisiin?

Ainakin oman linjan sivuilla ilmoitettiin että kutsut toimitetaan viikoilla 20-12, kuitenkin viimeistään viikkoa ennen valintakoetta.

Hei, onko täällä kukaan muu hakenut Lapin Amkiin geronomiksi tai Ouluun toimintaterapeutiksi? Monimuotona siis molemmat. Itse olen ensikertalainen tämän haun suhteen ja jännittää jo etukäteen varsinainen pääsykoe. Pisteet pitäisi riittää pääsemään, 68 pistettä sain. Millaiset mahtaa olla nuo pääsykokeet? Ennakkomateriaali on tulostettuna, pitäisi alkaa perehtymään siihen pikkuhiljaa..

Sosionomiksi kirjoitti:

Kokemuksia sosionomi Jamk valintakokeesta? Millainen ryhmätilanne on ja miten siihen kannattaa valmistautua henkisesti? :D Entä mitä tarkoittaa kirjallinen tehtävä? Motivaatioessee? Onko muuta ekstraa luvassa? :)

Kiinnostaa myös! Onko englannin osaamista?

Osaisiko joku kertoa, millaiset pääsykokeet on Metropolian toimintaterapeutiksi? Onko siinäkin matikkaa? Ja onko siinä haastattelua vai ryhmäkeskustelu? Vai molemmat?

Siis alkuhan vaikutti ihan kauheelta mulla. Keskinmäinen lapsista tuli viime viikolla kipeeks ja tartutti yskän joka on yllättäen mulla pahempi. Ti-ke yön valvoin ku pienin huusi koko yön. Aamulla sitten oksensi keittiön lattialle ja soitin famolle että ottaako edes hoitoon. Hän vähän kysyi olenko varma että haluan tehä niin väsyneenä. Mietin hetken mutta päätin että kokeilen. Olin siis lukenut 5/6 kokonaan kerran ja sen rutiini homman puoliks. Onneks tein. Laskin et sain 65,7 pistettä👌🏻👌🏻

Vierailija kirjoitti:

Hei, onko täällä kukaan muu hakenut Lapin Amkiin geronomiksi tai Ouluun toimintaterapeutiksi? Monimuotona siis molemmat. Itse olen ensikertalainen tämän haun suhteen ja jännittää jo etukäteen varsinainen pääsykoe. Pisteet pitäisi riittää pääsemään, 68 pistettä sain. Millaiset mahtaa olla nuo pääsykokeet? Ennakkomateriaali on tulostettuna, pitäisi alkaa perehtymään siihen pikkuhiljaa..

Ouluun toimintarerapeutiksi hain, mutta pisteitä 53 pääseeköhän haastatteluun.. Olisi mukava kuulla kokemuksia pääsykokeista. Ennakkomateriaalissa olisi aika paljon luettavaa....eikai niitä ulkoa tarvitse opetella? 😅

Voi voi, menikö noin helppo koe noin huonosti :/

Onko kukaan käynyt bioanalyytikon varsinaisessa valintakokeessa? (Tamk tai Savonia) Minkälainen koe oli? 77,4 pisteillä kutsu varmastikin tulossa..

Onks täällä muita, kenellä kriittisiä ajatuksia kokeesta? Luulin että kokeessa pärjää sillä, että ymmärtää kokonaisuudet ja pääasiat tekstistä. Ajattelin kokeen olevan juuri päinvastainen ja olin varma, ettei moisia pikkutarkkoja tietoja kysytä. Mitä tällä kokeella siis haetaan takaa? Sitä, että osaat mahdollisimman nopeasti kaivaa esiin jonkun oikean sivun ja sieltä oikean taulukon ja sieltä juuri sen oikean tiedon? Mitä tekemistä tuolla on käytännön työn kanssa? Sote-alalla olen ollut useita vuosia ja vaikea ymmärtää yhteyttä tuon kokeen ja alan väliltä. Kyllä se käytännön työ on ihan jotakin muuta, ku taulukoiden ja tutkimuksien lukemista ja sieltä jonkun pikkupräntin muistamista. Käytännön työssä tarvitaan eniten ihan muunlaisia taitoja ja ominaisuuksia, kuin sitä että osaat kaivaa pikkutarkkaa tietoa mahdollisiman nopeasti esiin kymmenien sivujen joukosta. Hohhoijaa..  Ei ihme, että alalla on niin paljon epäsopivaa porukkaa työssä, jos jo painotuksen kokeessa ovat jotain muuta, kuin mitä niiden pitäisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Onks täällä muita, kenellä kriittisiä ajatuksia kokeesta? Luulin että kokeessa pärjää sillä, että ymmärtää kokonaisuudet ja pääasiat tekstistä. Ajattelin kokeen olevan juuri päinvastainen ja olin varma, ettei moisia pikkutarkkoja tietoja kysytä. Mitä tällä kokeella siis haetaan takaa? Sitä, että osaat mahdollisimman nopeasti kaivaa esiin jonkun oikean sivun ja sieltä oikean taulukon ja sieltä juuri sen oikean tiedon? Mitä tekemistä tuolla on käytännön työn kanssa? Sote-alalla olen ollut useita vuosia ja vaikea ymmärtää yhteyttä tuon kokeen ja alan väliltä. Kyllä se käytännön työ on ihan jotakin muuta, ku taulukoiden ja tutkimuksien lukemista ja sieltä jonkun pikkupräntin muistamista. Käytännön työssä tarvitaan eniten ihan muunlaisia taitoja ja ominaisuuksia, kuin sitä että osaat kaivaa pikkutarkkaa tietoa mahdollisiman nopeasti esiin kymmenien sivujen joukosta. Hohhoijaa..  Ei ihme, että alalla on niin paljon epäsopivaa porukkaa työssä, jos jo painotuksen kokeessa ovat jotain muuta, kuin mitä niiden pitäisi olla.

AMK:ssa on paljon tiedonhakua, tutkimusaineiston lukemista ja taulukoita. Ei todellakaan pelkkä käytännön työ riitä. Pitää olla laajasti teoriat hallussa. Ehkä et ole soveltuva alalle.

Vierailija kirjoitti:

Onks täällä muita, kenellä kriittisiä ajatuksia kokeesta? Luulin että kokeessa pärjää sillä, että ymmärtää kokonaisuudet ja pääasiat tekstistä. Ajattelin kokeen olevan juuri päinvastainen ja olin varma, ettei moisia pikkutarkkoja tietoja kysytä. Mitä tällä kokeella siis haetaan takaa? Sitä, että osaat mahdollisimman nopeasti kaivaa esiin jonkun oikean sivun ja sieltä oikean taulukon ja sieltä juuri sen oikean tiedon? Mitä tekemistä tuolla on käytännön työn kanssa? Sote-alalla olen ollut useita vuosia ja vaikea ymmärtää yhteyttä tuon kokeen ja alan väliltä. Kyllä se käytännön työ on ihan jotakin muuta, ku taulukoiden ja tutkimuksien lukemista ja sieltä jonkun pikkupräntin muistamista. Käytännön työssä tarvitaan eniten ihan muunlaisia taitoja ja ominaisuuksia, kuin sitä että osaat kaivaa pikkutarkkaa tietoa mahdollisiman nopeasti esiin kymmenien sivujen joukosta. Hohhoijaa..  Ei ihme, että alalla on niin paljon epäsopivaa porukkaa työssä, jos jo painotuksen kokeessa ovat jotain muuta, kuin mitä niiden pitäisi olla.

Nykyään kun opsin on uudistettu painotetaan nimenomaan tiedon hankinta taitoja, enää ei vaadita, että opetellaan ulkoa asioita ja tallennetaan ne hetkeksi lyhytkestoiseen muistiin. Ehkä kannattaisi lueskella uusia opetussuunnitelmia ja miettiä minkälaista osaamista ja mitä taitoja tänäpäivänä tarvitaan.

Henkilö joka tietää miten tieteelliset tekstit ja tutkimukset rakentuu osaa hakea tekstistä nopeasti vastauksen kysymykseen ilman, että viikko tallilla pänttää tekstiä ulkoa. Mielestäni tässä mitataan enemmän kykyä omaksua ja hakea tietoa, kuin sitä että opettelisi artikkelit ulkoa.

Syy on tietenkin tosi suuret hakijamäärät. Ne pitää saada karsittua jollakin objektiiviseksi väitetyllä menetelmällä, kun ei nyt ihan arpomaankaan voida lähteä soveltuvuuskokeihin valittavia.

Käytännössä erottelu tapahtuu vain yksityiskohtien osaamisella, koska lähes kaikki kykenevät hahmottaan kokonaisuuden ja suuret linjat, eikä eroja näin ollen synny.

Siinä mielessä soteli toimii, että täällä on hyvin laajalla skaalalla kerrottu pisteitä, on ollut nelosella alkavaa ja seiskalla alkavaa. Koe mittaa silloin jotakin, mutta ei ihan sitä, mitä opiskelu tai alalla työskentely vaatii.

Tämähän oli nyt vika sotelikerta. Syksyllä tulee koko AMK-sektorin yhteinen digitaalinen koe, jossa on joku yhteinen osuus ja sitten alakohtaiset osuudet. Samalla kokeella haetaan kaikkiin koulutuksiin, jokainen saa hakutoiveidensa mukaiset alakohtaiset osuudet vastattavaksi.

Kokeen nippelitietoluonne olisi selvinnyt vähän nettiä selaamalla jo etukäteen. Työelämän yksi tärkeimpiä taitoja on tiedonhaku!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onks täällä muita, kenellä kriittisiä ajatuksia kokeesta? Luulin että kokeessa pärjää sillä, että ymmärtää kokonaisuudet ja pääasiat tekstistä. Ajattelin kokeen olevan juuri päinvastainen ja olin varma, ettei moisia pikkutarkkoja tietoja kysytä. Mitä tällä kokeella siis haetaan takaa? Sitä, että osaat mahdollisimman nopeasti kaivaa esiin jonkun oikean sivun ja sieltä oikean taulukon ja sieltä juuri sen oikean tiedon? Mitä tekemistä tuolla on käytännön työn kanssa? Sote-alalla olen ollut useita vuosia ja vaikea ymmärtää yhteyttä tuon kokeen ja alan väliltä. Kyllä se käytännön työ on ihan jotakin muuta, ku taulukoiden ja tutkimuksien lukemista ja sieltä jonkun pikkupräntin muistamista. Käytännön työssä tarvitaan eniten ihan muunlaisia taitoja ja ominaisuuksia, kuin sitä että osaat kaivaa pikkutarkkaa tietoa mahdollisiman nopeasti esiin kymmenien sivujen joukosta. Hohhoijaa..  Ei ihme, että alalla on niin paljon epäsopivaa porukkaa työssä, jos jo painotuksen kokeessa ovat jotain muuta, kuin mitä niiden pitäisi olla.

AMK:ssa on paljon tiedonhakua, tutkimusaineiston lukemista ja taulukoita. Ei todellakaan pelkkä käytännön työ riitä. Pitää olla laajasti teoriat hallussa. Ehkä et ole soveltuva alalle.

Olen ollut alalla vuosia ja tiedän paljon sosionomeja ja sairaanhoitajia. Ainakaan omalle kohdalle ei ole tullut vielä vastaan sellaista työtä, missä pitäisi työn lomassa osata lukea ja hakea taulukoita, tutkimuksia jne vaan työ on ihan tavallista arkista puurtamista. Osa amk:n käyneistä tosin luulee olevansa sen verran parempaa väkeä, etteivät esim. viitsi käyttää asiakasta edes vessassa, kun "ei kuulu heidän toimenkuvaansa". Asiakas saa sitten pidätellä kunnes pääsee kotiinsa ellei pissi sitä ennen housuunsa. Ihmisten kohtaaminen ja oikeanlainen persoonallisuus yhdistettynä hyviin teoriatietoihin asioista ovat se pohja, mitä pitäisi huomioida.

Vierailija kirjoitti:

Onks täällä muita, kenellä kriittisiä ajatuksia kokeesta? Luulin että kokeessa pärjää sillä, että ymmärtää kokonaisuudet ja pääasiat tekstistä. Ajattelin kokeen olevan juuri päinvastainen ja olin varma, ettei moisia pikkutarkkoja tietoja kysytä. Mitä tällä kokeella siis haetaan takaa? Sitä, että osaat mahdollisimman nopeasti kaivaa esiin jonkun oikean sivun ja sieltä oikean taulukon ja sieltä juuri sen oikean tiedon? Mitä tekemistä tuolla on käytännön työn kanssa? Sote-alalla olen ollut useita vuosia ja vaikea ymmärtää yhteyttä tuon kokeen ja alan väliltä. Kyllä se käytännön työ on ihan jotakin muuta, ku taulukoiden ja tutkimuksien lukemista ja sieltä jonkun pikkupräntin muistamista. Käytännön työssä tarvitaan eniten ihan muunlaisia taitoja ja ominaisuuksia, kuin sitä että osaat kaivaa pikkutarkkaa tietoa mahdollisiman nopeasti esiin kymmenien sivujen joukosta. Hohhoijaa..  Ei ihme, että alalla on niin paljon epäsopivaa porukkaa työssä, jos jo painotuksen kokeessa ovat jotain muuta, kuin mitä niiden pitäisi olla.

Valmistelee opiskelua. Mitä aattelit et koulus tehää?

Ärsyttää tässäkin ketjussa olevat useat kommentit "et ehkä ole soveltuva alalle", kun asiallisesti kritisoi tai jostakin sanoo. Ketä ne sinne alalle soveltuvat sitten on? Nekö jotka eivät ikinä pointtaa epäkohtia, vaan joojottelee kaikkeen minkä ehtii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onks täällä muita, kenellä kriittisiä ajatuksia kokeesta? Luulin että kokeessa pärjää sillä, että ymmärtää kokonaisuudet ja pääasiat tekstistä. Ajattelin kokeen olevan juuri päinvastainen ja olin varma, ettei moisia pikkutarkkoja tietoja kysytä. Mitä tällä kokeella siis haetaan takaa? Sitä, että osaat mahdollisimman nopeasti kaivaa esiin jonkun oikean sivun ja sieltä oikean taulukon ja sieltä juuri sen oikean tiedon? Mitä tekemistä tuolla on käytännön työn kanssa? Sote-alalla olen ollut useita vuosia ja vaikea ymmärtää yhteyttä tuon kokeen ja alan väliltä. Kyllä se käytännön työ on ihan jotakin muuta, ku taulukoiden ja tutkimuksien lukemista ja sieltä jonkun pikkupräntin muistamista. Käytännön työssä tarvitaan eniten ihan muunlaisia taitoja ja ominaisuuksia, kuin sitä että osaat kaivaa pikkutarkkaa tietoa mahdollisiman nopeasti esiin kymmenien sivujen joukosta. Hohhoijaa..  Ei ihme, että alalla on niin paljon epäsopivaa porukkaa työssä, jos jo painotuksen kokeessa ovat jotain muuta, kuin mitä niiden pitäisi olla.

Valmistelee opiskelua. Mitä aattelit et koulus tehää?

Mitäs itse aattelit, että mitä siellä töissä tehdään?! Siellä tehdään käytännön duunia eikä askarrella tutkimuksien kimpussa!

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää tässäkin ketjussa olevat useat kommentit "et ehkä ole soveltuva alalle", kun asiallisesti kritisoi tai jostakin sanoo. Ketä ne sinne alalle soveltuvat sitten on? Nekö jotka eivät ikinä pointtaa epäkohtia, vaan joojottelee kaikkeen minkä ehtii.

No ei ainakaan sellaiset, ketkä tärkeilevät ylimielisesti ja luulevat olevansa jotakin, koska osaaavat ulkoa tutkimuksia. Alalla tarvitaan tervettä maalaisjärkeä ja tietysti työnkuvasta riippuen esim. hyviä ohjaustaitoja, kasvatuksellisuutta, hoitotaitoja, oikeanlaista ihmisten kohtaamista, teoriatietoja omasta alasta ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onks täällä muita, kenellä kriittisiä ajatuksia kokeesta? Luulin että kokeessa pärjää sillä, että ymmärtää kokonaisuudet ja pääasiat tekstistä. Ajattelin kokeen olevan juuri päinvastainen ja olin varma, ettei moisia pikkutarkkoja tietoja kysytä. Mitä tällä kokeella siis haetaan takaa? Sitä, että osaat mahdollisimman nopeasti kaivaa esiin jonkun oikean sivun ja sieltä oikean taulukon ja sieltä juuri sen oikean tiedon? Mitä tekemistä tuolla on käytännön työn kanssa? Sote-alalla olen ollut useita vuosia ja vaikea ymmärtää yhteyttä tuon kokeen ja alan väliltä. Kyllä se käytännön työ on ihan jotakin muuta, ku taulukoiden ja tutkimuksien lukemista ja sieltä jonkun pikkupräntin muistamista. Käytännön työssä tarvitaan eniten ihan muunlaisia taitoja ja ominaisuuksia, kuin sitä että osaat kaivaa pikkutarkkaa tietoa mahdollisiman nopeasti esiin kymmenien sivujen joukosta. Hohhoijaa..  Ei ihme, että alalla on niin paljon epäsopivaa porukkaa työssä, jos jo painotuksen kokeessa ovat jotain muuta, kuin mitä niiden pitäisi olla.

Nykyään kun opsin on uudistettu painotetaan nimenomaan tiedon hankinta taitoja, enää ei vaadita, että opetellaan ulkoa asioita ja tallennetaan ne hetkeksi lyhytkestoiseen muistiin. Ehkä kannattaisi lueskella uusia opetussuunnitelmia ja miettiä minkälaista osaamista ja mitä taitoja tänäpäivänä tarvitaan.

Henkilö joka tietää miten tieteelliset tekstit ja tutkimukset rakentuu osaa hakea tekstistä nopeasti vastauksen kysymykseen ilman, että viikko tallilla pänttää tekstiä ulkoa. Mielestäni tässä mitataan enemmän kykyä omaksua ja hakea tietoa, kuin sitä että opettelisi artikkelit ulkoa.

Juurikin näin. Tiedonhaku on iso osa sotealojen työtä, erityisesti terveydenhuollossa. Ajanhallinta ja paineensietokyky ovat myös työssä tarvittavia ominaisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Onks täällä muita, kenellä kriittisiä ajatuksia kokeesta? Luulin että kokeessa pärjää sillä, että ymmärtää kokonaisuudet ja pääasiat tekstistä. Ajattelin kokeen olevan juuri päinvastainen ja olin varma, ettei moisia pikkutarkkoja tietoja kysytä. Mitä tällä kokeella siis haetaan takaa? Sitä, että osaat mahdollisimman nopeasti kaivaa esiin jonkun oikean sivun ja sieltä oikean taulukon ja sieltä juuri sen oikean tiedon? Mitä tekemistä tuolla on käytännön työn kanssa? Sote-alalla olen ollut useita vuosia ja vaikea ymmärtää yhteyttä tuon kokeen ja alan väliltä. Kyllä se käytännön työ on ihan jotakin muuta, ku taulukoiden ja tutkimuksien lukemista ja sieltä jonkun pikkupräntin muistamista. Käytännön työssä tarvitaan eniten ihan muunlaisia taitoja ja ominaisuuksia, kuin sitä että osaat kaivaa pikkutarkkaa tietoa mahdollisiman nopeasti esiin kymmenien sivujen joukosta. Hohhoijaa..  Ei ihme, että alalla on niin paljon epäsopivaa porukkaa työssä, jos jo painotuksen kokeessa ovat jotain muuta, kuin mitä niiden pitäisi olla.

Samaa mitä kaikissa muissakin: motivaatiota, paineensietoa ja aivojen käyttöä.