Ilmaston lämpeneminen on pysähtynyt

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 14:22"]

En mäkään usko, että ilmasto mitään lämpenee. Ihmisillä on liian suuret luulot itsestään kun kuvittelevat, että he omilla toimillaan saavat jotakin niin suurta aikaiseksi kuin ilmaston pysyvä lämpeneminen.

Jumala säät ja ilmat säätää ja pitää tämän pallon pyörimässä siten kuin hyväksi näkee. Jumala on nyt nähnyt hyväksi koetella meitä vaihtelevilla säillä. Ehkä olisi aika nöyrtyä parannukseen itse kukin syntisiltä teiltänsä.

[/quote]

Tyypillinen uskovaisen kommentti: nostetaan tassut pystyyn ja sanotaan, että herran haltuun. Ihan sairasta välinpitämättömyyttä.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 14:27"]

Ei ole olemassa enää yhtään mitenkään vakavasti otettavaa ilmastontutkijaa, joka kiistäisi ilmastonmuutoksen. Viimeisetkin skeptikot ovat kääntäneet kelkkansa. Ääripään ilmastoilmiöt lisäntyvät. Valitettavasti. Erittäin huolestuttavaa, ja vielä huolestuttavampaa kun niin suuri osa ihmisistä ei korvaansa lotkauta. Asia on kai liian ahdistava ettei sitä haluaisi ottaa vastaan. Ja meidän lapsemme ja lapsenlapsemme maksavat kalliin laskun. On ihan järkyttävä itsekästä olla välittämättä siitä.

[/quote]

Ei kukaan ilmastonmuutosta kiistä, sehän on totta. Mutta kyllä monikin tutkia epäilee että onko ihmisellä merkittävää osuutta muutokseen.

Kyllä juttu on niin päin että yhä usemapi tutkija kyseenalaistaa ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen.

Lämpenemisennusteita korjattiin taas hiljattain, ilmasto ei millään tunnu pysyvän ennusteiden perässä...

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 14:29"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 14:21"]

Ennemmin täällä kuollaan Hells Angelsien ja Vihreiden -symbioosin kusetuksiin kuin ilmastonmuutokseen.

[/quote]

Mikä ovat Hells Angelsien ja Vihreiden -symbioosin kusetukset? 

[/quote]

Heidi Hautalan oven korjaukset.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 14:39"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 14:22"]

En mäkään usko, että ilmasto mitään lämpenee. Ihmisillä on liian suuret luulot itsestään kun kuvittelevat, että he omilla toimillaan saavat jotakin niin suurta aikaiseksi kuin ilmaston pysyvä lämpeneminen.

Jumala säät ja ilmat säätää ja pitää tämän pallon pyörimässä siten kuin hyväksi näkee. Jumala on nyt nähnyt hyväksi koetella meitä vaihtelevilla säillä. Ehkä olisi aika nöyrtyä parannukseen itse kukin syntisiltä teiltänsä.

[/quote]

Tyypillinen uskovaisen kommentti: nostetaan tassut pystyyn ja sanotaan, että herran haltuun. Ihan sairasta välinpitämättömyyttä.

[/quote]

Joissakin asioissa uskonnot ei tosiaan ole hyvä juttu. Mistä uskovaiset muuten tietää että Jumala on tarkoittanut että ihmiset ei yritä hillitä ilmastonmuutosta, vaan odottelevat vain että asiat menee mönkään?

En oikein itse kannata tuota vastuunpakoilua kohtalon varjolla vähän asiassa kuin asiassa. Eräälläkin uskovaisella ystävällä oli fb-päivitys Eerikan kuolemaan liittyen, että joidenkin kohtalo on kärsiä ja Jumala yksin tietää miksi. Mitä tällä logiikalla kannattaa mitään yrittää? voitaisiin varmaan lopettaa sosiaalityö ja lastensuojelu ja todeta vaan että ne kärsii joiden pitää kärsiä. Ja sama käsienpesu sopii myös ilmastonmuutokseen ja vähän kaikkeen muuhunkin.

[/quote]

Ja millähän luontaisella hiilen kiertokulkuun kuuluvalla tapahtumalla maaperässä useiden kilometrien syvyydessä, kymmeniä miljoonia vuosia maanneet hiilivarannot muuttuvat hiilidioksidiksi? Kerropas se.

 Maan pintakerroksessa oleva hiili kyllä kiertää mutta tämän syvemmällä olevan on parempi siellä pysyäkin. Maaperän radioaktiiviset yhdisteetkään eivät osallistu luontaiseen kiertokulkuun ja meidän kannalta parempi niin.

 Ja vaikka ajateltaisiin, että kaikki fossilisten polttoaineiden hiili olisikin joskus ollut muodossa tai toisessa maan pinnalla, ja siten sen palauttaminen on osa luonnon prosessia, niin olosuhteet, joissa näin on ollut eivät ole ihmiselle tai muullekaan eläimistölle/kasvistolle suotuisat. Kyllä elämä maapallolla varmasti jatkuu vaikka kaikki fossiilisten polttoaineiden sisältämä hiili palautettaisiinkin hiilen kiertokulkuun, mutta ihmisiä ei niissä olosuhteissa enää elä. Eikö pointtina ole säilyttää tämä maapallo mahdollisimman pitkään ihmisille sopivana paikkana elää? Vaikka luonnollisesti fossiilisten polttoaineiden hiili palautuisikin kiertoon niin ihmisen toiminta sitä radikaalisti nopeuttaa ja sillä on kiistattomia negatiivisia vaikutuksia meidän elinympäristöömme. 

Ei minulla argumentit lopu. Naiivi-kommentti was just pointing out the obvious.

 [/quote]

Polttamalla fossiilisia polttoaineita hiili vain vapautuu takaisin kiertoon muodossa, jossa se on jo aikaisemminkin ollut.

Kallioperän hiili pysynee siellä missä lieneekin eikä sitä olla vapauttamassa kiertoon.

"Eikö pointtina ole säilyttää tämä maapallo mahdollisimman pitkään ihmisille sopivana paikkana elää?"

Jos hiilen kirtokulku johtaa siihen että täällä voi ihmisen sijaan elää vain kasvit, niin sitten käyköön niin. Ei ole kovin luonnonmukaista estää vääjämätöntä luonnon toimintaa.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 15:00"]

[/quote]

Ja millähän luontaisella hiilen kiertokulkuun kuuluvalla tapahtumalla maaperässä useiden kilometrien syvyydessä, kymmeniä miljoonia vuosia maanneet hiilivarannot muuttuvat hiilidioksidiksi? Kerropas se.

 Maan pintakerroksessa oleva hiili kyllä kiertää mutta tämän syvemmällä olevan on parempi siellä pysyäkin. Maaperän radioaktiiviset yhdisteetkään eivät osallistu luontaiseen kiertokulkuun ja meidän kannalta parempi niin.

 Ja vaikka ajateltaisiin, että kaikki fossilisten polttoaineiden hiili olisikin joskus ollut muodossa tai toisessa maan pinnalla, ja siten sen palauttaminen on osa luonnon prosessia, niin olosuhteet, joissa näin on ollut eivät ole ihmiselle tai muullekaan eläimistölle/kasvistolle suotuisat. Kyllä elämä maapallolla varmasti jatkuu vaikka kaikki fossiilisten polttoaineiden sisältämä hiili palautettaisiinkin hiilen kiertokulkuun, mutta ihmisiä ei niissä olosuhteissa enää elä. Eikö pointtina ole säilyttää tämä maapallo mahdollisimman pitkään ihmisille sopivana paikkana elää? Vaikka luonnollisesti fossiilisten polttoaineiden hiili palautuisikin kiertoon niin ihmisen toiminta sitä radikaalisti nopeuttaa ja sillä on kiistattomia negatiivisia vaikutuksia meidän elinympäristöömme. 

Ei minulla argumentit lopu. Naiivi-kommentti was just pointing out the obvious.

 [/quote]

Polttamalla fossiilisia polttoaineita hiili vain vapautuu takaisin kiertoon muodossa, jossa se on jo aikaisemminkin ollut.

Kallioperän hiili pysynee siellä missä lieneekin eikä sitä olla vapauttamassa kiertoon.

[/quote]

Sä et nyt ymmärtänyt ollenkaan... Kysymys oli millä luontaisella prosessilla ILMAN ihmisen myötävaikutusta fossiilisten polttoaineiden hiili vapautuisi takaisin luonnon kiertokulkuun? Minä en keksi mitään. Kyse on siitä, että ilman ihmistä tietyt asiat ovat muuttumattomina, esim. kilometrien syvyydessä makaava hiili, radioaktiiviset mineraalit maaperässä jne. Ne ovat kiertokulun ulottumattomissa. Ihminen saattaa esim hiilen takaisin kiertoon, eikä sillä voi olla positiivisia vaikutuksia.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 12:10"]

Sellaista neroa ja superteitokonetta ei ole olemassakaan että se pystyisiti mallintamaan ihmisen toiminnan vaikutuksen maapallon ilmastoon. Edes säätä ei voida ennustaa kovin  lutettavasti kuin muutama päivä.

Ilmakehä on kaoottinen, joten säätä (= ilmakehän tilaa tietyllä hetkellä) ei voi ennustaa edes teoriasssa paria viikkoa pitemmälle. Ilmasto (= sään tilastolliset ominaisuudet) voidaan ennustaa paljon pidemmälle tulevaisuuteen.Vaikka ei voida kertoa, millainen sää on Helsingissä vuonna 2030 tai 2090, voidaan ennustaa, minkälainen sää on keskimäärin, jos tiedetään, miten ilmakehän dynamiikkaa säätelevät tekijät muuttuvat.

Voidaan esimerkiksi olettaa, että Auringon säteily ei muutu tulevaisuudessa (tai jopa pistää keskimääräinen vaihtelusykli mukaan). Samoin voidaan olettaa, että mantereet pysyvät paikallaan. Se, mitä ei tiedetä, on ihmisen vaikutus. Miten ihmiskunnan päästöt muuttavat ilmakehän koostumusta (voidaan mitata) ja miten esimerkikis maankäyttö muuttaa kasvillisuutta.

Ilmastomallien toimintaa voidaan tutkia ennustamalla nykyistä tai mennyttä (mutta mitattua) ilmastoa. Silloin tiedetään, millaisia muutoksia on tapahtunut ja ne voidaan ottaa mukaan malliin. Sitten "vain" verrataan, miten hyvin malli vastaa todellista ilmastoa.

Kun tiedetään, miten ilmastomalli ennustaa nykyistä ilmastoa, voidaan tehdä muutoksia (esimerkiksi muuttaa ilmakehän koostumusta) ja verrata saatuja tuloksia aiempiin tuloksiin. Tietenkään ei verrata yksittäisiä päiviä, vaan tilastollisia suureita, kuten keskimääräistä lämpötilaa, lämpötilan ääriarvoja, hajontoja ynnä muita.

On ihan täyttä kusetetusta väittää että voitaisiin sanoa paljonko ihmisen toiminan osuus on ilmastossa, sitä vaan ei voi laskea tai edes arvioida.

Ihmisen osuus on voitu osoittaa sillä, että pelkillä luontaisilla muutoksilla malleissa ei saada tuotettua havaittua ilmastoa. Vasta, kun malleihin lisätään ihmisen vaikutus, mallitulokset sopivat yhteen havaintojen kanssa. Näin voidaan jossain määrin erottaa toisistaan luontainen ilmastonmuutos ja ihmisen vaikutus, vaikka erotus se ei olekaan mitenkään helppoa ja yksikäsitteistä systeemissä, jossa lähes kaikki vaikuttaa lähes kaikkeen.

Yksi valhe muiden joukossa, jolla ihmiset saadaan maksamaan tyhjästä.

Kuka on valehdellut ja missä? Älä yritä väittää, että ilmastotutkijoilla ja meteorologeilla olisi jokin globaali salaliitto, koska jokaiselle ajattelukykyisellä pitäisi olla selvää, että isot satojen tai tuhansien ihmisten salaliitot paljastuvat aina. Mitään sellaista ei kuitenkaan ole paljastunut, ei edes ns. climategatessa, jos siihen viittaat. Se tapaus on tutkittu moneen kertaan ja eri tahot ovat todenneet, että mitään tieteellistä vääristelyä ei ole tapahtunut.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 12:28"]

Kyse on ihan selvistä ilmakehän koostumuksen mittauksista. Siitä saa selville yksiselitteisesti, että ihmisen aiheuttamat päästöt ovat jo muuttaneet ilmakehän koostumusta niin, että se haittaa lämpösäteilyn haihtumista.

Itse asiassa on. Tuota on selvitetty mannerjäätiköillä tehdyissä kairauksissa.

Ensimmäiset mittaustavat on keksitty vasta keskiajalla. Sitä edeltävästä ajasta ei ole mitään dataa.

Meillä ei ole mitään käsitystä siitä minkälainen on ollut normaali ilmakehän koostumus 1000 vuotta, 10.000 tai 100.000 vuotta sitten.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 12:53"]

Et kai oikeasti ole niin naivi että kuvittelet jonku kehittääneen mallin maapallon ilmastosta? Mitähän varten IPCC mallikin on salainen? Kenen etu on se että koko ihmiskuntaa koskeva merkittävä asia salattaisiin? Kyse on vain siitä että kusetusta varjellaan paljastumiselta.

[/quote]

Älä viitsi. IPCC:llä ei ole mitään omaa ilmastomallia. IPCC:n tehtävä on koota yhteen paras saatavilla oleva tieto ilmastosta, eikä tehdä omaa uutta tutkimusta. Varsinaista tutkimusta tekevät tuhannet tutkijat yliopistoissa, tutkimuslaitoksissa ja virastoissa. Jos haluat ilmastomallikoodia, ota yhteyttä johonkin niistä laitoksista (esim. MPI), jotka noita malleja ajavat. Pikaisella silmäyksellä mallikoodit ovat julkisia, mutta koodin saaminen vaatii rekisteröitymisen.  Se siitä salaisesta mallista, mallin saa, kun pyytää.

Kokonaan eri asia on se, pystyykö maallikko noita malleja käyttämään. Tarvitaan aika erikoistunutta osaamista ja todella tehokas tietokone, eikä sellaisia ole ihan jokaisen työhuoneessa.

Sä et nyt ymmärtänyt ollenkaan... Kysymys oli millä luontaisella prosessilla ILMAN ihmisen myötävaikutusta fossiilisten polttoaineiden hiili vapautuisi takaisin luonnon kiertokulkuun? Minä en keksi mitään. Kyse on siitä, että ilman ihmistä tietyt asiat ovat muuttumattomina, esim. kilometrien syvyydessä makaava hiili, radioaktiiviset mineraalit maaperässä jne. Ne ovat kiertokulun ulottumattomissa. Ihminen saattaa esim hiilen takaisin kiertoon, eikä sillä voi olla positiivisia vaikutuksia.

Kaikki fossiilisten polttoaineden hiili on ollu joskus hiilidioksidina maapallon ilmakehässä, se nyt vaan palautuu sinne taas uudestaan takaisin.

Kai sä ymmärrät mitä on fossiilinen polttoaine? Se ei ole ollu maassa alkuräjähdyksestä alkaen, vaan se on ollu joskus jotain elävää.

Kiinassa esimerkiksi palaa ihan luonnollisesti kaiken aikaa valtavia hiilikenttiä, ihan luonnon oman toiminnan johdosta ja niistä kuulma vapautuu enemmän hiiltä ilmakehään enemmän kuin maapallon ihmisten toimesta.

Ilmakehä on kaoottinen, joten säätä (= ilmakehän tilaa tietyllä hetkellä) ei voi ennustaa edes teoriasssa paria viikkoa pitemmälle. Ilmasto (= sään tilastolliset ominaisuudet) voidaan ennustaa paljon pidemmälle tulevaisuuteen.Vaikka ei voida kertoa, millainen sää on Helsingissä vuonna 2030 tai 2090, voidaan ennustaa, minkälainen sää on keskimäärin, jos tiedetään, miten ilmakehän dynamiikkaa säätelevät tekijät muuttuvat.

Maailman ilmasto on vielä äärettömän paljon monimutkaisempi kuin Hämeenlinnan sää. Ei sitä osata ennustaa saati että siitä eriytettäisiin ihmisen toimien vaikutus. Naurettava väite että sitä muka osattaisiin ennustaa. Ennusteita on tehyt ja niitä onkorjailtu kun ei ole menny oikein.

 

 

 

IPCC ja yleensäkin ilmaston muutos on ilmaston tutkijoiden niin suuri työllistäjä että kaikkien tutkijoiden kannattaa uskoa ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen.

Edellisen jääkauden alkamisesta on 115.000 vuotta ja se päättyi vasta 11.000 vuotta sitten. Seuraava jääkausi alkaa arvioiden mukaan 30.000-90.000 vuoden kuluttua. Ainakin seuraavat 15.000 vuotta ilmasto lämpenee ihan luonnollisista syistä.

Aivan turha hössöttää mistää ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä. Meillä ei ole mitään käsistystä siitä että miten nopeita ilmaston vaihteluita on ollut ennen viimeistä jääkautta olleen lämpenemisen aikaina.

Faktat ovat ne että ilmasto lämpenee tällä hetkellä ja se että ihmisen aiheuttamat toimenpiteet ovat lämpenemistä vahvistavia, mutta se on sitten ihan pelkkää arvailua että kuinka paljon ihminen voi ilmaston lämpenimiseen vaikutta. Onko se sitten 10 astetta, 5 astetta, 1 asteen, 0.1 astetta vai 0.01 astetta, niin sitä ei oikeati tiedä kukaan.

Tämän on todella surullista luettavaa. Meidän lapsemme ja lapsenlapsemme joutuvat oikeasti vakavasti kamppailemaan ilmastonmuutoksen aiheuttamien ongelmien kanssa, ja täällä äidit vaan julistavat, että ei ole ihmisen aiheuttamaa ei.

Mitä vastaatte sitten mummoina kun lapsenne tulevat teiltä kysymään, miksette tehnyt mitään?

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 15:41"]

Sä et nyt ymmärtänyt ollenkaan... Kysymys oli millä luontaisella prosessilla ILMAN ihmisen myötävaikutusta fossiilisten polttoaineiden hiili vapautuisi takaisin luonnon kiertokulkuun? Minä en keksi mitään. Kyse on siitä, että ilman ihmistä tietyt asiat ovat muuttumattomina, esim. kilometrien syvyydessä makaava hiili, radioaktiiviset mineraalit maaperässä jne. Ne ovat kiertokulun ulottumattomissa. Ihminen saattaa esim hiilen takaisin kiertoon, eikä sillä voi olla positiivisia vaikutuksia.

Kaikki fossiilisten polttoaineden hiili on ollu joskus hiilidioksidina maapallon ilmakehässä, se nyt vaan palautuu sinne taas uudestaan takaisin.

Kai sä ymmärrät mitä on fossiilinen polttoaine? Se ei ole ollu maassa alkuräjähdyksestä alkaen, vaan se on ollu joskus jotain elävää.

Kiinassa esimerkiksi palaa ihan luonnollisesti kaiken aikaa valtavia hiilikenttiä, ihan luonnon oman toiminnan johdosta ja niistä kuulma vapautuu enemmän hiiltä ilmakehään enemmän kuin maapallon ihmisten toimesta.

Tuo hiilikenttien palokin on aika typerä esimerkki, koska iso osa niistä on ihmisen edesauttamia. Kaivetaan sitä hiiltä esille, jolloin se syttyy salaman tai muun ympäristötekijän vaikutuksesta. Vain pieni osa niistä paloista on kytemistä hapettomissa olosuhteissa, ns. puhtaasti luonnostaan ilman mitään ihmisen myötävaikutusta.

Tietenkin fossiilisten polttoaineiden hiili on joskus ollut maan pinnalla. Mutta jos elinolosuhteet halutaan säilyttää tämänhetkiselle maapallon eläimistölle ja kasvistolle suotuisina, olisi tuon hiilen pysyttävä siellä, mihin se on aikanaan lukkiutunutkin. Miljoonia vuosia sitten useiden kilometrien syvyyteen. Maapallon tila kehittyy kymmenien miljoonien vuosien aikan tietynlaiseksi ja miljardeja tonneja hiiltä poistuu luonnon kiertokulusta. Ihminen possauttaa ison osan tästä hiilestä takaisin reilun sadan vuoden kuluessa ja sillä ei ole mitään vaikutusta ilmastoon? Hei please...

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 14:50"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 14:29"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 14:21"]

Ennemmin täällä kuollaan Hells Angelsien ja Vihreiden -symbioosin kusetuksiin kuin ilmastonmuutokseen.

[/quote]

Mikä ovat Hells Angelsien ja Vihreiden -symbioosin kusetukset? 

[/quote]

Heidi Hautalan oven korjaukset.

[/quote]

Ahaa. Ja oletat, että taustalla on laajempi Vihreiden ja liivijengien salaliitto? Mutta oletko ihan vakavissasi myös sitä mieltä, että se on ekosysteemille ja ihmiskunnalle suurempi uhka kuin ilmastonmuutos? Ainakin sulla on mielikuvitusta. 

 Mitäs olette lennelleet pitkin ja poikin ja tuhlanneet rahaa kerskakulutukseen. Mä en ole, mun hiilijalanjälkeni on todella pieni.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 15:49"]

IPCC ja yleensäkin ilmaston muutos on ilmaston tutkijoiden niin suuri työllistäjä että kaikkien tutkijoiden kannattaa uskoa ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen.

[/quote]

Joo, vähän sama juttu kuin se, että sairauksia ei ole. Sairaudet vain ovat niin suuria lääkäreiden työllistäjiä, että kaikkien lääkärien kannattaa uskoa sairauksiin. Myöskään luonnollista kuolemaa ei ole, mutta se työllistää niin paljon ihmisiä, että heillä on vara maksaa lääkäreille, jotka tappavat vaivihkaa potilaitaan. 

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 15:49"]

IPCC ja yleensäkin ilmaston muutos on ilmaston tutkijoiden niin suuri työllistäjä että kaikkien tutkijoiden kannattaa uskoa ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen.

[/quote]

Joo, vähän sama juttu kuin se, että sairauksia ei ole. Sairaudet vain ovat niin suuria lääkäreiden työllistäjiä, että kaikkien lääkärien kannattaa uskoa sairauksiin. Myöskään luonnollista kuolemaa ei ole, mutta se työllistää niin paljon ihmisiä, että heillä on vara maksaa lääkäreille, jotka tappavat vaivihkaa potilaitaan. 

[/quote]

Ehkä parempi vertaus on se että papin kannattaa uskoa jumalaan...