Lue keskustelun säännöt.
IS: Raju väite - "Miesten pitäisi olla supersankareita, että naiset kelpuuttavat"
17.03.2019 |
IS uutisoi taas "Tuskailua deittimarkkinoilla " sekä naisen että miehen perskeptiiveistä:
”Olen 26-vuotias mies enkä ole ikinä seurustellut – mieluummin olisin työtön ja vähävarainen kuin yksin”
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000006026967.html
Onko tämän jutun sisältö sitä todellisuutta nyky deittimarkkinoilla? Onko vaikeaa synnyttää hyviä parisuhteita tavisten kesken, kun jokainen nainen haaveilee siitä Crazy Rich Asians -elokuvan kaltaisesta miehestä joka löytyy somesta jokaiselle tavis naiselle?
Miksi tyytyä kehenkään, kun odotetaan tällaista miestä. Onko IS väittämä otsikossa totta?
Kommentit (464)
Vierailija kirjoitti:
Jos mietitte ystävä/tuttavapiirinne naimisissa olevia miehiä - tai omia isiänne - ovatko he pelimiehiä, sugardaddyja, jänniksiä, miljonäärejä?Vai sittenkin useimmiten aika tavallisia?
Mistä me tiietään millaisia ovat olleet nuorena. No sen tiedän että isäni ei ole ollut miljonääri, mutta en kiinnostu kuinka paljon naisia pyöritti vai pyörittikö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anallyytikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mietitte ystävä/tuttavapiirinne naimisissa olevia miehiä - tai omia isiänne - ovatko he pelimiehiä, sugardaddyja, jänniksiä, miljonäärejä?Vai sittenkin useimmiten aika tavallisia?
Tässä tullaankin siihen, että ihmiset elävät omissa kuplissaan ja näkemys asioista perustuu siihen oman kuplan havaintoaineestoon. Jokainen on vakuuttunut, että se oma kupla kertoo totuuden siitä miten asiat ovat. Nämä saamattomat miehet elävät kuplassa, jossa kaveritkaan ei saa. Ehkä tunnetaan kylältä yksi naistennaurattaja, joka näyttää aina saavan. Tosin tämä ei oikeasti johdu ulkonäöstä kuten nämä luulevat vaan niistä sosiaalisista taidoista.
Minun kuplassani taas kaikki tuttavat yhtä poikkeusta lukuunottamatta ovat löytäneet kumppaninsa parikymppisenä menneet naimisiin ja lähempänä kolmeakymmentä ikävuotta on alettu vääntää muksuja. Kai se todellisuus osuu johonkin näiden ääripäiden väliin.
Miehen sosiaaliset taidot ovat toki yksi kriteeri naisille. Sanoisin että ei kuitenkaan merkittävin. Kyllä status menee edelle. Vai onko esim Kimi Räikkönen mikään supliikki? Ei, silti tarjolla on ns. ykköskorin naisia.
Miehen heikot sosiaaliset taidot, sosiaalinen lahjattomuus, on toki big turn off naisten silmissä. Sama ongelma ei koske naisia. Naisilla ei ole paineita olla hyviä läpän heittäjiä. Nainen saa olla heikko, sosiaalisesti rajoittunut eikä se vaikuta hänen markkina-arvoonsa. Ainakaan niin merkittävästi.
Siinäpä taas yksi esimerkki, missä naiset ovat ikään kuin huomaamatta etuoikeutetussa asemassa... :)
Arvaa miten miehetkin saa sen etuoikeutetun aseman? Alkamalla myös vaatia naiselta enemmän kuin sitä että se hengittää ja sillä on ruumiinaukkoja. Ihan sitö samaa me naisetkin tehdään, ei sen kummempaa. Me ollaan mieluummin yksin kuin jonkun mörön kanssa, siksi me jaellaan niitä pakkeja. Te voitte tehdä ihan samoin ja lopputulos on sama: olette joko yksin tai vain itselle mieluisan kumppanin kanssa. Niin naisetkin on.
Loppuis jo se turhasta kitinä stana.
Kovaa tykitystä taas - wau! Mutta että logiikkaa ja aiheessa pysyminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mietitte ystävä/tuttavapiirinne naimisissa olevia miehiä - tai omia isiänne - ovatko he pelimiehiä, sugardaddyja, jänniksiä, miljonäärejä?Vai sittenkin useimmiten aika tavallisia?
Tässä tullaankin siihen, että ihmiset elävät omissa kuplissaan ja näkemys asioista perustuu siihen oman kuplan havaintoaineestoon. Jokainen on vakuuttunut, että se oma kupla kertoo totuuden siitä miten asiat ovat. Nämä saamattomat miehet elävät kuplassa, jossa kaveritkaan ei saa. Ehkä tunnetaan kylältä yksi naistennaurattaja, joka näyttää aina saavan. Tosin tämä ei oikeasti johdu ulkonäöstä kuten nämä luulevat vaan niistä sosiaalisista taidoista.
Minun kuplassani taas kaikki tuttavat yhtä poikkeusta lukuunottamatta ovat löytäneet kumppaninsa parikymppisenä menneet naimisiin ja lähempänä kolmeakymmentä ikävuotta on alettu vääntää muksuja. Kai se todellisuus osuu johonkin näiden ääripäiden väliin.
Eli näiden miesten sosiaaliset taidot ovat riittäneet työpaikan ja kavereiden saamiseen. Miksi naiset vaativat vielä paremmat sosiaaliset taidot ja miksi sosiaalisten taitojen vaatimukset eivät koske hyvännäköisiä miehiä?
eri
Naiset vaativat paremmat sosiaaliset taidot kuin mitä/mitkä?
Ja tottakai sosiaalisia taitoja vaaditaan hyvännäköisiltäkin miehiltä, mikä juttu tuo nyt on.Kuin kaverit ja työelämä. Miksi opettajamiehen sosiaaliset taidot riittävät työpaikan saamiseen ja työn hyvin hoitamiseen (suhteet kollegoihin, opiskelijoihin ja vanhempiin) mutta eivät naisen saamiseen? Itse oon törmännyt heikoilla sosiaalisilla taidoilla varustettuihin hyvännäköisiin miehiin eikä heillä ole mitään ongelmaa saada naisseuraa
Et nyt tosissaan väitä, että sinusta kriteerit parisuhteeseen on samat kuin kriteerit työpaikan saamiseen tai kaveruuteen? Ihan tosissasiko kysyt tätä?
Jos olet tosissasi etkä tuota eroa ymmärrä, niin et ehkä ole paras henkilö arvioimaan kenenkään ulkopuolisten sosiaalisia taitoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anallyytikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mietitte ystävä/tuttavapiirinne naimisissa olevia miehiä - tai omia isiänne - ovatko he pelimiehiä, sugardaddyja, jänniksiä, miljonäärejä?Vai sittenkin useimmiten aika tavallisia?
Tässä tullaankin siihen, että ihmiset elävät omissa kuplissaan ja näkemys asioista perustuu siihen oman kuplan havaintoaineestoon. Jokainen on vakuuttunut, että se oma kupla kertoo totuuden siitä miten asiat ovat. Nämä saamattomat miehet elävät kuplassa, jossa kaveritkaan ei saa. Ehkä tunnetaan kylältä yksi naistennaurattaja, joka näyttää aina saavan. Tosin tämä ei oikeasti johdu ulkonäöstä kuten nämä luulevat vaan niistä sosiaalisista taidoista.
Minun kuplassani taas kaikki tuttavat yhtä poikkeusta lukuunottamatta ovat löytäneet kumppaninsa parikymppisenä menneet naimisiin ja lähempänä kolmeakymmentä ikävuotta on alettu vääntää muksuja. Kai se todellisuus osuu johonkin näiden ääripäiden väliin.
Miehen sosiaaliset taidot ovat toki yksi kriteeri naisille. Sanoisin että ei kuitenkaan merkittävin. Kyllä status menee edelle. Vai onko esim Kimi Räikkönen mikään supliikki? Ei, silti tarjolla on ns. ykköskorin naisia.
Miehen heikot sosiaaliset taidot, sosiaalinen lahjattomuus, on toki big turn off naisten silmissä. Sama ongelma ei koske naisia. Naisilla ei ole paineita olla hyviä läpän heittäjiä. Nainen saa olla heikko, sosiaalisesti rajoittunut eikä se vaikuta hänen markkina-arvoonsa. Ainakaan niin merkittävästi.
Siinäpä taas yksi esimerkki, missä naiset ovat ikään kuin huomaamatta etuoikeutetussa asemassa... :)
Arvaa miten miehetkin saa sen etuoikeutetun aseman? Alkamalla myös vaatia naiselta enemmän kuin sitä että se hengittää ja sillä on ruumiinaukkoja. Ihan sitö samaa me naisetkin tehdään, ei sen kummempaa. Me ollaan mieluummin yksin kuin jonkun mörön kanssa, siksi me jaellaan niitä pakkeja. Te voitte tehdä ihan samoin ja lopputulos on sama: olette joko yksin tai vain itselle mieluisan kumppanin kanssa. Niin naisetkin on.
Loppuis jo se turhasta kitinä stana.
Kovaa tykitystä taas - wau! Mutta että logiikkaa ja aiheessa pysyminen?
Pysyi aiheessa paremmin kuin sinun kommenttisi, joka ei tuonut keskusteluun mitään uutta sisältöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka naiset itse eivät itse osaisi tai halua tehdä mitään.
Voidaan mieheltä ihan helposti vaatia talonrakennus-,tapetointi-, laatoitustaitoja ja sen lisäksi hoitaa lapset ja siivota koti.
Koska jollei sitä tee, niin kyllä uhkauksia satelee..Siis mitä helvettiä? Meillä äiti tapetoi ja laatoitti kun rakensivat talon, ne kun on niitä helpoimpia hommia, ja minä olen lapsesta asti äitiä autellut, ja omassa kodissanikin aina tapetoinut itse. Ja tottakai kaikki joilla on sentään kaksi kättä, ja kaksi jalkaa, ja pää, osaavat omat lapsensa hoitaa ja kotinsa siivota. Kyllä sinkkukin joutuu kotiaan siivoamaan, miksi sitten ei perheellinen?
Miksi se että halutaan että mies on normaali ihminen on nykyään muka "supersankarin" vaatimista? Naiset suurimmaksi osaksi ovat normaaleja pystyviä ihmisiä jotka opettelevat esim. tapetoimaan jos pitää tapetoida jonkun huoneen seinät, ei se mitään rakettitiedettä ole. Onko nuoret miehet muka niin avuttomia että normaalit remonttihommatkin on jotain superia?
Joo, ai että mikä 50-luvun viesti :D. Ihanko pitää taloa remontoida JA hoitaa lapsia - siis omia biologisia jälkeläisiä jotka on itse halunnut maailmaan vaimon kanssa synnyttää? Huh, kyllä tuohon ei kukaan mies voi pystyä!
Kaverini oli 7kk raskaana kun vaihtoi heidän asuntoonsa laminaattilattiat. Miehet istui sivussa ja ihmetteli. Ja olen itsekin ihan maalannut kämppäni, sekä korjannut vessan, avannut putket, ja kuitenkin osaan myös imuroida, tiskata, ruokkia koirat ja omg vaihtaa verhot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokeilkaapa ujot pojat joskus mennä ihan yksin baariin. Voivat muuten naisetkin lähestyä ja olla aktiivisia. Tuskin monellakaan naisella on pokkaa mennä miesporukkaan juttelemaan.
mies50v
Minua eräs nuori nainen valisti aikanaan, että milloinkaan ei saa mies mennä yksin baariin. Kukaan nainen ei kiinnostu miehestä, jolla ei ole kavereita. Nimenomaan ne kaverit kertovat sen, että mies on jotenkin elämässä kiinni ja haluttava.
Anallyytikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mietitte ystävä/tuttavapiirinne naimisissa olevia miehiä - tai omia isiänne - ovatko he pelimiehiä, sugardaddyja, jänniksiä, miljonäärejä?Vai sittenkin useimmiten aika tavallisia?
Tässä tullaankin siihen, että ihmiset elävät omissa kuplissaan ja näkemys asioista perustuu siihen oman kuplan havaintoaineestoon. Jokainen on vakuuttunut, että se oma kupla kertoo totuuden siitä miten asiat ovat. Nämä saamattomat miehet elävät kuplassa, jossa kaveritkaan ei saa. Ehkä tunnetaan kylältä yksi naistennaurattaja, joka näyttää aina saavan. Tosin tämä ei oikeasti johdu ulkonäöstä kuten nämä luulevat vaan niistä sosiaalisista taidoista.
Minun kuplassani taas kaikki tuttavat yhtä poikkeusta lukuunottamatta ovat löytäneet kumppaninsa parikymppisenä menneet naimisiin ja lähempänä kolmeakymmentä ikävuotta on alettu vääntää muksuja. Kai se todellisuus osuu johonkin näiden ääripäiden väliin.
Miehen sosiaaliset taidot ovat toki yksi kriteeri naisille. Sanoisin että ei kuitenkaan merkittävin. Kyllä status menee edelle. Vai onko esim Kimi Räikkönen mikään supliikki? Ei, silti tarjolla on ns. ykköskorin naisia.
Miehen heikot sosiaaliset taidot, sosiaalinen lahjattomuus, on toki big turn off naisten silmissä. Sama ongelma ei koske naisia. Naisilla ei ole paineita olla hyviä läpän heittäjiä. Nainen saa olla heikko, sosiaalisesti rajoittunut eikä se vaikuta hänen markkina-arvoonsa. Ainakaan niin merkittävästi.
Siinäpä taas yksi esimerkki, missä naiset ovat ikään kuin huomaamatta etuoikeutetussa asemassa... :)
Teidän mielestä nainen ei tarvitse sosiaalisia taitoja koska hänellä on reikä, jota miehet haluavat joka tapauksessa? Naisen kannalta taas mitä paremmat sosiaaliset taidot omaa, sitä mieluisamman kumppanin saa valittua. Edelleenkään ei riitä se, että saa vaan jonkun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Supersankari tai superluuseri. Keskitason pertti perusinsinööri jää yksin
Miehet jotka istuvat kotona jäävät yksin. Ennen käytiin baareissa ja osallistuttiin opiskelijabileisiin.
Pertti Perusinsinööri löysi opiskelijabileissä Saara Sairaanhoitajan. Ei kukaan nainen tule hakemaan miestä hänen kotoaan. Osalla miehistä on myös utopinen näkemys parisuhteesta koska miehen vanhempien parisuhde oli vaimo hoitaa kaikki kotityöt asenne.Osalla on, mutta suurimmalla osalla naisista taas on asenne siten että miehen tulee tehdä puolet kotiin töistä ja lisäksi vielä ne työt joita nainen ei osaa tai jaksa. Lisäksi miehen tulee yleensä kustantaa elämisestä leijonan osan jos kerran tienaakin paljon! Ja tietysti päälle 50 % kotitöistä. Miehen tulee osallistua myös tuikkukuppeihin ja kevätverhoihin kun taas naisen ei tule osallistua miehen moottoripyöräharrastukseen!
Tuikkukupit mainittu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Supersankari tai superluuseri. Keskitason pertti perusinsinööri jää yksin
Miehet jotka istuvat kotona jäävät yksin. Ennen käytiin baareissa ja osallistuttiin opiskelijabileisiin.
Pertti Perusinsinööri löysi opiskelijabileissä Saara Sairaanhoitajan. Ei kukaan nainen tule hakemaan miestä hänen kotoaan. Osalla miehistä on myös utopinen näkemys parisuhteesta koska miehen vanhempien parisuhde oli vaimo hoitaa kaikki kotityöt asenne.Osalla on, mutta suurimmalla osalla naisista taas on asenne siten että miehen tulee tehdä puolet kotiin töistä ja lisäksi vielä ne työt joita nainen ei osaa tai jaksa. Lisäksi miehen tulee yleensä kustantaa elämisestä leijonan osan jos kerran tienaakin paljon! Ja tietysti päälle 50 % kotitöistä. Miehen tulee osallistua myös tuikkukuppeihin ja kevätverhoihin kun taas naisen ei tule osallistua miehen moottoripyöräharrastukseen!
Olen tehnyt tässä pidemmän aikaa töitä kuin hullu. 16 tuntiset työpäivät oli jossain vaiheessa normisettiä ja yleensä viikonloputkin meni töissä. Opiskelen myös tässä ohessa. Ja teen niitä kotitöitä. Jossain vaiheessa en tehnyt niitä päivittäisiä kotitöitä samalla tavalla mitä mies, josta mies on hieman piikikkäästi huomauttanut. Mietin tässä viikonloppuna kuviota ja aloin tekemään listaa kaikista niistä kotitöistä, joita vuoden aikana teen. Lista oli loputon, koska teen sellaisia asioita paljon, mitä mies ei huomaa tehdä. Kuten pöytätasojen pyyhkiminen, kaappien ovien pyyhkiminen, vessan lattian kuuraus pinttyneestä liasta, parvekkeen siivous, lattiakaivon putsaus jne.
Pyysin miestä tekemään samanlaisen listan omista kotitöistään ja sen jälkeen vaihdoimme listat päiksemme. Mies meni nolona hiljaiseksi, kun tajusi, miten paljon teen asioita, joita mies ei tee koskaan. Listassa ei ole mitään tuikkukuppeja tai verhojen vaihtoja, sisustamista tai muuta turhaa. Sanoi että sä teet kyllä todella paljon kotona hommia. Tajusi itsekin ettei todellakaan ole tajunnut sitä, mitä kaikkea on pelkästään minun vastuulla, kun mies ei ole koskaan kyseisiä hommia joutunut tekemään. Sanoin ihan suoraan, että mulla on liikaa kotitöitä, jotka on pelkästään minun vastuulla. Että hommat pitää tästä eteenpäin jakaa reilusti, koska minä teen lisäksi enemmän töitä mitä mies.
Onneksi minulla on fiksu mies ja tällaisen listauksen avulla tajusi homman nimen. Ei alkanut vänkäämään vastaan. Ja tajusi olla hieman pahoillaan siitä, ettei ole tajunnutkaan sitä, miten paljon kotona teen. Karkeasti arvioituna olen tehnyt töideni lisäksi 80% kotitöistä koko ajan, vaikka miehestä on tuntunut, että hän yksin tekee kaiken kun on joskus joutunut imuroimaan enemmän mitä minä ja hoitamaan pääosin tiskikoneen.
Suosittelen tällaista listaa muuten muillekin. Saattaa avata monen miehen silmiä kun he tajuavat, mitä kaikkea hommaa kotona onkaan, mikä vain aika ajoittain on pakko tehdä ja se on yleensä nainen joka ne tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun katselee tätä naisten ja miesten välistä vänkäämistä, olen erittäin kiitollinen etten ole hetero eikä tarvitse tuollaiseen parisuhdemaailmaan astua jalallakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mietitte ystävä/tuttavapiirinne naimisissa olevia miehiä - tai omia isiänne - ovatko he pelimiehiä, sugardaddyja, jänniksiä, miljonäärejä?Vai sittenkin useimmiten aika tavallisia?
Tässä tullaankin siihen, että ihmiset elävät omissa kuplissaan ja näkemys asioista perustuu siihen oman kuplan havaintoaineestoon. Jokainen on vakuuttunut, että se oma kupla kertoo totuuden siitä miten asiat ovat. Nämä saamattomat miehet elävät kuplassa, jossa kaveritkaan ei saa. Ehkä tunnetaan kylältä yksi naistennaurattaja, joka näyttää aina saavan. Tosin tämä ei oikeasti johdu ulkonäöstä kuten nämä luulevat vaan niistä sosiaalisista taidoista.
Minun kuplassani taas kaikki tuttavat yhtä poikkeusta lukuunottamatta ovat löytäneet kumppaninsa parikymppisenä menneet naimisiin ja lähempänä kolmeakymmentä ikävuotta on alettu vääntää muksuja. Kai se todellisuus osuu johonkin näiden ääripäiden väliin.
Eli näiden miesten sosiaaliset taidot ovat riittäneet työpaikan ja kavereiden saamiseen. Miksi naiset vaativat vielä paremmat sosiaaliset taidot ja miksi sosiaalisten taitojen vaatimukset eivät koske hyvännäköisiä miehiä?
eri
Naiset vaativat paremmat sosiaaliset taidot kuin mitä/mitkä?
Ja tottakai sosiaalisia taitoja vaaditaan hyvännäköisiltäkin miehiltä, mikä juttu tuo nyt on.Kuin kaverit ja työelämä. Miksi opettajamiehen sosiaaliset taidot riittävät työpaikan saamiseen ja työn hyvin hoitamiseen (suhteet kollegoihin, opiskelijoihin ja vanhempiin) mutta eivät naisen saamiseen? Itse oon törmännyt heikoilla sosiaalisilla taidoilla varustettuihin hyvännäköisiin miehiin eikä heillä ole mitään ongelmaa saada naisseuraa
Et nyt tosissaan väitä, että sinusta kriteerit parisuhteeseen on samat kuin kriteerit työpaikan saamiseen tai kaveruuteen? Ihan tosissasiko kysyt tätä?
Jos olet tosissasi etkä tuota eroa ymmärrä, niin et ehkä ole paras henkilö arvioimaan kenenkään ulkopuolisten sosiaalisia taitoja.
Niin mitä sosiaaliset taidot sinun mielestäsi ovat? Minulle sosiaaliset taidot ovat sitä että tulee toimeen erilaisten ihmisten kanssa erilaisissa tilanteissa. Huomioi toisen ja osaa asettua hänen asemaansa. Osaa kuunnella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täälläkin keskusteluissa on monenikäisiä, ja odotuksetkin voivat olla monenlaisia.
On parikymppisiä juuri naimisiinmenneitä, on päälle nelikymppisiä ensisynnyttäjiä, on meitä omien lastensa vauvoja hoitavia...
Minä ainakin odottaisin mieheltä hyviä keskusteluita = syy kanssakäymiseen, hellyyttä ja kunnioitusta ihmisenä, turvallisuutta.
Minä taas tarjoaisin hyvää ja terveellistä ruokaa, hengenravintoa ja iloa silmälle...:)
Yhdessä matkailisimme, kokisimme uusia elämyksiä. Ei tarvitsisi miehen olla mikään Indiana Jones. Ihan intin käynyt Jone riittäisi, kunhan olisi tolkun mies.
Mediassa julkaistaan aina tutkimuksia, joiden mukaan naiset ovat vähemmän onnellisia parisuhteissa miesten kanssa kuin yksin. Eli näin on kaikkien kannalta parempi, että en ole itsekäs ja hae parisuhteita 😞 oon kumminkin aika hidasälyinen myös, niin naiset välttelevät mua jo nyt. Enkä edes tiedä, että miltä parisuhde näyttää. Välillä uneksin jonkun kivan naisen kanssa seurustelusta mutta sitten aina herään tähän maailmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kolmesta entisestä poikaystävästä kaksi on ikisinkkuja, yhdellä on lapsi. Heillä vaikuttaa olevan iän myötä tulleita ”saantiongelmia”.
Kaikilla on alkoholiongelmia, kaksi heistä on lisäksi ilkeitä. He eivät osaa ottaa toista ihmistä huomioon arjessa. Eivät pidä lupauksiaan. Vannovat yhdessä hetkessä rakkautta, toisessa juovat ja pettävät. Elämänhallinta puuttuu, suunnitelmia ei osata tehdä. Passia ei ole kun sen hankinta on vaikeaa. Aina mennään sen ensimmäisen ajatuksen perässä.
Nämä olivat sen ”oman kuplan” miehiä ollessani n. 20v. Sitten päätin niin sanotusti vaihtaa kuplaa ja tapasinkin oman mieheni.
Hänellä on koulutus ja työpaikka. Hän on luotettava, minulle, lapsille, kavereille. Hänen kanssaan on kiva jutella ja tehdä asioita. Hän ei ole itsesäälin tai vihan vallassa. Ei kosta. Eli siis ihmemies!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anallyytikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mietitte ystävä/tuttavapiirinne naimisissa olevia miehiä - tai omia isiänne - ovatko he pelimiehiä, sugardaddyja, jänniksiä, miljonäärejä?Vai sittenkin useimmiten aika tavallisia?
Tässä tullaankin siihen, että ihmiset elävät omissa kuplissaan ja näkemys asioista perustuu siihen oman kuplan havaintoaineestoon. Jokainen on vakuuttunut, että se oma kupla kertoo totuuden siitä miten asiat ovat. Nämä saamattomat miehet elävät kuplassa, jossa kaveritkaan ei saa. Ehkä tunnetaan kylältä yksi naistennaurattaja, joka näyttää aina saavan. Tosin tämä ei oikeasti johdu ulkonäöstä kuten nämä luulevat vaan niistä sosiaalisista taidoista.
Minun kuplassani taas kaikki tuttavat yhtä poikkeusta lukuunottamatta ovat löytäneet kumppaninsa parikymppisenä menneet naimisiin ja lähempänä kolmeakymmentä ikävuotta on alettu vääntää muksuja. Kai se todellisuus osuu johonkin näiden ääripäiden väliin.
Miehen sosiaaliset taidot ovat toki yksi kriteeri naisille. Sanoisin että ei kuitenkaan merkittävin. Kyllä status menee edelle. Vai onko esim Kimi Räikkönen mikään supliikki? Ei, silti tarjolla on ns. ykköskorin naisia.
Miehen heikot sosiaaliset taidot, sosiaalinen lahjattomuus, on toki big turn off naisten silmissä. Sama ongelma ei koske naisia. Naisilla ei ole paineita olla hyviä läpän heittäjiä. Nainen saa olla heikko, sosiaalisesti rajoittunut eikä se vaikuta hänen markkina-arvoonsa. Ainakaan niin merkittävästi.
Siinäpä taas yksi esimerkki, missä naiset ovat ikään kuin huomaamatta etuoikeutetussa asemassa... :)
Arvaa miten miehetkin saa sen etuoikeutetun aseman? Alkamalla myös vaatia naiselta enemmän kuin sitä että se hengittää ja sillä on ruumiinaukkoja. Ihan sitö samaa me naisetkin tehdään, ei sen kummempaa. Me ollaan mieluummin yksin kuin jonkun mörön kanssa, siksi me jaellaan niitä pakkeja. Te voitte tehdä ihan samoin ja lopputulos on sama: olette joko yksin tai vain itselle mieluisan kumppanin kanssa. Niin naisetkin on.
Loppuis jo se turhasta kitinä stana.
Kovaa tykitystä taas - wau! Mutta että logiikkaa ja aiheessa pysyminen?
Kerrotko, mikä logiikassa oli mielestäsi väärää? Eikö kysynnän ja tarjonnan laki sovellukaan tähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut ollut yli 10v työttömänä ilman koulutusta, ja tälläkin viikolla olen nussinut kolmea uutta naista.
En edes uskalla kuvitella miten paljon pillua tunkisi eteeni, jos olisin jossakin korkean statuksen hyväpalkkaisessa työssä...On se kumma miten joku ei muka voi saada
M33
Pelimiehet saa aina naista. Se on jännä, miten helposti naisen saa puhuttua ympäri.
Se on myös jännä, miten se luetaan jotenkin naisen viaksi, jos uskoo että toinen on rehellinen sanoissaan ja teoissaan (etkö haluaisi että hän olisi sitä sinuakin kohtaan). Minä kyseenalaistaisin ennemmin sen pelimiehen tavan kusettaa, eikö se ole ennemmin tuomittavaa käytöstä kuin rehellisyyteen uskominen.
Tää on taas näitä h**** tai madonna -juttuja, että tavalla tai toisella ne miesten kyseenalaiset teot käännetään niin että se onkin nainen, joka tässä väärin toimii.
Kyllähän se on naisen vika, jos uskoo sen suloisen hölynpölyn mieheltä, jolla on neljä lasta, neljän eri naisen kanssa. Silminnähtävä alkoholiongelma ja himpun verran rahaongelmia. Kaikki nämä asiat on yleisesti tiedossa, mutta hölmö nainen uskoo, että kaikki muuttuu hyväksi, ihan sitten kun HÄN rakastaa tätä tummasilmäistä komistusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut ollut yli 10v työttömänä ilman koulutusta, ja tälläkin viikolla olen nussinut kolmea uutta naista.
En edes uskalla kuvitella miten paljon pillua tunkisi eteeni, jos olisin jossakin korkean statuksen hyväpalkkaisessa työssä...On se kumma miten joku ei muka voi saada
M33
Pelimiehet saa aina naista. Se on jännä, miten helposti naisen saa puhuttua ympäri.
Se on myös jännä, miten se luetaan jotenkin naisen viaksi, jos uskoo että toinen on rehellinen sanoissaan ja teoissaan (etkö haluaisi että hän olisi sitä sinuakin kohtaan). Minä kyseenalaistaisin ennemmin sen pelimiehen tavan kusettaa, eikö se ole ennemmin tuomittavaa käytöstä kuin rehellisyyteen uskominen.
Tää on taas näitä h**** tai madonna -juttuja, että tavalla tai toisella ne miesten kyseenalaiset teot käännetään niin että se onkin nainen, joka tässä väärin toimii.
Kyllähän se on naisen vika, jos uskoo sen suloisen hölynpölyn mieheltä, jolla on neljä lasta, neljän eri naisen kanssa. Silminnähtävä alkoholiongelma ja himpun verran rahaongelmia. Kaikki nämä asiat on yleisesti tiedossa, mutta hölmö nainen uskoo, että kaikki muuttuu hyväksi, ihan sitten kun HÄN rakastaa tätä tummasilmäistä komistusta.
Tuntemani kriteerit täyttävät tapaukset ovat yleensä tavallisia ”janneja” sinisine tai harmaine silmineen ja keskiruskeine tai vaaleine hiuksineen. Sellaisia nykästyyppejä, mutta ilman urheilutaustaa.
Vierailija kirjoitti:
Anallyytikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mietitte ystävä/tuttavapiirinne naimisissa olevia miehiä - tai omia isiänne - ovatko he pelimiehiä, sugardaddyja, jänniksiä, miljonäärejä?Vai sittenkin useimmiten aika tavallisia?
Tässä tullaankin siihen, että ihmiset elävät omissa kuplissaan ja näkemys asioista perustuu siihen oman kuplan havaintoaineestoon. Jokainen on vakuuttunut, että se oma kupla kertoo totuuden siitä miten asiat ovat. Nämä saamattomat miehet elävät kuplassa, jossa kaveritkaan ei saa. Ehkä tunnetaan kylältä yksi naistennaurattaja, joka näyttää aina saavan. Tosin tämä ei oikeasti johdu ulkonäöstä kuten nämä luulevat vaan niistä sosiaalisista taidoista.
Minun kuplassani taas kaikki tuttavat yhtä poikkeusta lukuunottamatta ovat löytäneet kumppaninsa parikymppisenä menneet naimisiin ja lähempänä kolmeakymmentä ikävuotta on alettu vääntää muksuja. Kai se todellisuus osuu johonkin näiden ääripäiden väliin.
Miehen sosiaaliset taidot ovat toki yksi kriteeri naisille. Sanoisin että ei kuitenkaan merkittävin. Kyllä status menee edelle. Vai onko esim Kimi Räikkönen mikään supliikki? Ei, silti tarjolla on ns. ykköskorin naisia.
Miehen heikot sosiaaliset taidot, sosiaalinen lahjattomuus, on toki big turn off naisten silmissä. Sama ongelma ei koske naisia. Naisilla ei ole paineita olla hyviä läpän heittäjiä. Nainen saa olla heikko, sosiaalisesti rajoittunut eikä se vaikuta hänen markkina-arvoonsa. Ainakaan niin merkittävästi.
Siinäpä taas yksi esimerkki, missä naiset ovat ikään kuin huomaamatta etuoikeutetussa asemassa... :)
Jos naisella on asiassa jotain etuoikeutettua asemaa, sehän syntyy miesten käytöksestä. Kysyntä ja tarjonta. Jos miehille kelpaa sosiaalisesti heikko ja huumorintajuton, niin miten tämä on millään tavalla sen naisen vika? Tai sen naisen ansiota?
Kenenkään ei tarvitse ottaa yhtään ketään puolisoksi. En ole kenellekään velkaa parisuhdetta tai seksiä. Henkilökohtaisesti en haluaisi suhteeseen Kimin kanssa vaikka hän kirjaimellisesti maksaisi siitä. Rikas ja kuuluisa, pahin painajainen. Hiljainen, ei sosiaalisesti täydellisen lahjakas sen sijaan sopisi.
Mikään ei ikinä ole naisten vastuulla jos tätä palstaa on uskominen.
Naisten ei kannata sitten vinkua ettei ole parisuhdetta jos itse on vain passsiivinen palkinto.
Heh, se on kyllä jännä miten se miesten takki kääntyy. Vähän aika sitten täällä puhuttiin naisten vaikeuksista löytää parisuhteita, ja täällä olivat miehet sitä mieltä, että suomalaisia naisia ei huoli kukaan, että tavallisten kolmekymppisten naisten pitää lähteä kerjäämään seksiä Gambian maksullisilta miehiltä, ja että tavallisella miehellä on nuoria kaunottaria tulossa ovista ja ikkunoista oli oma ikä mitä vain. Tätä ennenhän se huuto oli, että tavallinen mies ei löydä ketään. Ja nyt on taas vaihteeksi tämä sama levy päällä.
Eli miten se on, tiedättekö itsekään? Ja ennen kuin tänne tulee eräskin trollipeikko huutamaan, että enkö minä reppana tajua, että täällä on enemmän kuin yksi mies, niin kyllä tajuan. Jännästi vain se palstan miesten mielipide on aina kovin yksimielinen ja vaihtuu jopa täysin päinvastaiseen, aina sen mukaan, että naisesta saadaan syyllinen. Kaikkeen.
Jos naisella on asiassa jotain etuoikeutettua asemaa, sehän syntyy miesten käytöksestä. Kysyntä ja tarjonta. Jos miehille kelpaa sosiaalisesti heikko ja huumorintajuton, niin miten tämä on millään tavalla sen naisen vika? Tai sen naisen ansiota?
Kenenkään ei tarvitse ottaa yhtään ketään puolisoksi. En ole kenellekään velkaa parisuhdetta tai seksiä. Henkilökohtaisesti en haluaisi suhteeseen Kimin kanssa vaikka hän kirjaimellisesti maksaisi siitä. Rikas ja kuuluisa, pahin painajainen. Hiljainen, ei sosiaalisesti täydellisen lahjakas sen sijaan sopisi.