IS: Raju väite - "Miesten pitäisi olla supersankareita, että naiset kelpuuttavat"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen vain istuu nyrpeä ilme naamallaan ja tuomitsee miesten yrityksiä kuin caesar colosseumilla. Kuka päästään terve tuollaiseen kyykytykseen haluaa edes osallistua?

Muuten kiva, mutta Caesar murhattiin 44 eaa ja Colosseum rakennettiin 80 jaa. Eli Caesar ei nähnytkään Colosseumia.

Heh, toinen esittää pointin että aina meitä lytätään vaikka me yritetään. Seuraava kommentoija lyttää edellisen, että sulla oli muuten faktat pielessä mutta ihan kiva muuten.

Ihan sama miten meni sukupuolet kirjoittajien välillä, pisti vaan silmään. Hyvin tyypillistä av-kommentointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos supersankari on sellainen, joka ei käytä huumeita, ei tupakoi, ei ole alkoholin suurkuluttaja, elää suht terveellisesti, ei ole peliongelmainen, eikä sairaalloisen mustasukkainen, osallistuu tasapuolisesti kotitöihin ja lastensa hoitoon, tulee toimeen palkallaan, kunnioittaa ja arvostaa kumppaniaan, panostaa ja käyttää aikaansa perheensä hyväksi, niin sitten naiset tosiaan haluavat supersankarin. Minun mielestäni nämä ovat ihan normaali-ihmisen ominaisuuksia ja pätevät molempiin sukupuoliin. Ilmeisesti kuitenkin, jos mies täyttää nämä kriteerit, niin hän on supersankari. Naiselle taas nämä ominaisuudet ovat ihan tavanomaisia.

Nuo alun kriteerit täsmää muhun miltei täysin (poltan satunnaisesti), perheosuudesta en voi sanoa, kun ei ole sellaista vielä. Olen kuitenkin vastuullinen ihminen, omistusasunnossa olen asunut kohta 10 vuotta, vakituinen työpaikka löytyy jne. Ulkonäössä ei teoriassa pitäis olla valittamista, pituutta löytyy 185cm ja harteikas olen..tinderissä saan kyllä olla rauhassa, eli ehkä naamavärkissä on jotain luotaantyöntävää..

Jostain syystä naiset ei kiinnostu minusta oikealla tavalla, jos teen aloitteita / pyydän treffeille niin yleensä saan kuulla olevani tosi hyvä ja hauska tyyppi, mutta ei ole sellaisia fiiliksiä.

T. 36v "Supersankari"

Ilmeisesti pyydät treffeille vääriä tyyppejä.

Ilmeisesti...

Haluan tutustua toiseen ensin, ja jutella / viestitellä vähän aikaa ennen kun pyydän treffeille tai vien keskustelua siihen suuntaan. Olen aika hitaasti lämpeävä, niin tarviin jonkinmoisia fiiliksiä ensin..

Nämä miehet on jotenkin vieraantunut todellisuudesta. Viettävät aikansa teinipoikien suosimilla laudoilla ja ammentavat maailmankuvansa jostain bachelor-sarjoista.

Kun itse katson ympärillä olevia pariskuntia niin sieltä ei yhtäkään supermiestä löydy. Kaikki on niin tavallistakin tavallisempaa pulliaista. Kaljuuntuvia keskivartalolihavia lättäjalkoja joiden harrastuksiin kuuluu sohvalla makoilu ja tallinanristeily kerran vuodessa. Kuitenkin ovat löytäneet rakastavan vaimon vierelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mietitte ystävä/tuttavapiirinne naimisissa olevia miehiä - tai omia isiänne - ovatko he pelimiehiä, sugardaddyja, jänniksiä, miljonäärejä?Vai sittenkin useimmiten aika tavallisia?

Tässä tullaankin siihen, että ihmiset elävät omissa kuplissaan ja näkemys asioista perustuu siihen oman kuplan havaintoaineestoon. Jokainen on vakuuttunut, että se oma kupla kertoo totuuden siitä miten asiat ovat. Nämä saamattomat miehet elävät kuplassa, jossa kaveritkaan ei saa. Ehkä tunnetaan kylältä yksi naistennaurattaja, joka näyttää aina saavan. Tosin tämä ei oikeasti johdu ulkonäöstä kuten nämä luulevat vaan niistä sosiaalisista taidoista.

Minun kuplassani taas kaikki tuttavat yhtä poikkeusta lukuunottamatta ovat löytäneet kumppaninsa parikymppisenä menneet naimisiin ja lähempänä kolmeakymmentä ikävuotta on alettu vääntää muksuja. Kai se todellisuus osuu johonkin näiden ääripäiden väliin.

Eli näiden miesten sosiaaliset taidot ovat riittäneet työpaikan ja kavereiden saamiseen. Miksi naiset vaativat vielä paremmat sosiaaliset taidot ja miksi sosiaalisten taitojen vaatimukset eivät koske hyvännäköisiä miehiä?

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut ollut yli 10v työttömänä ilman koulutusta, ja tälläkin viikolla olen nussinut kolmea uutta naista.

En edes uskalla kuvitella miten paljon pillua tunkisi eteeni, jos olisin jossakin korkean statuksen hyväpalkkaisessa työssä...On se kumma miten joku ei muka voi saada

M33

Pelimiehet saa aina naista. Se on jännä, miten helposti naisen saa puhuttua ympäri.

Jännä miten sekin saadaan käännettyä naisten viaksi, että he luottavat ihmisiin ja heidän sanomisiinsa. Sen sijaan kusettava äijä on ihan normitapaus, eikä häntä niin syytetä, sehän on vaan pleijeri.

Mun maailmassa se joka käyttäytyy toisia kohtaan mulkerosti, on se kenestä vikoja aletaan etsiä, jos jostakin.

Naiset = alle 21-vuotiaat kuvankauniit fitnesspimut.

Meillä täällä oikeassa elämässä kuitenkin on hieman laajempi naisen määritelmä ja sen vuoksi aivan tavalliset miehet ovat onnellisissa parisuhteissa. Kannattaisiko hieman vähemmän huudella naisten liiallisesta nirsoudesta ja pohtia vähän niitä omia vaatimuksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mietitte ystävä/tuttavapiirinne naimisissa olevia miehiä - tai omia isiänne - ovatko he pelimiehiä, sugardaddyja, jänniksiä, miljonäärejä?Vai sittenkin useimmiten aika tavallisia?

Tässä tullaankin siihen, että ihmiset elävät omissa kuplissaan ja näkemys asioista perustuu siihen oman kuplan havaintoaineestoon. Jokainen on vakuuttunut, että se oma kupla kertoo totuuden siitä miten asiat ovat. Nämä saamattomat miehet elävät kuplassa, jossa kaveritkaan ei saa. Ehkä tunnetaan kylältä yksi naistennaurattaja, joka näyttää aina saavan. Tosin tämä ei oikeasti johdu ulkonäöstä kuten nämä luulevat vaan niistä sosiaalisista taidoista.

Minun kuplassani taas kaikki tuttavat yhtä poikkeusta lukuunottamatta ovat löytäneet kumppaninsa parikymppisenä menneet naimisiin ja lähempänä kolmeakymmentä ikävuotta on alettu vääntää muksuja. Kai se todellisuus osuu johonkin näiden ääripäiden väliin.

Miehen sosiaaliset taidot ovat toki yksi kriteeri naisille. Sanoisin että ei kuitenkaan merkittävin. Kyllä status menee edelle. Vai onko esim Kimi Räikkönen mikään supliikki? Ei, silti tarjolla on ns. ykköskorin naisia.

Miehen heikot sosiaaliset taidot, sosiaalinen lahjattomuus, on toki big turn off naisten silmissä. Sama ongelma ei koske naisia. Naisilla ei ole paineita olla hyviä läpän heittäjiä. Nainen saa olla heikko, sosiaalisesti rajoittunut eikä se vaikuta hänen markkina-arvoonsa. Ainakaan niin merkittävästi.

Siinäpä taas yksi esimerkki, missä naiset ovat ikään kuin huomaamatta etuoikeutetussa asemassa... :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos supersankari on sellainen, joka ei käytä huumeita, ei tupakoi, ei ole alkoholin suurkuluttaja, elää suht terveellisesti, ei ole peliongelmainen, eikä sairaalloisen mustasukkainen, osallistuu tasapuolisesti kotitöihin ja lastensa hoitoon, tulee toimeen palkallaan, kunnioittaa ja arvostaa kumppaniaan, panostaa ja käyttää aikaansa perheensä hyväksi, niin sitten naiset tosiaan haluavat supersankarin. Minun mielestäni nämä ovat ihan normaali-ihmisen ominaisuuksia ja pätevät molempiin sukupuoliin. Ilmeisesti kuitenkin, jos mies täyttää nämä kriteerit, niin hän on supersankari. Naiselle taas nämä ominaisuudet ovat ihan tavanomaisia.

Nuo alun kriteerit täsmää muhun miltei täysin (poltan satunnaisesti), perheosuudesta en voi sanoa, kun ei ole sellaista vielä. Olen kuitenkin vastuullinen ihminen, omistusasunnossa olen asunut kohta 10 vuotta, vakituinen työpaikka löytyy jne. Ulkonäössä ei teoriassa pitäis olla valittamista, pituutta löytyy 185cm ja harteikas olen..tinderissä saan kyllä olla rauhassa, eli ehkä naamavärkissä on jotain luotaantyöntävää..

Jostain syystä naiset ei kiinnostu minusta oikealla tavalla, jos teen aloitteita / pyydän treffeille niin yleensä saan kuulla olevani tosi hyvä ja hauska tyyppi, mutta ei ole sellaisia fiiliksiä.

T. 36v "Supersankari"

Ilmeisesti pyydät treffeille vääriä tyyppejä.

Ilmeisesti...

Haluan tutustua toiseen ensin, ja jutella / viestitellä vähän aikaa ennen kun pyydän treffeille tai vien keskustelua siihen suuntaan. Olen aika hitaasti lämpeävä, niin tarviin jonkinmoisia fiiliksiä ensin..

Ehkä se hitaasti lämpeävyys on se mikä joitakin haittaa. Voi olla, että vaikutat jotenkin varautuneempi. Eihän siinä sinänsä ole mitään vikaa, jos tutustuu hitaammin ihmisiin, jotka tuntee esim työ-,harraste- tai kaveriporukasta ja joita siis tapaa ilman mitään erityisempää järjestelyä muutenkin. Kuitenkin monissa nettideittailu ohjeissa neuvotaan sopimaan ne treffit mahdollisimman nopeasti. Ilmeisesti siitä syystä, että kirjoittelun perusteella kumpikin luo oman mielikuvan siitä toisesta ja sitten kun oikeasti tavataan , petytään kun se mielikuva olikin väärä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mietitte ystävä/tuttavapiirinne naimisissa olevia miehiä - tai omia isiänne - ovatko he pelimiehiä, sugardaddyja, jänniksiä, miljonäärejä?Vai sittenkin useimmiten aika tavallisia?

Tässä tullaankin siihen, että ihmiset elävät omissa kuplissaan ja näkemys asioista perustuu siihen oman kuplan havaintoaineestoon. Jokainen on vakuuttunut, että se oma kupla kertoo totuuden siitä miten asiat ovat. Nämä saamattomat miehet elävät kuplassa, jossa kaveritkaan ei saa. Ehkä tunnetaan kylältä yksi naistennaurattaja, joka näyttää aina saavan. Tosin tämä ei oikeasti johdu ulkonäöstä kuten nämä luulevat vaan niistä sosiaalisista taidoista.

Minun kuplassani taas kaikki tuttavat yhtä poikkeusta lukuunottamatta ovat löytäneet kumppaninsa parikymppisenä menneet naimisiin ja lähempänä kolmeakymmentä ikävuotta on alettu vääntää muksuja. Kai se todellisuus osuu johonkin näiden ääripäiden väliin.

Eli näiden miesten sosiaaliset taidot ovat riittäneet työpaikan ja kavereiden saamiseen. Miksi naiset vaativat vielä paremmat sosiaaliset taidot ja miksi sosiaalisten taitojen vaatimukset eivät koske hyvännäköisiä miehiä?

eri

Naiset vaativat paremmat sosiaaliset taidot kuin mitä/mitkä?

Ja tottakai sosiaalisia taitoja vaaditaan hyvännäköisiltäkin miehiltä, mikä juttu tuo nyt on.

Vierailija kirjoitti:

Nämä miehet on jotenkin vieraantunut todellisuudesta. Viettävät aikansa teinipoikien suosimilla laudoilla ja ammentavat maailmankuvansa jostain bachelor-sarjoista.

Kun itse katson ympärillä olevia pariskuntia niin sieltä ei yhtäkään supermiestä löydy. Kaikki on niin tavallistakin tavallisempaa pulliaista. Kaljuuntuvia keskivartalolihavia lättäjalkoja joiden harrastuksiin kuuluu sohvalla makoilu ja tallinanristeily kerran vuodessa. Kuitenkin ovat löytäneet rakastavan vaimon vierelleen.

Sama toki toimii toisinkin päin. Naisilla on myös epärealistisia odotuksia ja käsityksiä parisuhteesta. Ettei jopa  enemmän?

Mutta emme toki sano tätä täällä ääneen, ettemme pahoita mammain mieltä. 

Anallyytikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mietitte ystävä/tuttavapiirinne naimisissa olevia miehiä - tai omia isiänne - ovatko he pelimiehiä, sugardaddyja, jänniksiä, miljonäärejä?Vai sittenkin useimmiten aika tavallisia?

Tässä tullaankin siihen, että ihmiset elävät omissa kuplissaan ja näkemys asioista perustuu siihen oman kuplan havaintoaineestoon. Jokainen on vakuuttunut, että se oma kupla kertoo totuuden siitä miten asiat ovat. Nämä saamattomat miehet elävät kuplassa, jossa kaveritkaan ei saa. Ehkä tunnetaan kylältä yksi naistennaurattaja, joka näyttää aina saavan. Tosin tämä ei oikeasti johdu ulkonäöstä kuten nämä luulevat vaan niistä sosiaalisista taidoista.

Minun kuplassani taas kaikki tuttavat yhtä poikkeusta lukuunottamatta ovat löytäneet kumppaninsa parikymppisenä menneet naimisiin ja lähempänä kolmeakymmentä ikävuotta on alettu vääntää muksuja. Kai se todellisuus osuu johonkin näiden ääripäiden väliin.

Miehen sosiaaliset taidot ovat toki yksi kriteeri naisille. Sanoisin että ei kuitenkaan merkittävin. Kyllä status menee edelle. Vai onko esim Kimi Räikkönen mikään supliikki? Ei, silti tarjolla on ns. ykköskorin naisia.

Miehen heikot sosiaaliset taidot, sosiaalinen lahjattomuus, on toki big turn off naisten silmissä. Sama ongelma ei koske naisia. Naisilla ei ole paineita olla hyviä läpän heittäjiä. Nainen saa olla heikko, sosiaalisesti rajoittunut eikä se vaikuta hänen markkina-arvoonsa. Ainakaan niin merkittävästi.

Siinäpä taas yksi esimerkki, missä naiset ovat ikään kuin huomaamatta etuoikeutetussa asemassa... :)

Arvaa miten miehetkin saa sen etuoikeutetun aseman? Alkamalla myös vaatia naiselta enemmän kuin sitä että se hengittää ja sillä on ruumiinaukkoja. Ihan sitö samaa me naisetkin tehdään, ei sen kummempaa. Me ollaan mieluummin yksin kuin jonkun mörön kanssa, siksi me jaellaan niitä pakkeja. Te voitte tehdä ihan samoin ja lopputulos on sama: olette joko yksin tai vain itselle mieluisan kumppanin kanssa. Niin naisetkin on.

Loppuis jo se turhasta kitinä stana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mietitte ystävä/tuttavapiirinne naimisissa olevia miehiä - tai omia isiänne - ovatko he pelimiehiä, sugardaddyja, jänniksiä, miljonäärejä?Vai sittenkin useimmiten aika tavallisia?

Tässä tullaankin siihen, että ihmiset elävät omissa kuplissaan ja näkemys asioista perustuu siihen oman kuplan havaintoaineestoon. Jokainen on vakuuttunut, että se oma kupla kertoo totuuden siitä miten asiat ovat. Nämä saamattomat miehet elävät kuplassa, jossa kaveritkaan ei saa. Ehkä tunnetaan kylältä yksi naistennaurattaja, joka näyttää aina saavan. Tosin tämä ei oikeasti johdu ulkonäöstä kuten nämä luulevat vaan niistä sosiaalisista taidoista.

Minun kuplassani taas kaikki tuttavat yhtä poikkeusta lukuunottamatta ovat löytäneet kumppaninsa parikymppisenä menneet naimisiin ja lähempänä kolmeakymmentä ikävuotta on alettu vääntää muksuja. Kai se todellisuus osuu johonkin näiden ääripäiden väliin.

Eli näiden miesten sosiaaliset taidot ovat riittäneet työpaikan ja kavereiden saamiseen. Miksi naiset vaativat vielä paremmat sosiaaliset taidot ja miksi sosiaalisten taitojen vaatimukset eivät koske hyvännäköisiä miehiä?

eri

Naiset vaativat paremmat sosiaaliset taidot kuin mitä/mitkä?

Ja tottakai sosiaalisia taitoja vaaditaan hyvännäköisiltäkin miehiltä, mikä juttu tuo nyt on.

Kuin kaverit ja työelämä. Miksi opettajamiehen sosiaaliset taidot riittävät työpaikan saamiseen ja työn hyvin hoitamiseen (suhteet kollegoihin, opiskelijoihin ja vanhempiin) mutta eivät naisen saamiseen? Itse oon törmännyt heikoilla sosiaalisilla taidoilla varustettuihin hyvännäköisiin miehiin eikä heillä ole mitään ongelmaa saada naisseuraa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mietitte ystävä/tuttavapiirinne naimisissa olevia miehiä - tai omia isiänne - ovatko he pelimiehiä, sugardaddyja, jänniksiä, miljonäärejä?Vai sittenkin useimmiten aika tavallisia?

Tässä tullaankin siihen, että ihmiset elävät omissa kuplissaan ja näkemys asioista perustuu siihen oman kuplan havaintoaineestoon. Jokainen on vakuuttunut, että se oma kupla kertoo totuuden siitä miten asiat ovat. Nämä saamattomat miehet elävät kuplassa, jossa kaveritkaan ei saa. Ehkä tunnetaan kylältä yksi naistennaurattaja, joka näyttää aina saavan. Tosin tämä ei oikeasti johdu ulkonäöstä kuten nämä luulevat vaan niistä sosiaalisista taidoista.

Minun kuplassani taas kaikki tuttavat yhtä poikkeusta lukuunottamatta ovat löytäneet kumppaninsa parikymppisenä menneet naimisiin ja lähempänä kolmeakymmentä ikävuotta on alettu vääntää muksuja. Kai se todellisuus osuu johonkin näiden ääripäiden väliin.

Eli näiden miesten sosiaaliset taidot ovat riittäneet työpaikan ja kavereiden saamiseen. Miksi naiset vaativat vielä paremmat sosiaaliset taidot ja miksi sosiaalisten taitojen vaatimukset eivät koske hyvännäköisiä miehiä?

eri

Koska se, että ylipäätään tutustuu johonkin vaatii minimissään sen, että joku tulee juttelemaan. Keskustelun on myös syytä olla kiinnostava ja miellyttävä ja kummankin pitää esiintyä edukseen, jotta homma jatkuisi millään tavalla. Tämä on sitä sosiaalista taitoa. Kyllähän se sosiaalisten taitojen vaatimus koskee ihan kaikkia. Niin miehiä kuin naisia. Jatkuvastihan täälläkin komeat miehet ja kauniit naiset valittavat kun kumppania ei löydy , vaikka paljon rumemmillakin flaksi käy. Jos murjottaa happamena yksin nurkassa sitten ei taatusti kukaan tule sulle aloitteita tekemään.

Anallyytikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mietitte ystävä/tuttavapiirinne naimisissa olevia miehiä - tai omia isiänne - ovatko he pelimiehiä, sugardaddyja, jänniksiä, miljonäärejä?Vai sittenkin useimmiten aika tavallisia?

Tässä tullaankin siihen, että ihmiset elävät omissa kuplissaan ja näkemys asioista perustuu siihen oman kuplan havaintoaineestoon. Jokainen on vakuuttunut, että se oma kupla kertoo totuuden siitä miten asiat ovat. Nämä saamattomat miehet elävät kuplassa, jossa kaveritkaan ei saa. Ehkä tunnetaan kylältä yksi naistennaurattaja, joka näyttää aina saavan. Tosin tämä ei oikeasti johdu ulkonäöstä kuten nämä luulevat vaan niistä sosiaalisista taidoista.

Minun kuplassani taas kaikki tuttavat yhtä poikkeusta lukuunottamatta ovat löytäneet kumppaninsa parikymppisenä menneet naimisiin ja lähempänä kolmeakymmentä ikävuotta on alettu vääntää muksuja. Kai se todellisuus osuu johonkin näiden ääripäiden väliin.

Miehen sosiaaliset taidot ovat toki yksi kriteeri naisille. Sanoisin että ei kuitenkaan merkittävin. Kyllä status menee edelle. Vai onko esim Kimi Räikkönen mikään supliikki? Ei, silti tarjolla on ns. ykköskorin naisia.

Miehen heikot sosiaaliset taidot, sosiaalinen lahjattomuus, on toki big turn off naisten silmissä. Sama ongelma ei koske naisia. Naisilla ei ole paineita olla hyviä läpän heittäjiä. Nainen saa olla heikko, sosiaalisesti rajoittunut eikä se vaikuta hänen markkina-arvoonsa. Ainakaan niin merkittävästi.

Siinäpä taas yksi esimerkki, missä naiset ovat ikään kuin huomaamatta etuoikeutetussa asemassa... :)

No miksi sinä et vaadi naiselta hyviä sosiaalisia taitoja ja kykyä keskustella, viihdyttää? Itsehän sinä vaatimukset omalle kumppanillesi asetat. Jos sinä haluat naisen, joka on supliikki, vahva, sosiaalisesti lahjakas niin silloin nämä ovat sinun kriteerisi naiselle. Miksi sinä naisia syyllistät omista kriteereistäsi? Ihan itse sinä ne omat kriteerisi valitset. Jos sinulle riittää, että nainen on epävakaa, hiljainen tosikko, mutta on kaunis ja hyväkroppainen, niin sinun ongelmasihan se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos supersankari on sellainen, joka ei käytä huumeita, ei tupakoi, ei ole alkoholin suurkuluttaja, elää suht terveellisesti, ei ole peliongelmainen, eikä sairaalloisen mustasukkainen, osallistuu tasapuolisesti kotitöihin ja lastensa hoitoon, tulee toimeen palkallaan, kunnioittaa ja arvostaa kumppaniaan, panostaa ja käyttää aikaansa perheensä hyväksi, niin sitten naiset tosiaan haluavat supersankarin. Minun mielestäni nämä ovat ihan normaali-ihmisen ominaisuuksia ja pätevät molempiin sukupuoliin. Ilmeisesti kuitenkin, jos mies täyttää nämä kriteerit, niin hän on supersankari. Naiselle taas nämä ominaisuudet ovat ihan tavanomaisia.

Nuo alun kriteerit täsmää muhun miltei täysin (poltan satunnaisesti), perheosuudesta en voi sanoa, kun ei ole sellaista vielä. Olen kuitenkin vastuullinen ihminen, omistusasunnossa olen asunut kohta 10 vuotta, vakituinen työpaikka löytyy jne. Ulkonäössä ei teoriassa pitäis olla valittamista, pituutta löytyy 185cm ja harteikas olen..tinderissä saan kyllä olla rauhassa, eli ehkä naamavärkissä on jotain luotaantyöntävää..

Jostain syystä naiset ei kiinnostu minusta oikealla tavalla, jos teen aloitteita / pyydän treffeille niin yleensä saan kuulla olevani tosi hyvä ja hauska tyyppi, mutta ei ole sellaisia fiiliksiä.

T. 36v "Supersankari"

Ilmeisesti pyydät treffeille vääriä tyyppejä.

Ilmeisesti...

Haluan tutustua toiseen ensin, ja jutella / viestitellä vähän aikaa ennen kun pyydän treffeille tai vien keskustelua siihen suuntaan. Olen aika hitaasti lämpeävä, niin tarviin jonkinmoisia fiiliksiä ensin..

Ehkä se hitaasti lämpeävyys on se mikä joitakin haittaa. Voi olla, että vaikutat jotenkin varautuneempi. Eihän siinä sinänsä ole mitään vikaa, jos tutustuu hitaammin ihmisiin, jotka tuntee esim työ-,harraste- tai kaveriporukasta ja joita siis tapaa ilman mitään erityisempää järjestelyä muutenkin. Kuitenkin monissa nettideittailu ohjeissa neuvotaan sopimaan ne treffit mahdollisimman nopeasti. Ilmeisesti siitä syystä, että kirjoittelun perusteella kumpikin luo oman mielikuvan siitä toisesta ja sitten kun oikeasti tavataan , petytään kun se mielikuva olikin väärä.

Jep, livenä nimenomaan yritän ja haluan tutustua ensin kunnolla, ollaan vietetty aikaa ja viestitelty ensin jonkin verran. Tinderissä (silloin harvakseltaan kun tulee matchi) yritän kyllä sopia treffit muutaman päivän sisällä, jos keskustelu toimii ja etenee..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Supersankari tai superluuseri. Keskitason pertti perusinsinööri jää yksin

Miehet jotka istuvat kotona jäävät yksin. Ennen käytiin baareissa ja osallistuttiin opiskelijabileisiin.

Pertti Perusinsinööri löysi opiskelijabileissä Saara Sairaanhoitajan. Ei kukaan nainen tule hakemaan miestä hänen kotoaan. Osalla miehistä on myös utopinen näkemys parisuhteesta koska miehen vanhempien parisuhde oli vaimo hoitaa kaikki kotityöt asenne.

Osalla on, mutta suurimmalla osalla naisista taas on asenne siten että miehen tulee tehdä puolet kotiin töistä ja lisäksi vielä ne työt joita nainen ei osaa tai jaksa. Lisäksi miehen tulee yleensä kustantaa elämisestä leijonan osan jos kerran tienaakin paljon! Ja tietysti päälle 50 % kotitöistä. Miehen tulee osallistua myös tuikkukuppeihin ja kevätverhoihin kun taas naisen ei tule osallistua miehen moottoripyöräharrastukseen!

Vierailija kirjoitti:

Vaikka naiset itse eivät itse osaisi tai halua tehdä mitään.

Voidaan mieheltä ihan helposti vaatia talonrakennus-,tapetointi-, laatoitustaitoja ja sen lisäksi hoitaa lapset ja siivota koti.

Koska jollei sitä tee, niin kyllä uhkauksia satelee..

Siis mitä helvettiä? Meillä äiti tapetoi ja laatoitti kun rakensivat talon, ne kun on niitä helpoimpia hommia, ja minä olen lapsesta asti äitiä autellut, ja omassa kodissanikin aina tapetoinut itse. Ja tottakai kaikki joilla on sentään kaksi kättä, ja kaksi jalkaa, ja pää, osaavat omat lapsensa hoitaa ja kotinsa siivota. Kyllä sinkkukin joutuu kotiaan siivoamaan, miksi sitten ei perheellinen? 

Miksi se että halutaan että mies on normaali ihminen on nykyään muka "supersankarin" vaatimista? Naiset suurimmaksi osaksi ovat normaaleja pystyviä ihmisiä jotka opettelevat esim. tapetoimaan jos pitää tapetoida jonkun huoneen seinät, ei se mitään rakettitiedettä ole. Onko nuoret miehet muka niin avuttomia että normaalit remonttihommatkin on jotain superia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos supersankari on sellainen, joka ei käytä huumeita, ei tupakoi, ei ole alkoholin suurkuluttaja, elää suht terveellisesti, ei ole peliongelmainen, eikä sairaalloisen mustasukkainen, osallistuu tasapuolisesti kotitöihin ja lastensa hoitoon, tulee toimeen palkallaan, kunnioittaa ja arvostaa kumppaniaan, panostaa ja käyttää aikaansa perheensä hyväksi, niin sitten naiset tosiaan haluavat supersankarin. Minun mielestäni nämä ovat ihan normaali-ihmisen ominaisuuksia ja pätevät molempiin sukupuoliin. Ilmeisesti kuitenkin, jos mies täyttää nämä kriteerit, niin hän on supersankari. Naiselle taas nämä ominaisuudet ovat ihan tavanomaisia.

Nuo alun kriteerit täsmää muhun miltei täysin (poltan satunnaisesti), perheosuudesta en voi sanoa, kun ei ole sellaista vielä. Olen kuitenkin vastuullinen ihminen, omistusasunnossa olen asunut kohta 10 vuotta, vakituinen työpaikka löytyy jne. Ulkonäössä ei teoriassa pitäis olla valittamista, pituutta löytyy 185cm ja harteikas olen..tinderissä saan kyllä olla rauhassa, eli ehkä naamavärkissä on jotain luotaantyöntävää..

Jostain syystä naiset ei kiinnostu minusta oikealla tavalla, jos teen aloitteita / pyydän treffeille niin yleensä saan kuulla olevani tosi hyvä ja hauska tyyppi, mutta ei ole sellaisia fiiliksiä.

T. 36v "Supersankari"

Ilmeisesti pyydät treffeille vääriä tyyppejä.

Ilmeisesti...

Haluan tutustua toiseen ensin, ja jutella / viestitellä vähän aikaa ennen kun pyydän treffeille tai vien keskustelua siihen suuntaan. Olen aika hitaasti lämpeävä, niin tarviin jonkinmoisia fiiliksiä ensin..

Ehkä se hitaasti lämpeävyys on se mikä joitakin haittaa. Voi olla, että vaikutat jotenkin varautuneempi. Eihän siinä sinänsä ole mitään vikaa, jos tutustuu hitaammin ihmisiin, jotka tuntee esim työ-,harraste- tai kaveriporukasta ja joita siis tapaa ilman mitään erityisempää järjestelyä muutenkin. Kuitenkin monissa nettideittailu ohjeissa neuvotaan sopimaan ne treffit mahdollisimman nopeasti. Ilmeisesti siitä syystä, että kirjoittelun perusteella kumpikin luo oman mielikuvan siitä toisesta ja sitten kun oikeasti tavataan , petytään kun se mielikuva olikin väärä.

Tässäkin voi löytää kompromissin. Kuukausi pari kirjoittelua ei ole kenellekään viisasta, mutta viikon parin päivittäinen viestittely ei tuota suurempaa pettymystä, mutta toisaalta ehtii hyvinkin arvioimaan onko mitään yhteistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut ollut yli 10v työttömänä ilman koulutusta, ja tälläkin viikolla olen nussinut kolmea uutta naista.

En edes uskalla kuvitella miten paljon pillua tunkisi eteeni, jos olisin jossakin korkean statuksen hyväpalkkaisessa työssä...On se kumma miten joku ei muka voi saada

M33

Pelimiehet saa aina naista. Se on jännä, miten helposti naisen saa puhuttua ympäri.

Se on myös jännä, miten se luetaan jotenkin naisen viaksi, jos uskoo että toinen on rehellinen sanoissaan ja teoissaan (etkö haluaisi että hän olisi sitä sinuakin kohtaan). Minä kyseenalaistaisin ennemmin sen pelimiehen tavan kusettaa, eikö se ole ennemmin tuomittavaa käytöstä kuin rehellisyyteen uskominen.

Tää on taas näitä h**** tai madonna -juttuja, että tavalla tai toisella ne miesten kyseenalaiset teot käännetään niin että se onkin nainen, joka tässä väärin toimii.

analyytikko kirjoitti:

Jokaiselle on joku, ei välttämättä ole "viiden pennin" latteus. Pääsääntöisesti hyvin moni ihminen pääsee parisuhteeseen halutessaan. Se on sitten eri asia, riittääkö rahkeet uljaaseen prinssiin tai kauniiseen prinsessaan.

MUTTA, sellainen ilmiö on havaittavissa, että nainen saa helpommin omaa tasoaan paremman kumppanin. Miehet vastaavasti joutuvat tyytymään omaa tasoaan huonompaan. Ja kyse on lähinnä ulkonäöllisestä tasosta. Tällainen ilmiö on olemassa, ja sitä on turha kiistää.

Eli tässäkin asiassa naiset ovat etuoikeutetummassa aemassa! :)

Tai sitten sinä olet määrittänyt naisten tai miesten tason väärin. Kuviellaan, että sinulla on asunto, jonka arvoksi olet määrittänyt 300 000 €. Laitat asunnon myyntiin ja saat tarjouksen, joka on 200 000 €. Et hyväksy tarjousta vaan pidät asuntoa myynnissa 2 vuotta ja aina vaan saat tajouksia, jotka ovat 200 000 €. Markkinoiden mukaan asuntosi arvo on siis 200 000 €. Samalla tavalla, jos ajattelet olevasi 8 mies, mutta saat vain 7 naisia parisuhteeseen, niin silloin tasosi 7 tai vaihtoehtoisesti kanssasi suhteeseen halukkaiden naisten taso on 8.