Pitkäaikaistyöttömissä on paljon ei-työkykyisiä. Miksi heitä ei siirretä eläkkeelle?

Hesarin jutussa "Luukulta luukulle apua saamatta" (15.11.2018) ttyöministeri Lindström sanoo, että raportti on "silmät aukaiseva ja pysäyttävä". Ministerit aikovat kutsua eduskuntaryhmien puheenjohtajat keskustelemaan raportista. "Tämä on viestikapula, jonka tämä hallitus jättää."

Että näin.

Krooninen (veri)syöpä. Onko mahiksia päästä työkyvyttömyyseläkkeelle?

Eli kaikissa eduskuntaryhmissä tiedetään, että on 27 000 sairasta pitkäaikaistyötöntä, joilta evätään oikeus eläkkeeseen kelan ja vakuutusyhtiöiden toimesta ja he ovat täysin väärän etuuden piirissä.

Eturistiriita.

Arvojohtamista.

EiJaksaEnää kirjoitti:

Krooninen (veri)syöpä. Onko mahiksia päästä työkyvyttömyyseläkkeelle?

Vitkutellaan päätöksiä, että ehdit pahimmassa tapauksessa kuolla ennen eläkepätöstä. Tämä on ihan tuttua: aina pyydetään uusi selvitys/paperi ja "pitkä jono". Kuolemansairaille ihmisille - haloo! Heidäthän pitäisi ottaa jonon ohi, eikä kuolemaan jonoon!

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mua ainakin äänestäjänä alkoi tämä nyt kiinnostaa, koska jos Suomessa on noin 30 000 työtöntä, jotka kuuluisi eläkkeelle, ja heidän eläkkeensä maksaisi vakuutusyhtiö, niin siinähän säästettäisiin verovaroja todella paljon verrattuna siihen, että nyt heidän tuet menee verovaroista. Ne säästetyt rahat voisi laittaa vaikka siihen, että palkataan päiväkoteihin enemmän hoitajia per lapsi.

En halua maksaa näitä vääriä tukia, kun nämä kulut kuuluvat vakuutusyhtiöiden korvattaviksi.

Laskekaa huviksenne, miten paljon verovaroja säästettäisiin lapsille tai vanhuksille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mua ainakin äänestäjänä alkoi tämä nyt kiinnostaa, koska jos Suomessa on noin 30 000 työtöntä, jotka kuuluisi eläkkeelle, ja heidän eläkkeensä maksaisi vakuutusyhtiö, niin siinähän säästettäisiin verovaroja todella paljon verrattuna siihen, että nyt heidän tuet menee verovaroista. Ne säästetyt rahat voisi laittaa vaikka siihen, että palkataan päiväkoteihin enemmän hoitajia per lapsi.

En halua maksaa näitä vääriä tukia, kun nämä kulut kuuluvat vakuutusyhtiöiden korvattaviksi.

Laskekaa huviksenne, miten paljon verovaroja säästettäisiin lapsille tai vanhuksille!

320 miljoonaa euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mua ainakin äänestäjänä alkoi tämä nyt kiinnostaa, koska jos Suomessa on noin 30 000 työtöntä, jotka kuuluisi eläkkeelle, ja heidän eläkkeensä maksaisi vakuutusyhtiö, niin siinähän säästettäisiin verovaroja todella paljon verrattuna siihen, että nyt heidän tuet menee verovaroista. Ne säästetyt rahat voisi laittaa vaikka siihen, että palkataan päiväkoteihin enemmän hoitajia per lapsi.

En halua maksaa näitä vääriä tukia, kun nämä kulut kuuluvat vakuutusyhtiöiden korvattaviksi.

Laskekaa huviksenne, miten paljon verovaroja säästettäisiin lapsille tai vanhuksille!

320 miljoonaa euroa.

per vuosi.

Vierailija kirjoitti:

Hesarin jutussa "Luukulta luukulle apua saamatta" (15.11.2018) ttyöministeri Lindström sanoo, että raportti on "silmät aukaiseva ja pysäyttävä". Ministerit aikovat kutsua eduskuntaryhmien puheenjohtajat keskustelemaan raportista. "Tämä on viestikapula, jonka tämä hallitus jättää."

Että näin.

Jos Kokoomus nappaa tämän "viestikapulan", niin vakuutusyhtiöt kiittävät ja kumartavat.

Siis seuraavassa hallituksessa.

Eläke tulee kalliimmaksi kuin peruspäiväraha. Valtiolla kun ei ole enää rahaa. Suomessa on tuilla 100 000 ulkomaalaista jotka tulevat ensin ja tarvitsevat isommat tuet.

Perussuomalaiset on luvanneet leikata mumuperheiden tuhansien tukia. Rahaa jäisi siitä suomalaisillekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On halvempaa maksaa työttömyyskorvauksia ja pienentää etuuksia näillä hallituksen karensseilla ja ”aktivointimalleilla”, kuin maksaa reilusti eläke. Raha on syynä.

Näennäisesti on halvempaa. Huom: Ei tule oikeasti halvaksi huomioiden koko työvoimapolitiikan byrokratia, palkkaukset ym ym koko homma. Kukaan ei kysele eläkeläisten perään (aktiivimalli tms).

Eivät suomalaiset politiikot ja virkamiehet osaa näin pitkälle laskea. Kyllä ne katsovat vain ensisijaisia tai primäärejä kustannuksia ja tekevät päätökset niiden perusteella.

Ja näinhän se on, että työmarkkinatuki on selvästi pienempi kuin kansaneläke. Lisäksi kannattaa muistaa, että puolet työttömistä on ollut jossain vaiheessa karenssilla. Aktivointiakaan ei kannata unohtaa. Väite siitä, että Suomessa on kattava sosiaaliturva, on ihan täyttä horinaa, kun sitä leikataan yli puolelta. Jos irtisanoudut, siitäkin saa karenssia. Karenssia tulee siitäkin, jos ruksi on väärässä paikassa tai jokin paperi unohtuu.

Näin ollen poliitikot ja virkamiehet näyttävät vihreää valoa sille, että puolikuntoista joukkoa pidetään vaikka pakolla kortistossa, karensseilla ja leikkauksilla höystettynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen tällainen, joka ei pääse eläkkeelle kun _fyysiset_ ja henkiset diagnosoidut vammat eivät ole täysin lamauttavia, mutta oikeassa elämässä hyvä kun saan kaupassa käytyä ja kodin (kerrostalo) ja lapsen (jo ala-asteella) jotenkuten hoidettua. Ilmeisesti mun tulee tällä hetkellä hakea näön vuoksi työtä, vaikka lääkärin, sosiaalityöntekijän, psykologin ja oman näkemyksen mukaan en ole työkunnossa vaan korkeintaan joku tuettu opiskelu tai kuntoutus tulee kysymykseen.

Onko mahdollista, että sen tuetun opiskelun tai kuntoutuksen avulla kuntoudut työkuntoiseksi? Pitäisikö sinulle sinun (ja noiden lääkäreiden ja psykologien) mielestä myöntää määräaikainen vai pysyvät eläkestatus?

Kuulostaa nimittäin tosi kurjalta tuo tilanne, koska varmaan kaikki näkee, että rekrytoija ei innostu palkkaamaan sinua töihin. Ja silti pakotetaan hakemaan. Nöyryyttävää.

En tiedä kuntoudunko kokonaan työkykyiseksi. Itse asiassa olen tehnyt niin, että en ole hakenut niitä työpaikkoja vaan kärsinyt sitten leikkauksen. Nyt minulla on uusi B-lausunto, jonka laitan taas. Jännittävää on, että yhdessä vaiheessa sain vuodeksi määräaikaisen eläkkeen. Seuraavalla kerralla se oli kuitenkin hylätty, vaikka en ollut yhtään parantunut/kuntoutunut vaan yhä samat diagnoosit, joista yksi on parantumaton etenevä sairaus. Jostain syystä katsottiin, että enää en saa eläkepäätöstä, vaikka tilanne oli sama. Valitus ei muuttanut asiaa.

Minä sain kielteisen päätöksen ammattini takia(!) Eli ilmeisesti vaikea-asteinen masennus ja kouristuskohtaukset haittaavat vain tietyillä aloilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on muustakin kuin rahasta, vaikka siitäkin. Ei ole oikein antaa signaalia, että tekemällä huonoja valintoja elämässä, pääset eläkkeelle ja paremmin asiansa hoitavat joutuvat työkkärin yms hampaisiin. Asia ei tietenkään ole näin yksinkertainen, koska työkyvyttömyyteen on monia syitä, sairaudet yms joille ei juurikaan mitään voi, mutta halutaan antaa sanoma, että omilla toimilla ei eläkkeelle noin vaan mennä.

Ja kyllähän se on vaikeaa lähteä vetämään sitten niitä rajoja kuka on kuntoutettavissa ja kuka ei. Eläke on kuitenkin ns lopullinen päätös, meillä voisi olla vaikkapa määräaikainen työkyvyttömyysraha tms.

Tuntuu olevan enemmänkin tahdon puutetta vallanpitäjiltä. Kyllä se oikeasti näillä syrjäytyneillä on pysyvä tila muutenkin. Ei kysymys ole minusta huonoista valinnoista vaan huonosta onnesta. Aina. Tuo on sellaista oikeistolaista harhaa, kun on itse synnytty hyväosaisiksi, eikä osata eläytyä toisen asemaan. 

Eivät asiat muutu miksikään jos työkyvyttömät eivät käy äänestämässä. Porvarit äänestävät aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on muustakin kuin rahasta, vaikka siitäkin. Ei ole oikein antaa signaalia, että tekemällä huonoja valintoja elämässä, pääset eläkkeelle ja paremmin asiansa hoitavat joutuvat työkkärin yms hampaisiin. Asia ei tietenkään ole näin yksinkertainen, koska työkyvyttömyyteen on monia syitä, sairaudet yms joille ei juurikaan mitään voi, mutta halutaan antaa sanoma, että omilla toimilla ei eläkkeelle noin vaan mennä.

Ja kyllähän se on vaikeaa lähteä vetämään sitten niitä rajoja kuka on kuntoutettavissa ja kuka ei. Eläke on kuitenkin ns lopullinen päätös, meillä voisi olla vaikkapa määräaikainen työkyvyttömyysraha tms.

Niin, mitenkähän niillä omilla toimilla voi vaikuttaa siihen että kaatuu pyörällä ja loukkaantuu ja jää pysyvä invaliditeetti? Toki huono valinta että menin kuntoa kohottaen pyörällä kauppaan enkä autolla mutta autollakin voi joutua kolariin.

Niin jos luit tekstini, siinä sanoin, että kaikki syyt työkyvyttömyyteen eivät ole sinänsä huonoja valintoja tai vastaavaa. On oikeasti huonoa tuuria, sairastumiset ja vastaavat. Ei se silti poista sitä, että osa ihmisistä on vaan luiminut elämänsä siitä, mistä aita on matalin.

Mutta niin tai näin, vaikea on lähteä niitä lopullisia rajoja vetämään. Jos on henkisesti terve, mutta fyysisiä rajoitteita syystä tai toisesta on ihan eri tapaus kuin mielenterveyden ongelmien takia elämänsä sössinyt jne.

Sinusta sairauden (sellaisten, joita ei voi itse valita, myös mielen sairaudet) takia elämän "sössiminen" on siis menemistä siitä mistä aita on matalin? Voisitko vähän avata ajatusmaailmaasi vaikkapa esimerkein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ministeri Lindströmkin on ollut järkyttynyt tästä selvityksestä ja näistä luvuista. Kyllä tämä on oikeasti iso juttu.

Jos tämä on oikeasti iso juttu, niin miksi se ei ketään silti kiinnosta? Miksi se ei ole Iltiksessä? Miksi se ei ole vaaliteemana? Miksi siitä ei ole tehty lakialoitetta? Miksi järkyttynyt ministeri ei anna asiasta lausuntoja joka viikko medialle?

????

Aihe ei ole mediaseksikäs.

Vierailija kirjoitti:

Totuushan on se, että jos on ylipainoinen (ja ulkoisesti vähän heikossa hapessa ylipainon lisäksi), työtön, vähän kremppanen (kävelee kuin polvikipuinen) ja masentuneen oloinen (sellainen apea, hidas, passiivinen) niin kukaan ei halua palkata. Ei vaikka olisi mitä koulutuksia ja pätevyyksiä. Henkilöstä vain tulee heti olo, että tuo ei saa työtään sitten hoidettua. Eli ei tarvitse edes olla työkyvytön, että ei saa työtä. Riittää, että on vähän heikossa hapessa.

Niin, erona tässä tilanteessa on nyt vaan se että tämä hieman ylipainoinen pystyy melko helposti kääntämään tilanteensa aivan omin voimin tai pienellä avulla. Hän voi alkaa käydä salilla ja laihduttaa ja saada itsensä edustavaksi. Jos hän ei ole sairas vaan huonossa fyysisessä kunnossa kun ei liiku tarpeeksi niin tämän voi korjata. On aivan eri asia omata fyysinen paha vamma jota ei voi itse omalla toiminnallaan poistaa. Ottaisin ilomielin pienen ylipainon ja heikon hapen jotka voin itse korjata kuin tämän metallia täynnä olevan nivelrikkoisen ja jäykän, kipeän käden ja kipeän selän jossa on myös metallia. Arjessakin on haasteita töistä nyt puhumattakaan. Naurettavaa edes verrata näitä tilanteita toisiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kuusikymppinen kremppainen ja voin sanoa, ettei ole kivaa. Kyllä, olen kotona työmarkkinatuella (en saa muita tukia), käyn fysioterapeutilla, syön särkylääkkeitä ja yritän pärjätä päivä kerrallaan. En ole alkoholisti, en polta, ei ole mielialalääkityksiä eikä -ongelmia, olen suht normaalipainoinen jne.

Eläkeikä varmaankin pian taas nousee ja kärsimys vaan  pitkittyy.

Kun tässä hommassa on myös se ns. nöyryytyspuoli, että joudut joka kerran, kun joku "kutsu käy", selittelemään tilannettasi jollekin urpolle, jota ei oikeasti kiinnosta pätkääkään mitä sulle kuuluu tai mitä sulle tapahtuu. Samalla kuulet paljon uusia innovaatioita kaiken maailman kursseista, aktivoinneista ja rannekkeista, minkä avulla pääsee vaikka " keinumaan trapetsilla, tekemään uimahyppyjä tai juoksemaan maratonia".

Jos kerrot jo 89. kerran, että olet sairas ja kyvytön, olet samalla kuin ilmaa; "Mitäköhän tuokin luuseri tuossa taas niskuroi, taidan pamauttaa kunnon karenssin päälle" näkyy naamasta...

Kun sitä ei kuitenkaan ole mikään työelämästä jo poistunut eläkeläinen, vaan työmarkkinatuella tasapainotteleva "muka sairas -loiseläjä", jota voi kuitenkin  pompotella, uhkailla ja kiristää. Aina muistetaan mainita se karenssi, kuin taikasana näiden sadistipäättäjien maailmassa.

Eräälle TE-virkailijalle taas samat asiat selitettyäni (olin motivoituneena hakeutumassa opiskelemaan ja ottamassa selvää mihin pystyn, sekä tietenkin mahdollisia työmarkkinoita kyselemässä, ihan omasta aloitteestani) sain vastaukseksi pään pyöritystä ja tokaisun "Etkö sinä ymmärrä, että sulla on vielä useita vuosia työikää jäljellä"? Eli siivouspaikkoja olisi ollut tarjolla sairaalle, mistä kieltäydyin, mutta aikuisopiskelua ei voinut ajatella omalle kohdalleni. Mainittakoon, että lukuisat tuttavani ja ystäväni ovat järjestään päässeet joillekin, jopa ammattiin johtaville, kursseille.

Siis what? Meinasin kysyä nimeään ja laittaa yleisönosastokirjoituksen, mutta tajusinhan minä, ettei se olisi asiaani ajanut, vaan jotain kurimusta sieltä olisi vastineeksi roiskittu takaisin. Onneksi pää toimii vielä, eli on sentään itsemääräämisoikeus ja pystyn vaikka hankkimaan asianajajan, kun varattomallekin sellainen löytyy.

Vinkkejä äänestykseen? Turusta olen.

Mikä siinä karensissa pelottaa? Itse sain kaksi vuotta sitten työssäolovelvoitteen ts "ikuisen karenssin" eli en saa peruspäivärahaa ennen kuin olen ollut 3kk työssä, koulutuksessa tai muussa kriteerit täyttävässä aktivoinnissa.

Saan täydet toimeentulotuet- ja asumistuen. Ei tarvitse olla työkkärin kyykytettävänä. Jos olet kuusikymppinen ja terveytesi vähän niin ja näin eikö kannattaisi vaan haistattaa työkkärille, ottaa karenssi (mieluiten ikuinen, googlaa työssäolovelvoite) ja elää toimeentulotuella kunnes ikäsi puolesta voit hakea eläkkeen? Itse olen alle 30v ja myönnän, ettei työelämä oikein ole mun juttu. Sitä mä en ymmärrä miksi ihmiset pelkää karenssia? Jos sellainen tulee on edelleen oikeutettu toimeentulotukeen. Ainoat keiden kannattaa välttää karenssi ovat ansiosidonnaista saavat, muiden ei siitä tarvitse huolehtia.

Puolisolla suht hyvät tulot, eipä niiden takia saa tt-tukea, eikä mitään muutakaan sitten, jos karenssin otan. Kämppä on myytävä, ja sitten onkin soppa valmis. Se on "syötävä ensin". Nyt kituutellaan näin, kun ei sentään asumismenot ihan kaikkea vie. Jää leivällekin jotain joskus.

Oletteko naimisissa? Jos ette, niin miksi et vuokraisi itsellesi jotain pientä vuokraläävää jostain ja laittaisi kirjojasi sinne? tietenkään et oikeasti muuttaisi sinne, vain paperilla. Tiedän muutaman pariskunnan, jotka on näin tehneet. Saisit täydet tuet "yksineläjänä".

No mä en ainakaan yksineläjänäkään saisi tt-tukea koska olen hoitanut raha-asiani niin hyvin ennen kuin loukkaannuin. Minun täytyisi syödä ensin pienestä palkastani säästetyt eurot. Olisi pitänyt aiemmin vain hassata kaikki rahat niin siitä sen sijaan palkittaisiin tt-tuella.

Tää on kyllä ihmeellinen asenne. Siis toimeentulotuki on tietysti se viimeinen toimeentulon muoto, heille joilla ei ole omaisuutta ja tulonsa eivät riitä välttämättömyyksiin. TOTTAKAI sinä ensin myyt omaisuutesi jos sinulla sellaista on ja elät sitten sillä rahalla. Olen itsekin köyhänä myynyt paljon vaatteita ja huonekalujani, pitkälti kaiken mikä irti lähti ja mitä ilman voi elää, jotta olisi varaa ruokaan. Mielestäni se on normaalia jos ajat on tiukat. Tietenkään ihminen joka omistaa talon, auton ja säästötili pullistelee rahasta ei saa toimeentulotukea ja vastaavasti mitään omistamaton köyhä saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuushan on se, että jos on ylipainoinen (ja ulkoisesti vähän heikossa hapessa ylipainon lisäksi), työtön, vähän kremppanen (kävelee kuin polvikipuinen) ja masentuneen oloinen (sellainen apea, hidas, passiivinen) niin kukaan ei halua palkata. Ei vaikka olisi mitä koulutuksia ja pätevyyksiä. Henkilöstä vain tulee heti olo, että tuo ei saa työtään sitten hoidettua. Eli ei tarvitse edes olla työkyvytön, että ei saa työtä. Riittää, että on vähän heikossa hapessa.

Niin, erona tässä tilanteessa on nyt vaan se että tämä hieman ylipainoinen pystyy melko helposti kääntämään tilanteensa aivan omin voimin tai pienellä avulla. Hän voi alkaa käydä salilla ja laihduttaa ja saada itsensä edustavaksi. Jos hän ei ole sairas vaan huonossa fyysisessä kunnossa kun ei liiku tarpeeksi niin tämän voi korjata. On aivan eri asia omata fyysinen paha vamma jota ei voi itse omalla toiminnallaan poistaa. Ottaisin ilomielin pienen ylipainon ja heikon hapen jotka voin itse korjata kuin tämän metallia täynnä olevan nivelrikkoisen ja jäykän, kipeän käden ja kipeän selän jossa on myös metallia. Arjessakin on haasteita töistä nyt puhumattakaan. Naurettavaa edes verrata näitä tilanteita toisiinsa.

Jos laihdutus ja painonhallinta olisi helppoa ei lihavia olisi. Aika moni kamppailee painonsa kanssa koko elämän. Yhtä helppo syömishäiriöistä on parantua kuin esim.masennuksesta,sekin vaatii mielenhallintaa. Silti moni ruikuttaa kotona ja vetää vain nappeja naamaan eikä tee mitään masennuksensa eteen.

Syynä on raha. Monella työttömällä voi olla ennen työttömäksi jäämistä taustalla pitkäkin työhistoria. Heille on täten myös ehtinyt jo kertyä jonkin verran eläkettäkin. Jos sellainen työtön päästetään eläkkeelle, niin se tulee paljon kalliimmaksi, kuin se, että tätä työtöntä roikotetaan vuodesta toiseen kaiken maailman työllistymistoimenpiteissä Kelan etuuksilla. Hyvänä esimerkkinä jotkut työkyvyttömät 50-vuotiaat. Oikeaan eläkeikään on vielä aikaa, mutta eläkettä on jo kertynyt ihan mukavasti. Varsinkin, jos on ollut isotuloinen henkilö. Sellaiselle henkilölle tulee maksaa sitten aika suurta eläkettäkin. Ja eihän se käy, tukee liian kalliiksi.

Lisäksi kun eläkkeelle ei pääse helposti, estetään väärinkäytökset. Kaiken maailman juoppojen ja narkkareiden päästäminen eläkkeelle, siis sellaisten, jotka eivät ikinä ole olleet töissä, tulisi saman hintaiseksi, kuin heidän pitäminen työttöminä. Mutta jos he pääsisivät eläkkeelle helposti, moni voisi tahalleen tekeytyä sellaiseksi, ettei tarvitse mennä töihin.