Lue keskustelun säännöt.
Perinnönjako, isän vaimon pelaaminen
13.03.2019 |
Hei. Olen vähän sekaisin tilanteesta, pyydän jo valmiiksi anteeksi sekavaa sepustusta.
-isälläni ja hänen edesmenneellä, selkeästi nuoremmalla vaimollaan ei ollut avioehtoa
- isälläni on 3 lasta, tällä naisella 3
- isäni on hyvin varakas, nainen täysin pennitön (tämä on long story, vaimo tuli helpon elämän toivossa isäni elämään ja onkin onnistuneesti maksattanut oman ja lastensa elämän isälläni. Sille ei voi mitään, isäni valinta)
- vaimo sairastui agressiiviseen sairauteen (en halua avata yksityiskohtia) ja tauti eteni vauhdilla
- melko nopeasti tiedettiin ettei mitään tehtävissä
- vaimo oli hakenut avioeroa hetki ennen kuolemaansa
- isä suruissaan ei ollut avannut muutamaan viikkoon postia, tämä eroilmoitus käräjäoikeudesta löytyi postin seasta kun olin häntä auttamassa järjestelyissä
- akka on siis hakenut kuoleman lähestyessä avioeroa varmistaakseen omille lapsilleen puolet isän omaisuudesta
- leski ei maksa perillisille tasinkoa, mutta entä tässä tapauksessa kun ero on jo vireillä?
- heillä ei siis ollut avioehtoa ja omaisuus menee puoliksi
Tämä erokuvio sotkee kaiken. Olen koittanut oikeusaputoimistoon soittaa, mutta en ole saanut vastausta. Tämän selvittäminen tuli ajankohtaiseksi, koska hautauskulut kustannetaan vainajan varoista. Vainaja on varaton paitsi jos ositus suoritetaan avioeron, eikä kuoleman perusteella.
Kommentit (69)
Olen liki samassa tilanteessa mieheni kuolinpesän kanssa. Ainoa neuvo, minkä sinulle nyt annan ja noudata sitä ehdottomasti: palkkaa juristi.
Pk-seudulla perhe- ja perintöjuridiikkaan erikoistuneet ottavat noin 250 e/tunti ja pohjoisemmassa noin 200 e/tunti. Älä mieti kustannuksia, vaan mitä juristi osaa tehdä ja myös tuottaa teille.
Tiedän vain sen, ja vakaasti oman kokemukseni pohjalta, että jos avioero on astunut voimaan se mutkitaa todellakin tilannetta nimenomaan isä kuolleen exän etujen kannalta.
Älä panikoi, vaan ota rauhallisesti ja ilmoitat vain asian siirtämistä eteenpäin siihen kun sinä tai isäsi olette päättäneet palkata asiantuntijan hoitamaan sekavan perimistilanteen.
Hyvässä lykyssä juristi osaa käydä koko jutu läpi parissa tunnissa, mutta varmaa on ettei isältäsi viedä kaikkea.Mutta älkää käyttäkö omaa järkeänne. Pykälät ovat todellakin tavallisen maallikon ymmärryksen ulkopuolella.
Olen itse nyt yli kaksi vuotta joutunut sietämään mieheni sukulaisten riitauttamassa mieheni kuolinpesässä ja avioliittomme on pengottu seksielämää myöten auki. Ja vain siksi, etteivät mieheni sukulaiset suostu uskomaan juristeja, lakia ja miten mieheni omaisuus pitäisi jakaa. Se säikäytti ensi alkuun, mutta kun aikaa on kulunut kyse on naurettavasti farssista. Oma elämäni on toki niin tuhottu koko ajaksi, joten koettakaa ottaa tilanne heti haltuunne juristi palkkaamalla, Niin minäkin tein, Muussa tapauksessa minut olisi heitetty hankeen samana päivänä, kun mieheni kuoli ja jolloin olin täysin puolustuskyvyttömässä kunnossa shokkitilassa. Pyysin heti juristin avuksi ja hän sai rauhoitettua tilanteen. Ihmiset ottavat lain omiin käsiinsä aina, kun on rahasta ja perinnöstä kyse. Siihen pelleilyyn ei kannata mennä yhtään mukaan. Usko minua. Panikointi nyt pois!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on tuomittu avioeroon niin asia on selvä. Omaisuus menee puoliksi ilman muuta.
Jos ei paljastu, että eropaperien allekirjoitukset on väärennetty.
Vierailija kirjoitti:
Hmm.. Oikeastaan sillä ei ole merkitys, onko kyse ensimmäisen vai toisen vaiheen avioerohakemuksesta. Ositusperuste syntyy heti, kun käräjäoikeus rekisteröi hakemuksen. Tiedän tämän siitä, kun kaveri oli asumuserossa ja olivat suunnittelemassa eroa. Äitinsä sai kohtauksen ja äiti on varakas. Kaveri kiikutti kiireellä avioerohakemuksen, jotta mahdollinen perintö ei mene puoliksi tulevalle alkoholisoituneelle, luuserieksälleen.
Nyt tässä tapauksessa ensin on haettu eroa ja sitten kuoltu. Valitettavasti kuvio menee juuri niin, että ensin jaetaan avioeron mukaan omaisuus ja sitten tämän isäsi ei ole enää kuolinpesän kanssa missään tekemisissä vaan ainoastaan lapset. Jos eroa ei olisi haettu -> isäsi ei tarvisi maksaa kuolinpesälle tasinkoa, mutta nyt toimitetaan ensin avioeron jako ja sitten vasta perintöjutut. Ts. äitipuolesi tiesi, mitä teki. Hän tiesi, että lapsensa jäävät osattomaksi isäsi varoista, jos hän kuolee, mutta avioeroa hakemalla varmisti, että lapset saa puolet kaikesta.
Voisiko joku juristi vahvistaa tämän? Googletin äsken asiasta ja tämä näkemykseni vaikuttaa olevan se oikea... :(
Olen itse samassa tilanteessa ja asia menee juuri niin, että ositus viedään loppuun ja sitten perinnönjako jäljelle jäävästä omaisuudesta mieheni sukulaisten kesken. Minulla toki se ero, että meillä oli harkinta-aika. Sitä ei tulkita lopulliseksi eroksi, mutta toki vastapuolen juristi väittää muuta kuin minun juristini.
Tosin en lähtisi tulkitsemaan yhtäkään tapausta ilman kokenutta perhe- ja perintöjuristia. Se, miten asiat halutaan ymmärtää ns omalla logiikalla olisi tarkoittanut minunkin kohdalla paljon karumpaa kohtaloa. Olin heti valmis luopumaan kaikesta ja astumaan sivuun, mutta juristikaverini ryhtyi toimiin samoin tein. Nyt ymmärrän, että minua olisi mieheni sukulaisten maalaisjärjellä tulkittu osattomaksi mieheni kuolinpesään ja lempattu pihalle samoin tein miehen kuolinpäivänä.
Se määrä, mitä ihmiset ovat kommentoineet minun tilannettani ja monen monta juristia on melkoinen velli, En ikinä kysyisi neuvoa lakiasioihin VAuva-palstalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo teksti kertoo lähinnä siitä, että eron vireille saattamisen jälkeen hankittu/saatu omaisuus ei kuulu avio-oikeuden piiriin, mutta ei suoraan vastaa aloittajan kysymykseen.
Mutta aloittajan asiaan, moni on neuvonut palkkaamaan lakimiehen, mutta mihin tehtävään? Aloittaja ei ole osallinen asiaan mitenkään, joten häntä ei voi kukaan myöskään edustaa. Leski ja kuolleen vaimon lapset ovat pesän osakkaita, ja leski voi halutessaan ottaa lakimiehen mukaan.
Loppupeleissä omaisuus on suhteellisen pieni ottaen huomioon runsaan perillisten määrän, joten muutenkin pitäisin turhana tuossa käyttää lakimiehiä.
Ei ole merkitystä, onko harkinta-aika vai jo virallinen ero. Joka tapauksessa oikeus ositukseen on syntynyt sinä hetkenä, kun käräjäoikeus sai eropaperit. Ja kun se oikeus on tullut, niin perikunta voi vaatia ensin osituksen ja sitten vasta tekevät perunkirjoituksen. Eli ap:n isä häviää puolet nyt omaisuudestaan. Toisaalta puolet olisi kuitenkin mennyt tälle naiselle, jos olisivat odottaneet vanhemman isäsi kuolemaa. Ikävää tosin on se, että nyt isälläsi ei ole edes lesken oikeutta asua talossa vaan kaikki menee jakoon ja jos isäsi pitää asuntonsa, on vaimon perikunnalla oikeus saada sitten vastaava summa sieltä muualta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Soita tuonne. Puheluun vastaa oikea lakiasiantuntija eikä joku hiton mutuämmä vauva.fistä
Ainahan on mahdollista, että vaimo on saanut sairastaessaan miehensä puolihuolimattomasti allekirjoittamaan avioeropaperit " tässä on vain paperi, jolla turvataan hänen lapsensa jos jotain sattuu" tyylisesti. Minkä ikäinen isäsi on? Voiko hänellä olla alkavaa dementia nii, että ei ehkä ole ihan tajunnut mitä on meneillään?
Samaa mieltä kuin muutkin - palkkaa juristi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole merkitystä, onko harkinta-aika vai jo virallinen ero. Joka tapauksessa oikeus ositukseen on syntynyt sinä hetkenä, kun käräjäoikeus sai eropaperit. Ja kun se oikeus on tullut, niin perikunta voi vaatia ensin osituksen ja sitten vasta tekevät perunkirjoituksen. Eli ap:n isä häviää puolet nyt omaisuudestaan. Toisaalta puolet olisi kuitenkin mennyt tälle naiselle, jos olisivat odottaneet vanhemman isäsi kuolemaa. Ikävää tosin on se, että nyt isälläsi ei ole edes lesken oikeutta asua talossa vaan kaikki menee jakoon ja jos isäsi pitää asuntonsa, on vaimon perikunnalla oikeus saada sitten vastaava summa sieltä muualta.
Oikeus ositukseen ei ritä, pitää vaatia ositusta. Perikunta ei voi sitä tehdä.
Ainakin jos uskomme lakia ja miksi emme uskoisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä jos petaisit elämäsi ihan itse hankkimillesi tuloille?
Vierailija kirjoitti:
https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1512996594…
Tuon korkeimman oikeuden päätöksen mukaan isä saa pitää omaisuutensa kunhan kieltäytyy asianmukaisesti luovuttamasta tasinkoa (laki ei yksiselitteisesti rajaa oikeutta kuoleman johdosta tehtävään ositukseen). Kannattaa kuitenkin toimittaa ositus pikaisesti ja hoitaa paperit kuntoon. Jos jälkeenjäänyt (ex)puolisokin kuolee ennen ositusta, niin silloin nallekarkit taitaa mennä jakoon kaikkien perillisten kesken, eli kuolinpesän pitää maksaa toiselle kuolinpesälle tasinkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palaan kommentoimaan luettuani postin uusiksi ja huolella. Isän vaimo oli hakenut avioeron ja heidät oli tuomittu avioeroon eli lopullinen ero on astunut voimaan ennen kuolemaa. Isäni ei ollut ainakaan eilen tietoinen että ositusta olisi vaadittu. Heillä oli henkivakuutus pariturvana eli tämä henkivakuutuskorvaus ei ainakaan isälleni tule, koska edunsaajana on puoliso. Ties vaikka eukko olisi ehtinyt naimisiin vielä viime hetkillään. En vaan tiedä kenen kanssa olisi avioitunut varmistaakseen lastensa mahdollisimman turvattua taloutta. Tuli tällainenkin mahdollisuus mieleen, että olisi avioitunut lastensa isän kanssa uusiksi. Tuskimpa on, sehän olisi jo niin kauniit ja rohkeat -meininkiä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kovasti kaikille kommentoijille. Täytyy selvittää tarkemmin tuo avioerokirje. Mitä siinä siis sanottiin. Mun on vaikea uskoa että isä tiedi avioerosta, mutta ainahan kaikki on mahdollista. Tuo nainen vedätti isääni koko avioliiton ajan.
Tiedän kyllä että normi tilanteessa ei makseta tasinkoa. Ositus kyllä tehdään aina kun toinen puolisoista kuolee, mutta tasinkoa ei makseta.
Tuo Kari Tapion esimerkki oli hyvä, kiitos siitä. Onneksi leskellä on jokatapauksessa asumisoikeus. Isälläni siis n 500 000€ asunto-osake, osakesijoituksia selä pörssissä että asunnoissa ja uskon omaisuuden yltävän liki puoleentoista miljoonaan. Sen varaan tämä nainen oli laskenut, että 14 v vanhempi miehensä kupsahtaa ja hän käärii puolet avio-oikeuden nojalla. Siksi mietin tuota eroa jonkinlaisena paniikkiratkaisuna turvata omien lapsien elämää
-ap
Väärin, nimenomaan normitilanteessa maksetaan tasinko, jos varakkaampi kuolee ilman avioehtoa. Varakkaamman lesken ei tarvitse maksaa tasinkoa kuolinpesälle, mikä pitää kyllä paikkansa.
Löysin tämän ketjun. Jos jotain kiinnostaa miten kävi, niin nyt näyttää siltä että tosiaan ositus tehdään ja näin isän kuolleen vaimon lapset perivt äitinsä. Ap
Jos vaimo on keplotellut eron isäsi tietämättä, ero ei ole pätevä.
No onko isäsi allekirjoittanut? Jos ei ole, ex-vaimo on syyllistynyt väärennökseen (tiedän erään, joka näin teki), eikä ero ole pätevä. Mitä isäsi sanoo?
Joo, mutta nyt kuollut puoliso on juuri tuo varaton nainen, jolloin puolisoaan varakkaammalla leskellä ei ole pakkoa maksaa tasinkoa kuolinpesälle. Tuo avioerohakemus tässä nyt sitten sotkee kuvioita ehkä.