Lue keskustelun säännöt.
Perinnönjako, isän vaimon pelaaminen
13.03.2019 |
Hei. Olen vähän sekaisin tilanteesta, pyydän jo valmiiksi anteeksi sekavaa sepustusta.
-isälläni ja hänen edesmenneellä, selkeästi nuoremmalla vaimollaan ei ollut avioehtoa
- isälläni on 3 lasta, tällä naisella 3
- isäni on hyvin varakas, nainen täysin pennitön (tämä on long story, vaimo tuli helpon elämän toivossa isäni elämään ja onkin onnistuneesti maksattanut oman ja lastensa elämän isälläni. Sille ei voi mitään, isäni valinta)
- vaimo sairastui agressiiviseen sairauteen (en halua avata yksityiskohtia) ja tauti eteni vauhdilla
- melko nopeasti tiedettiin ettei mitään tehtävissä
- vaimo oli hakenut avioeroa hetki ennen kuolemaansa
- isä suruissaan ei ollut avannut muutamaan viikkoon postia, tämä eroilmoitus käräjäoikeudesta löytyi postin seasta kun olin häntä auttamassa järjestelyissä
- akka on siis hakenut kuoleman lähestyessä avioeroa varmistaakseen omille lapsilleen puolet isän omaisuudesta
- leski ei maksa perillisille tasinkoa, mutta entä tässä tapauksessa kun ero on jo vireillä?
- heillä ei siis ollut avioehtoa ja omaisuus menee puoliksi
Tämä erokuvio sotkee kaiken. Olen koittanut oikeusaputoimistoon soittaa, mutta en ole saanut vastausta. Tämän selvittäminen tuli ajankohtaiseksi, koska hautauskulut kustannetaan vainajan varoista. Vainaja on varaton paitsi jos ositus suoritetaan avioeron, eikä kuoleman perusteella.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta meneehän silti isältäsi puolet omaisuudesta ex-vaimon lapsille vaikka ei olisi eroa? Ei voi olla merkitystä, kuoleeko isäsi vai isäsi vaimo ensin? Isäsi kuoltua puolet omaisuudesta olisi mennyt ex-vaimolle ja sen jälkeen lapsilleen.
Tasinkoa ei tarvitse maksaa kuolinpesälle.
Mitä tarkoitat tällä kommentilla? "Kuolinpesän osakkaita ovat kuolleen henkilön perilliset sekä yleistestamentin saajat ja ositukseen asti myös leski (avio-oikeuden perusteella)."
Luehan nyt ajatuksen kanssa kirjoittamasi teksti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta meneehän silti isältäsi puolet omaisuudesta ex-vaimon lapsille vaikka ei olisi eroa? Ei voi olla merkitystä, kuoleeko isäsi vai isäsi vaimo ensin? Isäsi kuoltua puolet omaisuudesta olisi mennyt ex-vaimolle ja sen jälkeen lapsilleen.
Tasinkoa ei tarvitse maksaa kuolinpesälle.
Mitä tarkoitat tällä kommentilla? "Kuolinpesän osakkaita ovat kuolleen henkilön perilliset sekä yleistestamentin saajat ja ositukseen asti myös leski (avio-oikeuden perusteella)."
Noin silloin, kun leski on saamapuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta meneehän silti isältäsi puolet omaisuudesta ex-vaimon lapsille vaikka ei olisi eroa? Ei voi olla merkitystä, kuoleeko isäsi vai isäsi vaimo ensin? Isäsi kuoltua puolet omaisuudesta olisi mennyt ex-vaimolle ja sen jälkeen lapsilleen.
Tasinkoa ei tarvitse maksaa kuolinpesälle.
Mitä tarkoitat tällä kommentilla? "Kuolinpesän osakkaita ovat kuolleen henkilön perilliset sekä yleistestamentin saajat ja ositukseen asti myös leski (avio-oikeuden perusteella)."
Jos kuollut vaimo olisi ollut varakkaampi osapuoli, olisi silloin maksettu tasinkoa ap:n isälle(leski) ja loput olisi mennyt perintönä lapsille.
Nyt varakkaampi osapuoli oli mies, eikä hänen tarvitse maksaa tasinkoa kuolinpesälle jos ei halua.
Ositus tehdään hakupäivää tilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Nyt meni hyvä provo pieleen räikeiden asiavirheiden vuoksi. Mutta annan 5/5 silti.
Tää on itsessään provo tää jatkuva provonmetsästys. Etkö voisi vain ohittaa ja myhäillä hiljaa mielessäsi? Onko sun itsetunnolle jotenkin tärkeää saada äänesi kuuluviin joka ketjussa?
Jos sun elämässä ei tapahdu mitään kirjoittamisen arvoista, niin mitä jos tyytyisit vain lukemaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokemuksella kerrottua kirjoitti:
Käräjäoikeus lähettää tavallista postia. Pitää vain lähettää takaisin mukana tuleva vastaanotettu -lomake allekirjoitettuna.
Olisiko vaimo voinut väärentää miehensä nimen tuohon paperiin?
Silloinhan kyseessä on rikos ja ilman muuta jos ero on astunut voimaan, niin täytyy riitauttaa koko homma.
Kokemuksella kerrottua kirjoitti:
Käräjäoikeus lähettää tavallista postia. Pitää vain lähettää takaisin mukana tuleva vastaanotettu -lomake allekirjoitettuna.
Mutta käräjäoikeus ei tuomitse eroa, jos ei saa molemmilta osapuolilta tietoa siitä, että he tietävät eron olevan vireillä. Sieltä tulee kirjattu kirje, jos et reagoi ensimmäiseen kirjeeseen.
Turha kuvitella, että kotiäiti hakee eroa, piilottaa mieheltä kirjeet ja mies huomaa, että kas, me on erottu ja vaimo saa 50% miehen omaisuudesta. Niin se ei mene!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ositus tehdään hakupäivää tilanteesta.
Ja vain silloin, kun sitä vaaditaan!
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulee tämä sitkeä harhaluulo että puoliso perii? Ei peri!!!!! Avio-oikeuden nojalla saa puolet yhteenlasketusta omaisuudesta mutta rintaperilliset perii.
Ap sanoi ettei naisella ollut omaisuutta joten saa puolet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ositus tehdään hakupäivää tilanteesta.
Ja vain silloin, kun sitä vaaditaan!
Milloin sitä ei olisi vaadittu? xD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta meneehän silti isältäsi puolet omaisuudesta ex-vaimon lapsille vaikka ei olisi eroa? Ei voi olla merkitystä, kuoleeko isäsi vai isäsi vaimo ensin? Isäsi kuoltua puolet omaisuudesta olisi mennyt ex-vaimolle ja sen jälkeen lapsilleen.
Tasinkoa ei tarvitse maksaa kuolinpesälle.
Mitä tarkoitat tällä kommentilla? "Kuolinpesän osakkaita ovat kuolleen henkilön perilliset sekä yleistestamentin saajat ja ositukseen asti myös leski (avio-oikeuden perusteella)."
Jos kuollut vaimo olisi ollut varakkaampi osapuoli, olisi silloin maksettu tasinkoa ap:n isälle(leski) ja loput olisi mennyt perintönä lapsille.
Nyt varakkaampi osapuoli oli mies, eikä hänen tarvitse maksaa tasinkoa kuolinpesälle jos ei halua.
Miten voi olla niin, että ositus tapahtuu sen perusteella, kuoleeko varakkaampi puoliso ensin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ositus tehdään hakupäivää tilanteesta.
Ja vain silloin, kun sitä vaaditaan!
Milloin sitä ei olisi vaadittu? xD
Silloin, kun siitä ei ole olemassa käräjäoikeudessa tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta meneehän silti isältäsi puolet omaisuudesta ex-vaimon lapsille vaikka ei olisi eroa? Ei voi olla merkitystä, kuoleeko isäsi vai isäsi vaimo ensin? Isäsi kuoltua puolet omaisuudesta olisi mennyt ex-vaimolle ja sen jälkeen lapsilleen.
Tasinkoa ei tarvitse maksaa kuolinpesälle.
Mitä tarkoitat tällä kommentilla? "Kuolinpesän osakkaita ovat kuolleen henkilön perilliset sekä yleistestamentin saajat ja ositukseen asti myös leski (avio-oikeuden perusteella)."
Jos kuollut vaimo olisi ollut varakkaampi osapuoli, olisi silloin maksettu tasinkoa ap:n isälle(leski) ja loput olisi mennyt perintönä lapsille.
Nyt varakkaampi osapuoli oli mies, eikä hänen tarvitse maksaa tasinkoa kuolinpesälle jos ei halua.
Miten voi olla niin, että ositus tapahtuu sen perusteella, kuoleeko varakkaampi puoliso ensin?
Koska elossa olevalta ei voi ulosmitata omaisuutta siksi, että joku toinen kuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta meneehän silti isältäsi puolet omaisuudesta ex-vaimon lapsille vaikka ei olisi eroa? Ei voi olla merkitystä, kuoleeko isäsi vai isäsi vaimo ensin? Isäsi kuoltua puolet omaisuudesta olisi mennyt ex-vaimolle ja sen jälkeen lapsilleen.
Tasinkoa ei tarvitse maksaa kuolinpesälle.
Mitä tarkoitat tällä kommentilla? "Kuolinpesän osakkaita ovat kuolleen henkilön perilliset sekä yleistestamentin saajat ja ositukseen asti myös leski (avio-oikeuden perusteella)."
Jos kuollut vaimo olisi ollut varakkaampi osapuoli, olisi silloin maksettu tasinkoa ap:n isälle(leski) ja loput olisi mennyt perintönä lapsille.
Nyt varakkaampi osapuoli oli mies, eikä hänen tarvitse maksaa tasinkoa kuolinpesälle jos ei halua.
Miten voi olla niin, että ositus tapahtuu sen perusteella, kuoleeko varakkaampi puoliso ensin?
Mitä tarkoitat? Otan taas esimerkiksi Kari Tapion jutun. Kun Kari Tapio kuoli, selvisi, että lähes koko omaisuus oli vaimon nimissä. Koska Karilla ei ollut omaisuutta pientä tilillä ollutta rahaa lukuunottamatta, saivat perilliset eli kolme poikaa vain muutaman tuhatlappusen.
Jos vaimo olisi kuollut ensin, olisi tehty ositus ja Kari olisi saanut tasinkona puolet yhteisestä omaisuudesta ja vaimon kaksi poikaa olisivat perineet äitinsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta meneehän silti isältäsi puolet omaisuudesta ex-vaimon lapsille vaikka ei olisi eroa? Ei voi olla merkitystä, kuoleeko isäsi vai isäsi vaimo ensin? Isäsi kuoltua puolet omaisuudesta olisi mennyt ex-vaimolle ja sen jälkeen lapsilleen.
Tasinkoa ei tarvitse maksaa kuolinpesälle.
Mitä tarkoitat tällä kommentilla? "Kuolinpesän osakkaita ovat kuolleen henkilön perilliset sekä yleistestamentin saajat ja ositukseen asti myös leski (avio-oikeuden perusteella)."
Jos kuollut vaimo olisi ollut varakkaampi osapuoli, olisi silloin maksettu tasinkoa ap:n isälle(leski) ja loput olisi mennyt perintönä lapsille.
Nyt varakkaampi osapuoli oli mies, eikä hänen tarvitse maksaa tasinkoa kuolinpesälle jos ei halua.
Miten voi olla niin, että ositus tapahtuu sen perusteella, kuoleeko varakkaampi puoliso ensin?
Mitä tarkoitat? Otan taas esimerkiksi Kari Tapion jutun. Kun Kari Tapio kuoli, selvisi, että lähes koko omaisuus oli vaimon nimissä. Koska Karilla ei ollut omaisuutta pientä tilillä ollutta rahaa lukuunottamatta, saivat perilliset eli kolme poikaa vain muutaman tuhatlappusen.
Jos vaimo olisi kuollut ensin, olisi tehty ositus ja Kari olisi saanut tasinkona puolet yhteisestä omaisuudesta ja vaimon kaksi poikaa olisivat perineet äitinsä.
Ja jälkimmäisen esimerkin jälkeen Karin pojatkin olisivat saaneet perintöä, jolloin syntyy kaksi täysin erinäköistä tilannetta.
Kiitos kovasti kaikille kommentoijille. Täytyy selvittää tarkemmin tuo avioerokirje. Mitä siinä siis sanottiin. Mun on vaikea uskoa että isä tiedi avioerosta, mutta ainahan kaikki on mahdollista. Tuo nainen vedätti isääni koko avioliiton ajan.
Tiedän kyllä että normi tilanteessa ei makseta tasinkoa. Ositus kyllä tehdään aina kun toinen puolisoista kuolee, mutta tasinkoa ei makseta.
Tuo Kari Tapion esimerkki oli hyvä, kiitos siitä. Onneksi leskellä on jokatapauksessa asumisoikeus. Isälläni siis n 500 000€ asunto-osake, osakesijoituksia selä pörssissä että asunnoissa ja uskon omaisuuden yltävän liki puoleentoista miljoonaan. Sen varaan tämä nainen oli laskenut, että 14 v vanhempi miehensä kupsahtaa ja hän käärii puolet avio-oikeuden nojalla. Siksi mietin tuota eroa jonkinlaisena paniikkiratkaisuna turvata omien lapsien elämää
-ap
Hmm.. Oikeastaan sillä ei ole merkitys, onko kyse ensimmäisen vai toisen vaiheen avioerohakemuksesta. Ositusperuste syntyy heti, kun käräjäoikeus rekisteröi hakemuksen. Tiedän tämän siitä, kun kaveri oli asumuserossa ja olivat suunnittelemassa eroa. Äitinsä sai kohtauksen ja äiti on varakas. Kaveri kiikutti kiireellä avioerohakemuksen, jotta mahdollinen perintö ei mene puoliksi tulevalle alkoholisoituneelle, luuserieksälleen.
Nyt tässä tapauksessa ensin on haettu eroa ja sitten kuoltu. Valitettavasti kuvio menee juuri niin, että ensin jaetaan avioeron mukaan omaisuus ja sitten tämän isäsi ei ole enää kuolinpesän kanssa missään tekemisissä vaan ainoastaan lapset. Jos eroa ei olisi haettu -> isäsi ei tarvisi maksaa kuolinpesälle tasinkoa, mutta nyt toimitetaan ensin avioeron jako ja sitten vasta perintöjutut. Ts. äitipuolesi tiesi, mitä teki. Hän tiesi, että lapsensa jäävät osattomaksi isäsi varoista, jos hän kuolee, mutta avioeroa hakemalla varmisti, että lapset saa puolet kaikesta.
Voisiko joku juristi vahvistaa tämän? Googletin äsken asiasta ja tämä näkemykseni vaikuttaa olevan se oikea... :(
Kyllä, olen herännyt klo 5....:) Ja muu perhe nukkuu vielä. Tosin nyt täytyy alkaa herättelemään.
Siitä löytyy itseasiassa monelta lakisivustolta, että ensin tehdään ositus (jos tekemättä) ja sitten perinnönjako. Ja ositusta voi vaatia myös perikunta ja siihen vaatimisoikeus syntyy heti, kun hakemus käräjäoikeuteen on toimitettu.
Jos isän vaimo pelaa, se pelaa ja sillä selvä. Sulla ei ole mitään oikeutta vinkua asiasta. Rahat jaetaan lain mukaisesti ja hän saa osansta. PERIOD, OKAY?
Mistä tulee tämä sitkeä harhaluulo että puoliso perii? Ei peri!!!!! Avio-oikeuden nojalla saa puolet yhteenlasketusta omaisuudesta mutta rintaperilliset perii.