Lue keskustelun säännöt.
Perinnönjako, isän vaimon pelaaminen
13.03.2019 |
Hei. Olen vähän sekaisin tilanteesta, pyydän jo valmiiksi anteeksi sekavaa sepustusta.
-isälläni ja hänen edesmenneellä, selkeästi nuoremmalla vaimollaan ei ollut avioehtoa
- isälläni on 3 lasta, tällä naisella 3
- isäni on hyvin varakas, nainen täysin pennitön (tämä on long story, vaimo tuli helpon elämän toivossa isäni elämään ja onkin onnistuneesti maksattanut oman ja lastensa elämän isälläni. Sille ei voi mitään, isäni valinta)
- vaimo sairastui agressiiviseen sairauteen (en halua avata yksityiskohtia) ja tauti eteni vauhdilla
- melko nopeasti tiedettiin ettei mitään tehtävissä
- vaimo oli hakenut avioeroa hetki ennen kuolemaansa
- isä suruissaan ei ollut avannut muutamaan viikkoon postia, tämä eroilmoitus käräjäoikeudesta löytyi postin seasta kun olin häntä auttamassa järjestelyissä
- akka on siis hakenut kuoleman lähestyessä avioeroa varmistaakseen omille lapsilleen puolet isän omaisuudesta
- leski ei maksa perillisille tasinkoa, mutta entä tässä tapauksessa kun ero on jo vireillä?
- heillä ei siis ollut avioehtoa ja omaisuus menee puoliksi
Tämä erokuvio sotkee kaiken. Olen koittanut oikeusaputoimistoon soittaa, mutta en ole saanut vastausta. Tämän selvittäminen tuli ajankohtaiseksi, koska hautauskulut kustannetaan vainajan varoista. Vainaja on varaton paitsi jos ositus suoritetaan avioeron, eikä kuoleman perusteella.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
No onko isäsi allekirjoittanut? Jos ei ole, ex-vaimo on syyllistynyt väärennökseen (tiedän erään, joka näin teki), eikä ero ole pätevä. Mitä isäsi sanoo?
Kyllä eron (onneksi) saa Suomessa ihan ilman puolison lupaa ja allekirjoitusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko isäsi allekirjoittanut? Jos ei ole, ex-vaimo on syyllistynyt väärennökseen (tiedän erään, joka näin teki), eikä ero ole pätevä. Mitä isäsi sanoo?
Kyllä eron (onneksi) saa Suomessa ihan ilman puolison lupaa ja allekirjoitusta
Totta. Sekoitin siihen, että ero perutaan. Mutta harkinta-aika alkaa vasta, kun hakemus on saatettu tietoon myös toiselle osapuolelle. Eikö isä tosiaan tiennyt?
Isälläsi on lain mukaan ollut oikeus tulla kuulluksi! (Vaikka se ei eron myöntämiseen vaikuta.) Jos hän ei ole tietoa ja kutsua saanut, jotain vilunkia on ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko isäsi allekirjoittanut? Jos ei ole, ex-vaimo on syyllistynyt väärennökseen (tiedän erään, joka näin teki), eikä ero ole pätevä. Mitä isäsi sanoo?
Kyllä eron (onneksi) saa Suomessa ihan ilman puolison lupaa ja allekirjoitusta
Tiedoksisaantotodistus pitää allekirjoittaa. Tulee ensin postitse. Jos sitä ei palauta, haastemies tulee ovelle. Jos isä ei ole itse saanut kirjettä ja sitä allekirjoittanut, niin kuka on?
Lakimies tätä juttua katsoi ja sanoi että näin toimitaan. Oli asiaa selvittänyt. Isäni on saattanut allekirjoittaa mitä tahansa papereita, nainen hoiti kaikki asiat. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi voi. Isän olisi pitänyt ymmärtää tehdä avioehto silloin kun oli menossa naimisiin uuden, varattoman, nuoremman naisen kanssa.
Mikähän tässäkin jutussa on koko totuus. Nyt vaimon kuoltua tästä tehdään rahan perässä juossut huijari. Vai onko sittenkin niin, että isän lapsia ottaa päähän, kun heiltä menee osa rahoista sivuun. Mikä on isän mielipide tähän kaikkeen? Onko hän sitä mieltä, että on huijattu? Ei se avioero etene ellei se isä ole nähnyt papereita ja allekirjoittanut niitä.
Jos minun mieheni nyt kuolisi niin tiedän ihan varmasti, että miehen koko suku kiljuisi minua huijariksi ja rahojen perässä juoksijaksi ja ties miksi, vaikka me olemme erittäin onnellisia ja rakastuneita. Se vaan ei kaikille sovi ja se on harmittavaista varmaan tuollaisissa tilanteissa sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lakimies tätä juttua katsoi ja sanoi että näin toimitaan. Oli asiaa selvittänyt. Isäni on saattanut allekirjoittaa mitä tahansa papereita, nainen hoiti kaikki asiat. Ap
Kysykääs mikä teidän lakimiehenne näkemys on tästä: https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1512996594…
Olisi ihan kiva kuulla oikein ammattilaisen näkemys. Tietysti jos kyseessä on vaimon sukulaisten palkkaama henkilö, niin sitten...
Tottahan toki ositus pitää tehdä ja lapset perii äitinsä. Se on eri asia pitääkö miehen maksaa tasinkoa ex-vaimonsa kuolinpesälle. Ainakaan korkeimman oikeuden mukaan ei tarvitse. Vaikka pesänjakaja olisi jo aloittanut osituksen valmistelun ennen kuolemaa, niin silloinkaan ei rikkaamman tarvitse maksaa mitään köyhemmän perillisille, kunhan vaan kieltäytyy kunniasta asianmukaisesti. Lapset siis perivät vain oman vanhempansa omaisuuden, eivätkä saa mitään vanhempansa varakkaan ex-puolison omaisuudesta (ks. korkeimmassa oikeudessa ollut tapaus).
Jos miehen omaisuus on merkittävä, niin hankkikaa nyt se kunnollinen asianajaja, joka on viitsinyt perehtyä aiheeseen ja tuntee oleelliset ennakkotapaukset.