Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Riita rahoista hoitovapaalla
Olen hoitovapaalla (yhteisestä sopimuksesta), mies töissä. Saan verojen jälkeen hieman alle 400 euroa, johon sisältyy lapsilisä. Käytän tuon kaiken lapsen lääkkeisiin, vaippoihin, omiin lääkkeisiini ja sellaisiin omiin pakollisiin juttuihin kuten hammastahna ja tamponit (minun ja lapsen lääkkeet ja lapsen allergiamaidot maksaa jo melko ison potin kuussa). En harrasta mitään, en käy leffassa, ravintolassa enkä osta vaatteitakaan itselleni. Mies maksaa vuokran, bensat, ja perheemme ruoat ja muita pakollisia menoja. Mieskään ei käy leffassa eikä ravintoloissa, eli elintasomme on sinänsä sama. Miehellä on yksi lapsi ennestään, jonka elatusmaksuja hän maksaa muutaman satasen kuussa.
Miehen mielestä pitää riittää, että hän maksaa vuokran ja ruokia ja muita aivan pakollisia asioita. Nyt minua on pyydetty ystävien kanssa leffaan ja sen jälkeen syömään, ja tällainen ilta tietenkin maksaisi noin 40-50 euroa. Itselläni ei ole siihen rahaa, koska pakolliset menot syö tuon vajaa 400 euroa.. Mies ei halua antaa minulle rahaa, että voisin joskus käydä jossain, ostaa joitain vaatteita tai sellaista "ei-pakollista". Lisäksi isäni 70-vuotisjuhlat on ensi kuussa ja meidän pitäisi sillä matkalla yöpyä yksi yö hotellissa, kun on sen verran kaukana ja ostaa joku lahjakin. Mies sanoo, että ei halua laittaa rahojaan minun suvun lahjoihin ja minun suvun takia hotelliöihin. Hän laittaa kaiken ylijäävän palkastaan säästöön uutta autoa varten.
Miten te muut jaatte perheen rahat ja menot hoitovapaalla? Onko mieheni epäreilu, kun minulla ei ole nyt mahdollisuutta mihinkään, mikä maksaisi vähän? Meillä ei ole tukiverkkoa, joka voisi hoitaa lasta, jotta tekisin muutamia työpäiviä, vaan pitäisi palkata lapsenvahti, jonka palkka onkin sitten sama kuin minun saama sen työvuoron palkka.
Kommentit (502)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
o tempora o mores kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi jäänyt hoitovapaalle ellei olisi yhtään puskuria.
Ehkä isäsi järjestää matkan ja majoituksen sinulle ja lapselle syntymäpäivilleen? Ja toki kerrot myös miehen äidille sopivsn tilaisuuden tullen millaisen helmen hän onkaan kasvattanut ;)
Älkää hankkiko enempää lapsia.No ei ole kyllä sen vanhan isäpapan tehtävä maksella aikuisen kakaransa hotelli ja matkustuskuluja!
Tässä taas huomataan mikä on se vastuullisuus kun lapsia aletaan tekemään, eikä ole enää varaa mennä edes oman isän synttäreille.
Mikäli ap ei ole provo, niin miten on mahdollista että noista asioista ei keskusteltu ennen lisääntymistä?
Terveisin asiansa hoitanut vela.
Näin aikuisten lasten äitinä totean, että me kyllä maksamme enemmän kuin mielellämme lastemme vierailut meidän luo. Eikä me olla edes mitenkään harvinaisia tapauksia tuon suhteen. Sellaista tilannetta ei saa tulla, että lapsi ei pääse meidän luo rahapulasta johtuen. Aikahan se on arvokasta eikä sitä pysty taikomaan.
Kaikella ystävyydellä: pitäisikö sinun neuvoa näitä aikuisia lapsia rahankäytössä viimeistään nyt? Ymmärrän että tarkoituksesi on hyvä, mutta olisi hyvä antaa vähän talousoppia aikuisille lapsille. Koulussa ei sitä taideta opettaa. Lisäksi, jollet ole miljonääri, miten ajattelet että aikuiset lapsesi pärjäävät perheineen loppuelämän kun vääjäämättä koittaa se päivä kun et enää pysty rahoittamaan aikuisten lastesi elämää? Olisi hyvä myös opettaa näille mahdollisille lapsenlapsille fiksua ja kestävällä pohjalla olevaa rahankäyttöä. Ettei käy kuten ap:n esimerkissä.
Lapset ovat opiskelijoita ja he asuvat kaukana. Junamatka kotiin maksaa monta kymppiä, iso raha opiskelijalle, mutta ei meille. Miehen kanssa päätettiin, että koska lasten vierailut ovat niin mieluisia, niin ne on aina lapsille ilmaisia. Ihan samoin me menetellään, jos lapsi jää joskus hoitovapaalle eikä työssäkäyvä puoliso suostu maksamaan matkoja meille. Muuten lapset osaavat huolehtia raha-asioistaan eikä heitä tarvitse siitä enää opettaa, ne jutut käytiin läpi jo aikoja sitten.
Tuo on täysin okei. Luulin että ollaan vakiintuneessa perhetilanteessa missä ap, koska otit ketjun asiaan kantaa, eli sori tästä :)
Ihan samalla tavalla me toimittaisiin aloituksenkin tilanteessa, jos työssäkäyvän puolison mielestä apen synttäreille tuleminen on turhaa rahanmenoa.
Nyt on kyllä pakko kirjoittaa. Olen itsekin anoppi kahdelle vävylle, ovat fiksuja, onneksi. Kyllä oma sappeni kiehahtaisi jos tytär ilmoittaisi ettei voi tulla rahasyistä syntymäpäivälle koska mies haluaa hassata joka euron johonkin autoprojektiin, vieläpä niin että edes allergiamaitoihin rahaa ei riitä.
Sanompahan vain että sellaisen sällin junalippuja, hotelleita enkä konjakkeja en maksaisi. Jos tilanne on tämä. Yrittäisin puhua tyttärelle tässä kuvitteellisessa tilanteessa järkeä, en tiedä onnistuisiko se, on taas eri asia. Joskus vain tarvitaan joku ulkopuolinen että henkilö itse omassa umpikujatilanteessaan saa ahaa-elämyksen. En yritä sanoa että voisin saada tämän vävyn järkiinsä, vaan oman tyttäreni. Nimittäin että kannattaako sellaisen kanssa jatkaa.
Omasta vapaasta tahdosta annetut lahjat ja huomioinosoitukset on täysin eri asia ja niitä antaakin mielellään rakkaille lapsilleen, mutta tilanne, jossa joku vävy käyttää rahansa turhuuksiin siten että tyttäreni ei pääse edes vanhempiaan katsoo, on mielestäni täysin järjetön. Tulisi äitinä mieleen, miten muuten vävy kohtelee tytärtäni!
Minkähän takia tämä ei ole saanut yhtään alapeukkua (mielestäni ei todellakaan pitäisikään) nimittäin täällä yllättävän moni on sen kannalla että vanhan papan pitää kustantaa aikuistensa lastensa karkelot hänen luokseen.
Haluaisin nähdä sen mummin/papan joka oikeasti haluaa maksaa nuorelle perheelle kaikki viulut vävyn vain miettiessä autosekoilujaan. Ja niin vielä että nuorella rouvalla ei ole varaa enää edes allergia maitoihin.
Voin tosiaan kuvitella millainen tällainen "mies" muuten on vaimoaan ja lastensa äitiä kohtaan.
Naiset (ja toki myös miehet!) - pitäkää huolta että ette ole taloudellisesti riippuvainen miehistänne. Oma vakaa talous. Ja sitten kun noista kotihoidon vuosista sovitaan, miehen kuuluu maksaa vaimolleen jotain henkivakuutusta tms vapaaehtoista eläkettä/tukea. Näin toimien suhteessa on tasa-arvo. Vaikka avioliitossa on se elatusvelvollisuus, voi toinen yhtäkkiä laittaa eron vireille jolloin vaimo on tyhjätaskuna usean lapsensa kanssa, miehen porskuttaessa ties millä omaisuuksilla ja autoillaan.
Minä kirjoitin siitä, että maksamme lasten matkat meidän luo, jos he haluavat tulla meitä katsomaan. Siitä on pitkä matka siihen, että maksaisimme sairaalloisen pihin miehen kulut. Vävy saisi maksaa oman osuutensa matkakuluista tai jäädä pois. Siinä onkin sitten hyvä käydä lapsen kanssa keskusteluja, onko hän onnellinen parisuhtessaan ja kertoa, että me ollaan tukena, jos hän haluaa muutosta. Suoraanhan sitä ei voi sanoa, että mies on m*lkku, hankkiudu siitä eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on vähän rahaa niin kaikki ylimääräinen juhlinta pois vaan. Miksi tehdä lapsia jos ei kestä sitä niukkaa kodinhoitotuella elämistä ja minä ainakin arvostaisin säästeliästä kumppania kuin se että elettäisiin kädestä suuhun. Ei voi työtönkään mennä 50 euroa maksaviin rientoihin vaan se on viikon ruokarahasta pois. Synttäreitäkään ei työttömän budjetti kestä muuta kuin ilmaisia harrastuksia. Ei kestä kodinhoitotuellakaan tuhlailla muuta kuin kutsukaa kotiin toinen toisianne ja järkätkää halpaa viihdykettä. Tarjouksesta safkaa ja kokkailkaa kotona yhdessä.
Minä suon tienaavalle puolisolleni rahakkaammat harrastukset ja elän itse nuukemmin jos en tienaa itse rahojani samansuuruiseen elintasoon, niin en odota ihan samaa elintasoa omiin harrastuksiini puolisoni kustantamana. Jos minä tienaisin enemmän niin en alkaisi maksamaan miehelleni kalliita harrastuksia ja virkistysmenoja että pääsee kotoa pois välillä. Riittää ihan perustarpeet ja olisihan niissäkin ihan tarpeeksi maksamista. Lapsen tekeminen ei ole syy siivellä elämiseen vaan siinäkin pitää ottaa huomioon ettei "erityis" asemaa ole. Lapsi on kuluerä ja omista harrastuksista pitää pystyä tinkimään niin ettei voi kaikkea vaatia. Naiselle ei voi tulla yllätyksenä jos lapsen haluaa että on elettävä sen jälkeen nuukemmin.
Nainen voi valita mitä harrastuksia haluaa ja jos haluaa lapsen niin voi olla niin ettei muuhun harrastukseen jää rahaa välttämättä ihan vähään aikaan. Rikkailla voi olla monia harrastuksia mutta köyhällä ei välttämättä voi olla kuin yksi kerrallaan. Rahasta riiteleminen on alhaisinta ja kaikkein tuhoisinta parisuhteessa. Kummankaan puoliset yhteiset raha-asiat eivät toimi jos toinen ei hallitse raha-asioitaan vaan tuhlaa talouden ihan kuralle. Jos toinen ei saa säästää ja toisella palaa ihan kaikki rahat niin menee todella vaikeeksi se elämä.
Vierailija kirjoitti:
Jos on vähän rahaa niin kaikki ylimääräinen juhlinta pois vaan. Miksi tehdä lapsia jos ei kestä sitä niukkaa kodinhoitotuella elämistä ja minä ainakin arvostaisin säästeliästä kumppania kuin se että elettäisiin kädestä suuhun. Ei voi työtönkään mennä 50 euroa maksaviin rientoihin vaan se on viikon ruokarahasta pois. Synttäreitäkään ei työttömän budjetti kestä muuta kuin ilmaisia harrastuksia. Ei kestä kodinhoitotuellakaan tuhlailla muuta kuin kutsukaa kotiin toinen toisianne ja järkätkää halpaa viihdykettä. Tarjouksesta safkaa ja kokkailkaa kotona yhdessä.
Minä suon tienaavalle puolisolleni rahakkaammat harrastukset ja elän itse nuukemmin jos en tienaa itse rahojani samansuuruiseen elintasoon, niin en odota ihan samaa elintasoa omiin harrastuksiini puolisoni kustantamana. Jos minä tienaisin enemmän niin en alkaisi maksamaan miehelleni kalliita harrastuksia ja virkistysmenoja että pääsee kotoa pois välillä. Riittää ihan perustarpeet ja olisihan niissäkin ihan tarpeeksi maksamista. Lapsen tekeminen ei ole syy siivellä elämiseen vaan siinäkin pitää ottaa huomioon ettei "erityis" asemaa ole. Lapsi on kuluerä ja omista harrastuksista pitää pystyä tinkimään niin ettei voi kaikkea vaatia. Naiselle ei voi tulla yllätyksenä jos lapsen haluaa että on elettävä sen jälkeen nuukemmin.
Nainen voi valita mitä harrastuksia haluaa ja jos haluaa lapsen niin voi olla niin ettei muuhun harrastukseen jää rahaa välttämättä ihan vähään aikaan. Rikkailla voi olla monia harrastuksia mutta köyhällä ei välttämättä voi olla kuin yksi kerrallaan. Rahasta riiteleminen on alhaisinta ja kaikkein tuhoisinta parisuhteessa. Kummankaan puoliset yhteiset raha-asiat eivät toimi jos toinen ei hallitse raha-asioitaan vaan tuhlaa talouden ihan kuralle. Jos toinen ei saa säästää ja toisella palaa ihan kaikki rahat niin menee todella vaikeeksi se elämä.
Se, että toisella on pitkät työpäivät ja ehkä työmatkojakin ei saa olla syy jättää oma osuutensa kotitöistä tekemättä. Sitten pitää tehdä enemmän viikonloppuna tai ottaa vaikka palkatonta vapaata, jos ei töiden jälkeen ehdi. Toisen aikaa ei saa tuhlata, se on yhtä tärkeää mitä raha.
Kuinka helppoa kaikki oliskaan, jos perheen rahat olisi yhteisiä! Miksi ei voisi olla?
Täytyyhän luottamusta olla, jos yhdessä asutaan, eiks totta?
Ei olisi riitaa rahasta.
Muuten, meillä toiminut jo neljäkymmentä vuotta näin.
Rahat on yhteisiä ja kumpikin käyttää tarpeensa mukaan ilman mitään selityksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä näin:
- Hoitoraha+kuntalisä = n. 500e
- Mies siirtää joka kuukausi 500e mun tilille
- Siirrän itse omalta säästötililtä 500e käyttötilille joka kuukausi
- Lapsilisät menee erilliselle tilille ja käytetään lapsen mahdollisiin ulkomaanmatkoihin ja harratusmaksuihin tulevaisuudessa
- Yhteiset laskut maksetaan puoliksi
- Mies maksaa suurimman osan ruoista ja bensasta
- Isommat hankinnat tehdään vasta kun molemmat on töissä
Sovittiin näin jo kauan ennen lapsen syntymää ja miehen jäädessä hoitovapaalle mennään samalla systeemillä toisin päin. Toimii hyvin, kun molemmilla on vakituiset työpaikat ja suunnilleen sama palkka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap. kertoisin ystäville ja vanhemmille ihan suoraan, ettei ole rahaa ja perheen rahatilanteen, sekä kotihoidontuki menee ap. ja vauvan kuluihin, eikä mies suostu huolehtimaan ja kantamaan vastuuta perheestään, vaan miehen rahat menevät uuden auton hankkimiseen.
Ehkä ystäväsi keräävät kolehtin, jotta pääset ystävätapaamiseen ja vanhempasi maksavat matkakulut.
Tuolaisen häntäheikin kanssa en eläisi päivääkään, joka ei huolehdi edes omasta lapsestaan ja sinuna laittaisin miehen kiertoon, niin kuin teki aikoinaan miehen eksä ja muuttaisin omaan asuntoon, jolloin mies joutuisi edes maksamaan elatusmaksut ja saisin yh-korotuksen lapsilisään ja kohtuulliset päivähoitomaksut, kun nyt miehen tulojen takia joudut maksamaan korkeampaa hoitomaksua, vaikka mies ei millään lailla osallistu lapsensa elatukseen.
Mistä näitä renttuja oikein sikiää, vaikka niin kovasti haluavat lapsia, mutta eivät ole valmiita laittamaan tikkua ristiin.
Ohis mutta sanottiinko jossain että mies kovasti halusi lasta?
Ainakin mies haluaa ap. hoitavan lapsen kotona, pelkällä muutaman satasen kotihoidontuella.
Ja voidaanko puhua edes miehestä, kun vaimo joutuu miettimään, saako ostettua lääkkeet lapsen sairauteen vai itselleen tampoonit, jos sattuu kuukautiset, kun tyyppi jonka kanssa hän asuu, ei halua maksaa niitä. Ja tyyppi ansaitsee 4000€ bruttona ja syytää rahansa autoihin.
Missään ei ole sanottu että ap suostuisi töihin niin, että mies voisi viettää aikaa lapsensa kanssa ap:n kustantaessa kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö seurustelun aikana ja ennen naimisiinmenoa muka missään kohdassa käynyt ilmi, että tämä on sellainen mies, joka pitää rahoistaan kaksin käsin kiinni? Tällaisten miesten kanssa EI tehdä lapsia!
On todella keskenkasvuista tehdä pitkää päivää sen kustannuksella, että on pienen lapsen luota poissa. Ja miksi? Jotta saa uuden auton, vaikka vanhassa ei mitään vikaa! Mies on keskenkasvuinen kakara. Älä hyvä ap erehdy enää toista lasta tämän miehen kanssa tekemään ja harkitse tarkkaan, pärjäisitkö paremmin yksin ilman miestä, joka ei ole valmis luopumaan omista lapsellisista mieliteoistaan perheen yhteiseksi hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka helppoa kaikki oliskaan, jos perheen rahat olisi yhteisiä! Miksi ei voisi olla?
Täytyyhän luottamusta olla, jos yhdessä asutaan, eiks totta?
Ei olisi riitaa rahasta.
Muuten, meillä toiminut jo neljäkymmentä vuotta näin.
Rahat on yhteisiä ja kumpikin käyttää tarpeensa mukaan ilman mitään selityksiä.
Valtaosa naisista tienaa miehiä vähemmän.
Tämä on naisvaltainen palsta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä näin:
- Hoitoraha+kuntalisä = n. 500e
- Mies siirtää joka kuukausi 500e mun tilille
- Siirrän itse omalta säästötililtä 500e käyttötilille joka kuukausi
- Lapsilisät menee erilliselle tilille ja käytetään lapsen mahdollisiin ulkomaanmatkoihin ja harratusmaksuihin tulevaisuudessa
- Yhteiset laskut maksetaan puoliksi
- Mies maksaa suurimman osan ruoista ja bensasta
- Isommat hankinnat tehdään vasta kun molemmat on töissäSovittiin näin jo kauan ennen lapsen syntymää ja miehen jäädessä hoitovapaalle mennään samalla systeemillä toisin päin. Toimii hyvin, kun molemmilla on vakituiset työpaikat ja suunnilleen sama palkka.
Miksi siirrät säästötililtä rahaa? Miksi mies siirtää sinulle eikä vain maksa enempää.
Mielestäni apn tilanne on parempi. Mies maksaa KAIKKI laskut ja ruuat. Silti apn miestä täällä haukutaan. Tämä kirjoittaja maksaa säästöistään 500 kuukaudessa. Ap maksaa hammastahnat
Mista on hassua ettei ketään kiinnosta mikä auto heillä on ja miksi se pitäis vaihtaa. Jos se apnkin mukaan on jo vanha lotja, luultavasti sen huolto- ja korjauskulut on kalliimpaa kun auton vaihto.
Ja toki palstan mielestä miehen kuuluu yksin maksaa auto, jolla perheen ainoa töissä käyvä pääsee tienaamaan....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap. kertoisin ystäville ja vanhemmille ihan suoraan, ettei ole rahaa ja perheen rahatilanteen, sekä kotihoidontuki menee ap. ja vauvan kuluihin, eikä mies suostu huolehtimaan ja kantamaan vastuuta perheestään, vaan miehen rahat menevät uuden auton hankkimiseen.
Ehkä ystäväsi keräävät kolehtin, jotta pääset ystävätapaamiseen ja vanhempasi maksavat matkakulut.
Tuolaisen häntäheikin kanssa en eläisi päivääkään, joka ei huolehdi edes omasta lapsestaan ja sinuna laittaisin miehen kiertoon, niin kuin teki aikoinaan miehen eksä ja muuttaisin omaan asuntoon, jolloin mies joutuisi edes maksamaan elatusmaksut ja saisin yh-korotuksen lapsilisään ja kohtuulliset päivähoitomaksut, kun nyt miehen tulojen takia joudut maksamaan korkeampaa hoitomaksua, vaikka mies ei millään lailla osallistu lapsensa elatukseen.
Mistä näitä renttuja oikein sikiää, vaikka niin kovasti haluavat lapsia, mutta eivät ole valmiita laittamaan tikkua ristiin.
Ohis mutta sanottiinko jossain että mies kovasti halusi lasta?
Niin. Olisiko ap:n pää kestänyt sitä että olisi jäänyt lapsettomaksi. Omasta kokemuksesta sanon että muija himoitsee sikiämistä 98% tapauksissa miestä enemmän.
98% tapauksissa mies kustantaa sikiämisen.
Eikä naisten saamatta jääneet ansiotulot edes ole kummoisia, kun valtaosa naisista tienaa niin kovin vähän.
Se pääpointti elämässä on paksuna olemisessa ja lapsenhoidossa. Ilman sitä menee monella palikat päässä sekaisin.
Onneksi miehet suostuvat seksiin ja luottamaan muijaansa ehkäisyssä itkupotkukohtauksen uhalla.
Ap mikä tilanne?
Oletko tehnyt ratkaisuja tai ottanut miehen puhutteluun?
Itse eroaisin, ellei mies tajua k-päisyyttään, hän harrastaa taloudellista väkivaltaa. On selvää, mihin edellinen liittonsakin on kariutunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siirrät säästötililtä rahaa? Miksi mies siirtää sinulle eikä vain maksa enempää.
Mielestäni apn tilanne on parempi. Mies maksaa KAIKKI laskut ja ruuat. Silti apn miestä täällä haukutaan. Tämä kirjoittaja maksaa säästöistään 500 kuukaudessa. Ap maksaa hammastahnat
Säästötililtä siirretyt rahat on oikeastaan vain ns. ylimääräisiin omiin menoihin, eikä läheskään aina ole tarvinnut käyttää / siirtää niitä. Mies jää myös itse hoitovapaalle, jolloin sama systeemi toimii toisin päin. Mulla myös oli pitkään huomattavasti miestä suuremmat tulot, eli hän ei ole pystynyt esim. samalla tavalla säästämään ja sijoittamaan kuin minä. Eli tässä kyllä myös ”tasataan tilejä” jonkin verran. Omien säästöjen käyttäminen on siis ollut ns. mukavuuskysymys, kun pelkillä miehen tuloilla olisi jouduttu kitkuttelemaan.
Mutta mikä kenellekin parhaiten sopii, mulla ei ole ollut tässä suuremmin valittamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei ole vielä riitoja mutta aion sanoa asiasta aika rumastikkin kun tulee taas hoitovapaiden aika viimeisimmän lapsen kanssa. Hän syntyi kun kumppani oli hoitovapaalla ensimmäisen lapsen takia.
Itseäni ainakin korpee kun maksan melkein kaiken muun paitsi naisen kännykän ja hänen vaatteensa. Hän kyllä käy riennoissa ja menoissaan kun itse olen vapaana töistä mutta minä en taas hänen mielestään voi tehdä vapaalla muuta kuin vahtia lapsia ja olla heidän kanssaan. Kolmeen vuoteen en ole käynyt yhdenkään kaverin luona ja harrastamaan olen päässyt vain kun muu perhe on ollut anoppilassa lomailemassa. En voi edes viikonloppuna käydä kalassa koska kumppani on ollut niin paljon lasten kanssa.
Kun äitiys loma loppuu saa hän maksaa siinä missä minäkin joka tarkoittaa sitä että lapset hoitoon. Silloin ei tarvitse hänenkään vahtia.Voi sua. Ei ihme jos korpee. Hävytön nainen kun tulee hoitovapaalla uudestaan raskaaksi.
Sullahan ei asian kanssa tietenkään ollut mitään tekemistä? Eihän.
Nainen sikisi varmaan pyhästä hengestä tai haikara toi vauvan savupiipun kautta.Kannatan peruskouluihin seksivalitusta, tuplana pojille ja armeejassa vielä tukiopetusta, ettei miehiltö unohtuisi, mistä vauvat tulevat.
Oletettavasti sinulle on ok olla loppuelämä ilman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap. kertoisin ystäville ja vanhemmille ihan suoraan, ettei ole rahaa ja perheen rahatilanteen, sekä kotihoidontuki menee ap. ja vauvan kuluihin, eikä mies suostu huolehtimaan ja kantamaan vastuuta perheestään, vaan miehen rahat menevät uuden auton hankkimiseen.
Ehkä ystäväsi keräävät kolehtin, jotta pääset ystävätapaamiseen ja vanhempasi maksavat matkakulut.
Tuolaisen häntäheikin kanssa en eläisi päivääkään, joka ei huolehdi edes omasta lapsestaan ja sinuna laittaisin miehen kiertoon, niin kuin teki aikoinaan miehen eksä ja muuttaisin omaan asuntoon, jolloin mies joutuisi edes maksamaan elatusmaksut ja saisin yh-korotuksen lapsilisään ja kohtuulliset päivähoitomaksut, kun nyt miehen tulojen takia joudut maksamaan korkeampaa hoitomaksua, vaikka mies ei millään lailla osallistu lapsensa elatukseen.
Mistä näitä renttuja oikein sikiää, vaikka niin kovasti haluavat lapsia, mutta eivät ole valmiita laittamaan tikkua ristiin.
Ohis mutta sanottiinko jossain että mies kovasti halusi lasta?
Ainakin mies haluaa ap. hoitavan lapsen kotona, pelkällä muutaman satasen kotihoidontuella.
Ja voidaanko puhua edes miehestä, kun vaimo joutuu miettimään, saako ostettua lääkkeet lapsen sairauteen vai itselleen tampoonit, jos sattuu kuukautiset, kun tyyppi jonka kanssa hän asuu, ei halua maksaa niitä. Ja tyyppi ansaitsee 4000€ bruttona ja syytää rahansa autoihin.
Missään ei ole sanottu että ap suostuisi töihin niin, että mies voisi viettää aikaa lapsensa kanssa ap:n kustantaessa kaiken.
Aloittaja kirjoitti, että hän voisi tehdä keikkatöitä, mutta koko palkka menisi lapsenhoitokuluihin. Mies voisi oikein hyvin lyhentää omaa työaikaansa, jotta ap pääsee töihin ja mies saa aikaa lapsen kanssa. Jos mies ei tuohon suostu, niin tuskin hän suostuu siihenkään, että elää yhtä pienillä tuloilla mitä ap nyt.
Lapsi hoitoon ja töihin, mitä ihmettä edes mietit? On viime vuosituhannen juttuja tuommoiset kotiäitikäsitykset. Silloinhan naisella oli kotitöitä, jotka tuottivat ruokaa ja tuloa eikä päivähoitoa ollut.
Elätte pimeää keskiaikaa kotona makaamalla ja teette hallaa itsellenne ja muille.
Vierailija kirjoitti:
Mista on hassua ettei ketään kiinnosta mikä auto heillä on ja miksi se pitäis vaihtaa. Jos se apnkin mukaan on jo vanha lotja, luultavasti sen huolto- ja korjauskulut on kalliimpaa kun auton vaihto.
Ja toki palstan mielestä miehen kuuluu yksin maksaa auto, jolla perheen ainoa töissä käyvä pääsee tienaamaan....
Missä kohtaa sanottiin, miten pitkä työmatka miehellä on ja onko julkisia käytössä? Voihan työpaikka olla parin kilometrin päässä, sen matkan nyt kävelee tai pyöräilee.
Vierailija kirjoitti:
Lapsi hoitoon ja töihin, mitä ihmettä edes mietit? On viime vuosituhannen juttuja tuommoiset kotiäitikäsitykset. Silloinhan naisella oli kotitöitä, jotka tuottivat ruokaa ja tuloa eikä päivähoitoa ollut.
Elätte pimeää keskiaikaa kotona makaamalla ja teette hallaa itsellenne ja muille.
Lapsen kannalta on hyvä, jos lapsi osaa kävellä ja vähän puhuakin. Alle vuoden ikäinen ei noita välttämättä vielä osaa.
Alue: Aihe vapaa
Voi sua. Ei ihme jos korpee. Hävytön nainen kun tulee hoitovapaalla uudestaan raskaaksi.
Sullahan ei asian kanssa tietenkään ollut mitään tekemistä? Eihän.
Nainen sikisi varmaan pyhästä hengestä tai haikara toi vauvan savupiipun kautta.
Kannatan peruskouluihin seksivalitusta, tuplana pojille ja armeejassa vielä tukiopetusta, ettei miehiltö unohtuisi, mistä vauvat tulevat.