Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Riita rahoista hoitovapaalla
Olen hoitovapaalla (yhteisestä sopimuksesta), mies töissä. Saan verojen jälkeen hieman alle 400 euroa, johon sisältyy lapsilisä. Käytän tuon kaiken lapsen lääkkeisiin, vaippoihin, omiin lääkkeisiini ja sellaisiin omiin pakollisiin juttuihin kuten hammastahna ja tamponit (minun ja lapsen lääkkeet ja lapsen allergiamaidot maksaa jo melko ison potin kuussa). En harrasta mitään, en käy leffassa, ravintolassa enkä osta vaatteitakaan itselleni. Mies maksaa vuokran, bensat, ja perheemme ruoat ja muita pakollisia menoja. Mieskään ei käy leffassa eikä ravintoloissa, eli elintasomme on sinänsä sama. Miehellä on yksi lapsi ennestään, jonka elatusmaksuja hän maksaa muutaman satasen kuussa.
Miehen mielestä pitää riittää, että hän maksaa vuokran ja ruokia ja muita aivan pakollisia asioita. Nyt minua on pyydetty ystävien kanssa leffaan ja sen jälkeen syömään, ja tällainen ilta tietenkin maksaisi noin 40-50 euroa. Itselläni ei ole siihen rahaa, koska pakolliset menot syö tuon vajaa 400 euroa.. Mies ei halua antaa minulle rahaa, että voisin joskus käydä jossain, ostaa joitain vaatteita tai sellaista "ei-pakollista". Lisäksi isäni 70-vuotisjuhlat on ensi kuussa ja meidän pitäisi sillä matkalla yöpyä yksi yö hotellissa, kun on sen verran kaukana ja ostaa joku lahjakin. Mies sanoo, että ei halua laittaa rahojaan minun suvun lahjoihin ja minun suvun takia hotelliöihin. Hän laittaa kaiken ylijäävän palkastaan säästöön uutta autoa varten.
Miten te muut jaatte perheen rahat ja menot hoitovapaalla? Onko mieheni epäreilu, kun minulla ei ole nyt mahdollisuutta mihinkään, mikä maksaisi vähän? Meillä ei ole tukiverkkoa, joka voisi hoitaa lasta, jotta tekisin muutamia työpäiviä, vaan pitäisi palkata lapsenvahti, jonka palkka onkin sitten sama kuin minun saama sen työvuoron palkka.
Kommentit (502)
Juokse! Minkä kasan oot löytänyt itsellesi :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varauduin hoitovapaaseen etukäteen, koska minähän en miehen siivellä elele enkä rahaa vingu!
Palasin töihin, kun lapsi oli 1,5 vuotias. Sitä ennen tein joitakin keikkavuoroja, joista sain tosi kivasti rahaa itseäni varten :) Olisiko sinun mahdollista tehdä jotakin työtä?
Mutta annoit miehen elää siivelläsi.
Mäkin elänyt ja elän vähän samassa tilanteessa ja tajusin sen vasta 2 lapsen syntymän jälkeen, että elän taloudellisessa kiristyssuhteessa. Ei p... no jos joskus nyt sais ite edes osa-aikatyötä niin tää elämän kurjuus helpottais. On sitä monet itkut itketty että miten voin olla näin tyhmä. Suhteessa muutaki pskaaa niin välillä sitä on niin masis. Joo mistä näitä helmiä sikiää..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varauduin hoitovapaaseen etukäteen, koska minähän en miehen siivellä elele enkä rahaa vingu!
Palasin töihin, kun lapsi oli 1,5 vuotias. Sitä ennen tein joitakin keikkavuoroja, joista sain tosi kivasti rahaa itseäni varten :) Olisiko sinun mahdollista tehdä jotakin työtä?
Mutta annoit miehen elää siivelläsi.
Missä kohtaa lukee, että "Annoin Miehen Elää Siivelläni"? :)
Väännän rautalangasta. Minä maksoin oman lainani, sijoitukseni, harrastukseni, latteni, ripsivärini, vaatteeni, teatterilippuni....jne. eli tein omilla rahoillani just mitä halusin eikä minun tarvinnut keskustella asiasta kenenkään kanssa. Tein keikkaa, opiskelin ja hoidin lapset (miehen avulla) ilman tukiverkostoa! Lomamatkat ja lasten kulut maksettiin puoliksi. Mies on aina tehnyt paljon töitä ja maksoi vastaavasti omat lainansa ja muut juttunsa sekä koko perheen ruoat / vei perheen ulos syömään. Hyvin on toiminut aina! Ikinä ei ole tarvinnut tapella rahasta! On elämässä vakavampiakin asioita. Se riippuu katsos siitä miten suhtaudut elämään ja asioihin.... :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen myös lapsen (8kk ikäinen) kans kotona. Ei mies mun elämistä maksa. Lapsilisä menee lapsen tilille säästöön.
Sinä olet siis kynnysmattona sekä miehelle että vauvalle, vau! Kerropa, jos miehesi olisi kotona hoitamassa vauvaanne ja hänellä olisi rahat loppu, miten reagoisit?
Lapsilisä on muuten lapsen hoitoon tarkoitettua rahaa...
Mies teki hyvin selväksi, että lapsilisä säästetään lapselle, koska hänenkin vanhempansa säästivät hänelle. Miehellä rahat ei loppuis vaikka ois 3-vuotta putkeen kotona.
Miehesi on siis poikkeuksellisen varakas eikä joudu murehtimaan leffalipun maksamista, kuten ap. Mutta jos miehesi rahat loppuisivat, miten toimisit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies on tuossa saamapuolella. Sinun kotona oleminen vapauttaa miehen tekemään tuon määrän töitä, mutta töiden tuottamaa hyötyä ei ole selvästi valmis jakamaan. Laita mies kotiin vuorostaan. Jos ei suostu, lapsi päiväkotiin sitä menet töihin. Tuossa tilanteessa voit vaan hävitä
En ymmärrä miten muka töiden tuottamaa hyötyä ei olla jakamassa jos ylimääräisiä rahoja laitetaan säästöön autoa varten joka tulee molempien käyttöön. On toi nyt paljon järkevämpää kuin lyödä rahoja kiinni leffalippuihin ja hotelleihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on tuossa saamapuolella. Sinun kotona oleminen vapauttaa miehen tekemään tuon määrän töitä, mutta töiden tuottamaa hyötyä ei ole selvästi valmis jakamaan. Laita mies kotiin vuorostaan. Jos ei suostu, lapsi päiväkotiin sitä menet töihin. Tuossa tilanteessa voit vaan hävitä
En ymmärrä miten muka töiden tuottamaa hyötyä ei olla jakamassa jos ylimääräisiä rahoja laitetaan säästöön autoa varten joka tulee molempien käyttöön. On toi nyt paljon järkevämpää kuin lyödä rahoja kiinni leffalippuihin ja hotelleihin.
Se uusi auto tulee taatusti miehen käyttöön ja heillähän on jo auto! Ap:lla ei ole varaa yhteen leffalippuun ja toinen puoliso säästelee jotain parempaa autoa varten!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli tämä provo tai ei, niin tilanne voisi olla totta. Mullakin oli joskus samankaltainen mies kun ap:lla. Sillä erotuksella, että miehellä oli omasta mielestään täysi oikeus ostaa omilla rahoillaan itselleen kaikkea kivaa, mutta minulla ei olisi saanut olla mitään.
Ihan sairas kuvio. Kyse on YHTEISESTÄ lapsesta.
Ymmärtäisin tuon, jos ap olisi aloittamassa yritystä ja siksi ei olisi rahaa ja olisi pakko kituuttaa. Siinäkin tapauksessa miehen olisi turha yrittää osingoille siinä vaiheessa, kun firma tuottaa ja kituminen ohi. Lapsi on kuitenkin yhteinen projekti ja etenkin yhteinen vastuu. Ja siihen pakettiin kuuluu myös lapsen vanhemmat, ei äitiä tai isää voi jättää perheen ulkopuolelle kitumaan rahatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on tuossa saamapuolella. Sinun kotona oleminen vapauttaa miehen tekemään tuon määrän töitä, mutta töiden tuottamaa hyötyä ei ole selvästi valmis jakamaan. Laita mies kotiin vuorostaan. Jos ei suostu, lapsi päiväkotiin sitä menet töihin. Tuossa tilanteessa voit vaan hävitä
En ymmärrä miten muka töiden tuottamaa hyötyä ei olla jakamassa jos ylimääräisiä rahoja laitetaan säästöön autoa varten joka tulee molempien käyttöön. On toi nyt paljon järkevämpää kuin lyödä rahoja kiinni leffalippuihin ja hotelleihin.
Se uusi auto tulee taatusti miehen käyttöön ja heillähän on jo auto! Ap:lla ei ole varaa yhteen leffalippuun ja toinen puoliso säästelee jotain parempaa autoa varten!
Eiköhän se tule perheen yhteiseen käyttöön kuten ap sanoi. Vaikka autot on yleisesti todella paskoja sijoituskohteita niin kyllä se silti on perheessä ihan perusteltua olla hyvä auto, ylipäätään on hyvä lyödä rahaa sivuun vaikka ei sillä autoa ostaisikaan. Muutenkin ketjusta paistaa taas yleinen mies on automaattisesti sika asenne vaikka hän siellä töissä on ja tuo rahaa perheelle. Ymmärtäisin jos mies tuhlaisi rahoja surutta itseensä mutta ap sanoi ettei tästä ole kyse
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä taas se sama provojen tehtailija, joka selittää tilanteen tosi tarkkaan eikä mikään ehdotus kelpaa, koska tilanne on umpikujassa ja täysin toivoton..
On! Saman provoilijan aloituksissa on myös usein mystisiä sairauksia joihin menee tuhottomasti rahaa ja niistä ei kerrota "koska en ala vauvapalstalaisille selittelemään mitään" = en keksi mitään vakavaa sairautta mikä olisi kallis hoitaa ja vaikea. Sitten kun mainitsee lääkekaton, niin provoilija katoaa tai alkaa keksimään selityksiä miksi juuri hänen lääkkeet eivät kuulu lääkekattoon tms. puppua.
Myös usein sukulaisia, tuttavia, ystäviä ei ole tai eivät asu lähellä ja eivät ole läheisiä, joten keltään ei saa apua, eikä tukea vaikeaan tilanteeseen. Tämän takia mitkään ehdotukset eivät sovi, koska provoilija on niiiin yksin... nyyh...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varauduin hoitovapaaseen etukäteen, koska minähän en miehen siivellä elele enkä rahaa vingu!
Palasin töihin, kun lapsi oli 1,5 vuotias. Sitä ennen tein joitakin keikkavuoroja, joista sain tosi kivasti rahaa itseäni varten :) Olisiko sinun mahdollista tehdä jotakin työtä?
Todellista logiikkaa tässä. Vai oliko lapsella joku muu isä kuin miehesi? Eikä mieskään varmaan vinkunu sun siipien tuovan kaupasta ruokaa kun siellä kävit, eikä kokkaamaan, eikä täyttämään tiskikonetta kun kotona olit? Omilla siivillään kaarteli ja pesi sukkansa itse?
Sopikaa tietty rahasumma sun huvituksiin kuussa, vaikkapa 50 eur. Olisi kohtuullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musta on törkeää että ei hyvästä palkastaan oo valmis jakamaan mitään. Kyllä nyt joku järki pitäis olla. Ei niitä rahoja tarvi heitellä ympäriinsä mutta joku kohtuus sentään. Oon ite sinkku ja lapseton mutta tässä just onkin se syy: en kestäisi tollasta miestä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä siis maksat lapsen kulut ja omasi ja mies omansa ja kodin kulut? Missä ongelma? Molemmat maksaa ja osallistuu.
Ap:lla on rahat loppu, samalla kun mies säästää turhuuteen. Siinä ongelma, kaksi elintasoa samassa perheessä.
Miten hyvä auto on muka turhuus? Ja miksi on rahat loppu, oisko kannattanu säästää ennenku pamahti paksuksi
Kerro sinä minulle, miksi hienompi auto olisi välttämättömyys tai edes hyvä sijoitus? Autolla on tarkoitus kulkea ja sellainen auto ap:n miehellä on jo. Auton arvo laskee kuin lehmän häntä. Tilanteessa, jossa toisella ei ole varaa yhteen leffalippuun, ei toinen vanhempi voi säästää kalliiseen turhuuteen. Lapsi lienee myös miehen? Joten miksi naisen olisi pitänyt säästää, kun kärsii jo tulonmenetykset ja eläkemenetykset? Pitäisikö sinun mielestäsi miesten saada lapset ilman minkäänlaisia ajallisia tai taloudellisia uhrauksia?
Mitä uudempi auto, sen turvallisempi ☝️
Jos pelottaa ajaa vanhalla autolla, niin mies voi mennä bussilla.
Ja muu perhe saa vapaasti kuolla vanhassa romussa onnettomuuden sattuessa?
Vierailija kirjoitti:
Jos mä eläisin tilanteessa, jossa molemmilla on omat rahat, niin ehdottaisin toimintamalliksi seuraavaa: talouden tulot lasketaan yhteen ja sen jälkeen lasketaan, mikä on kummankin prosentuaalinen osuus tuloista. Sen jälkeen on helppo laskea, kuinka paljon kummankin osuus on talouden yhteisistä menoista. Ap:n tilanteessa hänen tulisi maksaa n. 13% menoista. Myös omalle "huvittelurahalle" jokin prosenttiosuus. Vähemmän tienaavalla on tietysti vähemmän rahaa huvitteluun, mutta mielestäni tämä on ainoa oikeasti reilu tapa määritellä maksuvastuita.
Se, miten lapsen saaminen tätä kaavaa muuttaa, onkin asia erikseen🙄. Edelleen pitäisin kuitenkin kiinni siitä, että kummallakin olisi tuloihin suhteuttena yhtäläisesti rahaa omaan käyttöön. Mikäli ns. ylimääräistä pakollisten menojen jälkeen jää.
Täsmälleen näin, toki jos tuloerot on ihan valtavat niin tämäkään ei ihan ehkä oikein mene. Ja ne yhteiset menot sovitaan yhdessä, ei niin että mies päättää että on pakollista säästää uuteen autoon monta sataa kuussa tai vaimo päättää että lapsen voi pukea vain merkkivaatteisiin. Näin niinkuin esimerkkinä.
Luulin että aloitus oli minun tekemäni,meillä oli juuri sama tilanne 4 vuotta sitten. Nettopalkkakin sama. Mies säästi rahaa omalle tililleen, väitteli tohtoriksi ( oli myöhään töissä iltaisin ja minä lapsen kanssa). Lopulta erosimme. Miehellä nyt omistusasunto, sai säästöön kymppitonneja 3 vuoden aikana. Minä teen pätkätöitä ja asumme vuokralla. Miehelle tärkeintä oli raha ja sen hän sai, minulle taas tärkein oli ja on lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varauduin hoitovapaaseen etukäteen, koska minähän en miehen siivellä elele enkä rahaa vingu!
Palasin töihin, kun lapsi oli 1,5 vuotias. Sitä ennen tein joitakin keikkavuoroja, joista sain tosi kivasti rahaa itseäni varten :) Olisiko sinun mahdollista tehdä jotakin työtä?
Todellista logiikkaa tässä. Vai oliko lapsella joku muu isä kuin miehesi? Eikä mieskään varmaan vinkunu sun siipien tuovan kaupasta ruokaa kun siellä kävit, eikä kokkaamaan, eikä täyttämään tiskikonetta kun kotona olit? Omilla siivillään kaarteli ja pesi sukkansa itse?
Ilmeisesti lapsen isä oli joku muu, kyllähän muuten mies korvaisi vaimolleen edes osan yhteisen lapsen hoidosta johtuvista ansionmenetyksistä. Ihan järkyttävä ajatus että äiti joutuu säästämään vuosia voidakseen olla kotona, isä senkun tuhlailee tai kerryttää omaa varallisuuttaan sillä välin... Olettaen että lapset on yhteisiä ja heitä yhteisestä sopimuksesta hoidetaan kotona.
Vierailija kirjoitti:
Musta on törkeää että ei hyvästä palkastaan oo valmis jakamaan mitään. Kyllä nyt joku järki pitäis olla. Ei niitä rahoja tarvi heitellä ympäriinsä mutta joku kohtuus sentään. Oon ite sinkku ja lapseton mutta tässä just onkin se syy: en kestäisi tollasta miestä!
No ei se 3 tonnia (palkka 2600 ja ap:n 400) koko perheelle mikään hyvä raha ole. Muuten kyllä mies on ääliö.
Alue: Aihe vapaa
Onko tämä taas se sama provojen tehtailija, joka selittää tilanteen tosi tarkkaan eikä mikään ehdotus kelpaa, koska tilanne on umpikujassa ja täysin toivoton..