Lue keskustelun säännöt.
Erittäin hyvä kirjoitus Saara Aallon touhusta
Kommentit (714)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä uskaltaisi enää edes toimittajana työskennellä, jos joutuisi Aallosta uutisoimaan. Jos juttu ei ole suoranaista Ihanaa, mahtavaa upee-tykitystä, --kirjoittaa Aalto ja keijutytöt lyttäämisestä ja kateudesta.
Kuinkahan paljon p*skaa esim. joku Sara Sieppi kuulee niin instan kuin lehdistön kautta? Silti hän näkyy tekevän sitä mitä tekee. Hän on kuitenkin saanut todella loukkaavia kommentteja, eikä kuitenkaan niistäkään ole uhriutunut ja sanonut että suomalaiset ovat sitä ja tätä. Hän on nostanut yksittäisiä kommentoijia esiin, ihan oikeutetusti mutta jättää ton jauhamisen pois. En oikeastaan itse tiedä mistä ko. Sieppi on edes ns. kuuluisa, mutta täytyy ihailla että hän jaksaa olla omana itsenään esillä, vaikka selkeästi hän vihastuttaa erittäin monia ihmisiä. Tästähän ei Aallolla ole kyse, häntähän hehkuttaa monet facessa yms, mutta kun jos joku ei sano mitään, tuomaristo tms. kommentoi muuta kuin hehkutusta tai hänen jutustaan uutisoidaan neutraalisti - kyseessä on kiusaamista ja hän kirjoittaa uuden uhrikirjoituksen.
Huono esimerkki monella tapaa. Sieppi on julkisuudessa julkisuuden itsensä takia ja saamansa kritiikin vuoksi pillahtanut itkuun muutamankin kerran suorissa tv-lähetyksissä.
No tuolla tv-historialla näyttäisi että Saarakin on julkisuudessa julkisuuden itsensä takia. Kaikki käy, kunhan lööpeissä pysyy. Musiikki on ollut toissijaista jo useamman vuoden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Juu juu. Ymmärrän että syö toimittajia, kun heille huomauttaa virheistä.
- Jos aikaa irtoaisi niin voisi perata tämän artikkelin väitteet.
Mutta jos siitä samasta virheestä huomauttaa Saara Aallolla niin se on kiusaamista ja alas polkemista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Saara ja Michael Jackson fanit samaa porukkaa?
Tuota - rinnastatko nyt Saaran Micheal Jacksoniin? - Toimittajat rinnastaa Trumpiin ja täällä Michael jacksoniin.
Ja sitten sanotaan että Saaran puolustajilta on suhteellisuudentaju hukassa.
Fanejahan tuossa verrattiin toisiinsa? :D Tulkintasi ei kyllä yhtään yllätä. Veikkaisin kirjoittajan viitanneen tosiasioiden systemaattiseen kieltämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Juu juu. Ymmärrän että syö toimittajia, kun heille huomauttaa virheistä.
- Jos aikaa irtoaisi niin voisi perata tämän artikkelin väitteet.
Forbesin blogauksen väitteethän onkin jo perattu, siellä oli kymmeniä valheita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Just näin. Ja erityisen tärkeää on huomata että myös valehtelija itse eli Saara Aalto julisti olevansa Forbesissa ja sen jälkeen tönkössä vastineessaan myös väitti mm Forbesiin pääsemisen olleen vaikeaa. Mistä tasosta tuo kertoo? No ainakin Saara Aallon valehtelun tasosta.
Saara Aalto sanoi olleensa Forbesissa joten silloin hän oli Forbesissa, ei se ole sen kummempaa, jos Saara Aalto sanoo jotain niin tottahan se on.
Niin. Suomalaisilla toimittajilla tuntuu olevan se käsitys, että muiden pitää tehdä työt heidän puolestaan. Kuten tarkastaa faktat. Että se ei ole juurikin sitä toimittajan työtä.
Jos on ikinä on esim. tutkimusta tehnyt yleisesti kiinnostavasta aiheestaa on kohdannut sitä, että sinua haastatellaan asiantuntijana, sitten haastattelun jälkeen kysytään että voisitko kuule lähettää artikkelisi meilitse ja sitten käy ilmi, että artikkelisi on referoiden kopsattu lehteen. Hyvässä lykyssä pienellä on teksti että aineistona käytetty tutkimustasi, mutta onpa sattunut että ei sitäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Juu juu. Ymmärrän että syö toimittajia, kun heille huomauttaa virheistä.
- Jos aikaa irtoaisi niin voisi perata tämän artikkelin väitteet.
Maikkarin toimittajahan nosti asian esiin ettei se valhepläjäys ollut Forbesin toimittama vaan Saaran frendin blogaus. Silti Saara väitti jälkikäteen että Forbesiin pääseminen oli vaikeaa - eli valheet vaan jatkuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Juu juu. Ymmärrän että syö toimittajia, kun heille huomauttaa virheistä.
- Jos aikaa irtoaisi niin voisi perata tämän artikkelin väitteet.
Forbesin blogauksen väitteethän onkin jo perattu, siellä oli kymmeniä valheita.
tarkoitin, että vaikuttaa siltä, että tämän artikkelin väitteet Forbesissa sanotusta kannattaisi myös tarkistaa. Kuin myös muut tässä väitetyt. Alkaen otsikosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Juu juu. Ymmärrän että syö toimittajia, kun heille huomauttaa virheistä.
- Jos aikaa irtoaisi niin voisi perata tämän artikkelin väitteet.
Maikkarin toimittajahan nosti asian esiin ettei se valhepläjäys ollut Forbesin toimittama vaan Saaran frendin blogaus. Silti Saara väitti jälkikäteen että Forbesiin pääseminen oli vaikeaa - eli valheet vaan jatkuu.
Saara on artisti. Toimittaja on toimittaja. Toimittajan ei tule kohdella artistia toimittajana, niinkuin nyt tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Juu juu. Ymmärrän että syö toimittajia, kun heille huomauttaa virheistä.
- Jos aikaa irtoaisi niin voisi perata tämän artikkelin väitteet.
Forbesin blogauksen väitteethän onkin jo perattu, siellä oli kymmeniä valheita.
tarkoitin, että vaikuttaa siltä, että tämän artikkelin väitteet Forbesissa sanotusta kannattaisi myös tarkistaa. Kuin myös muut tässä väitetyt. Alkaen otsikosta.
Forbesin artikkeli oli pelkkää valhetta alusta loppuun. Jos tämä on tarkoittamassasi artikkelissa todettu niin silloin ei ole mitään epäilystä artikkelin oikeellisuudesta. Jos taas siinä on väitetty ”Forbesissa sanotun” jotakin joka pitäisi paikkaansa niin se on todellakin syytä tarkistaa.
PS. Ymmärsinkö oikein että äsken jankkasit sitä että kun suomalainen toimittaja erheellisesti sanoi blogia Forbesin julkaisuksi niin se kertoi mielestäsi toimituksellisesta tasosta, mutta nyt itse sanot että ”Forbesissa sanotun”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Juu juu. Ymmärrän että syö toimittajia, kun heille huomauttaa virheistä.
- Jos aikaa irtoaisi niin voisi perata tämän artikkelin väitteet.
Maikkarin toimittajahan nosti asian esiin ettei se valhepläjäys ollut Forbesin toimittama vaan Saaran frendin blogaus. Silti Saara väitti jälkikäteen että Forbesiin pääseminen oli vaikeaa - eli valheet vaan jatkuu.
Saara on artisti. Toimittaja on toimittaja. Toimittajan ei tule kohdella artistia toimittajana, niinkuin nyt tapahtuu.
Ja tarkennettuja, Saara on artisti jolla ei ole yhtään hittiä ja joka valehtelee hurjan paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Juu juu. Ymmärrän että syö toimittajia, kun heille huomauttaa virheistä.
- Jos aikaa irtoaisi niin voisi perata tämän artikkelin väitteet.
Forbesin blogauksen väitteethän onkin jo perattu, siellä oli kymmeniä valheita.
tarkoitin, että vaikuttaa siltä, että tämän artikkelin väitteet Forbesissa sanotusta kannattaisi myös tarkistaa. Kuin myös muut tässä väitetyt. Alkaen otsikosta.
Forbesin artikkeli oli pelkkää valhetta alusta loppuun. Jos tämä on tarkoittamassasi artikkelissa todettu niin silloin ei ole mitään epäilystä artikkelin oikeellisuudesta. Jos taas siinä on väitetty ”Forbesissa sanotun” jotakin joka pitäisi paikkaansa niin se on todellakin syytä tarkistaa.
PS. Ymmärsinkö oikein että äsken jankkasit sitä että kun suomalainen toimittaja erheellisesti sanoi blogia Forbesin julkaisuksi niin se kertoi mielestäsi toimituksellisesta tasosta, mutta nyt itse sanot että ”Forbesissa sanotun”.
Kyllä te jaksatte lässyttää kirjoituksesta, joka on jo poistettu ja tuhottu! Toista viikkoa sittenkö se jo tapahtui. Suomalaisen tsurnalismin merkkipaalu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Juu juu. Ymmärrän että syö toimittajia, kun heille huomauttaa virheistä.
- Jos aikaa irtoaisi niin voisi perata tämän artikkelin väitteet.
Maikkarin toimittajahan nosti asian esiin ettei se valhepläjäys ollut Forbesin toimittama vaan Saaran frendin blogaus. Silti Saara väitti jälkikäteen että Forbesiin pääseminen oli vaikeaa - eli valheet vaan jatkuu.
Saara on artisti. Toimittaja on toimittaja. Toimittajan ei tule kohdella artistia toimittajana, niinkuin nyt tapahtuu.
Ja tarkennettuja, Saara on artisti jolla ei ole yhtään hittiä ja joka valehtelee hurjan paljon.
VOi olla että hitti puuttuu, mutta silti ihmiset pystyvät nimeämään Saaran biisejä. Itse en osaa nimetä yhtään Arja Korisevan biisiä, vaikka hän on tiettävästi myynyt sekä kultaa että platinaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saara Aalto ei ollut vuoden 2016 euroviisukarsintojen yhteydessä ymmärtänyt, että suomalaisten musiikkitoimittajien sanomisia ei saa kyseenalaistaa, niihin tulee alistua. Eikä ymmärrä vieläkään. Toimittajia ei voi voittaa.
Hyvä huomio. Useat toimittajat ovat kyllä täysin läpinäkyvästi tulleet osoittaneeksi oman herkkänahkaisuutensa ja kostonhalunsa. Niin kauan kuin heidän asenteellisuuttaan ja erilaisia kytköksiä toisiinsa ja levy-yhtiöihin ym. ei kyseenalaisteta, heillä on täysin vapaat kädet niin markkinoida kuin alistaa. Tämähän ei koske vain Saara Aaltoa vaan muitakin. Onko suomalaisilla toimittajilla keskinäinen "hyväveliverkosto" ja siksi vain ulkomaisten toimittajien työhön puututaan?
Siltä vaikuttaa. Esim. Iltalehden “paljastusjutussa” ei mainittu, että yksi “perättömistä” väittämistä oli peräisin samaan konserniin kuuluvan Kauppalehden jutusta.
Väittämä oli perätön.
Siinä oli luettu väärin Kauppalehden juttu.
Siinä tapauksessa olisi riittänyt, että korjataan Kauppalehden jutun käännöksessä tapahtuneet virheet, mutta näinhän ei tehty vaan esitettiin Kauppalehdestä otetut luvut "aivan tuulesta temmattuna".
Toinen asia Pudaksen kirjoitelmassa oli Forbesin jutussa mukana ollut viittaus siihen, että tuomarit eivät antaneet Saaralle yhtään pisteitä karsinnassa, jossa Saara sai eniten yleisöääniä.
Pudas aivan varmasti ymmärsi, mutta ei tietenkään halunnut mainita, että asialla viitataan siihen, että mediaraati jätti Saaran täysin pistettä. Pudas jos kuka asian parhaiten tietää, sillä oli itse mukana raadissa ja sittemmin selitteli tuota pisteittä jättämistä omalla suullaan kaikkien raatilaisten puolesta.
Pudas on kyllä jäänyt ilman nallekarkkeja elämänsä aikana. Katkeruus paistaa kuuhun asti.
Mahtaako hän olla tämä sama, joka niin innokkaasti on jakelemassa meille tuntemattomille ihmisille pameja ym?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Juu juu. Ymmärrän että syö toimittajia, kun heille huomauttaa virheistä.
- Jos aikaa irtoaisi niin voisi perata tämän artikkelin väitteet.
Maikkarin toimittajahan nosti asian esiin ettei se valhepläjäys ollut Forbesin toimittama vaan Saaran frendin blogaus. Silti Saara väitti jälkikäteen että Forbesiin pääseminen oli vaikeaa - eli valheet vaan jatkuu.
Saara on artisti. Toimittaja on toimittaja. Toimittajan ei tule kohdella artistia toimittajana, niinkuin nyt tapahtuu.
Ja tarkennettuja, Saara on artisti jolla ei ole yhtään hittiä ja joka valehtelee hurjan paljon.
VOi olla että hitti puuttuu, mutta silti ihmiset pystyvät nimeämään Saaran biisejä. Itse en osaa nimetä yhtään Arja Korisevan biisiä, vaikka hän on tiettävästi myynyt sekä kultaa että platinaa.
Pystyn minäkn nimeämään No Fearin. Suomen historian hirvein pop-biisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Juu juu. Ymmärrän että syö toimittajia, kun heille huomauttaa virheistä.
- Jos aikaa irtoaisi niin voisi perata tämän artikkelin väitteet.
Forbesin blogauksen väitteethän onkin jo perattu, siellä oli kymmeniä valheita.
tarkoitin, että vaikuttaa siltä, että tämän artikkelin väitteet Forbesissa sanotusta kannattaisi myös tarkistaa. Kuin myös muut tässä väitetyt. Alkaen otsikosta.
Forbesin artikkeli oli pelkkää valhetta alusta loppuun. Jos tämä on tarkoittamassasi artikkelissa todettu niin silloin ei ole mitään epäilystä artikkelin oikeellisuudesta. Jos taas siinä on väitetty ”Forbesissa sanotun” jotakin joka pitäisi paikkaansa niin se on todellakin syytä tarkistaa.
PS. Ymmärsinkö oikein että äsken jankkasit sitä että kun suomalainen toimittaja erheellisesti sanoi blogia Forbesin julkaisuksi niin se kertoi mielestäsi toimituksellisesta tasosta, mutta nyt itse sanot että ”Forbesissa sanotun”.
Kyllä te jaksatte lässyttää kirjoituksesta, joka on jo poistettu ja tuhottu! Toista viikkoa sittenkö se jo tapahtui. Suomalaisen tsurnalismin merkkipaalu.
Ihmetellä kyllä täytyy, että joillakuilla on aikaa riehua av:lla jankuttaen Saaran valehtelemisista ja Sian biiseistä.
Ja nimenomaan toistaen, toistaen, toistaen näitä samoja asioita uudelleen ja uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Juu juu. Ymmärrän että syö toimittajia, kun heille huomauttaa virheistä.
- Jos aikaa irtoaisi niin voisi perata tämän artikkelin väitteet.
Maikkarin toimittajahan nosti asian esiin ettei se valhepläjäys ollut Forbesin toimittama vaan Saaran frendin blogaus. Silti Saara väitti jälkikäteen että Forbesiin pääseminen oli vaikeaa - eli valheet vaan jatkuu.
Saara on artisti. Toimittaja on toimittaja. Toimittajan ei tule kohdella artistia toimittajana, niinkuin nyt tapahtuu.
Ja tarkennettuja, Saara on artisti jolla ei ole yhtään hittiä ja joka valehtelee hurjan paljon.
Tämä oli minulle uutta.
Kerro toki lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Juu juu. Ymmärrän että syö toimittajia, kun heille huomauttaa virheistä.
- Jos aikaa irtoaisi niin voisi perata tämän artikkelin väitteet.
Ei irtoa, koska Saaran valehtelulle täytyy tulla loppu. Vain Iltalehti on tämän vääryyden huomannut ja meidän on heitä palvottava lopun elämämme.
Etkö sinä ymmärrä, että Saara valehtelee.
Saaran Aallon valheet on pengottava perusteellisesti, vain siten Suomen kansa voi alkaa auttamaan häntä ja antaa anteeksi haukkumiset. Suomen kansassa ei ole mitään vikaa, Saara Aallossa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Juu juu. Ymmärrän että syö toimittajia, kun heille huomauttaa virheistä.
- Jos aikaa irtoaisi niin voisi perata tämän artikkelin väitteet.
Forbesin blogauksen väitteethän onkin jo perattu, siellä oli kymmeniä valheita.
tarkoitin, että vaikuttaa siltä, että tämän artikkelin väitteet Forbesissa sanotusta kannattaisi myös tarkistaa. Kuin myös muut tässä väitetyt. Alkaen otsikosta.
Forbesin artikkeli oli pelkkää valhetta alusta loppuun. Jos tämä on tarkoittamassasi artikkelissa todettu niin silloin ei ole mitään epäilystä artikkelin oikeellisuudesta. Jos taas siinä on väitetty ”Forbesissa sanotun” jotakin joka pitäisi paikkaansa niin se on todellakin syytä tarkistaa.
PS. Ymmärsinkö oikein että äsken jankkasit sitä että kun suomalainen toimittaja erheellisesti sanoi blogia Forbesin julkaisuksi niin se kertoi mielestäsi toimituksellisesta tasosta, mutta nyt itse sanot että ”Forbesissa sanotun”.
Forbesisssa tarkoittaen Forbesin nettisaitin tekstiä. Tämä on nettikeskustelua, ei toimituksellinen artikkeli. Se saitti on Forbesin ihan samalla tavalla kuin Uusi Suomi on Uuden Suomen. Tai vaikkapa bloggeri bloggerin.
Lisäksi sotket minut toimittajiin. Siitähän tässä oli kyse. Tavalliset ihmiset voivat puhua mitä lystäävät niissä asioissa joilla ei ole oikeudellista merkitystä. Kyse on mielipiteistä. Ei tavalliselta ihmiseltä vaadita faktoissa pitäytymistä. Ei edes artistilta, vaikka tietenkin on syytä miettiä mitkä sadut auttavat ja mitkä kääntyvät itseään vastaan.
Juu juu. Ymmärrän että syö toimittajia, kun heille huomauttaa virheistä.
- Jos aikaa irtoaisi niin voisi perata tämän artikkelin väitteet.