Lue keskustelun säännöt.
Erittäin hyvä kirjoitus Saara Aallon touhusta
Kommentit (714)
Vierailija kirjoitti:
Hesari kalastelee klikkauksia vauvapalstalta.
Ja aivan turhaan, koska kaikki tietävät heidän olevan epäluotettava tiedonlähde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Hohhoijaa mitä saivartelua täysin epäoleellisesta asiasta. Fakta tässä on kuitenkin se, että ko. hörhö joka tapauksessa kirjoitteli valheita blogissaan (kuten Saarakin laskettelee valheita jatkuvalla syötöllä) ja sen takia Forbes blokkasi koko tyypin valheellisine kirjoituksineen.
Saivartelua? Sitä samaa mitä eri median edustajat harrastavat päivittäin, niinkö?
Otsikossa kehuttu Erittäin hyvä kirjoitus toteaa mm "Niin kauan kun suosio jää siihen, että tämän vuoden alussa julkaistu Let It Go -cover-versio kerää Spotifyssa parissa kuukaudessa noin 70 000 toistoa, ei uutisoitavaa ole."
Samaa Let it go -luisteluvideota on katsottu Youtubessa reilusti yli 300 000 kertaa. Saaran muita Let it go videoita on katsottu yli 9 miljoonaa kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saara Aalto ei ollut vuoden 2016 euroviisukarsintojen yhteydessä ymmärtänyt, että suomalaisten musiikkitoimittajien sanomisia ei saa kyseenalaistaa, niihin tulee alistua. Eikä ymmärrä vieläkään. Toimittajia ei voi voittaa.
Hyvä huomio. Useat toimittajat ovat kyllä täysin läpinäkyvästi tulleet osoittaneeksi oman herkkänahkaisuutensa ja kostonhalunsa. Niin kauan kuin heidän asenteellisuuttaan ja erilaisia kytköksiä toisiinsa ja levy-yhtiöihin ym. ei kyseenalaisteta, heillä on täysin vapaat kädet niin markkinoida kuin alistaa. Tämähän ei koske vain Saara Aaltoa vaan muitakin. Onko suomalaisilla toimittajilla keskinäinen "hyväveliverkosto" ja siksi vain ulkomaisten toimittajien työhön puututaan?
Siltä vaikuttaa. Esim. Iltalehden “paljastusjutussa” ei mainittu, että yksi “perättömistä” väittämistä oli peräisin samaan konserniin kuuluvan Kauppalehden jutusta.
Väittämä oli perätön.
Siinä oli luettu väärin Kauppalehden juttu.
Siinä tapauksessa olisi riittänyt, että korjataan Kauppalehden jutun käännöksessä tapahtuneet virheet, mutta näinhän ei tehty vaan esitettiin Kauppalehdestä otetut luvut "aivan tuulesta temmattuna".
Toinen asia Pudaksen kirjoitelmassa oli Forbesin jutussa mukana ollut viittaus siihen, että tuomarit eivät antaneet Saaralle yhtään pisteitä karsinnassa, jossa Saara sai eniten yleisöääniä.
Pudas aivan varmasti ymmärsi, mutta ei tietenkään halunnut mainita, että asialla viitataan siihen, että mediaraati jätti Saaran täysin pistettä. Pudas jos kuka asian parhaiten tietää, sillä oli itse mukana raadissa ja sittemmin selitteli tuota pisteittä jättämistä omalla suullaan kaikkien raatilaisten puolesta.Pudas on kyllä jäänyt ilman nallekarkkeja elämänsä aikana. Katkeruus paistaa kuuhun asti.
Mahtaako hän olla tämä sama, joka niin innokkaasti on jakelemassa meille tuntemattomille ihmisille pameja ym?
Voi jessus sentään, kuvitteletko, että tämä Pudas käy täällä Vauvassa pää höyryten sepustelemassa juttua Saarasta... Taidat olla näitä hysteerisiä Saara-faneja, joiden vauhkoominen ja kiihkeä Saaran (ja Saaran valheiden) puolustelu vaikuttaa jo vainoharhaiselta. Tuskin tuo Pudas on mitenkään elämäntehtäväkseen ottanut Saaran vainoamisen, kuten te hysteerikot kuvittelette. Pudasta ei varmaankaan kiinnosta henkilökohtaisesti Saara aalto pätkän vertaa, vaan hän kirjoittaa vain omia käsityksiään ja todettuja tosiasioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari kalastelee klikkauksia vauvapalstalta.
Ja aivan turhaan, koska kaikki tietävät heidän olevan epäluotettava tiedonlähde.
No ovat taatusti ainakin luotettavampi tiedonlähde kuin Saara...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Juu juu. Ymmärrän että syö toimittajia, kun heille huomauttaa virheistä.
- Jos aikaa irtoaisi niin voisi perata tämän artikkelin väitteet.
Maikkarin toimittajahan nosti asian esiin ettei se valhepläjäys ollut Forbesin toimittama vaan Saaran frendin blogaus. Silti Saara väitti jälkikäteen että Forbesiin pääseminen oli vaikeaa - eli valheet vaan jatkuu.
Saara on artisti. Toimittaja on toimittaja. Toimittajan ei tule kohdella artistia toimittajana, niinkuin nyt tapahtuu.
Ja tarkennettuja, Saara on artisti jolla ei ole yhtään hittiä ja joka valehtelee hurjan paljon.
Tämä oli minulle uutta.
Kerro toki lisää.
Valhe näyttää paljastuvan eikä se valehtelija olekaan Saara. Hiljaisuus on myöntymisen merkki.
Eli jäi pönkköndeerinä kolmanneksi,niinku suomeksi sanottuna,Oulunsalon nääkkönä-kielestä en tiiä!! Pamsuja,pilsuja ja tärpättiä nauttiva säälittävän mitäänsanomaton luuseri mielenterveyspotilas kun olen ja myös niinku SAARA-hullu,hehheh!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Juu juu. Ymmärrän että syö toimittajia, kun heille huomauttaa virheistä.
- Jos aikaa irtoaisi niin voisi perata tämän artikkelin väitteet.
Maikkarin toimittajahan nosti asian esiin ettei se valhepläjäys ollut Forbesin toimittama vaan Saaran frendin blogaus. Silti Saara väitti jälkikäteen että Forbesiin pääseminen oli vaikeaa - eli valheet vaan jatkuu.
Saara on artisti. Toimittaja on toimittaja. Toimittajan ei tule kohdella artistia toimittajana, niinkuin nyt tapahtuu.
Ja tarkennettuja, Saara on artisti jolla ei ole yhtään hittiä ja joka valehtelee hurjan paljon.
VOi olla että hitti puuttuu, mutta silti ihmiset pystyvät nimeämään Saaran biisejä. Itse en osaa nimetä yhtään Arja Korisevan biisiä, vaikka hän on tiettävästi myynyt sekä kultaa että platinaa.
No en minäkään pysty nimeämään yhtään Saaran biisiä sen kummemmin ja luulenpa että olen vaan yksi todella monesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari kalastelee klikkauksia vauvapalstalta.
Ja aivan turhaan, koska kaikki tietävät heidän olevan epäluotettava tiedonlähde.
No ovat taatusti ainakin luotettavampi tiedonlähde kuin Saara...
Olisivat jos kertoisivat totuuden. Myönnä pois vain,että sielläkin on valittu tietoisesti muunnellun totuuden linja. Sen näkee viesteistäsikin jo, että sikäli olet jo nalkissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Juu juu. Ymmärrän että syö toimittajia, kun heille huomauttaa virheistä.
- Jos aikaa irtoaisi niin voisi perata tämän artikkelin väitteet.
Maikkarin toimittajahan nosti asian esiin ettei se valhepläjäys ollut Forbesin toimittama vaan Saaran frendin blogaus. Silti Saara väitti jälkikäteen että Forbesiin pääseminen oli vaikeaa - eli valheet vaan jatkuu.
Saara on artisti. Toimittaja on toimittaja. Toimittajan ei tule kohdella artistia toimittajana, niinkuin nyt tapahtuu.
Ja tarkennettuja, Saara on artisti jolla ei ole yhtään hittiä ja joka valehtelee hurjan paljon.
VOi olla että hitti puuttuu, mutta silti ihmiset pystyvät nimeämään Saaran biisejä. Itse en osaa nimetä yhtään Arja Korisevan biisiä, vaikka hän on tiettävästi myynyt sekä kultaa että platinaa.
No en minäkään pysty nimeämään yhtään Saaran biisiä sen kummemmin ja luulenpa että olen vaan yksi todella monesta.
Älä valehtele! Tiedät Saarasta kaiken muun mutta biisit vaan on ihan outoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari kalastelee klikkauksia vauvapalstalta.
Ja aivan turhaan, koska kaikki tietävät heidän olevan epäluotettava tiedonlähde.
No ovat taatusti ainakin luotettavampi tiedonlähde kuin Saara...
Olisivat jos kertoisivat totuuden. Myönnä pois vain,että sielläkin on valittu tietoisesti muunnellun totuuden linja. Sen näkee viesteistäsikin jo, että sikäli olet jo nalkissa.
Laitatko esimerkkejä muunnellusta totuudesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otsikossa kehuttu Erittäin hyvä kirjoitus toteaa mm "Niin kauan kun suosio jää siihen, että tämän vuoden alussa julkaistu Let It Go -cover-versio kerää Spotifyssa parissa kuukaudessa noin 70 000 toistoa, ei uutisoitavaa ole."
Samaa Let it go -luisteluvideota on katsottu Youtubessa reilusti yli 300 000 kertaa. Saaran muita Let it go videoita on katsottu yli 9 miljoonaa kertaa.
Niitä katsottiin sen X-factor-esityksen siivittämänä, X-Factorin katsojat katsoivat myös Youtubesta noita esityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Juu juu. Ymmärrän että syö toimittajia, kun heille huomauttaa virheistä.
- Jos aikaa irtoaisi niin voisi perata tämän artikkelin väitteet.
Maikkarin toimittajahan nosti asian esiin ettei se valhepläjäys ollut Forbesin toimittama vaan Saaran frendin blogaus. Silti Saara väitti jälkikäteen että Forbesiin pääseminen oli vaikeaa - eli valheet vaan jatkuu.
Saara on artisti. Toimittaja on toimittaja. Toimittajan ei tule kohdella artistia toimittajana, niinkuin nyt tapahtuu.
Ja tarkennettuja, Saara on artisti jolla ei ole yhtään hittiä ja joka valehtelee hurjan paljon.
VOi olla että hitti puuttuu, mutta silti ihmiset pystyvät nimeämään Saaran biisejä. Itse en osaa nimetä yhtään Arja Korisevan biisiä, vaikka hän on tiettävästi myynyt sekä kultaa että platinaa.
No en minäkään pysty nimeämään yhtään Saaran biisiä sen kummemmin ja luulenpa että olen vaan yksi todella monesta.
Älä valehtele! Tiedät Saarasta kaiken muun mutta biisit vaan on ihan outoja.
En ole Saara, joten ei ole tarvetta valehdella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olihan siellä upea aatelinen Lady& se todellinen (eli ei Keijulaisten fantasiassa) Winner Suomesta!! Olikin sitten kauniisti jäntevän urheilullinen luistelijatar kyseinen Alexandra S.!!
Vierailija kirjoitti:
Kuvitelkaa jos tämän maan urheilijat kommentoisivat jokaista negatiivisesti kirjoitetusta jutusta. Hiihdon MM-kisoissa lähes jokainen hiihtäjä sai mediassa lokaa niskaan. Tai Kaisa Mäkäräinen. Ei hän somessa itke kuinka negatiivisesti taas otsikoitu juttu hänestä.
Kaisa on kyllä moneen kertaan sanonut toimittajien toiminnassa olevan parantamisen varaa. Oliko tämä taas sitä valikoitua totuutta, jota toimittajat (ja sinä) harrastavat?
Vierailija kirjoitti:
Voisko olla mahdollista, että Saara on ymmärtänyt noi luvut kyllä, mutta ei sitä mitä ne tarkoittaa. On sitten vaan rallatellut eteenpäin.
Maailmassa on itsenäisiä valtioita 193. Saara: "Maailman 192 valtiossa rakastetaan mua! Suomen media vihaa!"
Joko sä olet käynyt juttelemassa ammattilaisen kanssa näistä sun kirjoituksistasi? Olet selvästi mielisairas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te jaksatte päivästä toiseen ruotia jotain julkkista, jolla ei ole mielestänne kykyjä eikä kuulemma kiinnosta millään tavalla? En ihan oikeasti tajua. Sama juttu Vartiaisen ja Abreun kanssa. Hirveä pakkomielle haukkua ja jauhaa ja taivastella, mutta pätkääkään ei muka kiinnosta.
Mua ainakin kiinnostaa Saaran ura, vaikka kritisoinkin sen touhuja. Musta olis hienoa jos se menestyisi nimenomaan artistina, mutta hänellä tuntuu tyyli kaiken suhteen olevan nyt ihan hukassa. Tykkäsin siitä tyylistä millä se keikkaili suomessa vuosia, mutta x factorin ja uuden managerin myötä koko homma meni ihan sillisalaatiksi. Biisien lisäksi ei ollut mitään omaa tyyliäkään enää. Tosi-tv-Saara ei kiinnosta.
Ei kiinnosta, mutta silti ihan vähän vaan kiusaan sitä haukkamalla nimettömänä netissä. Jep jep.
Tuohan oli asiallinen kommentti, minkä kirjoittaja kehui Saaran aiempia tekemisiä ja sanoi tykänneensä niistä. Itsekin pidin Saarasta Talent Suomen aikoihin, mutta Blessed with Lovesta eteenpäin hänen musiikkinsa ei ole ollut enää makuuni ja nämä tositv-kuviot herättävät vain hämmennystä. Eriävät mielipiteet eivät ole kiusaamista tai haukkumista.
Pyydän anteeksi. En huomannut, että täällä käy välillä täyspäisiä kirjoittajia. Pahoittelen. Viestini oli tarkoitettu palstan Saara-hullulle.
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Eli suomalaisessa mediassa on tapana virheiden sattuessa syyttää muita ja haukkua jälkikäteen netissä kaikki, jotka tästä epäkohdasta huomauttavat.
Aika sairasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikossa kehuttu Erittäin hyvä kirjoitus toteaa mm "Niin kauan kun suosio jää siihen, että tämän vuoden alussa julkaistu Let It Go -cover-versio kerää Spotifyssa parissa kuukaudessa noin 70 000 toistoa, ei uutisoitavaa ole."
Samaa Let it go -luisteluvideota on katsottu Youtubessa reilusti yli 300 000 kertaa. Saaran muita Let it go videoita on katsottu yli 9 miljoonaa kertaa.
Niitä katsottiin sen X-factor-esityksen siivittämänä, X-Factorin katsojat katsoivat myös Youtubesta noita esityksiä.
Mitä väliä sillä on, että minkä siivittämänä kukakin käy Youtubessa. Ylipäätään Saaran videoilla on korkeita katsojalukuja.
Hohhoijaa mitä saivartelua täysin epäoleellisesta asiasta. Fakta tässä on kuitenkin se, että ko. hörhö joka tapauksessa kirjoitteli valheita blogissaan (kuten Saarakin laskettelee valheita jatkuvalla syötöllä) ja sen takia Forbes blokkasi koko tyypin valheellisine kirjoituksineen.