Lue keskustelun säännöt.
Erittäin hyvä kirjoitus Saara Aallon touhusta
Kommentit (714)
Vierailija kirjoitti:
Kuvitelkaa jos tämän maan urheilijat kommentoisivat jokaista negatiivisesti kirjoitetusta jutusta. Hiihdon MM-kisoissa lähes jokainen hiihtäjä sai mediassa lokaa niskaan. Tai Kaisa Mäkäräinen. Ei hän somessa itke kuinka negatiivisesti taas otsikoitu juttu hänestä.
Totta. Olisi kyllä kamalaa. Joskus urheilijat joutuvat selittämään, miksi hävisivät.ja heti huonon kisan jälkeen. Miettikää Saaruli siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisko olla mahdollista, että Saara on ymmärtänyt noi luvut kyllä, mutta ei sitä mitä ne tarkoittaa. On sitten vaan rallatellut eteenpäin.
Maailmassa on itsenäisiä valtioita 193. Saara: "Maailman 192 valtiossa rakastetaan mua! Suomen media vihaa!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka pöllöinä ja tietämättöminä toimittajat pitää juttujensa lukijoita?
No ihan tosiasiaahan tuo toimittaja kirjoitti ko. jutussa. Ainoita pöllöjä ja tietämättömiä näyttävät olevan nämä Aallon hysteeriset "fanit", jotka eivät siedä minkäänlaista aiheellistakaan kritiikkiä Aallosta. Jopa Forbes tajusi millaista skeidaa ja suoranaista valhetta se Saaraa ylistänyt Forbesin toimittaja kirjoitti, joten olivat poistaneet kirjoituksen ja myös potkaisseet riveistään tämän toimittelijan.
Täällä on vain yksi muka-fani. Ne muut lähettelee sydämiä ja hokee ”hurjasti onnea me seisotaan sun takana” facessa ja instassa.
”hurja” on tosiaan sana jota fanit toistelee
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajaringin egobuustaus.
Pudas soitti kaverille ja pyysi juttua Hesariin?
https://www.iltalehti.fi/viihde/a/2016022021149977
Toimittajien nimet...
Selittyy sillä, että Juuso ollut aiemmin töissä Iltalehdessä ja nykyisin on HS:ssä töissä.
Juttu oli melkein kopio Iltalehden jutusta. Sen lisäksi juttu meni ristiin toisen Hesarin toimittajan jutun kanssa. Huonoa toimittaja työtä. Tyyliin oli täysin eri kuin toimittajalla on tapana kirjoittaa lehteen.
Ainakin Twitterissä HS:n kirjoittava Oskari Onninen, joka on aiemminkin kirjoittanut Saarasta lähinnä ankaran asenteellisia ja kriittisiä juttuja, huomasi Forbes-artikkelin ja twiittasi asiasta ironissävyisesti 5. maalisk. 2019 klo 11.19. Onnisen twiittiketjussa toinen HS toimittaja, Arttu Seppänen, mainitsi ihan tähän AV-Saara-ketjusävyyn Spaissari-väitteen, vaikka se oli osoittautunut jo Sunin omaksi brittilööpiksi. Heti perään ketjuun löysi tiensä Iltalehden Mari Pudas. Joka kuului mediaraatiin, joka oli kritisoinut kovalla kädellä Saaraa.
Yhdessä Onninen, muutkin HS toimittajat ja Iltalehden Mari Pudas spekuloivat varsin ilkeään sävyyn ketjussa, esittivät ikäänkuin totuutena, että Saaralla oli luottotoimittaja Sunissa ja kokonainen "Info-sotakoneisto" käytössään maailman lehdissä. Aika paljon uskoivat Saaralla olleen vaikutusvaltaa. Onninen jo tuolloin, tuossa ketjussa rinnasti myös Saaran Trumpiin keinojen osalta - aika poskettoman vaikutusvaltaisena näkee tuonkin perusteella Saaran.
Eli kyllä näitä ihan yhdessä Iltalehden ja HS toimittajien kanssa kaavailtiin. Pudaksen artikkeli linkitettiin tuohon Onnisen twiittiketjuun. Lähteen, eli Marmain artikkelin ketjuun toi Suomen Kuvalehden toimittaja Kalle Kinnunen. Muut suurimmaksi osaksi keskittyivät puhumaan ikäänkuin Saara olisi ollut kirjoittaja.
Nyt tipahti eräiden toimittajien uskottavuus.
Mitä Aalto on tehnyt toimittajille, kun pitää osallistua julkiseen nolaamiseen?Pitäisi olla toimittajilla sen verran arvostelukykyä, että eivät keskustelisi jutunaiheistaan julkisesti tuohon sävyyn. Varsinkin kun samat tyypit puhuvat objektiivisuudesta ja journalismin pyhistä periaatteista.
Ne ovat musiikkitoimittajia. En tiedä onko toimittajankoulutusta, viestinnän ja toimittajuuden periaatteet tiedossa. Ei vaikuta siltä. Etenkin kun virheitä metsästetään tuomalla ne esiin löperöillä, virheellisillä väittämillä, myös julkaistuissa artikkeleissa.
Mollaatte toimittajia virheellisistä artikkeleista, mutta samalla teille on ihan ok, että artisti itse puhuu lööperiä lähes jokaisessa antamassaan haastattelussa? Molempien toiminnan luulisi olevan väärin. Mielipidekirjoituksia jokainen saa kirjoittaa, jos niitä on lehteen tilattu, sen ei tarvitse ylistää jos siihen ei ole aihetta. Mutta se ei edelleenkään ole mielipide onko Aalto valloittanut toplistat 20 maassa tai myynyt loppuun areenoita.
Ylistämisen aihetta olisi vaikka ja kuinka, mutta te ohitatte ne kätevästi, kun on kivempi jankata epäolennaisia asioita. Eikö toimittajille enää opeteta, että kannattaa kirjoittaa olennaisista asioista Näkökulmiinsa ym?
Ja selkeät omat katkeruudet pitää pysyä poissa, kun kirjoittaa kolumneitaan. Pystyttekö siihen? Haluatteko edes yrittää pystyä siihen?
Aiotteko jatkaa katkeraa vihanpurkaustanne Saaraa ja muita lävitsenne näkeviä kohtaan?
Vastaatko mielellään näihin kysymyksiin äläkä rupea vaahtoamaan taas ohi aiheen, jooko?
Mitä ne ylistämisen aiheet on? Loputon määrä tosi-tv-kilpailuja? Kai samaan syssyyn voidaan ylistää kotimaisia tosi-tv-konkareita? Mitä niitä nyt löytyy... Maisaa, Nikoa, Johannaa, yms. Ai eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saara Aalto ei ollut vuoden 2016 euroviisukarsintojen yhteydessä ymmärtänyt, että suomalaisten musiikkitoimittajien sanomisia ei saa kyseenalaistaa, niihin tulee alistua. Eikä ymmärrä vieläkään. Toimittajia ei voi voittaa.
Hyvä huomio. Useat toimittajat ovat kyllä täysin läpinäkyvästi tulleet osoittaneeksi oman herkkänahkaisuutensa ja kostonhalunsa. Niin kauan kuin heidän asenteellisuuttaan ja erilaisia kytköksiä toisiinsa ja levy-yhtiöihin ym. ei kyseenalaisteta, heillä on täysin vapaat kädet niin markkinoida kuin alistaa. Tämähän ei koske vain Saara Aaltoa vaan muitakin. Onko suomalaisilla toimittajilla keskinäinen "hyväveliverkosto" ja siksi vain ulkomaisten toimittajien työhön puututaan?
Näitä verkostoja tuskin tullaan availemaan, koska Suomessa on pienet piirit, eivätkä toimittajat lähde sorkkimaan toistensa töitä. "Tiukkaa ammattimaisuutta" voidaan todistella puuttumalla ulkomaisten toimittajien tekemisiin, koska he ovat turvallisen kaukana Suomesta. Onhan noita ns. luottotoimittajia suomessakin.
Kyse on tosiaan myös hyvin miehisestä verkostosta. Saara Aaltohan nuorena naisena on pitkälti toiminut hyvin itsenäisesti ja itse raivannut tiensä. Ovatko kaikki hänen pienetkin onnistumisensa siksi piikki miesverkoston lihassa? Ainakin nyt kriittistä keskustelua käyvät miehet keskenään, yhdessä Saaraa vastaan. Ja Pudas, poikkeuksena.
Toimittajat oikein joukolla kiusaa Saaraa eivätkä onnistu edes siinä🙄
Kunniaa kyllä osataan loukata ja pameja syötellä muiden kirjoittajien suuhun.
Olisiko se asiallinen keskustelu niinkuin mitenkään mahdollista?
Höpö höpö, turha viuhtoa sitä kiusaamiskorttia joka asiaan. Saara on oikeasti valehdellut monista asioista ihan julkisesti ja tuossa Hesarin kolumnissakin käsiteltiin vaan tapahtuneet tosiasiat. Täällä on vaan sokeita Saara-faneja, jotka eivät suostu tunnustamaan Saaraan kohdistuvan kritiikin aiheellisuutta, mutta siinähän märehtivät valheellisessa kuplassaan.
Onko Saara ja Michael Jackson fanit samaa porukkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko Saara ja Michael Jackson fanit samaa porukkaa?
Tuota - rinnastatko nyt Saaran Micheal Jacksoniin? - Toimittajat rinnastaa Trumpiin ja täällä Michael jacksoniin.
Ja sitten sanotaan että Saaran puolustajilta on suhteellisuudentaju hukassa.
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajakin on vain ihminen. Ripuloi kontentsia. Silloinkin kun ei käsitä, mistä on kyse. Mutta riveistä maksetaan. Siinä voi plörähtää.
Twitteristä löytyy Pudaksen arvostelu ja Aallon kommentit siitä.
Toimittajan kauna on jatkunut siitä asti.Noloa!
Yritä nyt Pudas jo päästä yli tuosta. Oletko vähän huonoitsetuntoinen, kun kiukuttelet vuosien jälkeenkin Saara sitä ja Saara tätä.
Oletkl vähän vainoharhainen kun kuvittelet vuodesta toiseen kesnustelevasi täällä jonkun toimittajan kanssa? Sinä tunnut olevan ainoa joka ottaa tuon nimenomaisen toimittajan tekeleet henkilökohtaisesti.
Niin, Pudashan ei ota mitään henkilökohtaisesti. Antaa Saaran olla rauhassa ja kirjoittaa objektiivisia kolumneja hänestä. Väittää kaivavansa totuuden esiin, mutta samassa lauseessa haukkuu Saaraa l*skiperseeksi.
Joten kyllä, olen sitten vainoharhainen, kun kirjoitan tänne objektiivisesti, että Mari Pudas on selvästi katkera Saaralle jostakin ja ihmisten kuuluu tietää se.
Missä tämä Pudas on haukkunut Saaraa tuolla termillä? Ota nyt ainakin huomioon se, että ko. henkilö tuskin on täällä jauhamassa sun kanssa päivästä toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Anteeksi virhe: VALHETTA ei VAIHDETTA
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastuu on aina julkaisijalla!
Ainakin suomalaiset toimittajat ovat ihan yhtä herkkähipiäisiä kuin Saara: "ei meitä saa arvostella, olemme aina oikeassa, olemme kolmas valtiomahti".
Lisäksi heitä ottaa suunnattomasti päähän se, että nielivät aluksi the Sunin heppoisen Spaissari-jutun sellaisenaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajakin on vain ihminen. Ripuloi kontentsia. Silloinkin kun ei käsitä, mistä on kyse. Mutta riveistä maksetaan. Siinä voi plörähtää.
Twitteristä löytyy Pudaksen arvostelu ja Aallon kommentit siitä.
Toimittajan kauna on jatkunut siitä asti.Noloa!
Yritä nyt Pudas jo päästä yli tuosta. Oletko vähän huonoitsetuntoinen, kun kiukuttelet vuosien jälkeenkin Saara sitä ja Saara tätä.
Oletkl vähän vainoharhainen kun kuvittelet vuodesta toiseen kesnustelevasi täällä jonkun toimittajan kanssa? Sinä tunnut olevan ainoa joka ottaa tuon nimenomaisen toimittajan tekeleet henkilökohtaisesti.
Niin, Pudashan ei ota mitään henkilökohtaisesti. Antaa Saaran olla rauhassa ja kirjoittaa objektiivisia kolumneja hänestä. Väittää kaivavansa totuuden esiin, mutta samassa lauseessa haukkuu Saaraa l*skiperseeksi.
Joten kyllä, olen sitten vainoharhainen, kun kirjoitan tänne objektiivisesti, että Mari Pudas on selvästi katkera Saaralle jostakin ja ihmisten kuuluu tietää se.
Missä tämä Pudas on haukkunut Saaraa tuolla termillä? Ota nyt ainakin huomioon se, että ko. henkilö tuskin on täällä jauhamassa sun kanssa päivästä toiseen.
Ihan sama onko haukkunut vai ei, mikään ei poista sitä tosiasiaa että Saara Aalto on valehtelija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Saara olisi voittanut jos olisi saanut eniten pisteitä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Saara ja Michael Jackson fanit samaa porukkaa?
Tuota - rinnastatko nyt Saaran Micheal Jacksoniin? - Toimittajat rinnastaa Trumpiin ja täällä Michael jacksoniin.
Ja sitten sanotaan että Saaran puolustajilta on suhteellisuudentaju hukassa.
En. Vaan kysyin, että samatko fanittavat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Just näin. Ja erityisen tärkeää on huomata että myös valehtelija itse eli Saara Aalto julisti olevansa Forbesissa ja sen jälkeen tönkössä vastineessaan myös väitti mm Forbesiin pääsemisen olleen vaikeaa. Mistä tasosta tuo kertoo? No ainakin Saara Aallon valehtelun tasosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Just näin. Ja erityisen tärkeää on huomata että myös valehtelija itse eli Saara Aalto julisti olevansa Forbesissa ja sen jälkeen tönkössä vastineessaan myös väitti mm Forbesiin pääsemisen olleen vaikeaa. Mistä tasosta tuo kertoo? No ainakin Saara Aallon valehtelun tasosta.
Saara Aalto sanoi olleensa Forbesissa joten silloin hän oli Forbesissa, ei se ole sen kummempaa, jos Saara Aalto sanoo jotain niin tottahan se on.
Täällä on vain yksi muka-fani. Ne muut lähettelee sydämiä ja hokee ”hurjasti onnea me seisotaan sun takana” facessa ja instassa.