Erittäin hyvä kirjoitus Saara Aallon touhusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a. Minusta tuo on aika yksipuolinen ja äkäinen kirjoitus.

Saarahan puhui tuossa julkaisusta enimmäkseen siitä miten Suomi suuttui Forbesin kirjoituksesta, eikä väitä että Suomi kirjottaa hänestä systemaattisesti pelkkää negaa. Vaan niin tuo toimittaja halusi vääristää asian. Totta kai Saaraa harmittaa entä häntä ollaan mustamaalaamassa siksi että Forbesissa lukee väärää tietoa, ja haluaa oikaista ja selittää oman näkemyksensä asiaan. Mutta se onkin vain lisää tulta liekkeihin.

Tältä palstalta olen lukenut enimmäkseen panettelua Saaraa kohtaan. Nytkö lehdet tajusivat, että kun Saaraa on aikansa hehkutettu niin että suomalaisia ärsyttää jo se ylipositiivisuus ja hehkutus, niin seuraavaksi myyvintä on antaa ihmisille mitä he haluavat eli ikävä kuva Saarasta. Ja palstalaisetkin varmaan nauttivat ja saavat henkisiä orkkuja näistä jutuista.

Ei Forbes hänestä mitään kirjoittanut, vaan hän itse julkaisi Forbesin sivuilla poskettomia valheita itsestään ja menestyksestään.

Ja tämä tieto perustuu taas mihin? Aika hyvin Aalto osaa kirjoittaa Guiltenanen tyylistä tekstiä jos näin on. Tuskin ammattitoimittaja julkaisee omissa nimissään toisen kirjoittamaa tekstiä. Mitä Aalto edes tekee pr-ihmisellä, jos hän osaa ja ehtii kirjoittaa esitteensä itse.

Ammattitoimittajat tarkistuttavat juttunsa haastateltavalla ennen julkaisua. Ihan journalistin etiikan peruskauraa.

Onko sekin journalistin etiikan peruskauraa, että ymmärretään asiat tahallaan väärin ja kirjoitetaan aiheesta tarkoituksen vääristelevä? Kuinka kauan aiotte jatkaa vääristelevää uutisointianne?

Tähän kysymykseen ei tullut vastausta. Olen huomannut, että Saara-hullu jättää vastaamatta kysymyksiin, joiden tietää pitävän paikkansa.

Kuinka kauan aiotte jatkaa vääristelevää uutisointianne? Eikö olisi kohtuullista kertoa lukijoillenne, että kerrotte aina oman versionne totuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajaringin egobuustaus.

Pudas soitti kaverille ja pyysi juttua Hesariin?

https://www.iltalehti.fi/viihde/a/2016022021149977

Toimittajien nimet...

Selittyy sillä, että Juuso ollut aiemmin töissä Iltalehdessä ja nykyisin on HS:ssä töissä.

Juttu oli melkein kopio Iltalehden jutusta. Sen lisäksi juttu meni ristiin toisen Hesarin toimittajan jutun kanssa. Huonoa toimittaja työtä. Tyyliin oli täysin eri kuin toimittajalla on tapana kirjoittaa lehteen.

Ainakin Twitterissä HS:n kirjoittava Oskari Onninen, joka on aiemminkin kirjoittanut Saarasta lähinnä ankaran asenteellisia ja kriittisiä juttuja, huomasi Forbes-artikkelin ja twiittasi asiasta ironissävyisesti 5. maalisk. 2019 klo 11.19. Onnisen twiittiketjussa  toinen HS toimittaja, Arttu Seppänen, mainitsi ihan tähän AV-Saara-ketjusävyyn Spaissari-väitteen, vaikka se oli osoittautunut jo Sunin omaksi brittilööpiksi. Heti perään ketjuun löysi tiensä Iltalehden Mari Pudas. Joka kuului mediaraatiin, joka oli kritisoinut kovalla kädellä Saaraa.

Yhdessä Onninen, muutkin HS toimittajat  ja Iltalehden Mari Pudas spekuloivat varsin ilkeään sävyyn ketjussa, esittivät ikäänkuin totuutena, että Saaralla oli luottotoimittaja Sunissa ja kokonainen  "Info-sotakoneisto" käytössään maailman lehdissä. Aika paljon uskoivat Saaralla olleen vaikutusvaltaa. Onninen jo tuolloin, tuossa ketjussa rinnasti myös Saaran Trumpiin keinojen osalta - aika poskettoman vaikutusvaltaisena näkee tuonkin perusteella Saaran.

Eli kyllä näitä ihan yhdessä Iltalehden ja HS toimittajien kanssa kaavailtiin. Pudaksen artikkeli linkitettiin tuohon Onnisen twiittiketjuun. Lähteen, eli Marmain artikkelin  ketjuun toi Suomen Kuvalehden toimittaja Kalle Kinnunen. Muut suurimmaksi osaksi keskittyivät puhumaan ikäänkuin Saara olisi ollut kirjoittaja.

Google-haku paljastaa, että Oskari onninen twiittasi jo 24. lokakuuta 2016:

"case saara aalto on aikojemme pitävin todiste siitä, että suomalainen media ei lannista liikaa vaan aivan liian vähän"

Aika pitkään on Onninen ollut käärmeissään - mutta mistä?

Pitääkö kaikkien ihmisten ajatella Aallosta positiivisesti? Muuten he ovat käärmeissään.

Ihan vaan pikku vinkkinä, niille joilla tää menee tunteisiin.

Julkisuuden henkilöillä on aina faninsa ja vihaajansa. Näiden kahden ihmisryhmän on turha väitellä asiasta. Tämä on mielipidekysymys.

Julkisuuden henkilöstä kirjotetaan lehdissä niin positiivista, kritisoivaa kun negatiivistakin. Tämäkin on mielipide/näkökulma-asia.

Sitten on sen julkisuuden henkilön omalla vastuulla, kuinka hän näihin faktoihin suhtautuu.

Kissa vetää happea ja valmistautuu psykoosi-iskuun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka toi yksi ja sama puolustelija oikein on?

Mähän olen se pameja vetävä kassialma. Muistatko vielä?

Muistetaan hyvin. Olet se mielisairas muija joka tunnetaan nimellä KissaÖöperi. Olen spämmännyt nettifoorumeita pian 20 vuotta, aamua iltaa ja aina samalla teemalla. Kutsut muita mt-ongelmaisiksi ja väität että kaikki muut paitsi sinä viettää palstoilla koko aikansa. Kehotat hankkimaan elämän. Välillä saat psykoosin ja yrität spämmillä poistattaa ketjuja joissa olet jäänyt alakynteen, koska saat seksuaalista tyydytystä vallan tunteesta jos onnistut dellaan ketjun. Syytät muita ”peukkujen” manipuloinnista vaikka itselläsi on viritettynä kolme paskaa Windows läppäriä useilla VPN-yhteyksillä jotta saat itse peukutettua haluamallasi tavalla. Keskeisenä jankkausaiheena sinulla on mielisairaalla tavalla väittää että joku yksittäinen henkilö on ”kaiken takana”, tällä kertaa olet sitä mieltä että se on Pudas.

Olet itse kaikkea sitä mitä väität muitten olevan. Kyllä me sinut tiedämme, älä siitä kanna huolta. Olethan julkkis joka esiintyy mm Mv-lehden sivuilla mielisairaissa meikeissä.

Otapas nyt keppana ja yksi pami niin jaksat painaa!

😂😂😂

Olisihan se pitänyt arvata. Oikea Saara-fani 😁

Kunniaksi idolilleen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti kirjoitti heti kisan jälkeen ; Saara Aalto jäi kolmanneksi".

Iltasanomat: Saara Aalto upeasti kolmanneksi.

Siinä negatiivisen ja positiivisen ero.

Molemmissa jutuissa kehuttiin Saaraa, mutta väistämåttä iltaleden otsikossa negatiivinen kaiku. Hyvin suomalainen tapa lähestyä asiaa kuin asiaa.

Ei vidal. 😯 vain Saara Aalto voi aiheuttaa tämänkin.

Eikö Saara Aalto siis jäänyt kolmanneksi, eli hävisi kahdelle?

Finaalissa oli kilpailemassa kolme paria. Saara jäi viimeiseksi.

Eli huonoin kolmesta? Ymmärsinkö oikein?

Siinä kisassa oli huomattavasti enemmän osallistujia kuin kolme eli et ymmärtänyt.

Finaalissa oli kolme osallistujaa, joista Saara jäi kolmanneksi.

Niin, ja jos esim. suomalainen 100m juoksija jää 100m olympiafinaalissa kahdeksanneksi eli viimeiseksi niin kirjoitatko seuraavan päivän lehteen vi*un isolla että möttönen jäi viimeiseksi olympialaisten 100m kisassa?

Näinhän näistä uutisoidaan yleensä: Se ja se jäi finaalin viimeiseksi. Ihan normaalia uutisointia. Siitä en tiedä, että uutisoidaanko niistä v**un isolla. t. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka toi yksi ja sama puolustelija oikein on?

Mähän olen se pameja vetävä kassialma. Muistatko vielä?

Muistetaan hyvin. Olet se mielisairas muija joka tunnetaan nimellä KissaÖöperi. Olen spämmännyt nettifoorumeita pian 20 vuotta, aamua iltaa ja aina samalla teemalla. Kutsut muita mt-ongelmaisiksi ja väität että kaikki muut paitsi sinä viettää palstoilla koko aikansa. Kehotat hankkimaan elämän. Välillä saat psykoosin ja yrität spämmillä poistattaa ketjuja joissa olet jäänyt alakynteen, koska saat seksuaalista tyydytystä vallan tunteesta jos onnistut dellaan ketjun. Syytät muita ”peukkujen” manipuloinnista vaikka itselläsi on viritettynä kolme paskaa Windows läppäriä useilla VPN-yhteyksillä jotta saat itse peukutettua haluamallasi tavalla. Keskeisenä jankkausaiheena sinulla on mielisairaalla tavalla väittää että joku yksittäinen henkilö on ”kaiken takana”, tällä kertaa olet sitä mieltä että se on Pudas.

Olet itse kaikkea sitä mitä väität muitten olevan. Kyllä me sinut tiedämme, älä siitä kanna huolta. Olethan julkkis joka esiintyy mm Mv-lehden sivuilla mielisairaissa meikeissä.

Otapas nyt keppana ja yksi pami niin jaksat painaa!

😂😂😂

Tuon oksennuksen jälkeen ei taas jäänyt tippaakaan epäselväksi, miksi Saaran solvaajaa kutsutaan Saara-hulluksi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti kirjoitti heti kisan jälkeen ; Saara Aalto jäi kolmanneksi".

Iltasanomat: Saara Aalto upeasti kolmanneksi.

Siinä negatiivisen ja positiivisen ero.

Molemmissa jutuissa kehuttiin Saaraa, mutta väistämåttä iltaleden otsikossa negatiivinen kaiku. Hyvin suomalainen tapa lähestyä asiaa kuin asiaa.

Ei vidal. 😯 vain Saara Aalto voi aiheuttaa tämänkin.

Eikö Saara Aalto siis jäänyt kolmanneksi, eli hävisi kahdelle?

Finaalissa oli kilpailemassa kolme paria. Saara jäi viimeiseksi.

Eli huonoin kolmesta? Ymmärsinkö oikein?

Tuomaripisteiden perusteella Saara oli toiseksi paras.  Yleisöäänteen perusteella jaettiin voittopokaali. Yleisöäänteen jakautumista ei ole tiettävästi julkistettu. Jos haluat inttää, että Saara oli nimenomaan HUONOIN, niin siitä vaan!

Kokonaispisteet koostuivat sekä yleisö- että tuomaripisteistä. Näin ollen Saara oli finaalin 3:s eli viimeinen. -ohis-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajakin on vain ihminen. Ripuloi kontentsia. Silloinkin kun ei käsitä, mistä on kyse. Mutta riveistä maksetaan. Siinä voi plörähtää.

Twitteristä löytyy Pudaksen arvostelu ja Aallon kommentit siitä.

Toimittajan kauna on jatkunut siitä asti.

Noloa!

Yritä nyt Pudas jo päästä yli tuosta. Oletko vähän huonoitsetuntoinen, kun kiukuttelet vuosien jälkeenkin Saara sitä ja Saara tätä. 

Oletkl vähän vainoharhainen kun kuvittelet vuodesta toiseen kesnustelevasi täällä jonkun toimittajan kanssa? Sinä tunnut olevan ainoa joka ottaa tuon nimenomaisen toimittajan tekeleet henkilökohtaisesti.

Niin, Pudashan ei ota mitään henkilökohtaisesti. Antaa Saaran olla rauhassa ja kirjoittaa objektiivisia kolumneja hänestä. Väittää kaivavansa totuuden esiin, mutta samassa lauseessa haukkuu Saaraa l*skiperseeksi. 

Joten kyllä, olen sitten vainoharhainen, kun kirjoitan tänne objektiivisesti, että Mari Pudas on selvästi katkera Saaralle jostakin ja ihmisten kuuluu tietää se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti kirjoitti heti kisan jälkeen ; Saara Aalto jäi kolmanneksi".

Iltasanomat: Saara Aalto upeasti kolmanneksi.

Siinä negatiivisen ja positiivisen ero.

Molemmissa jutuissa kehuttiin Saaraa, mutta väistämåttä iltaleden otsikossa negatiivinen kaiku. Hyvin suomalainen tapa lähestyä asiaa kuin asiaa.

Ei vidal. 😯 vain Saara Aalto voi aiheuttaa tämänkin.

Eikö Saara Aalto siis jäänyt kolmanneksi, eli hävisi kahdelle?

Finaalissa oli kilpailemassa kolme paria. Saara jäi viimeiseksi.

Eli huonoin kolmesta? Ymmärsinkö oikein?

Tuomaripisteiden perusteella Saara oli toiseksi paras.  Yleisöäänteen perusteella jaettiin voittopokaali. Yleisöäänteen jakautumista ei ole tiettävästi julkistettu. Jos haluat inttää, että Saara oli nimenomaan HUONOIN, niin siitä vaan!

Kokonaispisteet koostuivat sekä yleisö- että tuomaripisteistä. Näin ollen Saara oli finaalin 3:s eli viimeinen. -ohis-

Eli oli kolmanneksi paras.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti kirjoitti heti kisan jälkeen ; Saara Aalto jäi kolmanneksi".

Iltasanomat: Saara Aalto upeasti kolmanneksi.

Siinä negatiivisen ja positiivisen ero.

Molemmissa jutuissa kehuttiin Saaraa, mutta väistämåttä iltaleden otsikossa negatiivinen kaiku. Hyvin suomalainen tapa lähestyä asiaa kuin asiaa.

Ei vidal. 😯 vain Saara Aalto voi aiheuttaa tämänkin.

Eikö Saara Aalto siis jäänyt kolmanneksi, eli hävisi kahdelle?

Finaalissa oli kilpailemassa kolme paria. Saara jäi viimeiseksi.

Eli huonoin kolmesta? Ymmärsinkö oikein?

Siinä kisassa oli huomattavasti enemmän osallistujia kuin kolme eli et ymmärtänyt.

Finaalissa oli kolme osallistujaa, joista Saara jäi kolmanneksi.

Niin, ja jos esim. suomalainen 100m juoksija jää 100m olympiafinaalissa kahdeksanneksi eli viimeiseksi niin kirjoitatko seuraavan päivän lehteen vi*un isolla että möttönen jäi viimeiseksi olympialaisten 100m kisassa?

Näinhän näistä uutisoidaan yleensä: Se ja se jäi finaalin viimeiseksi. Ihan normaalia uutisointia. Siitä en tiedä, että uutisoidaanko niistä v**un isolla. t. eri

Yleensä keskitytään uutisoimaan voittajista eikä "finaalin viimeisistä". Paitsi tietysti Suomessa, koska kv-kisoissa harvemmin suomalainen nousee podiumille vaan on se "finaalin viimeinen",jos finaaliin asti edes pääsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti kirjoitti heti kisan jälkeen ; Saara Aalto jäi kolmanneksi".

Iltasanomat: Saara Aalto upeasti kolmanneksi.

Siinä negatiivisen ja positiivisen ero.

Molemmissa jutuissa kehuttiin Saaraa, mutta väistämåttä iltaleden otsikossa negatiivinen kaiku. Hyvin suomalainen tapa lähestyä asiaa kuin asiaa.

Ei vidal. 😯 vain Saara Aalto voi aiheuttaa tämänkin.

Eikö Saara Aalto siis jäänyt kolmanneksi, eli hävisi kahdelle?

Finaalissa oli kilpailemassa kolme paria. Saara jäi viimeiseksi.

Eli huonoin kolmesta? Ymmärsinkö oikein?

Tuomaripisteiden perusteella Saara oli toiseksi paras.  Yleisöäänteen perusteella jaettiin voittopokaali. Yleisöäänteen jakautumista ei ole tiettävästi julkistettu. Jos haluat inttää, että Saara oli nimenomaan HUONOIN, niin siitä vaan!

Siinä lähetyksessä kerrottiin moneen kertaan että tuomaripisteitä ei lasketa.

Ja asiahan uutisoitiin niin, että ”Saara Aalto pääsi finaaliin” ja seuraavalla viikolla ”Saara Aalto jäi finaalissa kolmanneksi”.

Hän oli finaalin huonoin. Ihan selvästi. Hän on liian painava nostoihin ja ne näyttävät siksi pahalta. Ja se liikekieli ja luistelu on kömpelömpää ja jäykempää kuin noilla kahdella muulla.

Turha selittää noille fanaatikoille. Eivät he ymmärrä taitoluistelusta tipan tippaa. Heille Saara olisi paras, vaikka hän piereskelisi jäällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti kirjoitti heti kisan jälkeen ; Saara Aalto jäi kolmanneksi".

Iltasanomat: Saara Aalto upeasti kolmanneksi.

Siinä negatiivisen ja positiivisen ero.

Molemmissa jutuissa kehuttiin Saaraa, mutta väistämåttä iltaleden otsikossa negatiivinen kaiku. Hyvin suomalainen tapa lähestyä asiaa kuin asiaa.

Ei vidal. 😯 vain Saara Aalto voi aiheuttaa tämänkin.

Eikö Saara Aalto siis jäänyt kolmanneksi, eli hävisi kahdelle?

Finaalissa oli kilpailemassa kolme paria. Saara jäi viimeiseksi.

Eli huonoin kolmesta? Ymmärsinkö oikein?

Tuomaripisteiden perusteella Saara oli toiseksi paras.  Yleisöäänteen perusteella jaettiin voittopokaali. Yleisöäänteen jakautumista ei ole tiettävästi julkistettu. Jos haluat inttää, että Saara oli nimenomaan HUONOIN, niin siitä vaan!

Siinä lähetyksessä kerrottiin moneen kertaan että tuomaripisteitä ei lasketa.

Ja asiahan uutisoitiin niin, että ”Saara Aalto pääsi finaaliin” ja seuraavalla viikolla ”Saara Aalto jäi finaalissa kolmanneksi”.

Hän oli finaalin huonoin. Ihan selvästi. Hän on liian painava nostoihin ja ne näyttävät siksi pahalta. Ja se liikekieli ja luistelu on kömpelömpää ja jäykempää kuin noilla kahdella muulla.

Mutta millä ilveellä Saara selvisi finaaliin asti noilla eväillä. Nyt ei kelpaa selitykseksi se, että skate offin toinen köntys kaatui.

Muut epäonnistuivat ratkaisevalla hetkellä tai olivat vielä huonompia.

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti kirjoitti heti kisan jälkeen ; Saara Aalto jäi kolmanneksi".

Iltasanomat: Saara Aalto upeasti kolmanneksi.

Siinä negatiivisen ja positiivisen ero.

Molemmissa jutuissa kehuttiin Saaraa, mutta väistämåttä iltaleden otsikossa negatiivinen kaiku. Hyvin suomalainen tapa lähestyä asiaa kuin asiaa.

Ei vidal. 😯 vain Saara Aalto voi aiheuttaa tämänkin.

Eikö Saara Aalto siis jäänyt kolmanneksi, eli hävisi kahdelle?

Finaalissa oli kilpailemassa kolme paria. Saara jäi viimeiseksi.

Eli huonoin kolmesta? Ymmärsinkö oikein?

Siinä kisassa oli huomattavasti enemmän osallistujia kuin kolme eli et ymmärtänyt.

Finaalissa oli kolme osallistujaa, joista Saara jäi kolmanneksi.

Niin, ja jos esim. suomalainen 100m juoksija jää 100m olympiafinaalissa kahdeksanneksi eli viimeiseksi niin kirjoitatko seuraavan päivän lehteen vi*un isolla että möttönen jäi viimeiseksi olympialaisten 100m kisassa?

Näinhän näistä uutisoidaan yleensä: Se ja se jäi finaalin viimeiseksi. Ihan normaalia uutisointia. Siitä en tiedä, että uutisoidaanko niistä v**un isolla. t. eri

Eli sijoittui upeasti kolmanneksi. Antaako ylpeys myöden kirjoittaa positiivisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti kirjoitti heti kisan jälkeen ; Saara Aalto jäi kolmanneksi".

Iltasanomat: Saara Aalto upeasti kolmanneksi.

Siinä negatiivisen ja positiivisen ero.

Molemmissa jutuissa kehuttiin Saaraa, mutta väistämåttä iltaleden otsikossa negatiivinen kaiku. Hyvin suomalainen tapa lähestyä asiaa kuin asiaa.

Ei vidal. 😯 vain Saara Aalto voi aiheuttaa tämänkin.

Eikö Saara Aalto siis jäänyt kolmanneksi, eli hävisi kahdelle?

Finaalissa oli kilpailemassa kolme paria. Saara jäi viimeiseksi.

Eli huonoin kolmesta? Ymmärsinkö oikein?

Tuomaripisteiden perusteella Saara oli toiseksi paras.  Yleisöäänteen perusteella jaettiin voittopokaali. Yleisöäänteen jakautumista ei ole tiettävästi julkistettu. Jos haluat inttää, että Saara oli nimenomaan HUONOIN, niin siitä vaan!

Kokonaispisteet koostuivat sekä yleisö- että tuomaripisteistä. Näin ollen Saara oli finaalin 3:s eli viimeinen. -ohis-

Eli oli kolmanneksi paras.

Forbesin mukaan oli voittaja joka lähtee olympialaisiin - minkä maan edustajana - se on epäselvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti kirjoitti heti kisan jälkeen ; Saara Aalto jäi kolmanneksi".

Iltasanomat: Saara Aalto upeasti kolmanneksi.

Siinä negatiivisen ja positiivisen ero.

Molemmissa jutuissa kehuttiin Saaraa, mutta väistämåttä iltaleden otsikossa negatiivinen kaiku. Hyvin suomalainen tapa lähestyä asiaa kuin asiaa.

Ei vidal. 😯 vain Saara Aalto voi aiheuttaa tämänkin.

Eikö Saara Aalto siis jäänyt kolmanneksi, eli hävisi kahdelle?

Finaalissa oli kilpailemassa kolme paria. Saara jäi viimeiseksi.

Eli huonoin kolmesta? Ymmärsinkö oikein?

Siinä kisassa oli huomattavasti enemmän osallistujia kuin kolme eli et ymmärtänyt.

Finaalissa oli kolme osallistujaa, joista Saara jäi kolmanneksi.

Niin, ja jos esim. suomalainen 100m juoksija jää 100m olympiafinaalissa kahdeksanneksi eli viimeiseksi niin kirjoitatko seuraavan päivän lehteen vi*un isolla että möttönen jäi viimeiseksi olympialaisten 100m kisassa?

Näinhän näistä uutisoidaan yleensä: Se ja se jäi finaalin viimeiseksi. Ihan normaalia uutisointia. Siitä en tiedä, että uutisoidaanko niistä v**un isolla. t. eri

Nää ei siis kirjoita finaalin viimeinen (joka muuten on kahdeksas normaalissa urheilu-uutisoinnissa eikä finaalin viimeinen) vaan olympialaisten viimeinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti kirjoitti heti kisan jälkeen ; Saara Aalto jäi kolmanneksi".

Iltasanomat: Saara Aalto upeasti kolmanneksi.

Siinä negatiivisen ja positiivisen ero.

Molemmissa jutuissa kehuttiin Saaraa, mutta väistämåttä iltaleden otsikossa negatiivinen kaiku. Hyvin suomalainen tapa lähestyä asiaa kuin asiaa.

Ei vidal. 😯 vain Saara Aalto voi aiheuttaa tämänkin.

Eikö Saara Aalto siis jäänyt kolmanneksi, eli hävisi kahdelle?

Finaalissa oli kilpailemassa kolme paria. Saara jäi viimeiseksi.

Eli huonoin kolmesta? Ymmärsinkö oikein?

Tuomaripisteiden perusteella Saara oli toiseksi paras.  Yleisöäänteen perusteella jaettiin voittopokaali. Yleisöäänteen jakautumista ei ole tiettävästi julkistettu. Jos haluat inttää, että Saara oli nimenomaan HUONOIN, niin siitä vaan!

Kokonaispisteet koostuivat sekä yleisö- että tuomaripisteistä. Näin ollen Saara oli finaalin 3:s eli viimeinen. -ohis-

Ei. Finaalissa tuomaripisteitä ei laskettu lainkaan mukaan, vaan järjestys meni yleisöäänten perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka toi yksi ja sama puolustelija oikein on?

Mähän olen se pameja vetävä kassialma. Muistatko vielä?

Muistetaan hyvin. Olet se mielisairas muija joka tunnetaan nimellä KissaÖöperi. Olen spämmännyt nettifoorumeita pian 20 vuotta, aamua iltaa ja aina samalla teemalla. Kutsut muita mt-ongelmaisiksi ja väität että kaikki muut paitsi sinä viettää palstoilla koko aikansa. Kehotat hankkimaan elämän. Välillä saat psykoosin ja yrität spämmillä poistattaa ketjuja joissa olet jäänyt alakynteen, koska saat seksuaalista tyydytystä vallan tunteesta jos onnistut dellaan ketjun. Syytät muita ”peukkujen” manipuloinnista vaikka itselläsi on viritettynä kolme paskaa Windows läppäriä useilla VPN-yhteyksillä jotta saat itse peukutettua haluamallasi tavalla. Keskeisenä jankkausaiheena sinulla on mielisairaalla tavalla väittää että joku yksittäinen henkilö on ”kaiken takana”, tällä kertaa olet sitä mieltä että se on Pudas.

Olet itse kaikkea sitä mitä väität muitten olevan. Kyllä me sinut tiedämme, älä siitä kanna huolta. Olethan julkkis joka esiintyy mm Mv-lehden sivuilla mielisairaissa meikeissä.

Otapas nyt keppana ja yksi pami niin jaksat painaa!

😂😂😂

Olen pahoillani, jos elämäsi on tuollaista. 

Käy juttelemassa ammattiauttajan kanssa. Saat oksennettua kaiken pahan olon kerralla pois.

En kyllä uskaltaisi enää edes toimittajana työskennellä, jos joutuisi Aallosta uutisoimaan. Jos juttu ei ole suoranaista Ihanaa, mahtavaa upee-tykitystä, --kirjoittaa Aalto ja keijutytöt lyttäämisestä ja kateudesta.

Kuinkahan paljon p*skaa esim. joku Sara Sieppi kuulee niin instan kuin lehdistön kautta? Silti hän näkyy tekevän sitä mitä tekee. Hän on kuitenkin saanut todella loukkaavia kommentteja, eikä kuitenkaan niistäkään ole uhriutunut ja sanonut että suomalaiset ovat sitä ja tätä. Hän on nostanut yksittäisiä kommentoijia esiin, ihan oikeutetusti mutta jättää ton jauhamisen pois. En oikeastaan itse tiedä mistä ko. Sieppi on edes ns. kuuluisa, mutta täytyy ihailla että hän jaksaa olla omana itsenään esillä, vaikka selkeästi hän vihastuttaa erittäin monia ihmisiä. Tästähän ei Aallolla ole kyse, häntähän hehkuttaa monet facessa yms, mutta kun jos joku ei sano mitään, tuomaristo tms. kommentoi muuta kuin hehkutusta tai hänen jutustaan uutisoidaan neutraalisti - kyseessä on kiusaamista ja hän kirjoittaa uuden uhrikirjoituksen.

Saara olisi voittanut jos olisi saanut enemmän ääniä kuin ensimmäiseksi ja toiseksi tulleet.

T. Saara-fani