Raju käänne - Saara Aallosta oudon artikkelin Forbesiin kirjoittanut sai kenkää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuon ikänen oikeesti muka tiiä mihin ne joulukuun alun lööpit viittaa? Siis hän luulee et ilkeät iltapäivälehdet keksii pelkkää ilkeyttään väittää että just Saaran tulot on romahtaneet ja toinen elää köyhyysrajan alapuolella, jotta näyttäis et Saaralla menee huonosti. Onko se ihan tosissaan?

Et voi olla tosissasi että itse kuvittelet että tuollainen kirkuva otsikko kuin ”Saara Aallon tulot romahtivat, puoliso Meri elää köyhyysrajan alapuolella” olisi luotu hyväntahtoisesti.

Selvää on, että sillä halutaan antaa vaikutelma, että jutun henkilöllä menee nyt huonosti.

Lukijan päätettäväksi jää, onko otsikko totuudenmukainen vai vähintäänkin vahvasti liioiteltu tai valheellinen.

Useat kuitenkin selaavat vain otsikot ja heille jää mielikuva henkilöstä sen perusteella.

Tiedot ovat verottajalta. Täysin totta. Jos tulot romahtaa, ne romahtaa ja jos tienaa alle köyhyysrajan, elää alle köyhyysrajan.

Ja tää kaikesta kiukuttelu ja jatkuva valehtelu ei luo mielikuvaa?

Totta, tiedot ovat verottajalta, mutta verottajalta et saa koko kirjanpitoa tai veroilmoitusta, joista ilmenisi tarkempia tietoja kenenkään tuloista.

Ja mitä sitten? Mitä ihmeen keuhkosmista ja valehtelua se vaatii?

Onko Saaralla tai Merillä maksuhäiriöitä? Ei taida olla.

Tilin saldo on kiinnostavampi kuin joku verotieto.

Verotiedot tulevat julki kerran vuodessa. Silloin lehdistö listaa niitä ja kirjoittaa niistä.

Miksi joku pillastuu tästä niin että lähtee täysin laukalle?

Kuka on pillastunut ja lähtenyt laukalle?

Kyseessä on ainoastaan yksi esimerkki siitä, miten suomalaiset toimittajat laativat juttunsa aivan samoin kuin nämä heidän kritisoimassa ulkomaiset toimittajatkin tekevät. Jostain on otettu tiedot, kuvat tai luvut ja sen kummemmin asioita pohtimatta tai selvittämättä tässäkin tapauksessa pelkkien lukujen perusteella on kirjoitettu halutun tyylinen juttu.

Suomalaiset toimittajat eivät kritisoineet ulkomaisia toimittajia.

Tuota ns Forbes-juttua ei laatinut toimittaja, vaan Saara Aallon pr-henkilö.

Verotiedot ovat totta. Tuo ei ollut totta.

Kirjoittaja on freelance-toimittaja,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä mättää teissä elämäntapa- Saara-vihaajissa? Nainen tekee sitä, mitä rakastaa. Laulaa ja esiintyy. Pienillä homoklubeilla tai isommillakin areenoilla.

Onko hän joskus ilmoittanut tavoitteekseen maailmantähteyden ja olevansa onneton ilman sitä?

Vai onko se vain suomalaisten ja suomalaisen median luonnevikaa, ettei saa yrittää olla esillä, jos ei ole rahkeita toiseksi Madonnaksi?

Vaikuttaa siltä, että monilla on joku ihmeellinen kuvitelma, että artisti on täysin flopannut urallaan ellei hänestä ole tullut vähintään Madonnan kaltaista maailmantähteä. Euroviisut on täydellinen esimerkki siitä, miten jostain kumman syystä joka vuosi odotetaan Suomen edustajalta voittokappaletta, vaikka aikojen saatossa ainoastaan yksi maamme edustaja on voittoon asti yltänyt ja merkittävä saavutus on, jos Suomi pääsee karsinnasta finaaliin. Siitä sitten jaksetaan vuosikausia vahingoniloisesti toitottaa, millaisia floppeja suomalaiset artistit on.

Mutta kun ne Saaran omat puheet ovat taivaita tavoittelevia ja utopisen epärealistisia.

Btw, good job Team Stop Fat Lying Lesbians!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuon ikänen oikeesti muka tiiä mihin ne joulukuun alun lööpit viittaa? Siis hän luulee et ilkeät iltapäivälehdet keksii pelkkää ilkeyttään väittää että just Saaran tulot on romahtaneet ja toinen elää köyhyysrajan alapuolella, jotta näyttäis et Saaralla menee huonosti. Onko se ihan tosissaan?

Et voi olla tosissasi että itse kuvittelet että tuollainen kirkuva otsikko kuin ”Saara Aallon tulot romahtivat, puoliso Meri elää köyhyysrajan alapuolella” olisi luotu hyväntahtoisesti.

Selvää on, että sillä halutaan antaa vaikutelma, että jutun henkilöllä menee nyt huonosti.

Lukijan päätettäväksi jää, onko otsikko totuudenmukainen vai vähintäänkin vahvasti liioiteltu tai valheellinen.

Useat kuitenkin selaavat vain otsikot ja heille jää mielikuva henkilöstä sen perusteella.

Tiedot ovat verottajalta. Täysin totta. Jos tulot romahtaa, ne romahtaa ja jos tienaa alle köyhyysrajan, elää alle köyhyysrajan.

Ja tää kaikesta kiukuttelu ja jatkuva valehtelu ei luo mielikuvaa?

Totta, tiedot ovat verottajalta, mutta verottajalta et saa koko kirjanpitoa tai veroilmoitusta, joista ilmenisi tarkempia tietoja kenenkään tuloista.

Ja mitä sitten? Mitä ihmeen keuhkosmista ja valehtelua se vaatii?

Onko Saaralla tai Merillä maksuhäiriöitä? Ei taida olla.

Tilin saldo on kiinnostavampi kuin joku verotieto.

Verotiedot tulevat julki kerran vuodessa. Silloin lehdistö listaa niitä ja kirjoittaa niistä.

Miksi joku pillastuu tästä niin että lähtee täysin laukalle?

Kuka on pillastunut ja lähtenyt laukalle?

Kyseessä on ainoastaan yksi esimerkki siitä, miten suomalaiset toimittajat laativat juttunsa aivan samoin kuin nämä heidän kritisoimassa ulkomaiset toimittajatkin tekevät. Jostain on otettu tiedot, kuvat tai luvut ja sen kummemmin asioita pohtimatta tai selvittämättä tässäkin tapauksessa pelkkien lukujen perusteella on kirjoitettu halutun tyylinen juttu.

Suomalaiset toimittajat eivät kritisoineet ulkomaisia toimittajia.

Tuota ns Forbes-juttua ei laatinut toimittaja, vaan Saara Aallon pr-henkilö.

Verotiedot ovat totta. Tuo ei ollut totta.

Kirjoittaja on freelance-toimittaja,

Somessa ilmoittaa olevansa Saara Aallon pr-henkilö ja hän on toimittanut fanikirjan josta saa tuloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuon ikänen oikeesti muka tiiä mihin ne joulukuun alun lööpit viittaa? Siis hän luulee et ilkeät iltapäivälehdet keksii pelkkää ilkeyttään väittää että just Saaran tulot on romahtaneet ja toinen elää köyhyysrajan alapuolella, jotta näyttäis et Saaralla menee huonosti. Onko se ihan tosissaan?

Et voi olla tosissasi että itse kuvittelet että tuollainen kirkuva otsikko kuin ”Saara Aallon tulot romahtivat, puoliso Meri elää köyhyysrajan alapuolella” olisi luotu hyväntahtoisesti.

Selvää on, että sillä halutaan antaa vaikutelma, että jutun henkilöllä menee nyt huonosti.

Lukijan päätettäväksi jää, onko otsikko totuudenmukainen vai vähintäänkin vahvasti liioiteltu tai valheellinen.

Useat kuitenkin selaavat vain otsikot ja heille jää mielikuva henkilöstä sen perusteella.

Tiedot ovat verottajalta. Täysin totta. Jos tulot romahtaa, ne romahtaa ja jos tienaa alle köyhyysrajan, elää alle köyhyysrajan.

Ja tää kaikesta kiukuttelu ja jatkuva valehtelu ei luo mielikuvaa?

Verottaja ei julkaise ulkomailla olevia tuloja. Miksi esimerkisi miesnäyttelijästä joka verottajan mukanaan tienasi alle 5000€. Ei tehty juttua että elää alle köyhyysrajan?

Klikkiotsikointi on huonoa journalismia..

Kun Mikko Leppilampi asui Amerikassa, hänestä tehtiin montakin tämäntyyppistä juttua. Samaten Irina Björklundista ja Peter Franzeniata.

Ja Merihän ei ole näyttelijä, laulaja tai mitään muutakaan. Hän on vain artistin kyljessä julkisuuteen itse tunkenut. Kukaan ei kirjoittaisi hänestä mitään, jos hän ei olisi itse julkkikseksi halunnut. Ja hänhän voisi käydä töissä, kuten esim Matti Nykäsen vaimo ihan normaalisti käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuon ikänen oikeesti muka tiiä mihin ne joulukuun alun lööpit viittaa? Siis hän luulee et ilkeät iltapäivälehdet keksii pelkkää ilkeyttään väittää että just Saaran tulot on romahtaneet ja toinen elää köyhyysrajan alapuolella, jotta näyttäis et Saaralla menee huonosti. Onko se ihan tosissaan?

Et voi olla tosissasi että itse kuvittelet että tuollainen kirkuva otsikko kuin ”Saara Aallon tulot romahtivat, puoliso Meri elää köyhyysrajan alapuolella” olisi luotu hyväntahtoisesti.

Selvää on, että sillä halutaan antaa vaikutelma, että jutun henkilöllä menee nyt huonosti.

Lukijan päätettäväksi jää, onko otsikko totuudenmukainen vai vähintäänkin vahvasti liioiteltu tai valheellinen.

Useat kuitenkin selaavat vain otsikot ja heille jää mielikuva henkilöstä sen perusteella.

Tiedot ovat verottajalta. Täysin totta. Jos tulot romahtaa, ne romahtaa ja jos tienaa alle köyhyysrajan, elää alle köyhyysrajan.

Ja tää kaikesta kiukuttelu ja jatkuva valehtelu ei luo mielikuvaa?

Totta, tiedot ovat verottajalta, mutta verottajalta et saa koko kirjanpitoa tai veroilmoitusta, joista ilmenisi tarkempia tietoja kenenkään tuloista.

Ja mitä sitten? Mitä ihmeen keuhkosmista ja valehtelua se vaatii?

Onko Saaralla tai Merillä maksuhäiriöitä? Ei taida olla.

Tilin saldo on kiinnostavampi kuin joku verotieto.

Verotiedot tulevat julki kerran vuodessa. Silloin lehdistö listaa niitä ja kirjoittaa niistä.

Miksi joku pillastuu tästä niin että lähtee täysin laukalle?

Kuka on pillastunut ja lähtenyt laukalle?

Kyseessä on ainoastaan yksi esimerkki siitä, miten suomalaiset toimittajat laativat juttunsa aivan samoin kuin nämä heidän kritisoimassa ulkomaiset toimittajatkin tekevät. Jostain on otettu tiedot, kuvat tai luvut ja sen kummemmin asioita pohtimatta tai selvittämättä tässäkin tapauksessa pelkkien lukujen perusteella on kirjoitettu halutun tyylinen juttu.

Suomalaiset toimittajat eivät kritisoineet ulkomaisia toimittajia.

Tuota ns Forbes-juttua ei laatinut toimittaja, vaan Saara Aallon pr-henkilö.

Verotiedot ovat totta. Tuo ei ollut totta.

Kirjoittaja on freelance-toimittaja,

Somessa ilmoittaa olevansa Saara Aallon pr-henkilö ja hän on toimittanut fanikirjan josta saa tuloja.

Toimittanut fanikirjan eli kääntänyt kirjan englanniksi. Freelancer pr-henkilö...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuon ikänen oikeesti muka tiiä mihin ne joulukuun alun lööpit viittaa? Siis hän luulee et ilkeät iltapäivälehdet keksii pelkkää ilkeyttään väittää että just Saaran tulot on romahtaneet ja toinen elää köyhyysrajan alapuolella, jotta näyttäis et Saaralla menee huonosti. Onko se ihan tosissaan?

Et voi olla tosissasi että itse kuvittelet että tuollainen kirkuva otsikko kuin ”Saara Aallon tulot romahtivat, puoliso Meri elää köyhyysrajan alapuolella” olisi luotu hyväntahtoisesti.

Selvää on, että sillä halutaan antaa vaikutelma, että jutun henkilöllä menee nyt huonosti.

Lukijan päätettäväksi jää, onko otsikko totuudenmukainen vai vähintäänkin vahvasti liioiteltu tai valheellinen.

Useat kuitenkin selaavat vain otsikot ja heille jää mielikuva henkilöstä sen perusteella.

Tiedot ovat verottajalta. Täysin totta. Jos tulot romahtaa, ne romahtaa ja jos tienaa alle köyhyysrajan, elää alle köyhyysrajan.

Ja tää kaikesta kiukuttelu ja jatkuva valehtelu ei luo mielikuvaa?

Totta, tiedot ovat verottajalta, mutta verottajalta et saa koko kirjanpitoa tai veroilmoitusta, joista ilmenisi tarkempia tietoja kenenkään tuloista.

Ja mitä sitten? Mitä ihmeen keuhkosmista ja valehtelua se vaatii?

Onko Saaralla tai Merillä maksuhäiriöitä? Ei taida olla.

Tilin saldo on kiinnostavampi kuin joku verotieto.

Verotiedot tulevat julki kerran vuodessa. Silloin lehdistö listaa niitä ja kirjoittaa niistä.

Miksi joku pillastuu tästä niin että lähtee täysin laukalle?

Kuka on pillastunut ja lähtenyt laukalle?

Kyseessä on ainoastaan yksi esimerkki siitä, miten suomalaiset toimittajat laativat juttunsa aivan samoin kuin nämä heidän kritisoimassa ulkomaiset toimittajatkin tekevät. Jostain on otettu tiedot, kuvat tai luvut ja sen kummemmin asioita pohtimatta tai selvittämättä tässäkin tapauksessa pelkkien lukujen perusteella on kirjoitettu halutun tyylinen juttu.

Suomalaiset toimittajat eivät kritisoineet ulkomaisia toimittajia.

Tuota ns Forbes-juttua ei laatinut toimittaja, vaan Saara Aallon pr-henkilö.

Verotiedot ovat totta. Tuo ei ollut totta.

Kirjoittaja on freelance-toimittaja,

Somessa ilmoittaa olevansa Saara Aallon pr-henkilö ja hän on toimittanut fanikirjan josta saa tuloja.

Toimittanut fanikirjan eli kääntänyt kirjan englanniksi. Freelancer pr-henkilö...

Josta edelleen saa tuloja jos artisti menestyy.

Tilanne on selkeä eturistiriita, kuten Forbes totesi.

Ja kovin ammattitaitoinen hän ei ole, kun ei itse tätä hoksannut vaan päästi tilanteen ajautumaan tuohon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateutta. Saara osaa vielä taitoluistella oli mulle yllätys.

Joo, kyllä hän taitava on tuossakin. Eipä voi kieltää. Itse en kyllä noihin noistoihin uskaltaisi lähteä.

Voidaanko olla edes yhdestä asiasta samaa mieltä?

Saara on taitava luistelija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuon ikänen oikeesti muka tiiä mihin ne joulukuun alun lööpit viittaa? Siis hän luulee et ilkeät iltapäivälehdet keksii pelkkää ilkeyttään väittää että just Saaran tulot on romahtaneet ja toinen elää köyhyysrajan alapuolella, jotta näyttäis et Saaralla menee huonosti. Onko se ihan tosissaan?

Et voi olla tosissasi että itse kuvittelet että tuollainen kirkuva otsikko kuin ”Saara Aallon tulot romahtivat, puoliso Meri elää köyhyysrajan alapuolella” olisi luotu hyväntahtoisesti.

Selvää on, että sillä halutaan antaa vaikutelma, että jutun henkilöllä menee nyt huonosti.

Lukijan päätettäväksi jää, onko otsikko totuudenmukainen vai vähintäänkin vahvasti liioiteltu tai valheellinen.

Useat kuitenkin selaavat vain otsikot ja heille jää mielikuva henkilöstä sen perusteella.

Tiedot ovat verottajalta. Täysin totta. Jos tulot romahtaa, ne romahtaa ja jos tienaa alle köyhyysrajan, elää alle köyhyysrajan.

Ja tää kaikesta kiukuttelu ja jatkuva valehtelu ei luo mielikuvaa?

Totta, tiedot ovat verottajalta, mutta verottajalta et saa koko kirjanpitoa tai veroilmoitusta, joista ilmenisi tarkempia tietoja kenenkään tuloista.

Ja mitä sitten? Mitä ihmeen keuhkosmista ja valehtelua se vaatii?

Onko Saaralla tai Merillä maksuhäiriöitä? Ei taida olla.

Tilin saldo on kiinnostavampi kuin joku verotieto.

Verotiedot tulevat julki kerran vuodessa. Silloin lehdistö listaa niitä ja kirjoittaa niistä.

Miksi joku pillastuu tästä niin että lähtee täysin laukalle?

Kuka on pillastunut ja lähtenyt laukalle?

Kyseessä on ainoastaan yksi esimerkki siitä, miten suomalaiset toimittajat laativat juttunsa aivan samoin kuin nämä heidän kritisoimassa ulkomaiset toimittajatkin tekevät. Jostain on otettu tiedot, kuvat tai luvut ja sen kummemmin asioita pohtimatta tai selvittämättä tässäkin tapauksessa pelkkien lukujen perusteella on kirjoitettu halutun tyylinen juttu.

Suomalaiset toimittajat eivät kritisoineet ulkomaisia toimittajia.

Tuota ns Forbes-juttua ei laatinut toimittaja, vaan Saara Aallon pr-henkilö.

Verotiedot ovat totta. Tuo ei ollut totta.

Kirjoittaja on freelance-toimittaja,

Somessa ilmoittaa olevansa Saara Aallon pr-henkilö ja hän on toimittanut fanikirjan josta saa tuloja.

Toimittanut fanikirjan eli kääntänyt kirjan englanniksi. Freelancer pr-henkilö...

Josta edelleen saa tuloja jos artisti menestyy.

Tilanne on selkeä eturistiriita, kuten Forbes totesi.

Ja kovin ammattitaitoinen hän ei ole, kun ei itse tätä hoksannut vaan päästi tilanteen ajautumaan tuohon.

Tämä selittäisi kaikki ihmeelliset uutiset Saaran ympärillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuolla kyllä yhtään negatiivista tai edes kyseenalaistavaa kommenttia ollut facebookissa. Yksi jossa puhuttiin, että parilla sanan muunnoksella juttu olisi ollut täydellinen. Siihenkin joku kommentoinut että ei mitään vikaa jutussa.

Pelkkää yhyy Suomi on p*ska, Suomen media nönnönnöö, halutaan vain lytätä, vahingonkorvaussyytteet.. (täh? :D)

Mua kyllä harmittaa, kun olen itse lapsena ja aikuisenakin valehdellut, mut on siitä vaadittu vastuuseen ja joutunut pyytämään anteeksi. Hitsit, miksen ole voinut syyttää muita kateudesta tai kiusaamisesta.

Ainoa jolle pitäisi maksaa vahingonkorvauksia on se homoparka, jonka Saara huijasi kirjoittamaan tuon valevyyhdin.

Seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaa olevan ainakin jollekulle perimmäinen syy Saaran dissaamiseen, sen verran usein toimittajaa ja Saaran ystäväpiiriä homotellaan ja haukutaan "puppeleiksi".

Artikkeli poistettiin ja toimittajan sopimus purettiin vain ja ainoastaan, koska suomalaiset toimittajat ovat sitä joukolla kritisoineet. Mahtavat olla toimistaan voimaantuneita ja ylpeitä.

Taas on yhden suomalaisen menestymistä ulkomailla saatu jarrutettua samaan aikaan kun kaikki ulkomaisia julkkiksia koskeva kopioidaan sellaisenaan täysin ilman kritiikkiä.

Ei, artikkeli poistettin ja bloggarin, huom. ei Forbesin oma toimittaja, sopimus purettiin siksi, että blogin jutussa olleet asiat eivät olleet totta. Jos bloggari olisi kirjoittanut tosiasioista, se olisi saanut varmaankin jäädä, miksi ei olisi.

Kai ymmärrät sen, että kyse ei ollut mistään sellaisesta, että jonkun uraa haluttaisiin jarruttaa, noin ajattelee pääasiassa vain Saara Aalto itse, kaikkihan ovat muka aina häntä vastaan, vaan kyse on siitä, että mikään ns. arvostettu julkaisu ei julkaise sivuillaan valheita. Medialla on toimituksellinen vastuu pysyä totuudessa.

On suorastaan vainoharhaista kuvitella, että jonkun artistin uraa haluttaisiin jarruttaa noin. Sille ei ole mitään perusteita. Ja on suorastaan harhaista kuvitella, että kaikki epätodet jutut menisivät aina läpi, niin kuin Saara näyttää kuvittelevan. Mitään näitä kohuja ei syntyisi, jos Saara vain malttaisi pysyä totuudessa. Hän on nyt taas jo tuossa vastineessakin päästänyt suustaan monta valhetta. Sopii vain kysyä, että miksi?

IS mukaan:

"Aalto kertoo, että Forbes oli kuitenkin saanut Suomesta jutusta paljon valituksia ja päätti siksi poistaa sen.

– He päättivät myös lopettaa sopimuksen Christianin kanssa. Mä oon tosi surullinen tästä, sillä hän halusi vaan kirjoittaa tarinan suomalaisesta tytöstä ja juhlistaa hänen uraansa."

Ei ole ensimmäinen kerta, kun suomalaiset toimittajat vaikuttavat toiminnallaan suomalaisten työkuvioihin ulkomailla, mieleen tulee välittömästi kaksikin tapausta juuri Briteissä.

Kyse oli siitä, että jutussa oli virheellistä tietoa, joka koski koko Suomea. Jos virheet oiotaan ei se ole Saaran kiusaamista. Jos jutun kirjoittaja on rikkonut sääntöjä, ei sekään ole Saaran kiusaamista.

Kas kun ulkoministeriö ei ole jo ottanut kantaa kirjoitukseen. Totuus on se, että kirjoitus ei herättänyt mitään huomiota Briteissä eikä itse asiassa herätä vieläkään, vaikka Suomessa on sellainen "kohu" päällä. Edes jutun poistaminen ei herättänyt Briteissä huomiota. Forbes ei ole ilmeisesti myöskään tehnyt mitään oikaisua tai selitystä kirjoituksen poistamisesta, vaikka Suomessa journalistin ohjeiden mukaan näin pitäisi toimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateutta. Saara osaa vielä taitoluistella oli mulle yllätys.

Joo, kyllä hän taitava on tuossakin. Eipä voi kieltää. Itse en kyllä noihin noistoihin uskaltaisi lähteä.

Voidaanko olla edes yhdestä asiasta samaa mieltä?

Saara on taitava luistelija.

Heti tuli alapeukkua. Miksi? Eikö Saara ole hyvä luistelija?

Vai pitääkö olla MM-luistelija?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuolla kyllä yhtään negatiivista tai edes kyseenalaistavaa kommenttia ollut facebookissa. Yksi jossa puhuttiin, että parilla sanan muunnoksella juttu olisi ollut täydellinen. Siihenkin joku kommentoinut että ei mitään vikaa jutussa.

Pelkkää yhyy Suomi on p*ska, Suomen media nönnönnöö, halutaan vain lytätä, vahingonkorvaussyytteet.. (täh? :D)

Mua kyllä harmittaa, kun olen itse lapsena ja aikuisenakin valehdellut, mut on siitä vaadittu vastuuseen ja joutunut pyytämään anteeksi. Hitsit, miksen ole voinut syyttää muita kateudesta tai kiusaamisesta.

Ainoa jolle pitäisi maksaa vahingonkorvauksia on se homoparka, jonka Saara huijasi kirjoittamaan tuon valevyyhdin.

Seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaa olevan ainakin jollekulle perimmäinen syy Saaran dissaamiseen, sen verran usein toimittajaa ja Saaran ystäväpiiriä homotellaan ja haukutaan "puppeleiksi".

Artikkeli poistettiin ja toimittajan sopimus purettiin vain ja ainoastaan, koska suomalaiset toimittajat ovat sitä joukolla kritisoineet. Mahtavat olla toimistaan voimaantuneita ja ylpeitä.

Taas on yhden suomalaisen menestymistä ulkomailla saatu jarrutettua samaan aikaan kun kaikki ulkomaisia julkkiksia koskeva kopioidaan sellaisenaan täysin ilman kritiikkiä.

Ei, artikkeli poistettin ja bloggarin, huom. ei Forbesin oma toimittaja, sopimus purettiin siksi, että blogin jutussa olleet asiat eivät olleet totta. Jos bloggari olisi kirjoittanut tosiasioista, se olisi saanut varmaankin jäädä, miksi ei olisi.

Kai ymmärrät sen, että kyse ei ollut mistään sellaisesta, että jonkun uraa haluttaisiin jarruttaa, noin ajattelee pääasiassa vain Saara Aalto itse, kaikkihan ovat muka aina häntä vastaan, vaan kyse on siitä, että mikään ns. arvostettu julkaisu ei julkaise sivuillaan valheita. Medialla on toimituksellinen vastuu pysyä totuudessa.

On suorastaan vainoharhaista kuvitella, että jonkun artistin uraa haluttaisiin jarruttaa noin. Sille ei ole mitään perusteita. Ja on suorastaan harhaista kuvitella, että kaikki epätodet jutut menisivät aina läpi, niin kuin Saara näyttää kuvittelevan. Mitään näitä kohuja ei syntyisi, jos Saara vain malttaisi pysyä totuudessa. Hän on nyt taas jo tuossa vastineessakin päästänyt suustaan monta valhetta. Sopii vain kysyä, että miksi?

IS mukaan:

"Aalto kertoo, että Forbes oli kuitenkin saanut Suomesta jutusta paljon valituksia ja päätti siksi poistaa sen.

– He päättivät myös lopettaa sopimuksen Christianin kanssa. Mä oon tosi surullinen tästä, sillä hän halusi vaan kirjoittaa tarinan suomalaisesta tytöstä ja juhlistaa hänen uraansa."

Ei ole ensimmäinen kerta, kun suomalaiset toimittajat vaikuttavat toiminnallaan suomalaisten työkuvioihin ulkomailla, mieleen tulee välittömästi kaksikin tapausta juuri Briteissä.

Kyse oli siitä, että jutussa oli virheellistä tietoa, joka koski koko Suomea. Jos virheet oiotaan ei se ole Saaran kiusaamista. Jos jutun kirjoittaja on rikkonut sääntöjä, ei sekään ole Saaran kiusaamista.

Kas kun ulkoministeriö ei ole jo ottanut kantaa kirjoitukseen. Totuus on se, että kirjoitus ei herättänyt mitään huomiota Briteissä eikä itse asiassa herätä vieläkään, vaikka Suomessa on sellainen "kohu" päällä. Edes jutun poistaminen ei herättänyt Briteissä huomiota. Forbes ei ole ilmeisesti myöskään tehnyt mitään oikaisua tai selitystä kirjoituksen poistamisesta, vaikka Suomessa journalistin ohjeiden mukaan näin pitäisi toimia.

???

Forbes poisti valheita sisältävän kirjoituksen ja irtisanoi sopimuksen ihmiseltä, joka rikkoi alan sääntöjä.

Ja kirjoitustahan ei julkaistu Forbes-lehdessä, vaan blogina netissä, eikä se tapahtunut Suomessa.

Luin tuon Saaran vastauksen. Hän siinä taas puhuu, ettei suomalaiset kannusta positiivisesti, että pitäisi kirjoittaa negatiivisesti. Kun kyse on siitä, että pitää olla rehellinen. Miten tuo posiiivinen ja negatiivinen nyt liittyy tähän, kun koko juttu oli virheellistä tietoa? Virheet tulee oikaista.

Totta kai on valituksia tullut Suomesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuon ikänen oikeesti muka tiiä mihin ne joulukuun alun lööpit viittaa? Siis hän luulee et ilkeät iltapäivälehdet keksii pelkkää ilkeyttään väittää että just Saaran tulot on romahtaneet ja toinen elää köyhyysrajan alapuolella, jotta näyttäis et Saaralla menee huonosti. Onko se ihan tosissaan?

Totta kai tällaiset otsikot tehdään tarkoitushakuisesti, tuskin niitä väsäillään hyväntahdon eleenä. Et voi olla tosissasi noin sinisilmäinen.

Ne tehdäön joka vuosi sadoista ihmisistä.

Ja lehdistöhän kirjoitti vain totta.

Jos ei pidä siitä, hoitaa raha-asiansa toisin. Esim Meri töihin ja Saaralle kunnollinen manageri.

Tässä ketjussa on pääasia haukkua ja levittää valheita.

Meri ei ole manageri tai tiedottaja.

Meri on Saaran manageri. Ulkomaiden managerointia hoitaa Team Saara aalto, ketä se sitten ikinä pitääkään sisällään. Meri oli Saaran manageri silloinkin, kun x factorin jälkeen Saara oli jonkun brittitoimiston listoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuolla kyllä yhtään negatiivista tai edes kyseenalaistavaa kommenttia ollut facebookissa. Yksi jossa puhuttiin, että parilla sanan muunnoksella juttu olisi ollut täydellinen. Siihenkin joku kommentoinut että ei mitään vikaa jutussa.

Pelkkää yhyy Suomi on p*ska, Suomen media nönnönnöö, halutaan vain lytätä, vahingonkorvaussyytteet.. (täh? :D)

Mua kyllä harmittaa, kun olen itse lapsena ja aikuisenakin valehdellut, mut on siitä vaadittu vastuuseen ja joutunut pyytämään anteeksi. Hitsit, miksen ole voinut syyttää muita kateudesta tai kiusaamisesta.

Ainoa jolle pitäisi maksaa vahingonkorvauksia on se homoparka, jonka Saara huijasi kirjoittamaan tuon valevyyhdin.

Seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaa olevan ainakin jollekulle perimmäinen syy Saaran dissaamiseen, sen verran usein toimittajaa ja Saaran ystäväpiiriä homotellaan ja haukutaan "puppeleiksi".

Artikkeli poistettiin ja toimittajan sopimus purettiin vain ja ainoastaan, koska suomalaiset toimittajat ovat sitä joukolla kritisoineet. Mahtavat olla toimistaan voimaantuneita ja ylpeitä.

Taas on yhden suomalaisen menestymistä ulkomailla saatu jarrutettua samaan aikaan kun kaikki ulkomaisia julkkiksia koskeva kopioidaan sellaisenaan täysin ilman kritiikkiä.

Ei, artikkeli poistettin ja bloggarin, huom. ei Forbesin oma toimittaja, sopimus purettiin siksi, että blogin jutussa olleet asiat eivät olleet totta. Jos bloggari olisi kirjoittanut tosiasioista, se olisi saanut varmaankin jäädä, miksi ei olisi.

Kai ymmärrät sen, että kyse ei ollut mistään sellaisesta, että jonkun uraa haluttaisiin jarruttaa, noin ajattelee pääasiassa vain Saara Aalto itse, kaikkihan ovat muka aina häntä vastaan, vaan kyse on siitä, että mikään ns. arvostettu julkaisu ei julkaise sivuillaan valheita. Medialla on toimituksellinen vastuu pysyä totuudessa.

On suorastaan vainoharhaista kuvitella, että jonkun artistin uraa haluttaisiin jarruttaa noin. Sille ei ole mitään perusteita. Ja on suorastaan harhaista kuvitella, että kaikki epätodet jutut menisivät aina läpi, niin kuin Saara näyttää kuvittelevan. Mitään näitä kohuja ei syntyisi, jos Saara vain malttaisi pysyä totuudessa. Hän on nyt taas jo tuossa vastineessakin päästänyt suustaan monta valhetta. Sopii vain kysyä, että miksi?

IS mukaan:

"Aalto kertoo, että Forbes oli kuitenkin saanut Suomesta jutusta paljon valituksia ja päätti siksi poistaa sen.

– He päättivät myös lopettaa sopimuksen Christianin kanssa. Mä oon tosi surullinen tästä, sillä hän halusi vaan kirjoittaa tarinan suomalaisesta tytöstä ja juhlistaa hänen uraansa."

Ei ole ensimmäinen kerta, kun suomalaiset toimittajat vaikuttavat toiminnallaan suomalaisten työkuvioihin ulkomailla, mieleen tulee välittömästi kaksikin tapausta juuri Briteissä.

Kyse oli siitä, että jutussa oli virheellistä tietoa, joka koski koko Suomea. Jos virheet oiotaan ei se ole Saaran kiusaamista. Jos jutun kirjoittaja on rikkonut sääntöjä, ei sekään ole Saaran kiusaamista.

Kas kun ulkoministeriö ei ole jo ottanut kantaa kirjoitukseen. Totuus on se, että kirjoitus ei herättänyt mitään huomiota Briteissä eikä itse asiassa herätä vieläkään, vaikka Suomessa on sellainen "kohu" päällä. Edes jutun poistaminen ei herättänyt Briteissä huomiota. Forbes ei ole ilmeisesti myöskään tehnyt mitään oikaisua tai selitystä kirjoituksen poistamisesta, vaikka Suomessa journalistin ohjeiden mukaan näin pitäisi toimia.

Miksi juttuun edes piti sotkea koko Suomi, kun briteissä ei kiinnosta. Suomessa kiinnostaa. Jatkossa Saara voisi jo unohtaa Suomen edustamisen ja puhua pelkästään omasta urastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateutta. Saara osaa vielä taitoluistella oli mulle yllätys.

Joo, kyllä hän taitava on tuossakin. Eipä voi kieltää. Itse en kyllä noihin noistoihin uskaltaisi lähteä.

Voidaanko olla edes yhdestä asiasta samaa mieltä?

Saara on taitava luistelija.

Heti tuli alapeukkua. Miksi? Eikö Saara ole hyvä luistelija?

Vai pitääkö olla MM-luistelija?

Pitää olla olympialaistason mitaleille yltävä luistelija, tosin hopea on häpeä.

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon Saaran vastauksen. Hän siinä taas puhuu, ettei suomalaiset kannusta positiivisesti, että pitäisi kirjoittaa negatiivisesti. Kun kyse on siitä, että pitää olla rehellinen. Miten tuo posiiivinen ja negatiivinen nyt liittyy tähän, kun koko juttu oli virheellistä tietoa? Virheet tulee oikaista.

Totta kai on valituksia tullut Suomesta.

Mari Pudaksen Näkökulma-juttu oli todella ilkeästi ja tarkoituksella kirjoitettu. Hänellä taisi olla samanlainen ilkeilyjuttu Saarasta jo aiemminkin. Tällaisissa kirjoituksissa kaikki journalistin ohjeet unohtuu, vaikka hän niihin hanakasti vetoaakin Saaran fb-kirjoituksen jälkeen.

Yksi narsistin tyypillinen tunnusmerkki on se, että hän katsoo, etteivät yhteiskunnan säännöt koske häntä.

Tää Forbes-insidentti on oikein malliesimerkki narsismista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuon ikänen oikeesti muka tiiä mihin ne joulukuun alun lööpit viittaa? Siis hän luulee et ilkeät iltapäivälehdet keksii pelkkää ilkeyttään väittää että just Saaran tulot on romahtaneet ja toinen elää köyhyysrajan alapuolella, jotta näyttäis et Saaralla menee huonosti. Onko se ihan tosissaan?

Et voi olla tosissasi että itse kuvittelet että tuollainen kirkuva otsikko kuin ”Saara Aallon tulot romahtivat, puoliso Meri elää köyhyysrajan alapuolella” olisi luotu hyväntahtoisesti.

Selvää on, että sillä halutaan antaa vaikutelma, että jutun henkilöllä menee nyt huonosti.

Lukijan päätettäväksi jää, onko otsikko totuudenmukainen vai vähintäänkin vahvasti liioiteltu tai valheellinen.

Useat kuitenkin selaavat vain otsikot ja heille jää mielikuva henkilöstä sen perusteella.

Tiedot ovat verottajalta. Täysin totta. Jos tulot romahtaa, ne romahtaa ja jos tienaa alle köyhyysrajan, elää alle köyhyysrajan.

Ja tää kaikesta kiukuttelu ja jatkuva valehtelu ei luo mielikuvaa?

Totta, tiedot ovat verottajalta, mutta verottajalta et saa koko kirjanpitoa tai veroilmoitusta, joista ilmenisi tarkempia tietoja kenenkään tuloista.

Harva lukija tuollaista edes tulee ajatelleeksi. Luulisi toimittajilla myös heräävän kysymyksiä siitä, miksi "tulot ovat romahtaneet" tai miten voi elää "köyhyysrajan alapuolella", mutta ilmeisesti ei, pääasia että saa mahdollisimman hyvän klikkiotsikkojutun tehtyä.

Kaikki tietävät tän systeemin. Verotiedot tulevat julki. Niidtä kirjoitellaan pari päivää. Move on.

Minusta se brittilehdistön kirjoittelu Saaran lihomisesta oli paljon ilkeämpää.

Saara on saanut lihasta eikä lihonut. Aivan niin kuin Antti Rinne. Antin vatsalihakset ovat kehittyneet aivan ennätysajassa.

Saaralla on ollut valtava etumatka muihin  luistelukisakilpailijoihin nähden siinä, että hän on suomalaisena luistellut jo lapsena.  Sehän on oikeastaan epäreilua.  Muiden kiusaamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuon ikänen oikeesti muka tiiä mihin ne joulukuun alun lööpit viittaa? Siis hän luulee et ilkeät iltapäivälehdet keksii pelkkää ilkeyttään väittää että just Saaran tulot on romahtaneet ja toinen elää köyhyysrajan alapuolella, jotta näyttäis et Saaralla menee huonosti. Onko se ihan tosissaan?

Et voi olla tosissasi että itse kuvittelet että tuollainen kirkuva otsikko kuin ”Saara Aallon tulot romahtivat, puoliso Meri elää köyhyysrajan alapuolella” olisi luotu hyväntahtoisesti.

Selvää on, että sillä halutaan antaa vaikutelma, että jutun henkilöllä menee nyt huonosti.

Lukijan päätettäväksi jää, onko otsikko totuudenmukainen vai vähintäänkin vahvasti liioiteltu tai valheellinen.

Useat kuitenkin selaavat vain otsikot ja heille jää mielikuva henkilöstä sen perusteella.

Tiedot ovat verottajalta. Täysin totta. Jos tulot romahtaa, ne romahtaa ja jos tienaa alle köyhyysrajan, elää alle köyhyysrajan.

Ja tää kaikesta kiukuttelu ja jatkuva valehtelu ei luo mielikuvaa?

Totta, tiedot ovat verottajalta, mutta verottajalta et saa koko kirjanpitoa tai veroilmoitusta, joista ilmenisi tarkempia tietoja kenenkään tuloista.

Harva lukija tuollaista edes tulee ajatelleeksi. Luulisi toimittajilla myös heräävän kysymyksiä siitä, miksi "tulot ovat romahtaneet" tai miten voi elää "köyhyysrajan alapuolella", mutta ilmeisesti ei, pääasia että saa mahdollisimman hyvän klikkiotsikkojutun tehtyä.

Kaikki tietävät tän systeemin. Verotiedot tulevat julki. Niidtä kirjoitellaan pari päivää. Move on.

Minusta se brittilehdistön kirjoittelu Saaran lihomisesta oli paljon ilkeämpää.

Saara on saanut lihasta eikä lihonut. Aivan niin kuin Antti Rinne. Antin vatsalihakset ovat kehittyneet aivan ennätysajassa.

Saaralla on ollut valtava etumatka muihin  luistelukisakilpailijoihin nähden siinä, että hän on suomalaisena luistellut jo lapsena.  Sehän on oikeastaan epäreilua.  Muiden kiusaamista?

Brittimedia kirjoitti hyvin ilkeään sävyyn hänen turpoamisestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon Saaran vastauksen. Hän siinä taas puhuu, ettei suomalaiset kannusta positiivisesti, että pitäisi kirjoittaa negatiivisesti. Kun kyse on siitä, että pitää olla rehellinen. Miten tuo posiiivinen ja negatiivinen nyt liittyy tähän, kun koko juttu oli virheellistä tietoa? Virheet tulee oikaista.

Totta kai on valituksia tullut Suomesta.

Mari Pudaksen Näkökulma-juttu oli todella ilkeästi ja tarkoituksella kirjoitettu. Hänellä taisi olla samanlainen ilkeilyjuttu Saarasta jo aiemminkin. Tällaisissa kirjoituksissa kaikki journalistin ohjeet unohtuu, vaikka hän niihin hanakasti vetoaakin Saaran fb-kirjoituksen jälkeen.

”Minä kähmin, valehtelin ja kusetin ja nyt mulle sanottiin pahasti. Byhyy.”