Tuntemiani "naistenmiehiä", tai miehiä jotka ovat useimpien naisten suosiossa, yhdistää tasan yksi asia

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Ne miehet, jotka eivät saa ketään, ovat yhden asian yhdistämiä; heiltä puuttuu sosiaaliset piirit ja niiden tuoma status. En tarkoita filmitähden statusta, jääkiekkoilijan statusta, vaan "normaalin" statusta.

Jos mies menee yksin baariin kiinnostavasti pukeutuneena ja kalsarimallin kropan kanssa, hän on silti vaikeammassa asemassa kuin homssuinen mahamies, joka on esim.osa samaa opiskelijoiden haalariporukkaa ja he jakavat kaikki naurut, hyvät tunteet ja ruokkivat toisiaan hymyillä ja teoilla ja tuntevat itsensä jatkuvasti hyväksytymmäksi, luontevammaksi ja viehättävämmäksi tuossa seurassa ja kun tarpeeksi alkoholia ja/tai tunnekiihotusta on tapahtunut, hullunkurisen näköinen mies voi päätyä yhden yön vagina-asukiksi sellaisen naisen luo, joka olisi periaatteessa muuten kiinnostuneempi yksin olevasta miehestä baarin nurkassa. 

Sosiaaliset piirit ovat miehen ns.tasoa tärkeämpää. Jätetään pois poikkeukset eli Robinit, Lauri Markkaset, Granlundit sun muut, jotka voivat kyllä olla yksinkin tietyssä paikassa, sillä heidät on jo välillisesti pruufattu. 

Se mahamies ehkä naurattaa naisia jonkin aikaa mutta tosielämässä kukaan hyvännäköinen nainen ei mene hänen luokseen jatkoille.

Se, että tavisnainen menee on jo paljon, koska komeampi yksin oleva mies jää kokonaan yksin. "A five in your bed is better than a 10 in your head" on eräs englanninkielinen sanonta. 

Täytyy huomioida myös ns.auravaikutus eli jos porukassa on edes joku miesmallilta näyttävä mies, tämä mies saa naisten tunteet jylläämään ja kun mies sitten menee alkuillasta kotiin tyttöystävänsä luo, jäljelle jää mahamies ja naisen pöksyt pyörivät edelleen lantion ympärillä, mikä voi johtaa siihen, että mahamies voi hypätä ikään kuin varamiehenä tilanteeseen ja harrastaa seksiä tämän naisen kanssa, kun naisen halut on jo valmiiksi herätetty. 

Ja ei ihmisten ole pakko mennä kotiin, vaan orgiat voivat lähteä käyntiin vaikka asuntolassa, bileissä tai jossain ulkoilmatapahtumassa, jossa on reilu 'kaikki saa' jotain meininki. Keskeistä on se, että miehet on pruufattu ja naiset ovat saaneet kokea isoja ja mukavia tunteita, jonka myötä nainen tavallaan yhdistää nuo kivat tunteet kaikkiin ympärillä oleviin miehiin. 

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Ei tuntemani naistenmiehet ole mitään ferrarilla ajavia lääkärilentäjiä tai sosiaalisesti lahjakkaita viestinnän ammattilaisia vaan ihan perusduunareita, joita luoja on suonut hyvillä naamageeneillä ja vähintään keskimääräisellä pituudella

Maailmassa on monta lyhyttä naistenmiestä. Miksi pituus merkkaisi yksinään mitään? Sitäpaitsi liian pitkä on liian pitkä. Ei kiitos.

T. Nainen.

Mitä voisi lohdutukseksi sanoa mitäänsanomattomille miehille?

Ei se ole sen väärtiä. Teen sitä koska se on helppoa ja luonnollista minulle.

Noin muuten hoitelisin itseni sielä sinkkukämpässä ja olisin ihan yhtä turhautunut kuin nyt olen.

Ei se naisten saaminen tuo mitään autuutta ja onnea.

Sama ahdistuksen ja tyytymättömyyden taso on vakio.

Omalle veljelleni olen yrittänyt tätä toitottaa, kun on yksin ja lihava kertomansa mukaan surkimus.

Haluaisin lohduttaa teitä kaverit. Siis ei se runkkaus ole lainkaan pahempi kohtalo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Ne miehet, jotka eivät saa ketään, ovat yhden asian yhdistämiä; heiltä puuttuu sosiaaliset piirit ja niiden tuoma status. En tarkoita filmitähden statusta, jääkiekkoilijan statusta, vaan "normaalin" statusta.

Jos mies menee yksin baariin kiinnostavasti pukeutuneena ja kalsarimallin kropan kanssa, hän on silti vaikeammassa asemassa kuin homssuinen mahamies, joka on esim.osa samaa opiskelijoiden haalariporukkaa ja he jakavat kaikki naurut, hyvät tunteet ja ruokkivat toisiaan hymyillä ja teoilla ja tuntevat itsensä jatkuvasti hyväksytymmäksi, luontevammaksi ja viehättävämmäksi tuossa seurassa ja kun tarpeeksi alkoholia ja/tai tunnekiihotusta on tapahtunut, hullunkurisen näköinen mies voi päätyä yhden yön vagina-asukiksi sellaisen naisen luo, joka olisi periaatteessa muuten kiinnostuneempi yksin olevasta miehestä baarin nurkassa. 

Sosiaaliset piirit ovat miehen ns.tasoa tärkeämpää. Jätetään pois poikkeukset eli Robinit, Lauri Markkaset, Granlundit sun muut, jotka voivat kyllä olla yksinkin tietyssä paikassa, sillä heidät on jo välillisesti pruufattu. 

Mies 29:n ilmaisutapa on kyllä poikkeuksetta luotaantyöntävä : D mitenkähän se sen tekee. Silloinkin kun mielipiteessä on jollain tasolla jotain itua, se pilataan olemalla samaan aikaan nynny ja provosoiva mm. ällöttävillä, asenteellisilla sanavalinnoilla. Harvinainen kyky.

Sillä on joku neuropoikkeama, jonka takia ihmiset ja heidän välinen kanssakäyminen on hänelle hyvin vaikea ymmärtää. Siksi hän suhtautuu siihen kuin tutkisi vierasta lajia ja tekee sen perusteella omia johtopäätöksiään. Silloinkin kun hän on oikeilla jäljillä, yleensä hän kuitenkin sortuu hyvin karkeaan yleistämiseen ja yliyksinkertaistamiseen.  Tässäkin esimerkissä hän jotenkin antaa ymmärtää, että naiselle on tärkeää, että miehellä on kavereita ja ns. "statusta", vaikka itse käytännössä naistenmiesten matkaan lähteneenä väittäisin, että supliikkimies on taipuvaisempi hankkimaan sekä kavereita että naisia. Molempia nimenomaan siksi, että hän on hauskaa seuraa.

Näin juuri. Mukavan ihmisen kanssa viihtyvät sekä miehet että naiset.

Mutta vasta sitten kun hyvä ulkonäkö on ensin mahdollistanut sen. Ruma mutta mukava saa jatkossakin jäädä yksin ihmettelemään.

Pidän taviksista/rumista mutta mukavista.

Mitä ulkonäöllä tekee, jos luonne on ruma.

Eri mieltä. Itse asiassa yksikään tuntemistani kovista naistenmiehistä (huom, kaikki suositut miehet eivät ole kovia naistenmiehiä, he eivät ole tässä mukana) ei ole tasoa miesmalli. Kaikki listattuna:

- komeahko yrittäjä muttei superkomea. Luontainen "alfa", narsisti, hedonisti, todella kova pelimies

- myös komeahko muttei asiaa miesmalliksi. Porukan naurattaja ja jännittävä seikkailija, narsisti, hedonisti, todella kova pelimies

- lyhyehkö, tavallisen näköinen, taitava naisten kanssa, tunnetun bändin vokalisti. Ei kovin fiksu mutta ei tunnu menoa haittaavan edes koulutettujen naisten kanssa

- hintelä hippi, enemmän rujo kuin komea, köyhä (ryypännyt rahansa), tunnetun bändin kitaristi

- tavallisen näköinen, röyhkeä ja leuhka mulkvisti ja sovinisti, mutta rikastui yrittämällä. Suuri osa naisista vihaa tätä heppua, mutta sillä ei ole väliä koska tykkääjiäkin on riittävästi

 

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Ne miehet, jotka eivät saa ketään, ovat yhden asian yhdistämiä; heiltä puuttuu sosiaaliset piirit ja niiden tuoma status. En tarkoita filmitähden statusta, jääkiekkoilijan statusta, vaan "normaalin" statusta.

Jos mies menee yksin baariin kiinnostavasti pukeutuneena ja kalsarimallin kropan kanssa, hän on silti vaikeammassa asemassa kuin homssuinen mahamies, joka on esim.osa samaa opiskelijoiden haalariporukkaa ja he jakavat kaikki naurut, hyvät tunteet ja ruokkivat toisiaan hymyillä ja teoilla ja tuntevat itsensä jatkuvasti hyväksytymmäksi, luontevammaksi ja viehättävämmäksi tuossa seurassa ja kun tarpeeksi alkoholia ja/tai tunnekiihotusta on tapahtunut, hullunkurisen näköinen mies voi päätyä yhden yön vagina-asukiksi sellaisen naisen luo, joka olisi periaatteessa muuten kiinnostuneempi yksin olevasta miehestä baarin nurkassa. 

Sosiaaliset piirit ovat miehen ns.tasoa tärkeämpää. Jätetään pois poikkeukset eli Robinit, Lauri Markkaset, Granlundit sun muut, jotka voivat kyllä olla yksinkin tietyssä paikassa, sillä heidät on jo välillisesti pruufattu. 

Se mahamies ehkä naurattaa naisia jonkin aikaa mutta tosielämässä kukaan hyvännäköinen nainen ei mene hänen luokseen jatkoille.

Se, että tavisnainen menee on jo paljon, koska komeampi yksin oleva mies jää kokonaan yksin. "A five in your bed is better than a 10 in your head" on eräs englanninkielinen sanonta. 

Täytyy huomioida myös ns.auravaikutus eli jos porukassa on edes joku miesmallilta näyttävä mies, tämä mies saa naisten tunteet jylläämään ja kun mies sitten menee alkuillasta kotiin tyttöystävänsä luo, jäljelle jää mahamies ja naisen pöksyt pyörivät edelleen lantion ympärillä, mikä voi johtaa siihen, että mahamies voi hypätä ikään kuin varamiehenä tilanteeseen ja harrastaa seksiä tämän naisen kanssa, kun naisen halut on jo valmiiksi herätetty. 

Ja ei ihmisten ole pakko mennä kotiin, vaan orgiat voivat lähteä käyntiin vaikka asuntolassa, bileissä tai jossain ulkoilmatapahtumassa, jossa on reilu 'kaikki saa' jotain meininki. Keskeistä on se, että miehet on pruufattu ja naiset ovat saaneet kokea isoja ja mukavia tunteita, jonka myötä nainen tavallaan yhdistää nuo kivat tunteet kaikkiin ympärillä oleviin miehiin. 

Se on kuule juurikin näin.

Aika harva tasapainoinen mies haluaa olla joku myyttinen 'naistenmies'. Eiköhän henkisesti terve mies ole tyytyväinen parisuhteessa.

Rambo neuvoo teitä pojat kirjoitti:

Mitä voisi lohdutukseksi sanoa mitäänsanomattomille miehille?

Ei se ole sen väärtiä. Teen sitä koska se on helppoa ja luonnollista minulle.

Noin muuten hoitelisin itseni sielä sinkkukämpässä ja olisin ihan yhtä turhautunut kuin nyt olen.

Ei se naisten saaminen tuo mitään autuutta ja onnea.

Sama ahdistuksen ja tyytymättömyyden taso on vakio.

Omalle veljelleni olen yrittänyt tätä toitottaa, kun on yksin ja lihava kertomansa mukaan surkimus.

Haluaisin lohduttaa teitä kaverit. Siis ei se runkkaus ole lainkaan pahempi kohtalo.

Ei tuo nyt oikein lohduttanut, sori. Kun me rumat ja rakkaudettomat hylkiömiehet tiedämme, että kyse on kokonaisesta paketista, mikä diilin mukana tulee. Kyse ei ole vain jostain 3 minuutin penetraatiosta naisen lemmenkoloon, vaan kyse on paaaaaaljon isommasta kombosta. Naistenmiehen naiset palvovat sitä miestä, tekevät hänelle kaikkia pikku favoritteja, juttelevat niitä näitä ja tarjoavat mukavaa laatuaikaa.

Aika paljon enemmän siis kuin muutaman minuutin hanskailu kylppärissä.

Ja minä tiedän mistä puhun, olen vetänyt käteeni yli kolme vuosikymmentä.

Vierailija kirjoitti:

Aika harva tasapainoinen mies haluaa olla joku myyttinen 'naistenmies'. Eiköhän henkisesti terve mies ole tyytyväinen parisuhteessa.

Väitän että 90% miehistä haluaisi että historiassa olisi tuo vaihe.

Ainakin itsellä tuo oli henkiseen kypsymiseen piste 1 päälle.

Joka näkyy mm nykyisessä parisuhteessa 100% uskollisuutena.

Vierailija kirjoitti:

Minä puolestani tunnen naistenmiehiä, joilla ei ole hyvä ulkonäkö. Millä nämä selittyy?

Rahalla

Äskeisestä kommentistani tuli mieleen kysymys?

Kumpi on todennäköisempi pettäjä parisuhteessa. Mies kenen kokemuspankki on täynnä vai mies joka on elänyt pullossa ja vaikka vaan 2 kokemusta taustalla?

Oman empiirisen kokemuksen perusteella kokematon. Siellä on kuitenkin se sisäänrakennettu uteliaisuus.

Kokeneella on jo varma tieto ettei ruoho ole vihreämpää aidan toisella puolen.

Kokematon saattaa myös kokea ryhmäpainetta huomattavasti enemmän vs "panomies".

Stathamko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stathamko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä noilla joilta eniten vientiä löytyy on kaikki kunnossa. Miljoonaomaisuus, komea naama, vaatteet kampaus hygieniä viimeisen päälle, hoikka lihaksikas, pituus ainakin keskiverto, auto ainakin mersuaudibemari jne.

Ei sitä pelkällä komealla naamalla pitkälle pötkitä

Ja sosiaalisuus kyllä on tärkeämpää kuin naama koska valtaosa naisista ovat laiskoja tekemään aloitteita.

Ei mitään merkitystä panemisen kannalta.

Nykypäivänä tuntuu naiset olevan hyvinkin aloitteellisia. Tosin tämä vaatii pohjustusta. Pikkasen silmäpeliä tai jtn ja johan alkaa tulla aloitteita.

Kyllä se mitä sanoin totta on. Et voi edes kuvitella miten paljon vientiä löytyy tuntemaltani mieheltä jolla on kaikki nuo jutut kunnossa.

Jopa kassaneidit, tuntemattomat kadulla ym joskus yrittävät pokata. Saa jatkuvasti soittoja, whatsapp viestejä tytöiltä joita ei tunne ennestään. Jatkuvasti panee mallityttöjä.

Mutta stadin yöelämässä se ei käy. Kuulemma naiset ovat liian nirppanokkia siellä sillekin.

No eipä tuo kauheasti omista sinkkuvuosista eroa. Neitsyitä ei vielä ole ilmoittautunut..

Mallejakin on tullut pantua (7päivää tähtityttöjä ja mainoksessa ollutta).

Kaupan kassa on antanut mulle numeronsa.

Elektroniikka myyjätär antoi henkkoht numeron jos on vielä kysyttävää telkkarista.

Sisustus suunnittelija tuli tekemään kartoitusta 21.30 to iltana.

Kadulla on tultu juttelemaan ja annettu nroa.

Olenpa jopa itse pyytänyt minut puhalluttaneelta nais poliisilta numeron ja sain.

Toki uskon että jos olisin miljonääri noita olisi tullut vielä kymmenittäin enemmän.

Niinpä. Monet miehet eivät vaan voi mitenkään uskoa että toisilla on asiat niin hyvin. Tosin lienee vaan joku 1 prosentti miehistä joilla elämä menee noin.

Keskinkertainen ulkonäkö riittää, kunnon naistenmiehellä on hyvät puhelahjat, pilke silmäkulmassa ja sopivaa aloitteellisuutta ja joustavat periaatteet. Ujo, luotettava, mutta hyvännäköinen mies jää helpommin sivuun.

Vierailija kirjoitti:

Minä puolestani tunnen naistenmiehiä, joilla ei ole hyvä ulkonäkö. Millä nämä selittyy?

itseluottamus ja komedian taidot

"if you keep her laughing she'll always have her eyes closed and cant see what you look like" :D

Tunnen vetoa vain naistenmiehiin, myönnän sen.

Mutta luulen syyksi sen, että he näyttävät kiinnostuksensa suoraan ja flirttailevat. Joku muu saattaa olla kiinnostunut, mutta ei näytä sitä. Olen passiivinen luonteeltani, joten vastapuolen on pakko tehdä aloite, muuten ei tapahdu mitään.

Eniten kiinnostaisi tietää mikä motiivi täällä on parilla yksilöllä, kun on pakottava tarve spämmätä omaa todellisuuttaan vauva-palstalla?

Vierailija kirjoitti:

Eniten kiinnostaisi tietää mikä motiivi täällä on parilla yksilöllä, kun on pakottava tarve spämmätä omaa todellisuuttaan vauva-palstalla?

Eivät uskalla mennä ulos asunnoistaan Ja/tai eivät halua lopettaa päihteiden käyttöä. Joku syyhän edellä mainituille on löydyttävä jos ei halua katsoa peiliin --> naiset.

Vierailija kirjoitti:

Eniten kiinnostaisi tietää mikä motiivi täällä on parilla yksilöllä, kun on pakottava tarve spämmätä omaa todellisuuttaan vauva-palstalla?

Kumman ryhmän todellisuudesta puhut, rumien ja naisettomien vai komeiden naistenmiesten todellisuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten kiinnostaisi tietää mikä motiivi täällä on parilla yksilöllä, kun on pakottava tarve spämmätä omaa todellisuuttaan vauva-palstalla?

Eivät uskalla mennä ulos asunnoistaan Ja/tai eivät halua lopettaa päihteiden käyttöä. Joku syyhän edellä mainituille on löydyttävä jos ei halua katsoa peiliin --> naiset.

Aika asenteellinen väittämä. Mutta toisaalta hyvin tuttua kauraa ainakin meille mgtow-miehille. Vallalla on melkoinen demonisointi jossa komeat naistenmiehet nostetaan jalustalle ja heille annetaan kaikki anteeksi, ja samalla lytätään alimpaan helvettiin ne kaikki muut miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten kiinnostaisi tietää mikä motiivi täällä on parilla yksilöllä, kun on pakottava tarve spämmätä omaa todellisuuttaan vauva-palstalla?

Kumman ryhmän todellisuudesta puhut, rumien ja naisettomien vai komeiden naistenmiesten todellisuudesta?

Tuo mun kysymys on taattu trigger piste. Monet mammat ei halua keskustella asiasta eikä ainakaan ajatella sitä.