Lue keskustelun säännöt.
Tuntemiani "naistenmiehiä", tai miehiä jotka ovat useimpien naisten suosiossa, yhdistää tasan yksi asia
06.03.2019 |
Ja se on hyvä ulkonäkö. Miksi tämä on joidenkin niin vaikeaa myöntää? Etenkin miehet eivät halua nähdä asiaa, vaan höpisevät omiaan jostain statuksesta.
Naisetkin ovat pinnallisia, koittakaa kestää.
Kommentit (156)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Ne miehet, jotka eivät saa ketään, ovat yhden asian yhdistämiä; heiltä puuttuu sosiaaliset piirit ja niiden tuoma status. En tarkoita filmitähden statusta, jääkiekkoilijan statusta, vaan "normaalin" statusta.
Jos mies menee yksin baariin kiinnostavasti pukeutuneena ja kalsarimallin kropan kanssa, hän on silti vaikeammassa asemassa kuin homssuinen mahamies, joka on esim.osa samaa opiskelijoiden haalariporukkaa ja he jakavat kaikki naurut, hyvät tunteet ja ruokkivat toisiaan hymyillä ja teoilla ja tuntevat itsensä jatkuvasti hyväksytymmäksi, luontevammaksi ja viehättävämmäksi tuossa seurassa ja kun tarpeeksi alkoholia ja/tai tunnekiihotusta on tapahtunut, hullunkurisen näköinen mies voi päätyä yhden yön vagina-asukiksi sellaisen naisen luo, joka olisi periaatteessa muuten kiinnostuneempi yksin olevasta miehestä baarin nurkassa.
Sosiaaliset piirit ovat miehen ns.tasoa tärkeämpää. Jätetään pois poikkeukset eli Robinit, Lauri Markkaset, Granlundit sun muut, jotka voivat kyllä olla yksinkin tietyssä paikassa, sillä heidät on jo välillisesti pruufattu.
Mies 29:n ilmaisutapa on kyllä poikkeuksetta luotaantyöntävä : D mitenkähän se sen tekee. Silloinkin kun mielipiteessä on jollain tasolla jotain itua, se pilataan olemalla samaan aikaan nynny ja provosoiva mm. ällöttävillä, asenteellisilla sanavalinnoilla. Harvinainen kyky.
Sillä on joku neuropoikkeama, jonka takia ihmiset ja heidän välinen kanssakäyminen on hänelle hyvin vaikea ymmärtää. Siksi hän suhtautuu siihen kuin tutkisi vierasta lajia ja tekee sen perusteella omia johtopäätöksiään. Silloinkin kun hän on oikeilla jäljillä, yleensä hän kuitenkin sortuu hyvin karkeaan yleistämiseen ja yliyksinkertaistamiseen. Tässäkin esimerkissä hän jotenkin antaa ymmärtää, että naiselle on tärkeää, että miehellä on kavereita ja ns. "statusta", vaikka itse käytännössä naistenmiesten matkaan lähteneenä väittäisin, että supliikkimies on taipuvaisempi hankkimaan sekä kavereita että naisia. Molempia nimenomaan siksi, että hän on hauskaa seuraa.
Näin juuri. Mukavan ihmisen kanssa viihtyvät sekä miehet että naiset.
Tässä on kyse kohtaamisongelmasta ja siitä statuksesta eli sosiaalisista piireistä. Hyvä puoli asiassa on se, että miehen ei todellakaan tarvitse olla mikään supliikkimies päästäkseen sosiaalisiin piireihin, vaan työpaikan, koulupaikan, harrastuksen yms. jäsenyys riittää. Jos on kuitenkin vähän erilainen tai esim.masennusta ja jotain traumoja taustalla, on piireihin pääseminen vaikeampaa, koska ihmiset vierastavat yksinäistä eivätkä ole oikea yleisö tämän yksinäisen taidoille ja hyville ominaisuuksille eli molempia osapuolia miellyttävää dialogia ei synny.
Näissä vaikuttaa monikin ekososiaalinen tekijä eli kasvuympäristö, paikkakunta, käytettävissä olevat rahat ja lähiomaisten asenne sekä tarjoama todellisuuskuva. Moni hyvä tyyppi, tavallisesti mies, voi ajautua vääränlaiselle polulle näiden vaikutuksesta ja kokea mielikuvituksellista syrjintää etsiessään kontakteja kuten olen itse kokenut yrittäessä löytää seuraa yöelämän leijonakidan ulkopuolelta. Minulla on kuitenkin aina ollut vahva todellisuuskuva ja joka päivä herätessäni olen painottanut olevani oikeassa ja hylännyt minulle tarjoillut negatiiviset todellisuuskuvat, mikä tietysti vaatii hirveän paljon enemmän minulta kuin sellaiselta ihmiseltä, joka saa jatkuvasti sosiaalisten piirien tarjoamaa validaatiota tai suoranaista takapuolen nuolentaa (jälkimmäinen lähinnä naisen tapauksessa).
Tässäpä joitakin minulle tarjottuja todellisuuskuvia:
-saksan opettaja peruskoulussa: "olet luokan musta lammas". Aikuisena kävin sitten lyhyen ja pitkän saksan putkeen parissa vuodessa ja opin kymmentä muuta kieltä vähintään auttavasti.
-peruskoulun luokanopettajan kuvaus minusta: "kömpelys" (aika samanlainen kuvaus kuin pahimman kiusaajani käyttämä). Kuitenkin olen sitten harrastanut kymmentä eri tanssia kuten balettia ja pärjännyt ihan OK, omaan täydellisen käsialan jne.
-jonkun palsta-anonyymin kuvaus minusta muutamia viikkoja sitten: "kuvakieli ontuvaa" tai muuta vähättelyä tarkoituksena antaa ymmärtää, etten hallitse kieliä ja kirjoittamista. Harmi vain, että olin jo saanut monta kääntäjäpätevyyttä ja alle 300op.
-järjestötätien asennoituminen minuun hakiessani koulutettuna kiinnostaviin vapaaehtoistehtäviin: "olet liian yksinäinen" (social proof ja jännyys jotenkin puuttuu?), "vuorovaikutustaitoja" puuttuu, vaikka olin ainut henkilö, joka osallistui aktiivisesti keskusteluun ja teki kotitehtävät ja todennäköisesti ainut henkilö, joka on harrastanut kaikkia esittäviä taiteita ja ollut vaikka minkälaisessa tilanteessa ja niistä kunnialla selvinnyt.
Järjestötädit olivat kuitenkin väärässä (no surprise there), koska sitten kun hain isommissa kaupungeissa tehtäviin, joihin oli karsinta, kokemustani kehuttiin ja pääsin heittämällä läpi, mutta en ole vielä voinut muuttaa isompaan kaupunkiin (kts.ekososiaaliset syyt).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakko tunnustaa että miehenä en oikein osaa arvioida toisen miesten ulkonäköä, että ovatko naisten mielestä hyvän näköisiä vai eivät.
Mutta sen olen huomannut että kovia naistenmiehiä yhdistää tietynlainen "retkumaisuus". Vinaan meneviä ja naisia huonosti kohtelevia ja silti, tai juuri sen vuoksi, kovasti suosittuja.
t. Tavismies
Tämä kertoo eniten siitä mikä on sun naismaku. Minkätyyppinen mies vie ne naiset joista olet itse kiinnostunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun tuntemilla naistenmiehillä on hyvät puhelahjat ja normaali tai iso penis. Näin ihan itse koettuna tai kaverin kertomana.
Tämä. Puhelahjat on minusta oleellisempi kuin ulkonäkö. Tunnen esimerkiksi huomattavan ylipainoisen naistenmiehen, jolla on vaan sopivaa röyhkeyttä ja pilkettä silmäkulmassa. Ja naisia kaatuu.
Minkä pituinen mies on? Ehkä kyseessä on ns. nallekarhutyyppi, joka ylipainosta huolimatta viehättää monen naisen silmää. Tietysti röyhkeydellä on osansa, mutta pelkästään se ei riitä
1
Kumpa vatsakas nainenkin joskus alkaisi kelvata miehille.
Aika monelle kelpaa jos on isot tissit tai pitkät hiukset tai joku muu ominaisuus, vaikka pelkästään mukavaa juttuseuraa.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Ne miehet, jotka eivät saa ketään, ovat yhden asian yhdistämiä; heiltä puuttuu sosiaaliset piirit ja niiden tuoma status. En tarkoita filmitähden statusta, jääkiekkoilijan statusta, vaan "normaalin" statusta.
Jos mies menee yksin baariin kiinnostavasti pukeutuneena ja kalsarimallin kropan kanssa, hän on silti vaikeammassa asemassa kuin homssuinen mahamies, joka on esim.osa samaa opiskelijoiden haalariporukkaa ja he jakavat kaikki naurut, hyvät tunteet ja ruokkivat toisiaan hymyillä ja teoilla ja tuntevat itsensä jatkuvasti hyväksytymmäksi, luontevammaksi ja viehättävämmäksi tuossa seurassa ja kun tarpeeksi alkoholia ja/tai tunnekiihotusta on tapahtunut, hullunkurisen näköinen mies voi päätyä yhden yön vagina-asukiksi sellaisen naisen luo, joka olisi periaatteessa muuten kiinnostuneempi yksin olevasta miehestä baarin nurkassa.
Sosiaaliset piirit ovat miehen ns.tasoa tärkeämpää. Jätetään pois poikkeukset eli Robinit, Lauri Markkaset, Granlundit sun muut, jotka voivat kyllä olla yksinkin tietyssä paikassa, sillä heidät on jo välillisesti pruufattu.
Mies 29:n ilmaisutapa on kyllä poikkeuksetta luotaantyöntävä : D mitenkähän se sen tekee. Silloinkin kun mielipiteessä on jollain tasolla jotain itua, se pilataan olemalla samaan aikaan nynny ja provosoiva mm. ällöttävillä, asenteellisilla sanavalinnoilla. Harvinainen kyky.
Sillä on joku neuropoikkeama, jonka takia ihmiset ja heidän välinen kanssakäyminen on hänelle hyvin vaikea ymmärtää. Siksi hän suhtautuu siihen kuin tutkisi vierasta lajia ja tekee sen perusteella omia johtopäätöksiään. Silloinkin kun hän on oikeilla jäljillä, yleensä hän kuitenkin sortuu hyvin karkeaan yleistämiseen ja yliyksinkertaistamiseen. Tässäkin esimerkissä hän jotenkin antaa ymmärtää, että naiselle on tärkeää, että miehellä on kavereita ja ns. "statusta", vaikka itse käytännössä naistenmiesten matkaan lähteneenä väittäisin, että supliikkimies on taipuvaisempi hankkimaan sekä kavereita että naisia. Molempia nimenomaan siksi, että hän on hauskaa seuraa.
Näin juuri. Mukavan ihmisen kanssa viihtyvät sekä miehet että naiset.
Tässä on kyse kohtaamisongelmasta ja siitä statuksesta eli sosiaalisista piireistä. Hyvä puoli asiassa on se, että miehen ei todellakaan tarvitse olla mikään supliikkimies päästäkseen sosiaalisiin piireihin, vaan työpaikan, koulupaikan, harrastuksen yms. jäsenyys riittää. Jos on kuitenkin vähän erilainen tai esim.masennusta ja jotain traumoja taustalla, on piireihin pääseminen vaikeampaa, koska ihmiset vierastavat yksinäistä eivätkä ole oikea yleisö tämän yksinäisen taidoille ja hyville ominaisuuksille eli molempia osapuolia miellyttävää dialogia ei synny.
Näissä vaikuttaa monikin ekososiaalinen tekijä eli kasvuympäristö, paikkakunta, käytettävissä olevat rahat ja lähiomaisten asenne sekä tarjoama todellisuuskuva. Moni hyvä tyyppi, tavallisesti mies, voi ajautua vääränlaiselle polulle näiden vaikutuksesta ja kokea mielikuvituksellista syrjintää etsiessään kontakteja kuten olen itse kokenut yrittäessä löytää seuraa yöelämän leijonakidan ulkopuolelta. Minulla on kuitenkin aina ollut vahva todellisuuskuva ja joka päivä herätessäni olen painottanut olevani oikeassa ja hylännyt minulle tarjoillut negatiiviset todellisuuskuvat, mikä tietysti vaatii hirveän paljon enemmän minulta kuin sellaiselta ihmiseltä, joka saa jatkuvasti sosiaalisten piirien tarjoamaa validaatiota tai suoranaista takapuolen nuolentaa (jälkimmäinen lähinnä naisen tapauksessa).
Tässäpä joitakin minulle tarjottuja todellisuuskuvia:
-saksan opettaja peruskoulussa: "olet luokan musta lammas". Aikuisena kävin sitten lyhyen ja pitkän saksan putkeen parissa vuodessa ja opin kymmentä muuta kieltä vähintään auttavasti.
-peruskoulun luokanopettajan kuvaus minusta: "kömpelys" (aika samanlainen kuvaus kuin pahimman kiusaajani käyttämä). Kuitenkin olen sitten harrastanut kymmentä eri tanssia kuten balettia ja pärjännyt ihan OK, omaan täydellisen käsialan jne.
-jonkun palsta-anonyymin kuvaus minusta muutamia viikkoja sitten: "kuvakieli ontuvaa" tai muuta vähättelyä tarkoituksena antaa ymmärtää, etten hallitse kieliä ja kirjoittamista. Harmi vain, että olin jo saanut monta kääntäjäpätevyyttä ja alle 300op.
-järjestötätien asennoituminen minuun hakiessani koulutettuna kiinnostaviin vapaaehtoistehtäviin: "olet liian yksinäinen" (social proof ja jännyys jotenkin puuttuu?), "vuorovaikutustaitoja" puuttuu, vaikka olin ainut henkilö, joka osallistui aktiivisesti keskusteluun ja teki kotitehtävät ja todennäköisesti ainut henkilö, joka on harrastanut kaikkia esittäviä taiteita ja ollut vaikka minkälaisessa tilanteessa ja niistä kunnialla selvinnyt.
Järjestötädit olivat kuitenkin väärässä (no surprise there), koska sitten kun hain isommissa kaupungeissa tehtäviin, joihin oli karsinta, kokemustani kehuttiin ja pääsin heittämällä läpi, mutta en ole vielä voinut muuttaa isompaan kaupunkiin (kts.ekososiaaliset syyt).
Sä olet jotenkin outo. Creepy.
:D kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se vaan menee. Itse olen keskivertoa paremman näköinen miehekäs mies. Parta kasvaa, tummat piirteet, siniset silmät, pituutta 196cm ja leveät hartiat. Matala ääni. En ole rikas, minulla ei ole hirveästi kunnianhimoa, olen perusduunari. Ajelen 15v vanhalla Volvolla ja asun vuokra-kolmiossa.
Mutta voi kun niitä naisia on riittänyt. Ihan nuoresta pojasta alkaen tytöt olleet kimpussa ja nykyään naiset, kaiken ikäiset ja kokoiset. Vientiä on riittänyt. Ei tarvi kuin baariin mennä ja naiset tulevat juttelemaan minulle, edes aloitetta ei tarvitse aina tehdä.
No onko ihme? Itse olen kasvoiltani poikamainen vaikka vahva leuka. Parta kasvaa heikosti vaikka olen lihaksikas ja keholtani V mallinen. Pituus 177cm ja paino 86kg (vatsalihakset näkyy). Tummat piirteet ja siniset silmät myös. Pituus on kaikki kaikessa naisten kanssa.
Tunnen täsmälleen mitoissasi olevia ja lyhyempiäkin kovan luokan panomiehiä, vika ei ole pituudessa ainakaan.
No vika varmaan on siinä etten ole koskaan halunnut olla mikään panomies.
Ei se nyt ihan se varsinainen pointti ollutkaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun tuntemilla naistenmiehillä on hyvät puhelahjat ja normaali tai iso penis. Näin ihan itse koettuna tai kaverin kertomana.
Tämä. Puhelahjat on minusta oleellisempi kuin ulkonäkö. Tunnen esimerkiksi huomattavan ylipainoisen naistenmiehen, jolla on vaan sopivaa röyhkeyttä ja pilkettä silmäkulmassa. Ja naisia kaatuu.
Minkä pituinen mies on? Ehkä kyseessä on ns. nallekarhutyyppi, joka ylipainosta huolimatta viehättää monen naisen silmää. Tietysti röyhkeydellä on osansa, mutta pelkästään se ei riitä
1
Kumpa vatsakas nainenkin joskus alkaisi kelvata miehille.
Onhan näilläkin faninsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko tunnustaa että miehenä en oikein osaa arvioida toisen miesten ulkonäköä, että ovatko naisten mielestä hyvän näköisiä vai eivät.
Mutta sen olen huomannut että kovia naistenmiehiä yhdistää tietynlainen "retkumaisuus". Vinaan meneviä ja naisia huonosti kohtelevia ja silti, tai juuri sen vuoksi, kovasti suosittuja.
t. Tavismies
Tämä kertoo eniten siitä mikä on sun naismaku. Minkätyyppinen mies vie ne naiset joista olet itse kiinnostunut.
Älä jätä leipätyötäsi toiseten analysoinnin vuoksi.
Minä olen ollut onnellisesti aviossa kohta 30 vuotta. Olen näissä naissankaruus asioissa ihan vain ulkopuolinen tarkkailija.
t. Tavismies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap tarkentaa. En tarkoita naistenmiehellä mitään pelimies-pleijeriä joka tekee kaikkensa saadakseen "kaadettua" mahdollismman paljon naisiaa vaan sellaista johon kaikki naiset ovat luonnostaan lääpällään. Esimerkiksi yksi hiljainen ja ujo kaverini on sellainen johon kaikki naispuoliset tuttuni ovat ihastuneita vaikka eivät edes tiedä tästä tyypistä mitään. Yllättäen tämä mies on miesmallin näköinen.
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Ne miehet, jotka eivät saa ketään, ovat yhden asian yhdistämiä; heiltä puuttuu sosiaaliset piirit ja niiden tuoma status. En tarkoita filmitähden statusta, jääkiekkoilijan statusta, vaan "normaalin" statusta.
Jos mies menee yksin baariin kiinnostavasti pukeutuneena ja kalsarimallin kropan kanssa, hän on silti vaikeammassa asemassa kuin homssuinen mahamies, joka on esim.osa samaa opiskelijoiden haalariporukkaa ja he jakavat kaikki naurut, hyvät tunteet ja ruokkivat toisiaan hymyillä ja teoilla ja tuntevat itsensä jatkuvasti hyväksytymmäksi, luontevammaksi ja viehättävämmäksi tuossa seurassa ja kun tarpeeksi alkoholia ja/tai tunnekiihotusta on tapahtunut, hullunkurisen näköinen mies voi päätyä yhden yön vagina-asukiksi sellaisen naisen luo, joka olisi periaatteessa muuten kiinnostuneempi yksin olevasta miehestä baarin nurkassa.
Sosiaaliset piirit ovat miehen ns.tasoa tärkeämpää. Jätetään pois poikkeukset eli Robinit, Lauri Markkaset, Granlundit sun muut, jotka voivat kyllä olla yksinkin tietyssä paikassa, sillä heidät on jo välillisesti pruufattu.
= juuri se mitä täällä on vuosia hoettu naisettomille miehille. Aloita naisenmetsästys siitä että hommaat työpaikan ja kaveripiirin tai edes sen kaveripiirin. Ja jos jälkimmäinen on ihan mahdotonta niin terapiasta voi aloittaa itsetunnon rakentamisen.
Kaveripiiri ja työpaikka ovat hyviä asioita sinänsä, kunhan se työpaikka on itselle sopiva ja kaverit ovat kannustavia eivätkä esim.kateellisia.
Psykoterapiaa ei myöskään kustanneta läheskään kaikille ja se on aika kallista. Joskus eläkkeen saaminen on helpompaa kuin Kela-tuen saaminen psykoterapiaan. Psyk.sairaanhoitajan tuki tms. on oma asiansa.
Sosiaaliset piirit ovat myös kontekstuaalisia ja aikasidottuja; kaikki miehet eivät välttämättä tarvitse pysyvää kaveripiiriä, vaan yhdestä piiristä voi vaihtaa toiseen ja jos hyvin käy, sieltä vanhasta piiristä on kerennyt tulla taitoja ja myönteisiä kokemuksia, jotka kantavat siihen seuraavaan piiriin esim.harrastuksen, työpaikan tai opiskelupaikan vaihtuessa tai työsuhteen tai koulun loppuessa.
Kaikki eivät voi saada varsinaista kaveripiiriä tai ns.tosiystäviä, mutta kontekstuaalisen ja aikasidotun sosiaalisen piirin saaminen on iso etu seksin ja kumppanin löytämisessä sen aikaa kuin sitä kestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös
"
7 | Sosiaalinen lahjakkuus, hyvät käytöstavat ja hyvä huumorintaju on valttia. Urpon kanssa ei lähdetä mihinkään.
"
päde yleensä sosiaalisessa kanssakäymisessä kenen tahansa kanssa, ikään, kokoon,, pituuteen, jne. Katsomatta?
Vierailija kirjoitti:
Ap tarkentaa. En tarkoita naistenmiehellä mitään pelimies-pleijeriä joka tekee kaikkensa saadakseen "kaadettua" mahdollismman paljon naisiaa vaan sellaista johon kaikki naiset ovat luonnostaan lääpällään. Esimerkiksi yksi hiljainen ja ujo kaverini on sellainen johon kaikki naispuoliset tuttuni ovat ihastuneita vaikka eivät edes tiedä tästä tyypistä mitään. Yllättäen tämä mies on miesmallin näköinen.
Sitten kun saavat tietää minkälainen tyyppi on käy niin ettei potentiaalinen naistenmieheys realisoidukaan....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erilaisille naisille on erilaisia naistenmiehiä. Eli naisten suosimia miestyyppejä on useita. Esim seuraavalla tavalla luokiteltuna:
-ei-hyvännäköisille ja vähän yksinkertaisille naisille on oma miestyyppinsä
-hyvännäköisille ja fiksuille naisille oma miestyyppinsä
-naisillakin makuja on monia eli joku tykkää nallekarhumaisesta nappisilmästä, toinen taas viikinkijumalan näköisestä köriläästä jäänsinisillä silmillä. Itse tykkään jälkimmäisestä
Minulla on hyvin selkeä miesmaku ja kaikki kumppanini (nykyiset ja edelliset) ovat olleet miehiä, joilla ei ns. ole naisista ollut pulaa ja mies on voinut pinosta valita mieleisimmät.
Minun miesseulan läpi pääsee seuravilla ominaisuuksilla (enkä ole ainoa):
-Pituus vähintään 180 cm
-hiukset päässä ja mielellään paksut hiukset
-hampaat suunnilleen tunnistettavissa riveissä
-miehekkään kauniit, klassiset piirteet eli mies kelpaisi kasvoiltaan Guccin mainokseen
-siniset silmät
-verbaalisesti erittäin lahjakas
-todella matala ääni (kertoo minulle testosteronia olevan riittävästi pitämään yllä vanhemmankin miehen seksuaalisuutta)
-iso penis, jota osaa käyttää ja rakastaa seksiä
-keho urheilullinen muttei missään tapauksessa hentorakenteinen
-voimaa sen verran, että jaksaa minua 50-kiloista naista helposti siirtää paikasta a paikkaan b
-itsevarma
Minulla on ollut onni myötäinen koska kiinnostan itse em. tyypin miehiä. Ymmärrän täysin sen, miksi osa miehistä kokee jäävänsä syrjään parinvalinnassa. Harvalla naisella on fetissiä lyhytkasvuisesta, naismaisesta, kaljusta, huonot hampaat omaavasta, kimeä-äänisestä ja lisäksi pienipeniksisestä miehestä.
Itse ajattelen myös tulevia lapsiani eli pariutuessani oman mieltymykseni kaltaisen miehen kanssa, todennäköisesti myös lapsista tulee sellaisia, joilla ei ole vaikeuksia löytää kumppania. Olen itse 170-senttinen, vaalea ja pitkäraajainen. Mittani ovat 90-62-89. Joskus värjättyäni hiuksia tummiksi näytin kuulemma italialaiselta. Rintani voisivat olla isommat (nyt kiinteä puolipallo 65C) mutta urheilulliseen vartalooni ne sopivat hyvin. Olen itse tyytyväinen geenilotossa saamaani ulkonäköön ja minusta on ihanaa saada vastakaikua omien himojeni kohteilta.
Kuulostat jotenkin itserakkaalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap tarkentaa. En tarkoita naistenmiehellä mitään pelimies-pleijeriä joka tekee kaikkensa saadakseen "kaadettua" mahdollismman paljon naisiaa vaan sellaista johon kaikki naiset ovat luonnostaan lääpällään. Esimerkiksi yksi hiljainen ja ujo kaverini on sellainen johon kaikki naispuoliset tuttuni ovat ihastuneita vaikka eivät edes tiedä tästä tyypistä mitään. Yllättäen tämä mies on miesmallin näköinen.
Sitten kun saavat tietää minkälainen tyyppi on käy niin ettei potentiaalinen naistenmieheys realisoidukaan....
Hänellä on kyllä kaunis tyttöystävä ettei ole tarvettakaan. Pointti oli ettei tarvitse edes olla mitenkään erityisen supliikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän sitä statusta ja rahaa pelkkään panemiseen tarvitse.
do you even lift bro?
Nuorempana ehkä noin varsinkin jos tarkoitus oli vaan hakea yhdenillanjuttuja. Itse olen niitä miehiä, joiden ympärillä ei nuorena naiset pyörineet. Muttamutta. Nyt nelikymppisenä ihan tavallisen näköisenä ja keskiluokkaisena näyttäisi kuitenkin ottajia riittävän. Onhan tämä vähän hämmentävää. Aiheesta käytiin tässä jokin aika sitten keskustelua yhden naisen kanssa ja hänen mukaansa olen varmasti monen muunkin naisen mielestä varsin kiinnostava tapaus. Kyse on siitä, että en ole ylipainoinen, mulla on hyvä työpaikka, osaan puhua (en siis jallittaa naisia vaan oikeasti puhua), mulla on oma tukka päässä, tiedän mitä elämältäni haluan jne. Aika moni parikymppinen naistennaurattaja on muuttunut tähän ikään mennessä b-luokan makkaraksi.
"Harmi" vaan että olen ehtinyt naimisiin. Mutta niinhän meille kunnon miehille käy :)
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
-järjestötätien asennoituminen minuun hakiessani koulutettuna kiinnostaviin vapaaehtoistehtäviin: "olet liian yksinäinen" (social proof ja jännyys jotenkin puuttuu?), "vuorovaikutustaitoja" puuttuu, vaikka olin ainut henkilö, joka osallistui aktiivisesti keskusteluun ja teki kotitehtävät ja todennäköisesti ainut henkilö, joka on harrastanut kaikkia esittäviä taiteita ja ollut vaikka minkälaisessa tilanteessa ja niistä kunnialla selvinnyt.
Järjestötädit olivat kuitenkin väärässä (no surprise there), koska sitten kun hain isommissa kaupungeissa tehtäviin, joihin oli karsinta, kokemustani kehuttiin ja pääsin heittämällä läpi, mutta en ole vielä voinut muuttaa isompaan kaupunkiin (kts.ekososiaaliset syyt).
Kyllä ne järjestötädit oli ihan oikeassa. Olet liian yksinäinen ja vuorovaikutustaitoja puuttuu ja kaikesta tuosta olet antanut vuosien mittaan täällä itse runsaasti esimerkkejä, joista osa on ollut huolestuttavia. Ja vuorovaikutustaitojen puutteesta kertoo juurikin esim. se, että et ole itse ymmärtänyt vähääkään mikä toiminnassasi on ollut pielessä, ja 100% tapauksista olet aina syyttänyt muita ihmisiä. Vaikka vuorovaikutustaidot omaava henkilö olisi alunperinkin ymmärtänyt olla tekemättä virheet jotka teit.
Sun pitäisi nyt ihan oikeasti myöntää itsellesi että sulla on hurjan huonot sosiaaliset taidot. Eihän se kivalta tunnu, ymmärtäähän sen, mutta voisit sen jälkeen ehkä suhtautua elämään vähän rennommin ja muiden syyttelystä aiheutuva stressi ja katkeruuskin saattaisi lievittyä. Olen joskus ehdottanut että sun pitäisi yrittää löytää itsellesi kaltaisesi autistinen nainen. Olet vastustanut tätä sillä perusteella että naisissa on vähemmän autisteja kuin miehissä, mutta mikä ihmeen tekosyy se sellainen on. Mee mukaan autistien järjestötoimintaan. Siellä varmasti maastoutuisit oikein hyvin ja voisi se vastaava nainenkin löytyä.
No kylhän toi on selvä että komeus tai kauneus viehättää.
Nuorena olin hyvin ylipainoinen. Poikuudenkin menetin vasta 20vuotiaana.
Aloin treenaamaan ja vedin kaljuksi. Näytän jopa omasta mielestäni aika paljon Jason Stathamilta. Eipä ole kauheasti tarvinnut panostaa naisten iskemiseen. Normi baari reissullakin 5-10 naista ottaa aloitteen omiin käsiin. Ikähaitari 18-40v. Itsellä ikää 41vuotta.
Ei se nyt ihan noinkaan mene. Suurin panomies jonka tunnen on ihan perus taneli. Mutta se on täysin piittaamaton naisten tunteista, ja jotenkin se vetoaa naisiin. Joku outo vinouma tuossa on, mutta kin sen työtä on omin silmin nähnyt, niin aina käy flaksi.
Onneksi olen parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Ei se nyt ihan noinkaan mene. Suurin panomies jonka tunnen on ihan perus taneli. Mutta se on täysin piittaamaton naisten tunteista, ja jotenkin se vetoaa naisiin. Joku outo vinouma tuossa on, mutta kin sen työtä on omin silmin nähnyt, niin aina käy flaksi.
Onneksi olen parisuhteessa.
Jep. Piittaamattomuus ja näennäinen itsevarmuus vetoaa.
Samaa mieltä! Tunnen pari miestä, jotka kaatavat lähes kenet vaan. He molemmat ovat tavallisen ok näköisiä, mutta heillä on mieletön lavasäteily.