Lue keskustelun säännöt.
Tuet laski 2550€ —> 2320€ enkä ymmärrä miksi?0
06.03.2019 |
Kelan ilmoituksen mukaan toimeentulotuen laskemisperuste muuttuu 1.3.
Tuet siis on vanhempainraha, kotihoidon tuki, elatustuki, lapsilisät asumistuki ja toimeentulotuki.
Musta tuntuu, et tästä on nyt jäänyt toimeentulotuki kokonaan pois.
Olen yh, 3 lasta alle 3 vuotta, vuokra 1180€ /kk
Mistä tässä voisi olla kyse?
Summat siis nettoja, vero % 17
Kommentit (201)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä ketjuja alkaa vaalien alla olemaan, jotta saadaan ihmisten vihat nousemaan ja kokoomukselle ääniä. Muulloinhan palsta on täynnä "ei ole rahaa" -ketjuja, mutta palstalaiset ne menee joka vaalien alla samaan lankaan :D
https://www.vauva.fi/keskustelu/2698181/siis-mita-kateen-jaa-vain-2800e…
Olisikin jotakin trolleja, mutta ei ole, tässä nämä, vuokran jälkeen vain 2800€ tyypit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos menisin töihin, minulla olisi vähemmän rahaa kuin nyt tukien varassa.
Niinpä. Kuitenkin raha se on mitä perheemme kaipaa. Minulla on ihan hyvä koulutus ja haluaisin töihin, jotta saisin sisältöä elämään. Mutta se raha. Vähemmän tulee palkkatyössä.
ÄÄNESTÄKÄÄ KESKUSTAA NIIN TÄLLAINEN PELLEILY LOPPUU! KESKUSTA ON TYÖNTEKIJÄN PUOLELLA
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisko lukea niitä päätöksiä ihan ajatuksen kans eikä täällä kysellä.
Tein itse laskelmat ja en nyt ymmärrä tätä asumistuen ja toimeentulotuen suhdetta? Onko asumistuessa joku minimi tms joka pitää jäädä tuloista jäljelle vuokran jälkeen? Luulin, tai siis ennen mulle maksettiin koko vuokra eli 1180€ asumustukena? Katetaanko nyt osa vuokrasta mun muilla tuilla? Ap
Ok. Et ymmärrä miten tuet lasketaan. Asumistuki ei ole koskaan kattanut koko vuokraa. Toimeentulotuen osuushan muuttuu joka kuukausi sen mukaan mitä todellisa hyväksyttäviä menoja on.
Vierailija kirjoitti:
ÄÄNESTÄKÄÄ KESKUSTAA NIIN TÄLLAINEN PELLEILY LOPPUU! KESKUSTA ON TYÖNTEKIJÄN PUOLELLA
Agraalipuolue ei ole koskaan rengin eikä edes torpparin puolella, vaan ajaa kartanon isännän etuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku sossuntäti kertoa onko nää summat totta? Miten voi olla näin isot tuet? Siis miten on mahdollista? Jotta saasaman töistä pitää saada 4500 euron palkka brutto. Tää ap ei ikinä tuu menemään töihin kun makaamalla saa enemmän kuin akateemiset palkkaa.
Olettaen että AP:n vuokra hyväksyttäisiin kokonaan tulee toimeentulotuen puolesta taata että henkilöllä on käytettävissään rahaa seuraavasti:
- vuokra 1180
- tt-perusosa yh: 535
- lapset: n. 3*300
Yhteensä n. 2615e, lisäksi sähkölaskut, kotivakuutus ja kaikki lääkärin määräämäät terveysmenot.
Ap saa kotihoidon tukea kolmesta lapsesta (oletus kalliin vuokran perusteella, että Helsinki):
Alle 1,5-vuotias lapsi: 784€ (hoitoraha, hoitolisä ja Helsinki-lisä)
Muut lapset alle 3 vuotta: 2 x 102 € = 204 euroa
Yhteensä 988 € - verot 17% = 820€
Elatustuki: 3 x 158€ = 474€
Lapsilisät 3 lapsesta: 335 €Yhteensä 1629€ kuukaudessa
Ja jos ap saa vanhempainrahaa, se korvaa ko lapsen hoitorahan eli tod näk nuorimmasta lapsesta päiväraha minimi eli 668 €, toisesta lapsesta 738 € (hoitolisä ja Helsinkilisä) ja kolmannesta 473 €
Yhteensä: 1879 - verot 17% = 1559Muiden tukien kanssa yhteensä 2371 € kuukaudessa
Eli tämä minun laskelma in aika lähellä tuota Ap:n ilmoittamaa 2320 €:a
Epäilen tässä käyneen niin, että Ap on alkanut hiljattain saada vanhempainrahaa ja se on nostanut hänen tulojaan niin, että asumistukea määritettäessä on alettu huomioida perusomavastuu. Eli nyt hyväksyttävät asumismenot (enimmäisasumismenot) 1111 -omavastuu 218 = 893€
Mitä ap EI kertonut, on tietenkin se, että asumistuki EI ole mukana tuossa 2320 € (Eihän Ap sitä rahaa saa) 2320€ nettokuukausituilla Ap ei enää ole oikeutettu toimeentulotukeen
Huomatkaa myös, että alaikäisten lapsilisiä ja elatustukea EI oteta huomioon esim vanhemman asumistukea laskettaessa, eli ap:n osalta tuloksi katsotaan vain vanhempainpäiväraha ja kotihoidon tuki eli 1879 € kk
Vastaus ap:lle: kolmannen lapsen syntymän ja vanhempainpäivärahan jälkeen tuet ovat niin suuret, että asumistuen omavastuu on tullur mukaan laskelmiin.
Pakko sanoa: ei helvatti tätä maata! Terv Nettomaksaja!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko siinä katsottu, että muut tuet kattaa jo elämisen ekä toimeentulotukea enää päälle tarvita.
Paljonko sinulla olisi jäänyt säästöön aiemmasta, jos säästöjä saisi tilillä näkyä*?
No ei niitä nyt niin vaan katsota, vaan niihin on tarkat kriteerit.
Kannattaa itse selvittää mihin on oikeutettu ja onko saanut mitä kuuluu.
Toimeentulotuen osallahan voi olla joku selvä eroavaisuus aiempaa, tähän tuki jaksoon ei osunutkaan jotain erikseen korvattavia kuluja kuten lääkekuluja tai veden tasauslaksua tms.
Eikä sekään ole mikään ihme vaikka kela tekisi vireheellisen päätöksen. Toimeentulotukiin on haettu paljon korjauksia.
OIisi varmaan halvempaa ja tehokkaampaa tehdä nuo päätökset kerralla oikein.
Kriteeristön perusteella juuri katsotaan, mihin on oikeutettu. Että siinä mielessä kyllä ihan oikea kysymysmuoto (ja kohtelias).
Se, mitä kannattaa tehdä, on pikemminkin etsiä töitä ja elättää lapsensa omalla tekemisellään, ei selvittää, mihin kaikkeen on oikeutettu, jotta tietää vaatia.
Tässä ajattelumaailmassa on varmaan se ero tukien varassa elävän ja työssäkäyvän välillä.
d
Se on yhteiskunnalle halvempaa että kolmen lapsen äiti on kotona lasten kanssa, kuin lapset hoidossa ja äiti matalapalkkatyössä.
t. edelinen ja nettoveronmaksaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuet sitä ja tuet tätä. Turhaan kai tässä töissä käy. Grrrr......
Jos käy kateeksi, niin heittäydy laakereille.
t. Nettomaksaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos menisin töihin, minulla olisi vähemmän rahaa kuin nyt tukien varassa.
Niinpä. Kuitenkin raha se on mitä perheemme kaipaa. Minulla on ihan hyvä koulutus ja haluaisin töihin, jotta saisin sisältöä elämään. Mutta se raha. Vähemmän tulee palkkatyössä.
Höpö höpö.
Koskaan työnteosta ei jää vähempää, mutta pahimmillaan voi olla että ei jää yhtään enempää käteen.
Tästä syystä kannatan perustuloa, jossa ei ole tavanomaisessa tapauksessa tarveharkintaa.
Yhdelle tutulle kävi tässä hiljattain niin että työllistyi työttömyysjakson jälkeen ja työssä ollessaan laskeskeli että ei kannata olla töissä, kun jää niin vähän enemmän käteen. Irtisanoutui ja yllätys yllätys, uusissa tukipäätöksissä toimeentulotuki jäi pois ja asumistukikin aleni, eikä tässä vielä kaikki, vaan todettiin että vanha asumitukipäätös oli ollut liian suuri ja nyt peritään takaisin osa aikaisemmin maksetuista tuista.
Tosiasiassa hänen olisi kannattanut jatkaa töissä. Todennäköisesti olisi saanut pitää myös liikaa maksetutkin tuet, kun ei olisi laskettanut tukia uudestaan.
Porvarisuomessa tuet eivät ole paranemassa, vaan ne huononevat koko ajan. Tukioravanpyörästä kannattaa hypätä pois, jos suinkin vain siihen pystyy, sillä se on jatkuvaa elintason alenemista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykymuotoiset sosiaalietuudet eivät kannusta työntekoon. Siksi tulisi siirtyä perustuloon. Mutta vihreiden mallin vastaisesti, asumistukeakaan ei saa säilyttää nykymuotoisena, sillä se on kaikkista suurin työn kannattavuuden leikkuri. Vaan asumiskulut tulee sisällyttää kiinteään perustuloon, joka maksetaan kaikille. Toki tämä tarkoitaa sitä että palkkavero on luokkaa 50% (tasavero), mutta se tarkoittaa myös sitä että veroasteet säilyy nykyisellä tasolla ja ihmisillä on saman verran nettotuloja käytettävissä kuin nyt. Mutta systeemi olisi äärimmäisen yksinkertainen ja täysin ennakoitavissa kaikissa tilanteissa ja työnteko kannattaisi aina.
Tämän täytyy olla trolli. Ei kukaan voi olla noin hävytön! Jos lapsia tehtailet, valitettavasti heistä ei taida ikinä tulla työssäkäyviä ja veroja maksavia. Tutustu tilastoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos menisin töihin, minulla olisi vähemmän rahaa kuin nyt tukien varassa.
Niinpä. Kuitenkin raha se on mitä perheemme kaipaa. Minulla on ihan hyvä koulutus ja haluaisin töihin, jotta saisin sisältöä elämään. Mutta se raha. Vähemmän tulee palkkatyössä.
Siltikin, työssäkäynti on järkevämpi vaihtoehto pidemmän päälle. Kokonaisuutta ajatellen.
Vierailija kirjoitti:
Jos menisin töihin, minulla olisi vähemmän rahaa kuin nyt tukien varassa.
Niinpä. Kuitenkin raha se on mitä perheemme kaipaa. Minulla on ihan hyvä koulutus ja haluaisin töihin, jotta saisin sisältöä elämään. Mutta se raha. Vähemmän tulee palkkatyössä.
Pienipalkkaisessa työssä saa kuitenkin yleensä vielä asumistukea, lisäksi vielä elatustuki, jos on yksinhuoltaja. Lisäksi työssäkäynti kerryttää eläkettä.
Vierailija kirjoitti:
Jos työssäkäyvällä on lapsia, kannattaa palkan lisäksi laskea mukaan esimerkiksi myös tuloista riippumattomat lapsilisät, kuten ap on laskelmassa laskenut mukaan myös lapsilisät.
Siis sinä, jolla on kolme lasta ja väität maksavasi kaiken itse: oletko kieltäytynyt ottamasta vastaan lapsilisiä?
Riittääkö lapsilisät päivähoitomaksuihin ??
Aivan oikein, että jättimäisiä sodiaalitukia pienennetään. Passivoivat ihmisiä. Töihin ja nopsaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työssäkäyvällä on lapsia, kannattaa palkan lisäksi laskea mukaan esimerkiksi myös tuloista riippumattomat lapsilisät, kuten ap on laskelmassa laskenut mukaan myös lapsilisät.
Siis sinä, jolla on kolme lasta ja väität maksavasi kaiken itse: oletko kieltäytynyt ottamasta vastaan lapsilisiä?
Riittääkö lapsilisät päivähoitomaksuihin ??
Ei todellakaan. Olen se akateeminen asiantuntija jonka palkka 4400 brutto ja mulla jää nippa nappa käteen se mitä ap saa makaamalla.
Lapsilisät kolmesta on jotain 330e. En ole ihan tarkkaan sentilleen muistanut mutta ekasta taisi olla 95e, tokasta 105e ja kolmannesta 130e.
No tarhamaksut mulla kalleimman mukaan kun bruttopalkka ratkaisee eli kolmesta lapsesta 750e. Kahdesta ekasta se korkein (about 290e) ja vasta kolmas on sisaralennus puoleen hintaan.
Mua niin vituttaa! Tuo ap on RIKKAAMPI kuin minä joka opiskeli pitkään opintolainalla ja painaa hulluna duunia.
Minä maksan IHAN KAIKEN lapsiini liittyvän itse ja ap jukoliste kiikuttaa joka laskun sossuun ja maksattaa harrastuksetkin siellä.
Kertokaa nyt mitä puoluetta pitää äänestää? Tän ryöväyksen ON LOPUTTAVA!
En helvetti enää suostu maksamaan veroja jos meno on tällaista. Verenimijät kuppaa kaiken ja niillä pitää olla sama elintaso kuin akateemisella työssäkäyvällä!!
Vierailija kirjoitti:
Nykymuotoiset sosiaalietuudet eivät kannusta työntekoon. Siksi tulisi siirtyä perustuloon. Mutta vihreiden mallin vastaisesti, asumistukeakaan ei saa säilyttää nykymuotoisena, sillä se on kaikkista suurin työn kannattavuuden leikkuri. Vaan asumiskulut tulee sisällyttää kiinteään perustuloon, joka maksetaan kaikille. Toki tämä tarkoitaa sitä että palkkavero on luokkaa 50% (tasavero), mutta se tarkoittaa myös sitä että veroasteet säilyy nykyisellä tasolla ja ihmisillä on saman verran nettotuloja käytettävissä kuin nyt. Mutta systeemi olisi äärimmäisen yksinkertainen ja täysin ennakoitavissa kaikissa tilanteissa ja työnteko kannattaisi aina.
Kyllä näin on, mutta entä työkyvyttömät? Heidät pitäisi päästää työkyvyttömyyseläkkeelle jos perustulo tulee. Oletus on että kaikki voivat tehdä jotain työtä mutta entäpä työkyvytön jolla on esim fyysisiä vammoja joiden vuoksi kukaan ei palkkaa häntä töihin? On kohtuutonta että kivuissa elävä saa murehtia vielä toimeentulostaankin, että miten selviää hengissä tai miten pitää lapsensa hengissä.
Ruuasta täytyy tinkiä, sillä esimerkiksi apteekkiin menee kuukaudessa jopa viisisataa euroa.
Ilta-Sanomat haastatteli oululaista, kuusihenkistä Mäkisen perhettä viimeksi noin vuosi sitten. Tuolloin perhe kertoi, että heille jäi kuukaudessa vuokran jälkeen käteen noin 2800 euroa.
Perheen kuukausitulot kertyvät pienistä puroista. Jari-isän 685 euron työttömyyskorvauksesta, äidin 1100 euron omaishoidontuesta kahden kehitysvammaisen tyttären hoitamisesta, Kelan 750 euron vammaistuesta, 490 euron lapsilisästä ja asumistuesta.
Tilanne on sama nyt.
Kun summasta vähennetään kuuden hengen puhelinlaskut, vesimaksut ja parin sadan euron sähkölasku, ruokaan, bensaan ja muihin kuluihin jää kuusihenkisen perheen kuukausittainen toimeentulominimi – noin 2000 euroa.
– Moni katsoo tuota yhteissummaa ja ajattelee, että meillä on paljon rahaa. Se ei silti koskaan riitä mihinkään ylimääräiseen. Syyslomallakin olisi mukava mennä lasten kanssa jonnekin, mutta rahanpuutteen vuoksi olemme loman kotona, perheen äiti Marjut Mäkinen kertoo.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001939850.html