Lue keskustelun säännöt.
Tuet laski 2550€ —> 2320€ enkä ymmärrä miksi?0
06.03.2019 |
Kelan ilmoituksen mukaan toimeentulotuen laskemisperuste muuttuu 1.3.
Tuet siis on vanhempainraha, kotihoidon tuki, elatustuki, lapsilisät asumistuki ja toimeentulotuki.
Musta tuntuu, et tästä on nyt jäänyt toimeentulotuki kokonaan pois.
Olen yh, 3 lasta alle 3 vuotta, vuokra 1180€ /kk
Mistä tässä voisi olla kyse?
Summat siis nettoja, vero % 17
Kommentit (201)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työssäkäyvällä on lapsia, kannattaa palkan lisäksi laskea mukaan esimerkiksi myös tuloista riippumattomat lapsilisät, kuten ap on laskelmassa laskenut mukaan myös lapsilisät.
Siis sinä, jolla on kolme lasta ja väität maksavasi kaiken itse: oletko kieltäytynyt ottamasta vastaan lapsilisiä?
Riittääkö lapsilisät päivähoitomaksuihin ??
Ei todellakaan. Olen se akateeminen asiantuntija jonka palkka 4400 brutto ja mulla jää nippa nappa käteen se mitä ap saa makaamalla.
Lapsilisät kolmesta on jotain 330e. En ole ihan tarkkaan sentilleen muistanut mutta ekasta taisi olla 95e, tokasta 105e ja kolmannesta 130e.No tarhamaksut mulla kalleimman mukaan kun bruttopalkka ratkaisee eli kolmesta lapsesta 750e. Kahdesta ekasta se korkein (about 290e) ja vasta kolmas on sisaralennus puoleen hintaan.
Mua niin vituttaa! Tuo ap on RIKKAAMPI kuin minä joka opiskeli pitkään opintolainalla ja painaa hulluna duunia.
Minä maksan IHAN KAIKEN lapsiini liittyvän itse ja ap jukoliste kiikuttaa joka laskun sossuun ja maksattaa harrastuksetkin siellä.Kertokaa nyt mitä puoluetta pitää äänestää? Tän ryöväyksen ON LOPUTTAVA!
En helvetti enää suostu maksamaan veroja jos meno on tällaista. Verenimijät kuppaa kaiken ja niillä pitää olla sama elintaso kuin akateemisella työssäkäyvällä!!
Komppaan kyllä tätä, ja viherkommarit vaan vinkuu lisää rahaa verotuksen kautta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykymuotoiset sosiaalietuudet eivät kannusta työntekoon. Siksi tulisi siirtyä perustuloon. Mutta vihreiden mallin vastaisesti, asumistukeakaan ei saa säilyttää nykymuotoisena, sillä se on kaikkista suurin työn kannattavuuden leikkuri. Vaan asumiskulut tulee sisällyttää kiinteään perustuloon, joka maksetaan kaikille. Toki tämä tarkoitaa sitä että palkkavero on luokkaa 50% (tasavero), mutta se tarkoittaa myös sitä että veroasteet säilyy nykyisellä tasolla ja ihmisillä on saman verran nettotuloja käytettävissä kuin nyt. Mutta systeemi olisi äärimmäisen yksinkertainen ja täysin ennakoitavissa kaikissa tilanteissa ja työnteko kannattaisi aina.
Kyllä näin on, mutta entä työkyvyttömät? Heidät pitäisi päästää työkyvyttömyyseläkkeelle jos perustulo tulee. Oletus on että kaikki voivat tehdä jotain työtä mutta entäpä työkyvytön jolla on esim fyysisiä vammoja joiden vuoksi kukaan ei palkkaa häntä töihin? On kohtuutonta että kivuissa elävä saa murehtia vielä toimeentulostaankin, että miten selviää hengissä tai miten pitää lapsensa hengissä.
No TYÖKYVYTTÖMÄT vasta kermaperseitä on sillä työkyvyttömyyseläke on hillittömän suuri, palhon isompi kuin työttömyysetuus. Just eilen oli ketju missä nuori kolmekymppinen sai 3500e työkyvyttömyyseläkettä. Niitä ei kyllä tarvi surkutella...
Vierailija kirjoitti:
Niin no sivistysmaissa (keski-eurooppa) akateeminen tienaa 4-5 krt enemmän kuin työtön. Suomessa akateeminen tienaaVÄHEMMÄN kuin työtön.
Muuttoauton nokan suunta on selvä varmaan jo.
Tämä on totta. Suomessa ei kenenkään kannata ottaa riskiä ja kouluttautua akateemiseksi sekä olla ahkera - jäät köyhemmäksi kuin työtön lusmu kun ksikki rahasi imetään loisten korkeaan elintasoon.
T. Akateeminen jonka palkasta jää vain45% taskuun, kyllä tuntuu ryöstetyltä olo kun yli puolet viedään toisten taskuun minun yötäpäivää tekemästä työstä. Ja sossutuilla pääsee samaan elintasoon kuin mulla nettopalkka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykymuotoiset sosiaalietuudet eivät kannusta työntekoon. Siksi tulisi siirtyä perustuloon. Mutta vihreiden mallin vastaisesti, asumistukeakaan ei saa säilyttää nykymuotoisena, sillä se on kaikkista suurin työn kannattavuuden leikkuri. Vaan asumiskulut tulee sisällyttää kiinteään perustuloon, joka maksetaan kaikille. Toki tämä tarkoitaa sitä että palkkavero on luokkaa 50% (tasavero), mutta se tarkoittaa myös sitä että veroasteet säilyy nykyisellä tasolla ja ihmisillä on saman verran nettotuloja käytettävissä kuin nyt. Mutta systeemi olisi äärimmäisen yksinkertainen ja täysin ennakoitavissa kaikissa tilanteissa ja työnteko kannattaisi aina.
Kyllä näin on, mutta entä työkyvyttömät? Heidät pitäisi päästää työkyvyttömyyseläkkeelle jos perustulo tulee. Oletus on että kaikki voivat tehdä jotain työtä mutta entäpä työkyvytön jolla on esim fyysisiä vammoja joiden vuoksi kukaan ei palkkaa häntä töihin? On kohtuutonta että kivuissa elävä saa murehtia vielä toimeentulostaankin, että miten selviää hengissä tai miten pitää lapsensa hengissä.
No TYÖKYVYTTÖMÄT vasta kermaperseitä on sillä työkyvyttömyyseläke on hillittömän suuri, palhon isompi kuin työttömyysetuus. Just eilen oli ketju missä nuori kolmekymppinen sai 3500e työkyvyttömyyseläkettä. Niitä ei kyllä tarvi surkutella...
Ai, mun määräaikainen on 1100€. Mutta työkyvyttömiä on valtavasti myös ihan työmarkkinatuella lääkärien todistuksista huolimatta. Itse loukkaannuin tapaturmaisesti enkä ole lukuisista leikkauksista huolimatta kuntoutunut vieläkään. 3500€:n eläke on kyllä niin harvinainen, oikeampi summa on on 700-1000€. Mutta työkyvyttömyyseläkkeelle on todella vaikea päästä vaikka olisi työkyvytön joten tuo 3500€:n tyyppi tuskin on edes todellinen.
Jos laskelma ihmetyttää, niin katsot mitä siellä on tuloja, mitä menoja, ja vertaat siihen mitä oikeasti saat ja kulutat. Näet asiointipalvelusta muiden etuuksien menneet ja tulevat maksut sekä muiden etuuksien päätökset. Vertaa niitä toimeentulotukilaskelmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykymuotoiset sosiaalietuudet eivät kannusta työntekoon. Siksi tulisi siirtyä perustuloon. Mutta vihreiden mallin vastaisesti, asumistukeakaan ei saa säilyttää nykymuotoisena, sillä se on kaikkista suurin työn kannattavuuden leikkuri. Vaan asumiskulut tulee sisällyttää kiinteään perustuloon, joka maksetaan kaikille. Toki tämä tarkoitaa sitä että palkkavero on luokkaa 50% (tasavero), mutta se tarkoittaa myös sitä että veroasteet säilyy nykyisellä tasolla ja ihmisillä on saman verran nettotuloja käytettävissä kuin nyt. Mutta systeemi olisi äärimmäisen yksinkertainen ja täysin ennakoitavissa kaikissa tilanteissa ja työnteko kannattaisi aina.
Kyllä näin on, mutta entä työkyvyttömät? Heidät pitäisi päästää työkyvyttömyyseläkkeelle jos perustulo tulee. Oletus on että kaikki voivat tehdä jotain työtä mutta entäpä työkyvytön jolla on esim fyysisiä vammoja joiden vuoksi kukaan ei palkkaa häntä töihin? On kohtuutonta että kivuissa elävä saa murehtia vielä toimeentulostaankin, että miten selviää hengissä tai miten pitää lapsensa hengissä.
No TYÖKYVYTTÖMÄT vasta kermaperseitä on sillä työkyvyttömyyseläke on hillittömän suuri, palhon isompi kuin työttömyysetuus. Just eilen oli ketju missä nuori kolmekymppinen sai 3500e työkyvyttömyyseläkettä. Niitä ei kyllä tarvi surkutella...
Jos perustulo tulee niin ei niillä niin suurta hätää olekaan jotka ovat työkyvyttömyyseläkkeellä koska se säilyy. Huono tilanne on niillä työkyvyttomillä jotka eivät sille pääse vaikka on lääkärintodistus ja vamman näkee ihan jo ulospäinkin. He eivät pysty hankkimaan perustulon päälle palkkatuloa. Ne jotka nyt joutuvat roikkumaan työmarkkinatuella.
Vierailija kirjoitti:
Nyt vituttaa. Mulla on 4400 palkka ja netto SAMA kuin apn tukipotti. Tää ei oo totta!!
Mun työ vaatii yliopistokoulutuksen ja on vaikeaa asiantuntijahommaa, pitkät päivät. Ja joku kotona makaava laiskimus SAA SAMAN RAHAN ilmaiseksi.
Mikä tätä maata vaivaa?
Mullakin on kolme lasta mutta maksan kaiken ITSE.Onko muista reilua että työtön saa saman verran nettona kuin esim minä?
Unohdit lapsilisät. Mahdolliset elatustuet.
Ja valehtelet nettotulot. Ei voi jäädä vain 2300 käteen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teitkö kolme lasta peräjälkeen ihan tukien vuoksi?
Hyi häpeä sinä!
Nettotulosi vastaavat noin 4000 € bruttoa, taidan sittenkin äänestää kokoomusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiva fiilis kun saan kokopäivätöistä vähemmän rahaa kun kotona löhöövä yhmamma... Motivoivaa.
Kotona olemista lapsia hoitamassa ei tulisi niin ruhtinaallisesti korvata kuin apn tapauksessa. Miksi tehnyt 3 lasta, jos ei pysty niitä itse lapsen isän kanssa elättämään? En ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt vituttaa. Mulla on 4400 palkka ja netto SAMA kuin apn tukipotti. Tää ei oo totta!!
Mun työ vaatii yliopistokoulutuksen ja on vaikeaa asiantuntijahommaa, pitkät päivät. Ja joku kotona makaava laiskimus SAA SAMAN RAHAN ilmaiseksi.
Mikä tätä maata vaivaa?
Mullakin on kolme lasta mutta maksan kaiken ITSE.Onko muista reilua että työtön saa saman verran nettona kuin esim minä?
Unohdit lapsilisät. Mahdolliset elatustuet.
Ja valehtelet nettotulot. Ei voi jäädä vain 2300 käteen
Mitä vit*ua intät? Netto on 2480 ja lapsilisät sen about 300 mutta MSKSAN KAIKEN ITSE . Tajuatko im_besilli ollenkaan mistään mitään? Pointti ei ole joku surkea lapsilisä, vaan se että oon KÖYHEMPI kuin kotona makaava laiska loinen.
Oikeudenmukaista olis jos mulla olis kolminkertainen elintaso laiskuriin nähden.
Vit*u mitä urpoja lillukanvarsiin tarttuvia intyäjiä täällä on mitkä ei tajua metsää puilta.
T. Se akateeminen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt vituttaa. Mulla on 4400 palkka ja netto SAMA kuin apn tukipotti. Tää ei oo totta!!
Mun työ vaatii yliopistokoulutuksen ja on vaikeaa asiantuntijahommaa, pitkät päivät. Ja joku kotona makaava laiskimus SAA SAMAN RAHAN ilmaiseksi.
Mikä tätä maata vaivaa?
Mullakin on kolme lasta mutta maksan kaiken ITSE.Onko muista reilua että työtön saa saman verran nettona kuin esim minä?
Unohdit lapsilisät. Mahdolliset elatustuet.
Ja valehtelet nettotulot. Ei voi jäädä vain 2300 käteen
Onko tää lapsilisäjankuttaja ihan täysissä tietoisuuden tiloissa? Miten voi olla tajuamatta tarinan punaista lankaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt vituttaa. Mulla on 4400 palkka ja netto SAMA kuin apn tukipotti. Tää ei oo totta!!
Mun työ vaatii yliopistokoulutuksen ja on vaikeaa asiantuntijahommaa, pitkät päivät. Ja joku kotona makaava laiskimus SAA SAMAN RAHAN ilmaiseksi.
Mikä tätä maata vaivaa?
Mullakin on kolme lasta mutta maksan kaiken ITSE.Onko muista reilua että työtön saa saman verran nettona kuin esim minä?
Miksi et saa lapsilisiä, vai unohditko, että sinullekin ne tulee?
Mä saan töistä vähemmän kuin ap:n rahat. Mutta mulla ei ole kolmea lasta, joten en saa lapsilisiä enkä yh-korotuksia, enkä elatusmaksuja. Kun nuo otetaan ap:lta pois, rahat vähenee kummasti. Minua ihmetyttää aina, miten tukia palkkaan vertaillessa sen tukia saavan osalta lasketaan kaikki tuet, mutta palkansaaja ei laske kuin palkan.
Laskin käteen ja laske nettona myös saamasi tuet mukaan. Laske myös työnantajan tarjoamat etuudet, jos niitä on.
Vierailija kirjoitti:
Kotona olemista lapsia hoitamassa ei tulisi niin ruhtinaallisesti korvata kuin apn tapauksessa. Miksi tehnyt 3 lasta, jos ei pysty niitä itse lapsen isän kanssa elättämään? En ymmärrä.
Koska on passivoitunut ja tottunut elämään iilimatona
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt vituttaa. Mulla on 4400 palkka ja netto SAMA kuin apn tukipotti. Tää ei oo totta!!
Mun työ vaatii yliopistokoulutuksen ja on vaikeaa asiantuntijahommaa, pitkät päivät. Ja joku kotona makaava laiskimus SAA SAMAN RAHAN ilmaiseksi.
Mikä tätä maata vaivaa?
Mullakin on kolme lasta mutta maksan kaiken ITSE.Onko muista reilua että työtön saa saman verran nettona kuin esim minä?
Unohdit lapsilisät. Mahdolliset elatustuet.
Ja valehtelet nettotulot. Ei voi jäädä vain 2300 käteen
Onko tää lapsilisäjankuttaja ihan täysissä tietoisuuden tiloissa? Miten voi olla tajuamatta tarinan punaista lankaa?
Olen eri kuin tuo lapsilisäjankkuttaja, mutta perustele, miksi aina verrataan pelkkä palkka vs. kaikki tuet? Ne tuet, mitkä tulee palkansaajalle myös, pitää laskea vertailuun mukaan tai vaihtoehtoisesti jättää pois. Se on väärin sanottu, että saa saman käteen, kun kuitenkin saa enemmän. Minäkin palkkaa saan suunnilleen saman käteen kuin ap, mutta ei ole lapsia. Jos olisin yksinhuoltaja ja kolme lasta, saisin käsittääkseni suunnilleen tonnin enemmän, elatusmaksut, lapsilisät yh-korotuksineen, ehkä jopa vähän asumistukeakin. Töissä on myös jotain etuja, mitä ei kukaan työtön saa, vaikka omassa firmassa ne ovatkin pienet. Mutta työnantaja maksaa osan kuntosalimaksuistani setelien muodossa, saan silloin tällöin lounaan työnantajan piikkiin, kahvit on työnantajan piikkiin ja tuleehan sitä lomarahaakin vähäsen kesällä. Olen ollut työtön ja en todellakaan vapaaehtoisesti vaihtaisi takaisin, vaikka saisin nettona saman.
Muistakaa kaikki työssäkäyvät tämä keskustelu sitten vaaliuurnilla. Demareita äänestämällä tilanne vaan pahenee, joten jos olet itse itsesi omalla työlläsi elättävä duunari tai herra, ÄLÄ äänestä vasemman laidan puolueita!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt vituttaa. Mulla on 4400 palkka ja netto SAMA kuin apn tukipotti. Tää ei oo totta!!
Mun työ vaatii yliopistokoulutuksen ja on vaikeaa asiantuntijahommaa, pitkät päivät. Ja joku kotona makaava laiskimus SAA SAMAN RAHAN ilmaiseksi.
Mikä tätä maata vaivaa?
Mullakin on kolme lasta mutta maksan kaiken ITSE.Onko muista reilua että työtön saa saman verran nettona kuin esim minä?
Miksi et saa lapsilisiä, vai unohditko, että sinullekin ne tulee?
Mä saan töistä vähemmän kuin ap:n rahat. Mutta mulla ei ole kolmea lasta, joten en saa lapsilisiä enkä yh-korotuksia, enkä elatusmaksuja. Kun nuo otetaan ap:lta pois, rahat vähenee kummasti. Minua ihmetyttää aina, miten tukia palkkaan vertaillessa sen tukia saavan osalta lasketaan kaikki tuet, mutta palkansaaja ei laske kuin palkan.
Laskin käteen ja laske nettona myös saamasi tuet mukaan. Laske myös työnantajan tarjoamat etuudet, jos niitä on.
Lopeta jo jankuttaminen! Johan sanoin että saan vajaa 330 lapsilisää mutta se ei muuta tilannetta. En saa mitään yh juttuja kun en ole yh.
Etkö yhtään tajua mistä ketjussa puhutaan? Minäpä kerron: tässä puhutaan siitä että ei ole oikein, että työtön kouluttamaton parasiitt saa SAMAN ELINTASON kuin kouluttautunut vaativaa työtä ja 50-tuntista työviikkoa tekevä.
Tunge lapsilisät hanuriisi jos et osaa keskustella oikeasta asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt vituttaa. Mulla on 4400 palkka ja netto SAMA kuin apn tukipotti. Tää ei oo totta!!
Mun työ vaatii yliopistokoulutuksen ja on vaikeaa asiantuntijahommaa, pitkät päivät. Ja joku kotona makaava laiskimus SAA SAMAN RAHAN ilmaiseksi.
Mikä tätä maata vaivaa?
Mullakin on kolme lasta mutta maksan kaiken ITSE.Onko muista reilua että työtön saa saman verran nettona kuin esim minä?
Unohdit lapsilisät. Mahdolliset elatustuet.
Ja valehtelet nettotulot. Ei voi jäädä vain 2300 käteen
Mitä vit*ua intät? Netto on 2480 ja lapsilisät sen about 300 mutta MSKSAN KAIKEN ITSE . Tajuatko im_besilli ollenkaan mistään mitään? Pointti ei ole joku surkea lapsilisä, vaan se että oon KÖYHEMPI kuin kotona makaava laiska loinen.
Oikeudenmukaista olis jos mulla olis kolminkertainen elintaso laiskuriin nähden.Vit*u mitä urpoja lillukanvarsiin tarttuvia intyäjiä täällä on mitkä ei tajua metsää puilta.
T. Se akateeminen
4400 bruttopalkasta ei jää noin vähän käteen. Se on varma asia. Eikä kai vertailussa ole oikein huomioida toisen lapsiöisiä ja lasten elatusta ja toisen sitten ei huomioida. Tässä vielä asumistuki mukana. Jota sinäkin olet oikeutettu hakemaan, jos tarve vaatii.
Akateemiseksi käytät huonoa kieltä. Tunteenhallinta on myös heikkoa.
T. Saman verran tienaava. Akateeminen myös
Niin no sivistysmaissa (keski-eurooppa) akateeminen tienaa 4-5 krt enemmän kuin työtön. Suomessa akateeminen tienaaVÄHEMMÄN kuin työtön.
Muuttoauton nokan suunta on selvä varmaan jo.