Lue keskustelun säännöt.
A2 Teema: Äidit töihin! tänään klo 21 TV2
26.02.2013 |
Kaipaako suomalainen lastenhoito muutosta? Onko Suomi kotiäitiyhteiskunta ja jos on, niin mitä vikaa siinä on? Keskustelu on aloitettu ylen suorassa linjassa. Ohjelman aikana voi lähettää tekstareita numeroon 17113 ja twitterissä #A2ilta. http://yle.fi/uutiset/kaipaako_suomalainen_lastenhoito_muutosta/6513232
Kommentit (126)
Nykyajan miehet taitavat olla niin onnettomia, etteivät kykene luomaan lapseen terveellistä ja hyvää suhdetta ilman tällaisia kepuli konsteja.
Valitkaa paremmin miehenne. Ei ole meidän vika, etteivät miehenne kykene olemaan lapsille hyvä isä ja luomaan heihin hyvää suhdetta muuta kuin tällä tavalla.
Itse valitsin mieheni hyvin ja suhde lapsiin on pirun hyvä, vaikka ei mies olekaan viettänyt kotona sitä 6kk putkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kukaan ole edelleenkään pakottamassa isiä jäämään kotiin. Miten tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää? Mitään pakkoa kukaan ei ole ehdottanut.
[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 13:45"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 13:29"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 13:12"]
Onko se mukamas arvokkaampaa lapselle olla kotona isän kanssa 6kk kun jos olisi äidin kanssa myös tuon isän osuuden.
[/quote]
Vastaus: Mahdollisimman hyvä suhde molempiin vanhempiin on lapsen etu. Eli on.
[/quote]
Eli lapsella ei voi olla hyvä suhde isään jos isä ei ole perhevapaalla tai isä suhde on aina ehdottomasti parempi jos isä jää kotiin vaikka vähän pakottamalla lapsen parhaaseen vedoten? Sori vaan, en usko tuota koska olen itse kokenut ja nähnyt että isä suhde voi olla normaali, hyvä ja loistava myös siinä perinteisessä mallissa jossa isä käy töissä eikä jää perhevapaalle. Uskon että varsinkin miehissä on paljon niitä joille kotona olo ei todellakaan sovi ja he itse tietävät sen eivätkä siksi halua sitä.
[/quote]
No mutta, sitten näille perheille 6+6+6 -malli sopii myös paremmin kuin nykyinen. Käyttävät siitä sen 6+6 -osuuden.
Mistä mies sitäpaitsi tietää ettei kotona olo lapsen kanssa sovi hänelle kokeilematta? Vai tietääkö hän jo etukäteen että rouva tekee olon niin sietämättömäksi ettei halua kokeillakaan? Mihin tästä nyt jäi logiikka?
[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 13:50"]
Itse valitsin mieheni hyvin ja suhde lapsiin on pirun hyvä, vaikka ei mies olekaan viettänyt kotona sitä 6kk putkea.
[/quote]
Kuulostaa pelottavalta. Piru ja putki ...? Taitaa olla aika sietämätön perhetilanne teillä? Jaksuja ja myötätuntoa...
[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 13:52"]
Ei kukaan ole edelleenkään pakottamassa isiä jäämään kotiin. Miten tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää? Mitään pakkoa kukaan ei ole ehdottanut.
[/quote
Sittenhän mitään ei tarvitse muuttaa jos kerran vapaus on valita kumpi on kotona.
Miksi edes miettiä 6+6+6 mallia jos isän ei ole mikään "pakko" jäädä kotiin halutessaan pitää lapsen kotihoidossa? Jos kerran äitikin voi pitää sen isän ajan.
Nytkin kun on vapaus valita kumpi on kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 13:55"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 13:50"]
Itse valitsin mieheni hyvin ja suhde lapsiin on pirun hyvä, vaikka ei mies olekaan viettänyt kotona sitä 6kk putkea.
[/quote]
Kuulostaa pelottavalta. Piru ja putki ...? Taitaa olla aika sietämätön perhetilanne teillä? Jaksuja ja myötätuntoa...
[/quote]
Minkäs sitä tekee, ettei sinulle uppoa tajuntaan ;)
Ottaako pattiin kun joku mies kykenee luomaan lapsiinsa hyvät ja läheiset suhteet ilman tuollaisia konsteja? :) Ikävä homma jos sinun miehesi ei kykene... Surullista.
[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 13:56"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 13:52"]
Ei kukaan ole edelleenkään pakottamassa isiä jäämään kotiin. Miten tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää? Mitään pakkoa kukaan ei ole ehdottanut.
[/quote
Sittenhän mitään ei tarvitse muuttaa jos kerran vapaus on valita kumpi on kotona.
Miksi edes miettiä 6+6+6 mallia jos isän ei ole mikään "pakko" jäädä kotiin halutessaan pitää lapsen kotihoidossa? Jos kerran äitikin voi pitää sen isän ajan.
Nytkin kun on vapaus valita kumpi on kotona.
[/quote]
Kyse on kai siitä että jos isän on käytettävä ainakin yksi kuuden kuukauden jakso ja jos ei pidä niin äiti ei saa sitä pitää isän puolesta eli jos vain äiti on kotona niin jakso on pelkästään 6+6 joista kummatkin pitää äiti ja jos isä niin ne voi jakaa miten haluaa mutta yhteissumma on silloin enemmän 6+6+6 eli puoli vuotta enemmän! Se on paljon lapselle se eli edelleen epäreilua niille perheille joiden isä ei ole koti-isätyyppiä eikä halua kotiin jäädä puoleksi vuodeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa miettiä tehdäkö lapsia sellaisen miehen kanssa, jota ei kiinnostaa hoitaa omaa lastaan edes 6kk. Se on ihmisen elämässä lyhyt aika. Yrittäjien ongelman ymmärrän, mutta kaikki muut ovat korvattavissa.
[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 14:11"]
Kyse on kai siitä että jos isän on käytettävä ainakin yksi kuuden kuukauden jakso ja jos ei pidä niin äiti ei saa sitä pitää isän puolesta eli jos vain äiti on kotona niin jakso on pelkästään 6+6 joista kummatkin pitää äiti ja jos isä niin ne voi jakaa miten haluaa mutta yhteissumma on silloin enemmän 6+6+6 eli puoli vuotta enemmän! Se on paljon lapselle se eli edelleen epäreilua niille perheille joiden isä ei ole koti-isätyyppiä eikä halua kotiin jäädä puoleksi vuodeksi.
[/quote]
Hyi kamala, vaikka itse saisi enemmän se ei kelpaa, kun joku muu saisi vielä enemmän! Mieluummin vaikka hirteen kuin 6+6+6 malli!
Minun mielestä on epäreilua, että niin monella lapsella on edelleen puutteellinen oikeus molempiin vanhempiin. Miksi kukaan ei huomioi lapsen etua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 05:50"]
Ja miksi ne lapsiperheidentuet sitten maksetaan 96% äideille?, No koska ne on ne äidit eikä isät jotka jää kotiin hoitamaan ne lapset.
[/quote]
Kuinka suuri vääristymä tilastoihin mahtaa tulla samasta syystä kuin meillä: Tuet maksetaan äidille, koska äiti teki hakemuksen omalla nimellään. Todellisuudessa molemmat ollaan työelämässä täysillä, hoidetaan lasta joustavasti vuorotellen ja mummo jeesaa.
Tuo mallihan ei estä edelleenkään äitiä jäämästä kotihoidontuelle. Vanhempainvapaakautta siinä pidennettäisiin, että kyllä siinä kaikki voittaisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 08:34"]
Kotihoidon tuen puolustelijat vain hokivat sitä, miten perheillä täytyy olla valinnan vapaus, kun mies voi esim. olla yrittäjä.. hmm, oikeastiko niissä 96 % perheistä on yrittäjämies?
[/quote]
Ei tietenkään kaikissa perheissä ole yrittäjämies. Mutta mieti vähän kuinka paljon niitä yrittäjäperheitä tai vastaavia ammatinharjoittajia Suomessa on. Tuo ongelmahan on ihan todellinen tuhansille perheille vuosittain.
[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 13:57"]
Itse valitsin mieheni hyvin ja suhde lapsiin on pirun hyvä, vaikka ei mies olekaan viettänyt kotona sitä 6kk putkea.
[/quote]
Ottaako pattiin kun joku mies kykenee luomaan lapsiinsa hyvät ja läheiset suhteet ilman tuollaisia konsteja?
[/quote]
Häh, onko sinun mielestäsi isän lapsenhoitovapaa "konsti"?
No, jos olet sitä mieltä, niin minkäs sille voi.
Tiedoksesi: monen muun mielestä se on perusta hyvälle isäsuhteelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen on kumma eläin..muut eläimet huolehtivat jälkeläisistään siihen asti että ne pärjää..
Kauas on menty luonnosta kun lapsia pidetään esineinä, mihin ne olisi paras sijoittaa..joidenkin mielestä ovat jopa "tiellä" ja este.
Miksi ihmeessä hankkia lasta jos ei hänelle voi suoda turvallista hoitoa kotona oman vanhemman hellässä hoivassa. Sitä syliä ja läheisyyttä se pieni lapsi varmaan kaipaa..ainakin jos häneltä kysyttäisi. Siinä minusta toteutuu lapsen etu. Itse hoidin omat pikkuseni kotona, vasta kun olivat lähes murrosiässä menin osa-aika työhön ja hienosti on sujunut, ei ole sairastelleet edes sitä ensimmäistäkään korvatulehdusta..ja hyvin ovat menestyneet koulussa, aktiivisia ja iloisia ja hyvin empaattisia heistä kasvoi!
Ei kaikki halua viedä pieniä lapsiaan kodin ulkopuolelle vieraiden ihmisten hoitoon, kenties meluisaan päiväkotiin, jossa ei sitä syliä aina ole tarjolla. Onneksi meillä kaikilla on valinnan vapaus ja vastuu.
Miten niin häviäjiä? Esim. 6+6+6 mallissahan äiti saisi tulosidonnaista tukea kauemmin kuin nykyään?
[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 13:12"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 12:52"]
Varmaan kaikki ymmärtävät, että valtio/yhteiskunta ei voi pakottaa, siis oikeasti pakottaa isiä jäämään hoitovapaalle.Vanhempainpäivärahan kiintiöt, esim. 6+6+6 malli, eivät pakota isää jäämään kotiin. Äiti voi edelleen pitää kaikki hoitovapaat, mutta silloin yksi noista tulosidonnaisista 6kk jää saamatta.
Miksi sitten tehtäisiin näin? Miksi ei annettaisi perheiden vapaasti valita miten käyttävät koko 18 kk? No, yhteiskunnassamme arvostetaan tasa-arvoa ja lisäksi on osoitettu, että lastenhoitovastuun jakaminen tasaisesti ja spesifisti isien jääminen hoitovapaalle lisäävät isien ja äitien hyvinvointia ja onnellisuutta. Lisäksi on viitteitä siitä, että pitkät perhevapaat heikentävät naisten asemaa työmarkkinoilla (ja tämä lisää sukupuolten välistä epätasa-arvoa).
Koska on aivan selkeästi nähtävissä, että vapaa valinta johtaa siihen, että äidit käyttävät käytännössä kaikki hoitovapaat (kuten nyt), ja yhteiskunnallisesti halutaan tukea tasa-arvoisempaa hoitovastuun jakautumista, niin siksi isäkiintiö. Jota ei olisi edelleenkään pakko käyttää.
Mutta ihme juttu, kun Islannissa otettiin isäkiintiö käyttöön (jota ei ollut siis, tietenkään, pakko käyttää) niin suurin osa isistä valitsi vapaaehtoisesti käyttää oman kiintiönsä. Välittömästi uudistuksen jälkeen. Sama Ruotsissa. Ei sielläkään isien ole pakko käyttää osuuttaan. Mä tulkitsen tämän niin, että useimmat isät haluaisivat jäädä hoitovapaalle, mutta taloudelliset tekijät sekä mahdollisesti historialliset ja kulttuuriset tekijät estävät heitä Suomessa. Siksi sanon, että perheet eivät vapaasti valitse tällä hetkellä.
[/quote]
Mutta siis häviäjiä olisivat ne lapset joiden isät eivät ole koti-isätyyppiä tai perheet joiden taloudellinen tilanne on todellakin niin tiukka että ei ole varaa siihen isän tulotason tippumiseen. Näiden perheiden lapset saisivat olla kotihoidossa vähemmän ajan. Kyllä se olisi sitten jokaisen äidin oma asia miettiä kauan kannattaa olla kotona eli käyttääkö sen isän osuuden vai ei vai onko se työllistymiseen negatiivisesti vaikuttava asia. Nythän sitä ei voi valita eli jos isä ei ole koti-isäksi halukas niin lapsella on lyhyempi mahdollisuus perhevapaisiin. Onko se mukamas arvokkaampaa lapselle olla kotona isän kanssa 6kk kun jos olisi äidin kanssa myös tuon isän osuuden.
[/quote]
Tv-keskustelussa jäi pois sekin, että ay-liike vastustaa kovasti osa-aikatöitä. Keskusteluissa puhuttiin vain, että työnantajat pitäisi saada suopeiksi osa-aikatyölle, mikä on toki totta. Mutta niin on sekin, ettei ole pelkästään työnantajien vika, että ay-liike ajaa joillain aloilla pelkästään vakituisten täysipäiväisten työntekijöiden asioita, ja osa-aikatyön tekijät jäävät käytännössä kokonaan ilman edunvalvontaa.
Esimerkiksi minulla on osa-aikatyössäni tuntipalkka pienempi kuin mitä se olisi minulla samassa työssä kokoaikaisena. Kiitos tästä ay-järjestölle, joka kysyttäessa ilmoitti, että heidän intressissään on ajaa vain sitä, että kaikki jäsenet saavat vakituisen kokopäivätyön.
[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 15:19"]
Ihminen on kumma eläin..muut eläimet huolehtivat jälkeläisistään siihen asti että ne pärjää..
[/quote]
Apua, mistä näitä tyyppejä oikein sikiää.
Tuota, jos edes vähän tuntisit eläinkuntaa, tietäisit ettei näin ole.
Ja sulla siis myös ensi käden tietoa siitä, millaista päiväkodissa on, vaikket ole palvelua käyttänyt? Selvännäkijälläkö kävit?
Toisaalta, tässä on varoittava esimerkki siitä, mitä vaurioita vuosien kotona oleminen saattaa aivoille aiheuttaa! Olkaa siis varoitetut! =)
[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 15:53"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 15:19"]
Ihminen on kumma eläin..muut eläimet huolehtivat jälkeläisistään siihen asti että ne pärjää..
[/quote]
No jokainen, jolla on vähänkään mielikuvitusta tai kokemusta lapsista voi kuvitella, millaista on kahdenkymmenen lapsen ryhmässä, jossa maksimissaan kolme hoitajaa. Metteli jo pelkästään on todella raskasta.
Apua, mistä näitä tyyppejä oikein sikiää.
Tuota, jos edes vähän tuntisit eläinkuntaa, tietäisit ettei näin ole.
Ja sulla siis myös ensi käden tietoa siitä, millaista päiväkodissa on, vaikket ole palvelua käyttänyt? Selvännäkijälläkö kävit?
Toisaalta, tässä on varoittava esimerkki siitä, mitä vaurioita vuosien kotona oleminen saattaa aivoille aiheuttaa! Olkaa siis varoitetut! =)
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 14:11"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 13:56"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 13:52"]
Ei kukaan ole edelleenkään pakottamassa isiä jäämään kotiin. Miten tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää? Mitään pakkoa kukaan ei ole ehdottanut.
[/quote
Sittenhän mitään ei tarvitse muuttaa jos kerran vapaus on valita kumpi on kotona.
Miksi edes miettiä 6+6+6 mallia jos isän ei ole mikään "pakko" jäädä kotiin halutessaan pitää lapsen kotihoidossa? Jos kerran äitikin voi pitää sen isän ajan.
Nytkin kun on vapaus valita kumpi on kotona.
[/quote]
Kyse on kai siitä että jos isän on käytettävä ainakin yksi kuuden kuukauden jakso ja jos ei pidä niin äiti ei saa sitä pitää isän puolesta eli jos vain äiti on kotona niin jakso on pelkästään 6+6 joista kummatkin pitää äiti ja jos isä niin ne voi jakaa miten haluaa mutta yhteissumma on silloin enemmän 6+6+6 eli puoli vuotta enemmän! Se on paljon lapselle se eli edelleen epäreilua niille perheille joiden isä ei ole koti-isätyyppiä eikä halua kotiin jäädä puoleksi vuodeksi.
[/quote]
Tai EI VOI jäädä kotiin puoleksi vuodeksi. Ei se aina ole halusta kiinni kuten jotkut kuvittelevat.
Eli käytännössä, tuossa ei ole kyse vapaudesta valita, vaan pikemminkin jo pakottamisesta. Jos haluaa lapsen olevan puoli vuotta pidempään kotona, miehen on vähän "pakko" jäädä kotiin.
Onneksi me voimme oikeastaan huijata tuossa. Mies on nimellisesti "kotona" vaikka minä hoidankin edelleen lapset. Ja lapset hyötyvät.
Minä tietenkin saan siihen päälle työttömyyspäivärahaa ;) Hihei, sehän on oikeasti hyvin! Eli ei oikeastaan haittaa. Mies nostaa isärahansa, minä nostan työkkärin rahaa. Nou hätä.
[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 13:29"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 13:12"]
Onko se mukamas arvokkaampaa lapselle olla kotona isän kanssa 6kk kun jos olisi äidin kanssa myös tuon isän osuuden.
[/quote]
Vastaus: Mahdollisimman hyvä suhde molempiin vanhempiin on lapsen etu. Eli on.
[/quote]
Eli lapsella ei voi olla hyvä suhde isään jos isä ei ole perhevapaalla tai isä suhde on aina ehdottomasti parempi jos isä jää kotiin vaikka vähän pakottamalla lapsen parhaaseen vedoten? Sori vaan, en usko tuota koska olen itse kokenut ja nähnyt että isä suhde voi olla normaali, hyvä ja loistava myös siinä perinteisessä mallissa jossa isä käy töissä eikä jää perhevapaalle. Uskon että varsinkin miehissä on paljon niitä joille kotona olo ei todellakaan sovi ja he itse tietävät sen eivätkä siksi halua sitä.