A2 Teema: Äidit töihin! tänään klo 21 TV2

Kumma juttu, että äiti lasten kanssa kotona on lapselle pahasta, isä lapsen kanssa kotona on kaikille paras ratkaisu. Parisuhde kukoistaa jne. miehen ollessa kotona.

Oikeastiko äiti on lapselle pahasta?

Perhe- yhteiskunnan tukipilari--ja sitten puhutaan että saaadaan vapaata työnantajalta mennä sen perheen pariin töihin! Milloin kysytään perheinstituutiolta antaako se vapata mennä ansiotyöhön-- mitä siis on vapaus

Tuo Erja Rusanen... Harvoin olen kuunnellut noin rasitravaa kukkahattuilua.

Miten sen viestin voi lähettää?

On se kumma, että omien lasten hoitamisesta pitää yhteiskunnan maksaa. Eivätkö lapset ole ilon aihe eikä duuni. Itse olen synnyttänyt kolme ihanaa lasta, jolloin äitiysloma oli parisen viikkoa eikä yhteiskunta elättänyt minua äitinä eikä myöskään lapsiani. Meillä oli isä siis MIES, joka teki töitä ja toi leivän pöytään. Olimme onnellisia vaikka meillä ei ollut luksuskotia, kahta autoa, koiraa ja hienouksia. Perhe-elämä oli onnellista ilman ääretöntä rahan käyttöä. Nykyään vanhemmat ovat niin raukkoja ja yrittävät rahalla ostaa onnea. Pitää olla merkkivaatteet, autot, hienot asunnot, harrastuksia jne. Eiväthän ne osaa edes perheelleen ruokaa laittaa vaan kaikki ostetaan kalliilla hinnalla kaupasta. Mussutetaan roskaruokaa ja lihotetaan itsensä ja samalla jälkeläiset sairaiksi jo lapsuusaikana. Hävetkää! Kaikki tuet pois ja nuoret lapsiperheet selviämään itse velvollisuuksistaan.

Isä-lapsi-suhde on hyvä vain jos isä on kotona?

Minkälaisia sellaiset miehet ovat? Eivät kykene viettämään töiden ohella lasten kanssa aikaa? Miten naiset siinä onnistuu?

No kyllä se vaan on useimmiten niin, että koska miehet (suurimmaksi osaksi) tienaavat paremmin, niin jäävt huonotuloisemmat ( äidit ) kotiin hoitamaan lapsia. Mutta tuttavapiirissäni on myös miehiä(niitä isejä) hoitamassa lapsia kotona ja onnellisia asemastaan. Mutta näissäkin määrää se fyrkka, nainen tienaa paremmin, niin hän menee töihin.

En itse laittaisi alle 3 vuotiasta tarhaan ja olen onnellinen, että mahdollisuus kotonaoloon on suotu. Päivähoidon laatu ratkaisee tämän asian.

Toi "äitiaktiivi" on salettiin myös AV-aktiivi. Just tollasiks mä oon ne kuvitellut. 

Hauskaa on se, että ohjaamalla (pakottamalla) perheiden valinnat johonkin malliin eli siihen, että äiti ei saa olla kotona, vaikka perhe tahtoo, niin perhe yllättäen voikin hyvin! Mies kotona on hyväksi ihan kaikkeen, parisuhde toimii ja lapsella kaikki paremmin kuin äidin kanssa. Äiti lapsen kanssa kotona taas on ongelma, äiti latistanut miehen ja vienyt tältä mahdollisuuden kotonaoloon jne.

Ihan oikeastiko äidit ovat lapselle pahasta? Heteroäidit etenkin. Lesboäidit taas kasvattavat lapsensa paljon paremmin jo pelkällä seksuaalisella suuntautumisellaan?

Aivan! Tuo nainen on 100 varmasti täällä palstalla hyökännyt minua, työssäkäyvää äitiä vastaan. Eikä yllätä, että on persu..

[quote author="Vierailija" time="26.02.2013 klo 23:04"]

Toi "äitiaktiivi" on salettiin myös AV-aktiivi. Just tollasiks mä oon ne kuvitellut. 

[/quote]

Suomalaisiin perheisiin ei taideta luottaa.

Hyvä malli olisi sellainen, jossa vastuita jaettaisiin lähtökohtaisesti tasapuolisemmin.

Kuitenkin vauvalla pitää olla mahdollisuus saada suositusten mukainen imetys 1-vuotiaaksi. Isä ei voi sitä tarjota. Pullosta voi olla mahdollista joissakin tapauksissa ruokkia, mutta ei kaikilla. Omalla kohdallani vauva tarvitsi aivan ehdottomasti imetystä allergioiden takia reilun vuoden ikään. Itse menin töihin, kun lapsi oli 1 v 3 kk ja lapsen isä jatkoi minun jälkeeni hoitovapaalla. Mallia ei saa uudistaa sellaiseksi, että suositusten mukainen imetys ei onnistuisi.

Voisiko isiä kannustaa käyttämään hoitovapaata hiukan äitiä isommalla kotihoidontuella. Tällöin ansionmmenetys ei tuntuisi niin suurelta. Olen kotihoodontuella, koska miehen palkka on 1500€ parempi kuin minun. Mieheni ei kuitenkaa  jää mistään paitsi, vaan käyttää tehokkaasti vapaa-aikansa perheen ja lasten hyväksi.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2013 klo 23:20"]

 Pullosta voi olla mahdollista joissakin tapauksissa ruokkia, mutta ei kaikilla

[/quote]

Tissilläkin voi olla mahdollista joissakin tapauksissa ruokkia,mutta ei kaikilla.

Koskaan he eivät tule saamaan tätä asiaa jokaiselle perheelle sopivaksi.

Ja siksi perheiden pitääkin saada aivan itse päättää kuka on kotona lapsen kanssa. Valtion ei tarvitse perheiden valintoihin puuttua ollenkaan.

entäs tällasseet isät, jotka ovat vuokratyössä, vaikkakin samassa paikassa jo vuosia. ja kun menee kysymääs isyysvapaasta pomot sanoo, että sit ei tarvii tulla enään ollenkaan töihin jos ei työn teko kiinnosta?

entäs tällasseet isät, jotka ovat vuokratyössä, vaikkakin samassa paikassa jo vuosia. ja kun menee kysymääs isyysvapaasta pomot sanoo, että sit ei tarvii tulla enään ollenkaan töihin jos ei työn teko kiinnosta?

nosto

[quote author="Vierailija" time="26.02.2013 klo 22:05"]

Milloin meille tuli vaatimus siitä että työelämä on ilomme- voisiko se olla vain välttämättömyys jolla tullaan toimeen /maksetaan lainat?

 [/quote]

Kyllähän työnteon välttämättömyyttä ja ahkeruutta on aina aikaisemmin pidetty arvossa. Mutta ei pidetä enää. Kaiken pitäisi olla kivaa ja rahaa pitäisi tipahtaa samalla mitalla kaikille riippumatta siitä, tekeekö tuottavaa työtä vai ei, ettei kukaan vain syrjäydy.

Parhaimmillaan työ on myös muuta kuin sarja nälän, asuntolainan tai kulutusluoton aikaansaamia pakkoliikkeitä.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2013 klo 23:24"]

Voisiko isiä kannustaa käyttämään hoitovapaata hiukan äitiä isommalla kotihoidontuella. Tällöin ansionmmenetys ei tuntuisi niin suurelta. Olen kotihoodontuella, koska miehen palkka on 1500€ parempi kuin minun. Mieheni ei kuitenkaa  jää mistään paitsi, vaan käyttää tehokkaasti vapaa-aikansa perheen ja lasten hyväksi.

[/quote]

Jep. naisen euro palkkatyöstäkin on vain 80 senttiä, joten loogista olisi että miehille maksettaisi ainakin 25 prosenttia suurenpaa kotihoidontukea ns. penislisänä.