A2 Teema: Äidit töihin! tänään klo 21 TV2

Yritin tuossa pari kertaa selittää, a) miksi kiintiöitä suunnitellaan ja b) miksi ne voivat olla hyvä idea, mutta olkoon. Sen sijaan ihan eri näkökulmasta tuli mieleen, että JOS esim. 6+6+6 malli tulisi voimaan, niin edelleenkin Ruotsin ja Islannin tapahtumien perusteella isät ryhtyisivät käyttämään reippaasti enemmän hoitovapaita kuin nykyään (ts. suurin osa isistä käyttäisi oman 6kk:sa, tässä ketjussa nyt on ilmeisesti uhoamassa sen vähemmistön vaimot).

Niin, voisiko tämä vähitellen muuttaa kulttuuria ensinnäkin niin, että ne miehet, jotka eivät aidosti halua lapsia, jättäisivät ne hankkimatta (koska olisi myös miehelle normi jäädä kotiin lapsen kanssa vähäksi aikaa )? Ja toiseksi niin, että naiset katsoisivat tarkemmin, kenen kanssa pariutuvat ja lapsia hankkivat, koska alkaisivat katsoa miehiä myös sillä silmällä, että onko heistä koti-isäksi. JA näin epäempaattisten ja/tai perinteisiä arvoja tiukasti vaalivien lisääntyminen vähenisi vähitellen...

...ja maailma pelastuisi. Ehkä.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 17:14"]

Yritin tuossa pari kertaa selittää, a) miksi kiintiöitä suunnitellaan ja b) miksi ne voivat olla hyvä idea, mutta olkoon. Sen sijaan ihan eri näkökulmasta tuli mieleen, että JOS esim. 6+6+6 malli tulisi voimaan, niin edelleenkin Ruotsin ja Islannin tapahtumien perusteella isät ryhtyisivät käyttämään reippaasti enemmän hoitovapaita kuin nykyään (ts. suurin osa isistä käyttäisi oman 6kk:sa, tässä ketjussa nyt on ilmeisesti uhoamassa sen vähemmistön vaimot).

Niin, voisiko tämä vähitellen muuttaa kulttuuria ensinnäkin niin, että ne miehet, jotka eivät aidosti halua lapsia, jättäisivät ne hankkimatta (koska olisi myös miehelle normi jäädä kotiin lapsen kanssa vähäksi aikaa )? Ja toiseksi niin, että naiset katsoisivat tarkemmin, kenen kanssa pariutuvat ja lapsia hankkivat, koska alkaisivat katsoa miehiä myös sillä silmällä, että onko heistä koti-isäksi. JA näin epäempaattisten ja/tai perinteisiä arvoja tiukasti vaalivien lisääntyminen vähenisi vähitellen...

...ja maailma pelastuisi. Ehkä.

[/quote]

Just näin, se voisi aidosti muuttaa kulttuuria. Totta varmasti että osa isistä ei haluaisi eikä pystyisi pitämään omaa osuuttaan lapsen kanssa, mutta ei se ole syy estää muita isiä viettämästä puolta vuotta lastensa kanssa kokoaikaisesti.

Tärkeää isäkiintiön lisäksi olisi että se olisi tulosidonnainen, se kannustaisi isiä eritavalla kuin kotihoidontuki. Moni mies ottaa isonkin velan autoa varten mutta ei ole valmis samaan suuruiseen investointiin lapsensa puolesta jäämällä kotiin.

Nykyinen ansiosidonnainen vanhempainvapaa, mukaan lukien äityisloma on noin 10 kuukautta.  6 +6+ 6 on parannus myös heille joilla isä ei voi tai halua olla lastensa kanssa.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 11:06"]

on ihan faktaa, että tällä hetkellä perheet eivät valitse aidosti vapaasti, kuka jää kotiin lasten kanssa. Ei voi olla niin, että 95-97 % perheille on aidosti vapaa valinta, että nainen käyttää kaikki hoitovapaat.

Minusta tosin kiintiöiden pitäisi olla 6+6+6 ja kunkin pätkän saisi pitää missä vaiheessa tahansa ennen kuin lapsi on 3v. Edes perinteisen työnjaon kannattajilla voisi tuskin olla mitään tätä vastaan, sillä saisivathan hekin enemmän tulosidonnaista tukea kuin nykytilanteessa (12kk vs. 9kk), vaikka heillä isän 6kk jäisi käyttämättä.

[/quote]

Nyt kun tämä argumentti tuntuu olevan kovasti muodissa, että tällä hetkellä perheillä ei voi aidosti olla vapautta valita, niin kerrotko, miten se vapausaste siitä kasvaa, kun perhevapaat kiintiöitetään?

Mitä tuohon 6+6+6-malliin tulee, niin onhan se nyt lähtökohtaisesti väärin, että viimeinen kuusi kuukautta jää saamatta, jos tietynlaiset sukupuolielimet omistava vanhempi ei vapaata käytä. Esimerkiksi pariskunnat, joissa miehellä on perheen elättämisen kannalta ratkaisevasti paremmin palkattu työ. Pk-seudun korkeat asumiskustannukset ja keskivertonainen perheenelättäjänä... Yritä hädin tuskin kahden tonnin nettotuloista elättää perhe, maksaa yli tonnin vuokra ja sitten vielä säästää omistusasuntoa varten.

Uskoisitte jo, että perheiden tilanteet ovat kertakaikkiaan niin erilaiset, että jäykät mallit ovat _aina_ vahingollisia jollekin osapuolelle.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 17:27"]

Tärkeää isäkiintiön lisäksi olisi että se olisi tulosidonnainen, se kannustaisi isiä eritavalla kuin kotihoidontuki. 

[/quote]

Ahaa, tämä on tietysti iso pointti taloudellisessa mielessä, jos tuo koko 18 kuukautta olisi tulosidonnaista. Ihmettelen vain, mistä siihen löydettäisiin rahat tässä kurjuuden ekonomiassa, kun jo 300 euron nettokorvaus (kotihoidontuki) tuntuu olevan niin kallis yhteiskunnalle.

t. 92

Täällä kun yritetään toitotella tai muut näyttävät tietävät paremmin näköjään kuka voi olla hyvä isä ja ainoastaan näköjään sillä että on valmis jäämään koti-isäksi ainakin sen 6 kk verran. Oikein ällöttää nuo julistukset kuinka jokaisen kunnon isän pitäisi olla valmis jäämään ja "valitkaa miehenne paremmin" mikä se sellinen mies on joka ei halua kotiin jäädä.

Olen tuon yhden kanssa samaa mieltä. Olen valinnut juuri oikean mihen vaikka hän ei halukaan olla koti-isä. Hän on hyvä, rakastava, läsnäoleva isä. Jos kerran isyyden mitta on se että jää kuudeksi kuukaudeksi koti-isäksi niin hui kauhistus meillähän on ollut kautta historian ihan näihin vuosiin asti sitten aivan hirveitä tunnekylmiä isiä joilla ei ole mitään suhdetta lapsiinsa? Niinkö te todella kehtaatte julistaa? Kuinka idioottimaista.

Eli sama isä on huono isä (ei kypsä vanhemmaksi) jos ei jää perhevapaalle mutta jos jää niin sitten onkin jo loistava isä??? Anteeksi vaan, lapsen kehitykseen vaikuttaa koko elämä ja vanhemman ja lapsen suhteeseen tai isän ja lapsen suhteeseen vaikuttaa niin paljon muut asiat kun vain se onko valmis muutamaksi kuukaudeksi jäämään koti-isäksi!

Niissä miehissä ja isissä ei ole mitään vikaa jotka eivät halua jäädä perhevapaalle. Systeemissa on vikaa jos perheet ovat eriarvoisessa asemassa eli voivat pitää pidemmän tulosidonnaisen vapaan sen mukaan kuka siellä kotona on.

Täällä on puhuttu jopa jälkeläisten hylkäämisestä. No jos sen lapsen kanssa kotona on äiti eikä isä vaikka koko tuon 6+6+6 ajan niin naurettavaa puhua että omia lapsia ei muka hoideta. Mikä siinä on niin kauheaa jos äiti hoitaa koko tuon ajan? Kai se paljon parempi lapsen kannalta olisi että äiti saisi olla lapsen kanssa tuohon puolitoistavuotiaaseen saakka jotta lapsi ei joutuisi päiväkotiin vuoden ikäisenä.

Ai niin, lapsen parasta sehän ei joidenkin mielestä olekaan vaan parasta on vain se että saa olla puolitoistavuotiaaksi kotona jos isä pitää yhden puolivuotisjakson mutta silloin se ei vissiin ole lapselle hyvä jos äiti pitää kaikki jaksot??? Haloo! Kyllä on tosi puppua ja paksua tekstiä. Taas tuntuu että koko keskustelu junnaa hyvin pitkälti joidenkin henkilöiden kohdalla niinkin mustavalkoisena että jos isä ei pidä perhevapaata perheellä menee huonosti, perheellä, varsinkin isällä on huono suhde lapsiinsa ja omia lapsia ei edes haluta hoitaa. Onneksi meillä ei ainkakaan ole ollut tuollaista vaikka isä ei ole perhevapaalla ollutkaan koskaan eikä tule olemaankaan.

Minä en halua miehekseni koti-isää. Jos hän haluaa sellainen olla, saa olla mutta jos ei niin sillä ei ole mitään väliä. Ärsyttävää propagandaa että kaikki miehet pitäisi käännyttää koti-isiksi ja jos eivät tähän ryhdy niin ovat huonoja aviomiehiä tai isiä. (pitäisi kuulemma jo valintavaiheessa etsiä mies joka haluaa olla sitten koti-isä. Naurettavaa!)

Haluan että mieheni käy töissä tienaamassa ja mielummin itse olen vanhempainvapaalla.

En ole laiskuri joka haluaa ketkuilla kotihoidontuella mahd. pitkään. Olen aina ollut vain pari kuukautta vanhempainloman jälkeen kotihointuella jotta en joutuisi viemään alle 1-vuotiasta hoitoon.

Olemme molemmat vanhemmat olleet pääasiassa työelämässä. Mielestäni meille jää yllin kyllin yhteistä aikaa viettää koko perheen ja lasten kesken. Mieheni on yhtä hyvä isä kun minä olen äiti. Vanhemmuus ei ole niin yksinkertaista että sitä voisi mitata suoraan sen mukaan kuinka kauan ollaan perhevapailla kotona vaikka jotkut näin näyttävän luulevan. Uskomatonta kuinka tyhmää.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 11:06"]

58, entäs jos sekä äiti että isä tuumivat, että rakastavat lastaan paljon, mutta eivät vain ole sitä koti-isä/äiti -tyyppiä, edes sen 9kk verran? Onko se yhtä ok äidille kuin isälle? Ja mitä lapselle sitten tehdään?

[/quote]

Tämä mullekin tuli mieleen. Että onko se sitten naisen kohdalla niin, että jos ei ole valmis kotiäitiyteen edes vähäksi aikaa, ei pidä lapsia tehdä? Miksi se ei olisi miehelle sama juttu?

Kyllä se valitettavasti kertoo jotain isästä, joka ei halua hoitaa omaa lastaan. Ehkä 6+6+6 malli saisi nämäkin isät jäämään kotiin. Paitsi tietty on näitä äitejä, jotka omivat lapset itselleen, kuten nro 95, joka oikein haluaa miehen, joka ei vahingossakaan vie häneltä mahdollisuutta olla kotona. Just tuollaisten naisten takia tarvitaan 6+6+6.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 11:06"]

58, entäs jos sekä äiti että isä tuumivat, että rakastavat lastaan paljon, mutta eivät vain ole sitä koti-isä/äiti -tyyppiä, edes sen 9kk verran? Onko se yhtä ok äidille kuin isälle? Ja mitä lapselle sitten tehdään?

[/quote]

Tämä mullekin tuli mieleen. Että onko se sitten naisen kohdalla niin, että jos ei ole valmis kotiäitiyteen edes vähäksi aikaa, ei pidä lapsia tehdä? Miksi se ei olisi miehelle sama juttu?

[/quote]

Tää on niin totta. Mies halusi lapsia, minä olisin voinut elää ilman. Koska lapsia päätettiin hankkia yhdessä myös minun täytyi hyväksyä se, että kotiin on jäätävä. Imetin melkein vuoden ja mies jäi sitten vuorostaan hoitamaan. En ole kotiäitityyppiä, mutta olen molempia lapsia hoitanut kotona. Miksi miehen ei tarvitsisi sitoutua perheeseensä niin kuin naisen? Ja nyt en tarkoita sitoutumisella imettämistä.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 11:06"]

58, entäs jos sekä äiti että isä tuumivat, että rakastavat lastaan paljon, mutta eivät vain ole sitä koti-isä/äiti -tyyppiä, edes sen 9kk verran? Onko se yhtä ok äidille kuin isälle? Ja mitä lapselle sitten tehdään?

[/quote]

Tämä mullekin tuli mieleen. Että onko se sitten naisen kohdalla niin, että jos ei ole valmis kotiäitiyteen edes vähäksi aikaa, ei pidä lapsia tehdä? Miksi se ei olisi miehelle sama juttu?

[/quote]

Mistä kumpuaa tuo ajatus että monet vanhemmat eivät haluaisi olla lastensa kanssa edes tuota 9kk? Miten se liittyy siihen pitääkö isä oman kuuden kuukauden osuuden vai ei, eli jos isä ei halua jäädä koti-isäksi niin silloin vanhemmat tai äiti ei todennäköisesti halua edes olla tuota 9kk kotona? Niinkö? Kyllä varmaan 99% äideistä haluaa olla vähintään tuon 9kk lastensa kanssa ja miksi ei haluaisi.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2013 klo 23:40"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2013 klo 23:20"]

 Pullosta voi olla mahdollista joissakin tapauksissa ruokkia, mutta ei kaikilla

[/quote]

Tissilläkin voi olla mahdollista joissakin tapauksissa ruokkia,mutta ei kaikilla.

[/quote]

Totta. Mutta imetystä 1 vuoden ikään kuitenkin suositellaan.

Jos äidin pitää mennä töihin, kun lapsi on alle yksivuotias, niin suositukset eivät toteudu.

Jos taas 6+6 (josta varmaan eka 1-2 kk on raskausaikaa) -kausien jälkeen voi vaikka äiti pitää hetken hoitovapaata, niin sitten malli on ok. Siihen perään sitten isän 6 kk ja mahdollinen hoitovapaa.

Sellainen malli olisi hyvä.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 19:05"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 11:06"]

58, entäs jos sekä äiti että isä tuumivat, että rakastavat lastaan paljon, mutta eivät vain ole sitä koti-isä/äiti -tyyppiä, edes sen 9kk verran? Onko se yhtä ok äidille kuin isälle? Ja mitä lapselle sitten tehdään?

[/quote]

Tämä mullekin tuli mieleen. Että onko se sitten naisen kohdalla niin, että jos ei ole valmis kotiäitiyteen edes vähäksi aikaa, ei pidä lapsia tehdä? Miksi se ei olisi miehelle sama juttu?

[/quote]

Tää on niin totta. Mies halusi lapsia, minä olisin voinut elää ilman. Koska lapsia päätettiin hankkia yhdessä myös minun täytyi hyväksyä se, että kotiin on jäätävä. Imetin melkein vuoden ja mies jäi sitten vuorostaan hoitamaan. En ole kotiäitityyppiä, mutta olen molempia lapsia hoitanut kotona. Miksi miehen ei tarvitsisi sitoutua perheeseensä niin kuin naisen? Ja nyt en tarkoita sitoutumisella imettämistä.

[/quote]

Miksi teit lapsia kun et erityisemmin halunnut tai et nähtävästi erityisemmin halunnut jäädä kotiin? Minä halusin itse lapsia ja halusin myös jäädä kotiin vanhempainvapaalle ja jos mieheni haluaa lapsia mutta ei halua jäädä koti-isäksi miksi se pitäisi olla joku ongelma tyyliin "kyllä hänenkin on jäätävä kun minäkin jään jos kerran itse jään paljon mielummin kun hän" Tosi lapsellista.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 15:11"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 14:11"]

Kyse on kai siitä että jos isän on käytettävä ainakin yksi kuuden kuukauden jakso ja jos ei pidä niin äiti ei saa sitä pitää isän puolesta eli jos vain äiti on kotona niin jakso on pelkästään 6+6 joista kummatkin pitää äiti ja jos isä niin ne voi jakaa miten haluaa mutta yhteissumma on silloin enemmän 6+6+6 eli puoli vuotta enemmän! Se on paljon lapselle se eli edelleen epäreilua niille perheille joiden isä ei ole koti-isätyyppiä eikä halua kotiin jäädä puoleksi vuodeksi.

[/quote]

Hyi kamala, vaikka itse saisi enemmän se ei kelpaa, kun joku muu saisi vielä enemmän! Mieluummin vaikka hirteen kuin 6+6+6 malli!

Minun mielestä on epäreilua, että niin monella lapsella on edelleen puutteellinen oikeus molempiin vanhempiin. Miksi kukaan ei huomioi lapsen etua?

[/quote]

Niin miksi siis ei huomioda lapsen etua joka on se että jokainen lapsi saisi olla yhtä pitkään kotona vanhemman tulosidonnaisen vanhempainvapaan aikana. Tuossa 6+6+6 mallissa näin ei olisi vaan todellakin ne lapset joiden isä ei halua tai pysty jäädä koti-isäksi voivat olla kotona 6 kuukautta vähempään kuin koti-isä tyyppien lapset.

Ja jos nyt puhutaan siitä että tuossa mallissa kaikki olisivat voittajia niin tottahan toki se lisäisi myös niiden perheiden vanhempainvapaata joissa vapaan käyttäjä olisi vain äiti mutta eikö se niin ole että tuollaisessa tilanteessa tilanne paranee vain parilla kuukaudella entiseen verrattuna.

No on sekin aina suunta parempaan eikä kukaan täällä ole varmaan väittänytkään että ei haluaisi tuota uudistusta vain sen takia koska ei saa käyttää kaikkia 6+6+6 jaksoja omassa perhetilanteessaan vaan purnaus johtuu siitä epäoikeudenmukaisuudesta että se on kokonaisuudessaan eripituinen riippuen siitä onko siellä kotona se isä tai äiti. Itselleni on tervetullut kaikki uudistukset jotka pidentävät vanhempainvapaata mutta toivoisin että oma lapsenikin voisi olla kotona sen 18 kuukautta vaikka isä ei haluakaan koti-isäksi ryhtyä.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 19:21"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 19:05"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 11:06"]

58, entäs jos sekä äiti että isä tuumivat, että rakastavat lastaan paljon, mutta eivät vain ole sitä koti-isä/äiti -tyyppiä, edes sen 9kk verran? Onko se yhtä ok äidille kuin isälle? Ja mitä lapselle sitten tehdään?

[/quote]

Tämä mullekin tuli mieleen. Että onko se sitten naisen kohdalla niin, että jos ei ole valmis kotiäitiyteen edes vähäksi aikaa, ei pidä lapsia tehdä? Miksi se ei olisi miehelle sama juttu?

[/quote]

Tää on niin totta. Mies halusi lapsia, minä olisin voinut elää ilman. Koska lapsia päätettiin hankkia yhdessä myös minun täytyi hyväksyä se, että kotiin on jäätävä. Imetin melkein vuoden ja mies jäi sitten vuorostaan hoitamaan. En ole kotiäitityyppiä, mutta olen molempia lapsia hoitanut kotona. Miksi miehen ei tarvitsisi sitoutua perheeseensä niin kuin naisen? Ja nyt en tarkoita sitoutumisella imettämistä.

[/quote]

Miksi teit lapsia kun et erityisemmin halunnut tai et nähtävästi erityisemmin halunnut jäädä kotiin? Minä halusin itse lapsia ja halusin myös jäädä kotiin vanhempainvapaalle ja jos mieheni haluaa lapsia mutta ei halua jäädä koti-isäksi miksi se pitäisi olla joku ongelma tyyliin "kyllä hänenkin on jäätävä kun minäkin jään jos kerran itse jään paljon mielummin kun hän" Tosi lapsellista.

[/quote]

Mun mies halusi jäädä kotiin, joten sen suhteen ei ollut ongelmaa. Minä en ole koti-ihminen, mutta jäin kotiin, koska halusin jäädä hetkeksi. Mulle olisi käynyt elämä myös ilman lapsia, mutta onneksi mieheni halusi niitä ja itse en halunnut luopua miehestä, joten olen onnellinen, että meillä on nyt lapsia. Mutta en olisi tehnyt niitä missään nimessä miehen kanssa, joka ei halua jäädä niitä haluamiaan lapsia hoitamaan. Kyllä sen huomaa perheistä kenen isä on ollut kotona hoitamassa lapsia.

Mutta kyllä sä voit selittää ihan miten vaan asian itsellesi. Mä tiedän, että mun mies on hieno mies ja isä, joka laittaa omat lapsensa työn edelle. Ja kyllä se on sun lapsienkin häviö, kun eivät pääse tarpeeksi lähelle isäänsä, kun äiti on aina välissä.

Minustakin lapsen pitäisi saada olla kotona kauemmin kuin 18kk, mielellään 2-3 -vuotiaaksi. Minusta mahdollisen 6+6+6 mallin rinnalla pitäisi olla myös nykyisenkaltainen kotihoidontukijärjestelmä, kunnes lapsi on 3 v, ja tosiaan kaikki 6kk pätkät saisi pitää milloin vain tuon 3v aikana (tähän ei välttämättä ole varaa, mutta minusta tuo olisi paras järjestelmä).

Mutta kysymykseesi:

1) 6+6+6 malli maksaisi rahaa, enemmän kuin nykymalli.

2) olemassaoleva evidenssi viittaa siihen, että jos on olemassa isälle kiintiöity vapaa, isät käyttävät sitä.

3) isien jääminen hoitovapaalle on yhteiskunnan vallitsevien arvojen mukaista, asiaa tutkineet asiantuntijat pitävät tätä monesta eri syystä hyvänä juttuna, ja suuri osa päättäjistä haluaa tukea sitä.

johtopäätös: valtiovallalla ei ole mitään syytä kaataa rahaa 6+6+6 -malliin, jossa äidit edelleen käyttäisivät kaikki hoitovapaat. Siksi kiintiö.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 19:36"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 15:11"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 14:11"]

Kyse on kai siitä että jos isän on käytettävä ainakin yksi kuuden kuukauden jakso ja jos ei pidä niin äiti ei saa sitä pitää isän puolesta eli jos vain äiti on kotona niin jakso on pelkästään 6+6 joista kummatkin pitää äiti ja jos isä niin ne voi jakaa miten haluaa mutta yhteissumma on silloin enemmän 6+6+6 eli puoli vuotta enemmän! Se on paljon lapselle se eli edelleen epäreilua niille perheille joiden isä ei ole koti-isätyyppiä eikä halua kotiin jäädä puoleksi vuodeksi.

[/quote]

Hyi kamala, vaikka itse saisi enemmän se ei kelpaa, kun joku muu saisi vielä enemmän! Mieluummin vaikka hirteen kuin 6+6+6 malli!

Minun mielestä on epäreilua, että niin monella lapsella on edelleen puutteellinen oikeus molempiin vanhempiin. Miksi kukaan ei huomioi lapsen etua?

[/quote]

Niin miksi siis ei huomioda lapsen etua joka on se että jokainen lapsi saisi olla yhtä pitkään kotona vanhemman tulosidonnaisen vanhempainvapaan aikana. Tuossa 6+6+6 mallissa näin ei olisi vaan todellakin ne lapset joiden isä ei halua tai pysty jäädä koti-isäksi voivat olla kotona 6 kuukautta vähempään kuin koti-isä tyyppien lapset.

Ja jos nyt puhutaan siitä että tuossa mallissa kaikki olisivat voittajia niin tottahan toki se lisäisi myös niiden perheiden vanhempainvapaata joissa vapaan käyttäjä olisi vain äiti mutta eikö se niin ole että tuollaisessa tilanteessa tilanne paranee vain parilla kuukaudella entiseen verrattuna.

No on sekin aina suunta parempaan eikä kukaan täällä ole varmaan väittänytkään että ei haluaisi tuota uudistusta vain sen takia koska ei saa käyttää kaikkia 6+6+6 jaksoja omassa perhetilanteessaan vaan purnaus johtuu siitä epäoikeudenmukaisuudesta että se on kokonaisuudessaan eripituinen riippuen siitä onko siellä kotona se isä tai äiti. Itselleni on tervetullut kaikki uudistukset jotka pidentävät vanhempainvapaata mutta toivoisin että oma lapsenikin voisi olla kotona sen 18 kuukautta vaikka isä ei haluakaan koti-isäksi ryhtyä.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 18:24"]

Minä en halua miehekseni koti-isää. Jos hän haluaa sellainen olla, saa olla mutta jos ei niin sillä ei ole mitään väliä. Ärsyttävää propagandaa että kaikki miehet pitäisi käännyttää koti-isiksi ja jos eivät tähän ryhdy niin ovat huonoja aviomiehiä tai isiä. (pitäisi kuulemma jo valintavaiheessa etsiä mies joka haluaa olla sitten koti-isä. Naurettavaa!)

Haluan että mieheni käy töissä tienaamassa ja mielummin itse olen vanhempainvapaalla.

En ole laiskuri joka haluaa ketkuilla kotihoidontuella mahd. pitkään. Olen aina ollut vain pari kuukautta vanhempainloman jälkeen kotihointuella jotta en joutuisi viemään alle 1-vuotiasta hoitoon.

Olemme molemmat vanhemmat olleet pääasiassa työelämässä. Mielestäni meille jää yllin kyllin yhteistä aikaa viettää koko perheen ja lasten kesken. Mieheni on yhtä hyvä isä kun minä olen äiti. Vanhemmuus ei ole niin yksinkertaista että sitä voisi mitata suoraan sen mukaan kuinka kauan ollaan perhevapailla kotona vaikka jotkut näin näyttävän luulevan. Uskomatonta kuinka tyhmää.

  [/quote]

Samaa mieltä.

Lapsen kanssa eletään 24/7 eikä 8 h arkipäivisin. Vanhemmat voivat aivan hyvin olla työorientoituneita, vanhemmuuden mitta ei ole kotona lasten kanssa kökkiminen. Jos niin ajattelee, on to-del-la irti normaalista arjesta. Ihmisten on hankittava toimeentulonsa työllä ja työ on myös merkittävä elämän sisältö.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 20:50"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 18:24"]

Minä en halua miehekseni koti-isää. Jos hän haluaa sellainen olla, saa olla mutta jos ei niin sillä ei ole mitään väliä. Ärsyttävää propagandaa että kaikki miehet pitäisi käännyttää koti-isiksi ja jos eivät tähän ryhdy niin ovat huonoja aviomiehiä tai isiä. (pitäisi kuulemma jo valintavaiheessa etsiä mies joka haluaa olla sitten koti-isä. Naurettavaa!)

Haluan että mieheni käy töissä tienaamassa ja mielummin itse olen vanhempainvapaalla.

En ole laiskuri joka haluaa ketkuilla kotihoidontuella mahd. pitkään. Olen aina ollut vain pari kuukautta vanhempainloman jälkeen kotihointuella jotta en joutuisi viemään alle 1-vuotiasta hoitoon.

Olemme molemmat vanhemmat olleet pääasiassa työelämässä. Mielestäni meille jää yllin kyllin yhteistä aikaa viettää koko perheen ja lasten kesken. Mieheni on yhtä hyvä isä kun minä olen äiti. Vanhemmuus ei ole niin yksinkertaista että sitä voisi mitata suoraan sen mukaan kuinka kauan ollaan perhevapailla kotona vaikka jotkut näin näyttävän luulevan. Uskomatonta kuinka tyhmää.

  [/quote]

Samaa mieltä.

Lapsen kanssa eletään 24/7 eikä 8 h arkipäivisin. Vanhemmat voivat aivan hyvin olla työorientoituneita, vanhemmuuden mitta ei ole kotona lasten kanssa kökkiminen. Jos niin ajattelee, on to-del-la irti normaalista arjesta. Ihmisten on hankittava toimeentulonsa työllä ja työ on myös merkittävä elämän sisältö.

[/quote]

Todellisuudessa töissä käydessä ei kovin monta tuntia jää hereillä oloaikaa. Jos on normaali päivätyö.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 20:50"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2013 klo 18:24"]

Minä en halua miehekseni koti-isää. Jos hän haluaa sellainen olla, saa olla mutta jos ei niin sillä ei ole mitään väliä. Ärsyttävää propagandaa että kaikki miehet pitäisi käännyttää koti-isiksi ja jos eivät tähän ryhdy niin ovat huonoja aviomiehiä tai isiä. (pitäisi kuulemma jo valintavaiheessa etsiä mies joka haluaa olla sitten koti-isä. Naurettavaa!)

Haluan että mieheni käy töissä tienaamassa ja mielummin itse olen vanhempainvapaalla.

En ole laiskuri joka haluaa ketkuilla kotihoidontuella mahd. pitkään. Olen aina ollut vain pari kuukautta vanhempainloman jälkeen kotihointuella jotta en joutuisi viemään alle 1-vuotiasta hoitoon.

Olemme molemmat vanhemmat olleet pääasiassa työelämässä. Mielestäni meille jää yllin kyllin yhteistä aikaa viettää koko perheen ja lasten kesken. Mieheni on yhtä hyvä isä kun minä olen äiti. Vanhemmuus ei ole niin yksinkertaista että sitä voisi mitata suoraan sen mukaan kuinka kauan ollaan perhevapailla kotona vaikka jotkut näin näyttävän luulevan. Uskomatonta kuinka tyhmää.

  [/quote]

Samaa mieltä.

Lapsen kanssa eletään 24/7 eikä 8 h arkipäivisin. Vanhemmat voivat aivan hyvin olla työorientoituneita, vanhemmuuden mitta ei ole kotona lasten kanssa kökkiminen. Jos niin ajattelee, on to-del-la irti normaalista arjesta. Ihmisten on hankittava toimeentulonsa työllä ja työ on myös merkittävä elämän sisältö.

[/quote]

Jos 1-vuotiaan kanssa viettää arkisin 3,5h, se todella on hirveän vähän. Aikuiselle se ehkä riittää, mutta lapsi on kokonaan toinen asia. Ja valitettavasti laitoin kuopuksen opiskelujen takia 1v hoitoon, mutta kyllä miehen kanssa ollaan yritetty kaikkemme, että hänen ei tarvitsisi olla siellä täyttä viikkoa ja täyttä päivää.

Kamalinta on ollut ajatus, että joku muu kasvattaa lapseni. On  ihan eri asia kasvattaa itse kotona 3-vuotiaaksi kuin antaa kasvatusvastuuta 40h/vko päiväkodille kun itselle jää enää. 

Edellinen lisää: Kun itselle jää enää 35h/vko.

On hienoa, että isät hoitavat lapsiaan. Meillä tämä on ollut aivan päivänselvä asia, koska toimin iltaisin urheiluvalmentajana, jolloin mieheni on kotona lastemme kanssa. Hoitovapaalla hän ei sen sjiaan ole ollut, sillä minulla on vielä opinnot kesken.

Olisin kaivannut eilisiltaisessa keskustelussa (tai tässä ketjussa) sitä, että joku olisi tarttunut teiniäidin esittämään tilanteeseen: jos mieheni jää kotiin käyttämään hoitovapaakiintiötään ja minä palaan opintojen pariin, täytyykö meidän todella elättää perheemme kotihoidontuella ja opintotuella? Tässäkin ketjussa moni hokee sitä, että kyllä sitä vähän pienemmilläkin tuloilla tullaan toimeen, mutta mielestäni n. 700 € /kk ei ihan riitä perheen elättämiseen.

Toki on sitten ihan oma keskustelunaiheensa, pitäisikö tällaisten kaltaisteni lusmuilijoiden ruveta hankkimaan lapsia kesken yo-opintojen, mutta valitettavasti meitä kuitenkin on tässä maassa aika paljon. Ja taisipa se muuan ex-pääministeri oikein kannustaa meitä opiskelijoita tähän, ja me tyhmät tottelimme.