Lue keskustelun säännöt.
Leaving Neverland
04.03.2019 |
Julkaistaan kai pian. Voikohan sen nähdä jotenkin?
Kommentit (2915)
Vierailija kirjoitti:
Dokkaria en ole kokonaan vielä ehtinyt katsoa mutta katselin noiden kahden miehen haastattelun Oprahin kanssa ja varsikin toisen kohdalla näkyy kyllä hyvin selvästi että kyse on rikkinäisestä miehestä joka on kokenut vääryyttä.
Meistähän ei kukaan totuutta tiedä mutta kyllä minä olen jo vuosia ihmetellyt useampaa asiaa Jacksonin suhteen.. Siis miksi niitä aiempia syytöksiä esittäneitä piti maksaa hiljaiseksi miljoonilla jos syytöksissä ei ollut mitään perää? Tai miksi aikuinen mies halusi kotiinsa kavereikseen alle teini-ikäisiä poikia ja se oli kaikista ihan ok ja normaalia? Miksi sekin oli vain lievästi kulmakarvojen kohottelua aiheuttavaa että oli julkista tietoa että MJ tykkäsi nukkua noiden poikien vieressä?!
Se mies taisi oikeasti olla ensimmäinen uhri, kuten Michaelkin puhui hänelle, että hän on his first. Michael on varmasti laittanut häneen eniten paukkuja, antanut eniten huomioita ja kaikki on ollut Michaelillekin uutta ja ihmeellistä. Ehkä seuraavat uhrit on tulleet sitten enemmän liukuhihnalta ja hoideltu vasurilla ja vaihdettu uuteen, kun huvittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan oli dokumentti. Hyhyh. Sen vanhemman pojan kanssahan he reissas kun pariskunta kiertueella kasarilla käsikädessä ja kukaan ei sano mitään. Poikien äiteinä en paljon kehtais naamaani näyttää tai pystyis edes elämään itteni kanssa.
Ja ne studiokuvat missä on molempien poikien kanssa kuin rakastunut pari. Ja lastenkin kasvoista paistaa ihastuneisuus ja rakastuneisuus. Ja kaikki vaan olivat ihan kuin kaikki olisi normaalia, kun Michael on niin kiltti ja rakastaa lapsia ja lapsena piesty ressukka.
Nuo pojathan onkin olleet pitkälle aikuisuuteen ihan rakastuneita Michaeliin eikä ole tullut oikein mieleenkään epäillä että tämä olisi voinut tehdä jotain väärää tai pahaa. Aika tyypillistä hyväksikäytön uhreille jos asiaan ei puututa jonkun ulkopuolisen toimesta.
Tuntui, että he olivat vielä tuossa dokkarissakin menneisyydestään kertoessaan edelleen osittain Michaelin taian alla. Varsinkin James. Silmät surulliset ja äänessä välillä jopa kaihoa ja sitten hätkähdys ja välähdys shokista, kun tajusi varmaan itsekin, kuinka törkeästi häntä oli manipuloitu ja käytetty.
Olen aina pitänyt MJ:a ällöttävänä näiden lapsijuttujen vuoksi. Jo kun itsekin olin lapsi ja kaverit fanittivat. Seurasin aikanaan tarkkaan Culkinin ystävyyttä staran kanssa ja siinäkin oli hyvin outoja piirteitä. Miten paljon he viettivät aikaa yhdessä ja lapsen vanhempia ei ollut mailla mannuilla. Vanhemmat keskittyivät riitelemään poikansa omaisuudesta.
Ylipäätään noita huhuja liikkui jo ennen tuotakin niin paljon, että alkoi todella epäilyttää ettei savua ilman tulta. Nyt esiin tulleet uhrit ovat varmasti jäävuoren huippu. Miten paljon MJ teki hyväntekeväisyyttä Afrikassa ja Etelä-Amerikassa ja mitä lie noillakin reissuilla tapahtunut.
Oli kyllä harvinaisen vastenmielinen tyyppi eläessään ja sen verran outoja piirteitä on kuvioissa, että ihme suorastaan, jos ei ole ollut pedof. Muistan myös LaToyan ja MJn välirikon, kun sisko kertoi muutenkin perheestään vastaavia juttuja. Janet puolusti veljeään ja kyllähän Janetiakin on pidetty aikanaan friikkinä.
Vierailija kirjoitti:
Dokkaria en ole kokonaan vielä ehtinyt katsoa mutta katselin noiden kahden miehen haastattelun Oprahin kanssa ja varsikin toisen kohdalla näkyy kyllä hyvin selvästi että kyse on rikkinäisestä miehestä joka on kokenut vääryyttä.
Meistähän ei kukaan totuutta tiedä mutta kyllä minä olen jo vuosia ihmetellyt useampaa asiaa Jacksonin suhteen.. Siis miksi niitä aiempia syytöksiä esittäneitä piti maksaa hiljaiseksi miljoonilla jos syytöksissä ei ollut mitään perää? Tai miksi aikuinen mies halusi kotiinsa kavereikseen alle teini-ikäisiä poikia ja se oli kaikista ihan ok ja normaalia? Miksi sekin oli vain lievästi kulmakarvojen kohottelua aiheuttavaa että oli julkista tietoa että MJ tykkäsi nukkua noiden poikien vieressä?!
Eiköhän me kaikki oikeasti tiedetä se totuus..
Miksi se Michael naisia haukkui ja oli niin katkera jos se oli isä joka häntä oli pahoinpidellyt? Vai oliko se vaan tapa mustamaalata näille pojille heidän äitejään jotka varmasti olivat heille läheisempiä ihmisiä. Erottaa heidät ja tulla itse siksi tärkeimmäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen aina pitänyt MJ:a ällöttävänä näiden lapsijuttujen vuoksi. Jo kun itsekin olin lapsi ja kaverit fanittivat. Seurasin aikanaan tarkkaan Culkinin ystävyyttä staran kanssa ja siinäkin oli hyvin outoja piirteitä. Miten paljon he viettivät aikaa yhdessä ja lapsen vanhempia ei ollut mailla mannuilla. Vanhemmat keskittyivät riitelemään poikansa omaisuudesta.
Ylipäätään noita huhuja liikkui jo ennen tuotakin niin paljon, että alkoi todella epäilyttää ettei savua ilman tulta. Nyt esiin tulleet uhrit ovat varmasti jäävuoren huippu. Miten paljon MJ teki hyväntekeväisyyttä Afrikassa ja Etelä-Amerikassa ja mitä lie noillakin reissuilla tapahtunut.
Oli kyllä harvinaisen vastenmielinen tyyppi eläessään ja sen verran outoja piirteitä on kuvioissa, että ihme suorastaan, jos ei ole ollut pedof. Muistan myös LaToyan ja MJn välirikon, kun sisko kertoi muutenkin perheestään vastaavia juttuja. Janet puolusti veljeään ja kyllähän Janetiakin on pidetty aikanaan friikkinä.
Niin muuten, ne Maikkelin hyväntekeväisyysreissut kehitysmaihin...Siellähän on varmasti staraa kohdeltu kuin kukkaa kämmenellä ja kaikki toiveet on toteutettu pää kolmantena jalkana. Tuskin siellä on kukaan älynnyt vahdata silmä kovana, että kuinka läheiseksi MJ on siellä avustuskohteidensa kanssa heittäytynyt. Lisäksi monet Etelä-Amerikan maat olivat jo silloin lapsip*rn*n pahimpia pesäkkeitä, joten Michaelilla on saattanut olla jopa paikallisia kontakteja tiedätte-kyllä-mihin tarkoitukseen. Tuntuu, että varsinkin näissä kolmannen maailman maissa supertähdet - ja aivan erityisesti hyväntekeväisyyttä harjoittavat supertähdet - nähdään kritiikittömästi niin pyhimysmäisinä, mikä on toisaalta ihan ymmärrettävää. Iljettävää vaan, että tätä ehdotonta ihailua ja luottamusta joku menee ja käyttää niin törkeästi hyväkseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dokkaria en ole kokonaan vielä ehtinyt katsoa mutta katselin noiden kahden miehen haastattelun Oprahin kanssa ja varsikin toisen kohdalla näkyy kyllä hyvin selvästi että kyse on rikkinäisestä miehestä joka on kokenut vääryyttä.
Meistähän ei kukaan totuutta tiedä mutta kyllä minä olen jo vuosia ihmetellyt useampaa asiaa Jacksonin suhteen.. Siis miksi niitä aiempia syytöksiä esittäneitä piti maksaa hiljaiseksi miljoonilla jos syytöksissä ei ollut mitään perää? Tai miksi aikuinen mies halusi kotiinsa kavereikseen alle teini-ikäisiä poikia ja se oli kaikista ihan ok ja normaalia? Miksi sekin oli vain lievästi kulmakarvojen kohottelua aiheuttavaa että oli julkista tietoa että MJ tykkäsi nukkua noiden poikien vieressä?!
Se mies taisi oikeasti olla ensimmäinen uhri, kuten Michaelkin puhui hänelle, että hän on his first. Michael on varmasti laittanut häneen eniten paukkuja, antanut eniten huomioita ja kaikki on ollut Michaelillekin uutta ja ihmeellistä. Ehkä seuraavat uhrit on tulleet sitten enemmän liukuhihnalta ja hoideltu vasurilla ja vaihdettu uuteen, kun huvittaa.
Ei. Jos googlaa Terry George and Michael Jackson, niin löytyy jo 1979 haastattelu, jossa mies kertoo, että Jackson alkoi masturboida puhelimessa, kun poika itse oli 13-vuotias. Olivat tutustuneet, kun poika oli halunnut haastatella Jacksonia. Dokkaria katsoessa tuli mieleen, että senkö takia Jackson myönsi Jamesille haastattelun osana groomingia, kun tiesi, että se on pikkupojista hauska leikki haastatella maailmakuulua pop-tähteä ja saa heidät tuntemaan itsensä erityiseksi?
Netistä löytyy myös spekulaatiosivustoja muista lapsiystävistä.
Ensimmäinen lapsiystävä, johon kiinnitettiin huomiota oli näyttelijä Emmanuel Lewis (1983-1993), johon Michael tutustui tämän ollessa 12-vuotias, mutta hän näytti paljon nuoremmalta, koska oli pienkasvuinen.
https://mjandboys.wordpress.com/2016/05/09/michael-jackson-emmanuel-lew…
Lewisin jälkeen Michaelin matkassa mukana kulkeva lapsibestis oli perhetuttava Jonathan Spence.
Spence (kuten Lewiskaan) ei ole koskaan myöntänyt, että MJ olisi hänelle tehnyt mitään, mutta MJ:n talosta löytyi kotietsinnässä alastonkuvia pojista ja poliisi oli epäillyt, että Spence olisi ollut yhdessä tällaisessa kuvassa.
https://mjandboys.wordpress.com/2016/05/03/michael-jackson-jonathan-spe…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dokkaria en ole kokonaan vielä ehtinyt katsoa mutta katselin noiden kahden miehen haastattelun Oprahin kanssa ja varsikin toisen kohdalla näkyy kyllä hyvin selvästi että kyse on rikkinäisestä miehestä joka on kokenut vääryyttä.
Meistähän ei kukaan totuutta tiedä mutta kyllä minä olen jo vuosia ihmetellyt useampaa asiaa Jacksonin suhteen.. Siis miksi niitä aiempia syytöksiä esittäneitä piti maksaa hiljaiseksi miljoonilla jos syytöksissä ei ollut mitään perää? Tai miksi aikuinen mies halusi kotiinsa kavereikseen alle teini-ikäisiä poikia ja se oli kaikista ihan ok ja normaalia? Miksi sekin oli vain lievästi kulmakarvojen kohottelua aiheuttavaa että oli julkista tietoa että MJ tykkäsi nukkua noiden poikien vieressä?!
Se mies taisi oikeasti olla ensimmäinen uhri, kuten Michaelkin puhui hänelle, että hän on his first. Michael on varmasti laittanut häneen eniten paukkuja, antanut eniten huomioita ja kaikki on ollut Michaelillekin uutta ja ihmeellistä. Ehkä seuraavat uhrit on tulleet sitten enemmän liukuhihnalta ja hoideltu vasurilla ja vaihdettu uuteen, kun huvittaa.
Ei. Jos googlaa Terry George and Michael Jackson, niin löytyy jo 1979 haastattelu, jossa mies kertoo, että Jackson alkoi masturboida puhelimessa, kun poika itse oli 13-vuotias. Olivat tutustuneet, kun poika oli halunnut haastatella Jacksonia. Dokkaria katsoessa tuli mieleen, että senkö takia Jackson myönsi Jamesille haastattelun osana groomingia, kun tiesi, että se on pikkupojista hauska leikki haastatella maailmakuulua pop-tähteä ja saa heidät tuntemaan itsensä erityiseksi?
Netistä löytyy myös spekulaatiosivustoja muista lapsiystävistä.
Ensimmäinen lapsiystävä, johon kiinnitettiin huomiota oli näyttelijä Emmanuel Lewis (1983-1993), johon Michael tutustui tämän ollessa 12-vuotias, mutta hän näytti paljon nuoremmalta, koska oli pienkasvuinen.
https://mjandboys.wordpress.com/2016/05/09/michael-jackson-emmanuel-lew…
Lewisin jälkeen Michaelin matkassa mukana kulkeva lapsibestis oli perhetuttava Jonathan Spence.
Spence (kuten Lewiskaan) ei ole koskaan myöntänyt, että MJ olisi hänelle tehnyt mitään, mutta MJ:n talosta löytyi kotietsinnässä alastonkuvia pojista ja poliisi oli epäillyt, että Spence olisi ollut yhdessä tällaisessa kuvassa.
https://mjandboys.wordpress.com/2016/05/03/michael-jackson-jonathan-spe…
Niin eli tarkoitin, että tavanneet tuolloin 1979, jolloin poika oli 12-13-vuotias. Haastattelu on tehty myöhemmin kun hän on jo aikuinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse oon aina ollut sitä mieltä, että mickke oli pedari.
Varmaan, jos itse henkisesti 13-vuotiaaksi jäänyt voi pedari olla.
Vierailija kirjoitti:
Mistä tämän voi katsoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä että dokumentti on tehty ja asioita tuuletetaan.
Michael Jacksonin perikunta ei tälle voi enää mitään, eikä foliohattuiset fanitkaan. Ei voi taistella totuutta vastaan. Toivottavasti uhriluku ei nouse satoihin.
Vierailija kirjoitti:
Jäikö Jacksonin lapsille perintöä vai oliko kaikki mennyt?
Kohta voi mennä, jos radiot kieltäytyvät soittamasta MJ:n musiikkia. Ei tuu tuloja enää. Joutuvat raukat menemään töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse oon aina ollut sitä mieltä, että mickke oli pedari.
Varmaan, jos itse henkisesti 13-vuotiaaksi jäänyt voi pedari olla.
Diagnosoitiinko kyseinen henkilö elinaikanaan kehitysvammaiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse oon aina ollut sitä mieltä, että mickke oli pedari.
Varmaan, jos itse henkisesti 13-vuotiaaksi jäänyt voi pedari olla.
Diagnosoitiinko kyseinen henkilö elinaikanaan kehitysvammaiseksi?
Kyllähän siinä jää "kehitysvammaiseksi" kun ajattelee sitä väkivaltaa, jonka joutui kokemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tämän voi katsoa?
Dokkarin jälkeen kannattaa ehdottomasti katsoa myös Oprah Winfreyn AfterNeverland. Se avaa tosi hyvin lapsiuhrien psyykkistä puolta lisää ja miten tuo grooming vaikuttaa lapseen.
Vierailija kirjoitti:
Miksi se Michael naisia haukkui ja oli niin katkera jos se oli isä joka häntä oli pahoinpidellyt? Vai oliko se vaan tapa mustamaalata näille pojille heidän äitejään jotka varmasti olivat heille läheisempiä ihmisiä. Erottaa heidät ja tulla itse siksi tärkeimmäksi.
Homon naisvihaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse oon aina ollut sitä mieltä, että mickke oli pedari.
Varmaan, jos itse henkisesti 13-vuotiaaksi jäänyt voi pedari olla.
Diagnosoitiinko kyseinen henkilö elinaikanaan kehitysvammaiseksi?
Kyllähän siinä jää "kehitysvammaiseksi" kun ajattelee sitä väkivaltaa, jonka joutui kokemaan.
Mutta toisaalta oli niin taitava siinä groomingissa, että olisiko onnistunut kehitysvammaiselta? En usko.
Ei savua ilman tulta. Ja yrittihän Michael kovasti ilmaista koko Peter pan -touhullaan, että tässä on ihminen, joka jollain tasolla on jäänyt lapseksi. Jos vertaa yleensä musiikkoihin, bändeihin ym. yleensä ne puhuvat haastatteluissa musiikistaan, mutta Michael puhuu rakastavansa kaikkia ja kaikkia maailman lapsia.
Itseäni on jotenkin kiehtonut tässä koko jupakssa se, kuinka huonosti ilmeisesti kukaan tunsi sitä todellista Michael Jacksonia. Aika monet dokkarissa esiintyneet aikuiset kommentoivat häntä lapsellisena / 9-vuotiaan tasolla olevana. Hän ilmeisesti aika peittelemättä koki, ettei siinä ole mitään väärää, että hänen lähimmät ystävänsä olivat lapsia, koska oman logiikkansa mukaan hänkin oli lapsi.
Smooth criminal.