Leaving Neverland

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse oon aina ollut sitä mieltä, että mickke oli pedari.

Varmaan, jos itse henkisesti 13-vuotiaaksi jäänyt voi pedari olla.

Diagnosoitiinko kyseinen henkilö elinaikanaan kehitysvammaiseksi?

Kyllähän siinä jää "kehitysvammaiseksi" kun ajattelee sitä väkivaltaa, jonka joutui kokemaan.

Jep, siinä ei henkinen ja emotionaalinen puoli pääse pahemmin kehittymään, kun jatkuvasti hakataan, käytetään hyväksi ja muutenkin höykytetään. Samalla jää lapsuus elämänvaiheena väliin, kun pitää olla jo niin aikuismainen ammattiartisti.

Älyllisesti voi silti olla ja onkin varmasti ollut ihan perusfiksu. On ainakin osannut manipuloida ja pelata omaa etuaan ajatellen, mikä ei vähä-älyiseltä yleensä luonnistu. Samaten säveltämänsä kappaleet ovat sen verran tiukkaa settiä, että ei siihen kovin matalan äo:n ihminen kykenisi.

Vierailija kirjoitti:

Tuo dokumentti oli jotenkin editoitu niin, että lasten vanhemmista sai todella vastenmielisen kuvan. Ensin toinen pojista kertoo graafisesti kuinka seksiakti tapahtui ja sitten siirrytään äitiin joka on vaan:  "joo, just erosin silloin miehestä, oli aika rankkaa! Mutta leikin simpanssien kanssa siellä ranchilla, oli kuin unta!" Ei nuo vanhemmatkaan ihan normaaleja ole.

Uskon että Macalay on vielä denialismitilassa ,mutta jos hän heräisi ja avaisi suunsa saataisiin lopullinenkin naula arkkuun. Minusta tämä tarina on hyvä rikkomaan pedofilian tabuja ja sen avulla voidaan tilaa oppia ymmärtään paremmin ja hoitamaan.

Mutta se jotenkin teroitti sitä, kuinka sokeita ne vanhemmatkin ovat olleet. Täysin Michaelin karisman ja "viaton man-baby" -imagon vietävissä. Samalla lailla kuin hänen fanaaattisimmat fanitkin, jotka edelleen puolustelevat. Eli äidit oli täysin hurmattu alkuhetkestä ja manipuloitu ajattelemaan, että kaikki on harmitonta ja ok, vaikka muille varoitusmerkkejä oli siellä täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse oon aina ollut sitä mieltä, että mickke oli pedari.

Varmaan, jos itse henkisesti 13-vuotiaaksi jäänyt voi pedari olla.

Diagnosoitiinko kyseinen henkilö elinaikanaan kehitysvammaiseksi?

Kyllähän siinä jää "kehitysvammaiseksi" kun ajattelee sitä väkivaltaa, jonka joutui kokemaan.

Mutta toisaalta oli niin taitava siinä groomingissa, että olisiko onnistunut kehitysvammaiselta? En usko.

Ovatko 13-vuotiaat mielestäsi kehitysvammaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se Michael naisia haukkui ja oli niin katkera jos se oli isä joka häntä oli pahoinpidellyt? Vai oliko se vaan tapa mustamaalata näille pojille heidän äitejään jotka varmasti olivat heille läheisempiä ihmisiä. Erottaa heidät ja tulla itse siksi tärkeimmäksi.

Äiti saattoi olla Michaelin mielestä yhtä lailla syyllinen, jos oli sallinut isän pahoinpitelyt ja kaiken sen mitä netissä on kerrottu isän puuhailleen.

Vierailija kirjoitti:

Ei savua ilman tulta. Ja yrittihän Michael kovasti ilmaista koko Peter pan -touhullaan, että tässä on ihminen, joka jollain tasolla on jäänyt lapseksi. Jos vertaa yleensä musiikkoihin, bändeihin ym. yleensä ne puhuvat haastatteluissa musiikistaan, mutta Michael puhuu rakastavansa kaikkia ja kaikkia maailman lapsia. 

Itseäni on jotenkin kiehtonut tässä koko jupakssa se, kuinka huonosti ilmeisesti kukaan tunsi sitä todellista Michael Jacksonia. Aika monet dokkarissa esiintyneet aikuiset kommentoivat häntä lapsellisena / 9-vuotiaan tasolla olevana. Hän ilmeisesti aika peittelemättä koki, ettei siinä ole mitään väärää, että hänen lähimmät ystävänsä olivat lapsia, koska oman logiikkansa mukaan hänkin oli lapsi.

Lisa Mariehan sanoi täällä linkatussa haastattelussa, että MJ kätki todellisen olemuksensa muilta ihmisiltä, ja esitti aina siellaista, mistä milloinkin itse parhaiten hyötyi.

Viittaa minusta psykopaattiin, ei kehitysvammaiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse oon aina ollut sitä mieltä, että mickke oli pedari.

Varmaan, jos itse henkisesti 13-vuotiaaksi jäänyt voi pedari olla.

Diagnosoitiinko kyseinen henkilö elinaikanaan kehitysvammaiseksi?

Kyllähän siinä jää "kehitysvammaiseksi" kun ajattelee sitä väkivaltaa, jonka joutui kokemaan.

Jep, siinä ei henkinen ja emotionaalinen puoli pääse pahemmin kehittymään, kun jatkuvasti hakataan, käytetään hyväksi ja muutenkin höykytetään. Samalla jää lapsuus elämänvaiheena väliin, kun pitää olla jo niin aikuismainen ammattiartisti.

Älyllisesti voi silti olla ja onkin varmasti ollut ihan perusfiksu. On ainakin osannut manipuloida ja pelata omaa etuaan ajatellen, mikä ei vähä-älyiseltä yleensä luonnistu. Samaten säveltämänsä kappaleet ovat sen verran tiukkaa settiä, että ei siihen kovin matalan äo:n ihminen kykenisi.

Minusta Michaelista nimenomaan saa älykkään kuvan. On osannut esittää erilaisia rooleja tilanteen mukaan ja antanut sellaisia perusteluita ja esittämistä uteluille, että ihmiset ovat uskoneet ja uskovat edelleen. Kyllä se vaatii älyä, jos saa poikien lisäksi groomattua näiden vanhemmat, ja oikeastaan ihan globaalilla tasolla muutkin ihmiset kääntämään selkänsä erittäin huolestuttavalle käytökselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse oon aina ollut sitä mieltä, että mickke oli pedari.

Varmaan, jos itse henkisesti 13-vuotiaaksi jäänyt voi pedari olla.

Diagnosoitiinko kyseinen henkilö elinaikanaan kehitysvammaiseksi?

Kyllähän siinä jää "kehitysvammaiseksi" kun ajattelee sitä väkivaltaa, jonka joutui kokemaan.

Mutta toisaalta oli niin taitava siinä groomingissa, että olisiko onnistunut kehitysvammaiselta? En usko.

Ovatko 13-vuotiaat mielestäsi kehitysvammaisia?

Täh????

Justhan sanoin, ettei oo, ei edes MJ.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse oon aina ollut sitä mieltä, että mickke oli pedari.

Varmaan, jos itse henkisesti 13-vuotiaaksi jäänyt voi pedari olla.

Diagnosoitiinko kyseinen henkilö elinaikanaan kehitysvammaiseksi?

Kyllähän siinä jää "kehitysvammaiseksi" kun ajattelee sitä väkivaltaa, jonka joutui kokemaan.

Jep, siinä ei henkinen ja emotionaalinen puoli pääse pahemmin kehittymään, kun jatkuvasti hakataan, käytetään hyväksi ja muutenkin höykytetään. Samalla jää lapsuus elämänvaiheena väliin, kun pitää olla jo niin aikuismainen ammattiartisti.

Älyllisesti voi silti olla ja onkin varmasti ollut ihan perusfiksu. On ainakin osannut manipuloida ja pelata omaa etuaan ajatellen, mikä ei vähä-älyiseltä yleensä luonnistu. Samaten säveltämänsä kappaleet ovat sen verran tiukkaa settiä, että ei siihen kovin matalan äo:n ihminen kykenisi.

Minusta Michaelista nimenomaan saa älykkään kuvan. On osannut esittää erilaisia rooleja tilanteen mukaan ja antanut sellaisia perusteluita ja esittämistä uteluille, että ihmiset ovat uskoneet ja uskovat edelleen. Kyllä se vaatii älyä, jos saa poikien lisäksi groomattua näiden vanhemmat, ja oikeastaan ihan globaalilla tasolla muutkin ihmiset kääntämään selkänsä erittäin huolestuttavalle käytökselle. 

Ovela, ei älykäs.

Älykäs ei olisi touhunnut tuollaista, vaikka olisi ollutkin uhri tai olisi ollut omituisia haluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo dokumentti oli jotenkin editoitu niin, että lasten vanhemmista sai todella vastenmielisen kuvan. Ensin toinen pojista kertoo graafisesti kuinka seksiakti tapahtui ja sitten siirrytään äitiin joka on vaan:  "joo, just erosin silloin miehestä, oli aika rankkaa! Mutta leikin simpanssien kanssa siellä ranchilla, oli kuin unta!" Ei nuo vanhemmatkaan ihan normaaleja ole.

Uskon että Macalay on vielä denialismitilassa ,mutta jos hän heräisi ja avaisi suunsa saataisiin lopullinenkin naula arkkuun. Minusta tämä tarina on hyvä rikkomaan pedofilian tabuja ja sen avulla voidaan tilaa oppia ymmärtään paremmin ja hoitamaan.

Mutta se jotenkin teroitti sitä, kuinka sokeita ne vanhemmatkin ovat olleet. Täysin Michaelin karisman ja "viaton man-baby" -imagon vietävissä. Samalla lailla kuin hänen fanaaattisimmat fanitkin, jotka edelleen puolustelevat. Eli äidit oli täysin hurmattu alkuhetkestä ja manipuloitu ajattelemaan, että kaikki on harmitonta ja ok, vaikka muille varoitusmerkkejä oli siellä täällä.

Vai oliko äidit lahjottuja?

Ylellisiä matkoja, Neverland, kalliit hotellisviitit, business-luokan lennot, shoppailua, hyvää ruokaa jne jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse oon aina ollut sitä mieltä, että mickke oli pedari.

Varmaan, jos itse henkisesti 13-vuotiaaksi jäänyt voi pedari olla.

Diagnosoitiinko kyseinen henkilö elinaikanaan kehitysvammaiseksi?

Kyllähän siinä jää "kehitysvammaiseksi" kun ajattelee sitä väkivaltaa, jonka joutui kokemaan.

Jep, siinä ei henkinen ja emotionaalinen puoli pääse pahemmin kehittymään, kun jatkuvasti hakataan, käytetään hyväksi ja muutenkin höykytetään. Samalla jää lapsuus elämänvaiheena väliin, kun pitää olla jo niin aikuismainen ammattiartisti.

Älyllisesti voi silti olla ja onkin varmasti ollut ihan perusfiksu. On ainakin osannut manipuloida ja pelata omaa etuaan ajatellen, mikä ei vähä-älyiseltä yleensä luonnistu. Samaten säveltämänsä kappaleet ovat sen verran tiukkaa settiä, että ei siihen kovin matalan äo:n ihminen kykenisi.

Pakko nyt olla eri mieltä tuosta musiikin tasosta. Hän osasti taitavasti nykiä kehoaan siis tanssia, mutta musiikki  - hii haa. Siis teatraalisuutta ja isosti tehtyjä musiikkivideoita, joihin kaadettu paljon rahaa. 80-90 luvuilla elettiin MusicTv: n ja videoiden kulta-aikaa. Silloin suurin juttu oli aina se, jolla oli kaikkein pöhein video.

LaToya Jakcson paljasti kyllä Michaelin jo 80-90-luvulla, mutta leimattiin julkisuudenkipeäksi sekopääksi. YouTubesta löytyy edelleen haastatellut. LaToya kertoi, kuinka tuli Jackson perheen isän rais-kaamksi samoin kuten isosiskonsa ja haluaa siksi puolustaa lapsia. On erittäin todennäköistä, että myös Michael on raiskattu. Usein pedo-fiilien taustalla on oma hyväksikäyttö ja sek-sulaminen kehitys (sekä kiinnostus) on jäänyt sen ikäluokan tasolle, milloin hyväksikäyttö tapahtui.

On hyvin todennäköistä, että tämä kaikki on totta. Siitä on puhuttu todella kauan ja uhreja on maksettu hiljaiseksi koko Michaelin uran ajan. Michaelin äiti hoito tämän ja haukkui Michaelia ”fuc-king fag-got”. Kuitenkin piti huolen, ettei asia vaan pääse julkisuuteen ja leimasi myös LaToayn hulluksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo dokumentti oli jotenkin editoitu niin, että lasten vanhemmista sai todella vastenmielisen kuvan. Ensin toinen pojista kertoo graafisesti kuinka seksiakti tapahtui ja sitten siirrytään äitiin joka on vaan:  "joo, just erosin silloin miehestä, oli aika rankkaa! Mutta leikin simpanssien kanssa siellä ranchilla, oli kuin unta!" Ei nuo vanhemmatkaan ihan normaaleja ole.

Uskon että Macalay on vielä denialismitilassa ,mutta jos hän heräisi ja avaisi suunsa saataisiin lopullinenkin naula arkkuun. Minusta tämä tarina on hyvä rikkomaan pedofilian tabuja ja sen avulla voidaan tilaa oppia ymmärtään paremmin ja hoitamaan.

Mutta se jotenkin teroitti sitä, kuinka sokeita ne vanhemmatkin ovat olleet. Täysin Michaelin karisman ja "viaton man-baby" -imagon vietävissä. Samalla lailla kuin hänen fanaaattisimmat fanitkin, jotka edelleen puolustelevat. Eli äidit oli täysin hurmattu alkuhetkestä ja manipuloitu ajattelemaan, että kaikki on harmitonta ja ok, vaikka muille varoitusmerkkejä oli siellä täällä.

Vai oliko äidit lahjottuja?

Ylellisiä matkoja, Neverland, kalliit hotellisviitit, business-luokan lennot, shoppailua, hyvää ruokaa jne jne.

Eivät sillä lailla lahjottuja, että olisivat myyneet lapsensa kuten filippiinien pedomarkkinaäidit. Mutta groomattu sokaistumaan heidätkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo dokumentti oli jotenkin editoitu niin, että lasten vanhemmista sai todella vastenmielisen kuvan. Ensin toinen pojista kertoo graafisesti kuinka seksiakti tapahtui ja sitten siirrytään äitiin joka on vaan:  "joo, just erosin silloin miehestä, oli aika rankkaa! Mutta leikin simpanssien kanssa siellä ranchilla, oli kuin unta!" Ei nuo vanhemmatkaan ihan normaaleja ole.

Uskon että Macalay on vielä denialismitilassa ,mutta jos hän heräisi ja avaisi suunsa saataisiin lopullinenkin naula arkkuun. Minusta tämä tarina on hyvä rikkomaan pedofilian tabuja ja sen avulla voidaan tilaa oppia ymmärtään paremmin ja hoitamaan.

Mutta se jotenkin teroitti sitä, kuinka sokeita ne vanhemmatkin ovat olleet. Täysin Michaelin karisman ja "viaton man-baby" -imagon vietävissä. Samalla lailla kuin hänen fanaaattisimmat fanitkin, jotka edelleen puolustelevat. Eli äidit oli täysin hurmattu alkuhetkestä ja manipuloitu ajattelemaan, että kaikki on harmitonta ja ok, vaikka muille varoitusmerkkejä oli siellä täällä.

Vai oliko äidit lahjottuja?

Ylellisiä matkoja, Neverland, kalliit hotellisviitit, business-luokan lennot, shoppailua, hyvää ruokaa jne jne.

Siis mä ainakin sain sen kuvan, että heistä on itsekin tullut Maikkeli-faneja ja siksi olivat jotenkin sokeita. Toki nuo lahjat varmasti myös saivat pään pyörälle ja ainakin Waden äiti oli ihan selvästi tällainen tyrkyttävä momager. Mutta eihän hänkään millään tahtonut uskoa Michaelista pahaa ja periaatteessa painosti Waden todistamaan Michaelin puolesta 2005, kun "hänhän on meidän perheystävä ollut 20 vuotta". Jamesin äiti taas sanoi Michaelin olevan kuin toinen poika hänelle, antoi tämän tulla leikkitreffeille Jamesin kanssa omaan kotiin ja hän mm. pyykkasi tämän aikuisen miehen vaatteita!

Ja kun kuunteli äitien Michael-hehkutusta ja meni sen jälkeen twitteriin, niin kyllä kuule oli hyvin samankuuloista tekstiä, mitä luki näiden Michael-fanien viesteistä. Siksi onkin ironista, että fanit eivät suostu edes katsomaan dokkaria. Jos katsoisivat ja kuuntelisivat aidosti, niin huomaisivatko, kuinka yhteneväistä heidän oma Michael-huumaantuneisuutensa ja hehkutuksensa on poikien ja näiden perheiden puheiden kanssa? Eli jos he itse ovat niin myytyjä, etteivät millään usko pahaa Michaelista, niin miksei sitten pienet lapset, jotka näkivät tämän "jumalan" kasvotusten ja olivat jatkuvasti hänen erityishuomionsa ja groomaamisen kohteena? 

Vierailija kirjoitti:

Olettepa helposti johdateltavissa, jos uskotte tälläistä roska dokumenttia. Missä ei anneta edes vuoroa toiselle osapuolelle puhua omaa kantaaansa...ainiin MJ on kuollut. 

Vielä alhaisempaa hyökätä kuollutta vastaan!

Kun MJ eli olisi nämä syytökset pitänyt esittää julki. Nyt on myöhäistä. Tai ei se rahan saaminen ole myöhäistä, siksi tämä dokumenttikin. 

MJ on todettu syyttömäksi. Miksi ette tajua? Kaikki paikat tongittu, ollut Jury.... FBI tutkinut jne. kaikki jo laitettu ylösalaisin... Mitään ei löytynyt ja lausunto SYYTÖN! 

Syytön kunnes toisin todistetaan. Rahanahneus silmissä tehty uusi dokumentti missä puhujat on vaihtanut puheitaan (valan vannoneenakin) niin nyt pitäis sellaisia uskoa! EN TOD. ! 

Lehmät lentäää --- uskokaa sitäkin, kerran satuihin haluatte uskoa. 

Et ilmeisesti tunne tuota oikeudenkäyntiä. ”Mitään ei löytynyt” ei todellakaan pidä paikkansa. Ihan vedenpitäviä todisteita oli useita - kuten yhden uhrin täysin Michaelin penistä kuvaava kuva, jossa oikeat vitiligon aiheuttamat pilkut - sekä paljon paljon muuta. Jenkkien oikeusistuin toimii kuitenkin täysin eri tavalla kuin Suomen, ja jurylla on päätösvalta. Dokumentissa esiintynyt mies mm. Todisti Michaelin puolesta vielä tuolloin, mikä on selke osa manipulaatiota ja mikä oli pääasiallinen syy, miksi todettiin syyttömäksi.

Kannattaa tutustua hieman aiheeseen, ennenkun kirjoittelee kaikenmaailman älyvapaata soopaa.

Ja toiset ihmiset ovat ilmeiseti heikompia manipuloinnille ja mielistelylle. Jos jostain olen elämässäni iloinen niin siitä, ettei muhun tehoa mielistely ja lipominen. Olen allerginen sellaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse oon aina ollut sitä mieltä, että mickke oli pedari.

Varmaan, jos itse henkisesti 13-vuotiaaksi jäänyt voi pedari olla.

Diagnosoitiinko kyseinen henkilö elinaikanaan kehitysvammaiseksi?

Kyllähän siinä jää "kehitysvammaiseksi" kun ajattelee sitä väkivaltaa, jonka joutui kokemaan.

Mutta toisaalta oli niin taitava siinä groomingissa, että olisiko onnistunut kehitysvammaiselta? En usko.

En ole perehtynyt MJ:n keissiin, mutta teidän kommenteista tulee mieleen narsistit: heistä monet ovat palvottuja ja viihtyvät ammateissa joissa saavat esiintyä ja kunniaa, todella mukavan ja jopa lapsenomaisen oloisia päällisin puolin, sillä henkisesti he ovatkin pienen lapsen tasolla, mutta älyllisesti aikuisen. Usein ollut kamala lapsuus. He ovat taitavia manipuloimaan ja monien kammottavien rikosten takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo dokumentti oli jotenkin editoitu niin, että lasten vanhemmista sai todella vastenmielisen kuvan. Ensin toinen pojista kertoo graafisesti kuinka seksiakti tapahtui ja sitten siirrytään äitiin joka on vaan:  "joo, just erosin silloin miehestä, oli aika rankkaa! Mutta leikin simpanssien kanssa siellä ranchilla, oli kuin unta!" Ei nuo vanhemmatkaan ihan normaaleja ole.

Uskon että Macalay on vielä denialismitilassa ,mutta jos hän heräisi ja avaisi suunsa saataisiin lopullinenkin naula arkkuun. Minusta tämä tarina on hyvä rikkomaan pedofilian tabuja ja sen avulla voidaan tilaa oppia ymmärtään paremmin ja hoitamaan.

Mutta se jotenkin teroitti sitä, kuinka sokeita ne vanhemmatkin ovat olleet. Täysin Michaelin karisman ja "viaton man-baby" -imagon vietävissä. Samalla lailla kuin hänen fanaaattisimmat fanitkin, jotka edelleen puolustelevat. Eli äidit oli täysin hurmattu alkuhetkestä ja manipuloitu ajattelemaan, että kaikki on harmitonta ja ok, vaikka muille varoitusmerkkejä oli siellä täällä.

Vai oliko äidit lahjottuja?

Ylellisiä matkoja, Neverland, kalliit hotellisviitit, business-luokan lennot, shoppailua, hyvää ruokaa jne jne.

Siis mä ainakin sain sen kuvan, että heistä on itsekin tullut Maikkeli-faneja ja siksi olivat jotenkin sokeita. Toki nuo lahjat varmasti myös saivat pään pyörälle ja ainakin Waden äiti oli ihan selvästi tällainen tyrkyttävä momager. Mutta eihän hänkään millään tahtonut uskoa Michaelista pahaa ja periaatteessa painosti Waden todistamaan Michaelin puolesta 2005, kun "hänhän on meidän perheystävä ollut 20 vuotta". Jamesin äiti taas sanoi Michaelin olevan kuin toinen poika hänelle, antoi tämän tulla leikkitreffeille Jamesin kanssa omaan kotiin ja hän mm. pyykkasi tämän aikuisen miehen vaatteita!

Ja kun kuunteli äitien Michael-hehkutusta ja meni sen jälkeen twitteriin, niin kyllä kuule oli hyvin samankuuloista tekstiä, mitä luki näiden Michael-fanien viesteistä. Siksi onkin ironista, että fanit eivät suostu edes katsomaan dokkaria. Jos katsoisivat ja kuuntelisivat aidosti, niin huomaisivatko, kuinka yhteneväistä heidän oma Michael-huumaantuneisuutensa ja hehkutuksensa on poikien ja näiden perheiden puheiden kanssa? Eli jos he itse ovat niin myytyjä, etteivät millään usko pahaa Michaelista, niin miksei sitten pienet lapset, jotka näkivät tämän "jumalan" kasvotusten ja olivat jatkuvasti hänen erityishuomionsa ja groomaamisen kohteena? 

Niin. Jokuhan oli 5-vuotiaille ostanut MJ -videot, -julisteet ja teettänyt identeettiset asut...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olettepa helposti johdateltavissa, jos uskotte tälläistä roska dokumenttia. Missä ei anneta edes vuoroa toiselle osapuolelle puhua omaa kantaaansa...ainiin MJ on kuollut. 

Vielä alhaisempaa hyökätä kuollutta vastaan!

Kun MJ eli olisi nämä syytökset pitänyt esittää julki. Nyt on myöhäistä. Tai ei se rahan saaminen ole myöhäistä, siksi tämä dokumenttikin. 

MJ on todettu syyttömäksi. Miksi ette tajua? Kaikki paikat tongittu, ollut Jury.... FBI tutkinut jne. kaikki jo laitettu ylösalaisin... Mitään ei löytynyt ja lausunto SYYTÖN! 

Syytön kunnes toisin todistetaan. Rahanahneus silmissä tehty uusi dokumentti missä puhujat on vaihtanut puheitaan (valan vannoneenakin) niin nyt pitäis sellaisia uskoa! EN TOD. ! 

Lehmät lentäää --- uskokaa sitäkin, kerran satuihin haluatte uskoa. 

Et ilmeisesti tunne tuota oikeudenkäyntiä. ”Mitään ei löytynyt” ei todellakaan pidä paikkansa. Ihan vedenpitäviä todisteita oli useita - kuten yhden uhrin täysin Michaelin penistä kuvaava kuva, jossa oikeat vitiligon aiheuttamat pilkut - sekä paljon paljon muuta. Jenkkien oikeusistuin toimii kuitenkin täysin eri tavalla kuin Suomen, ja jurylla on päätösvalta. Dokumentissa esiintynyt mies mm. Todisti Michaelin puolesta vielä tuolloin, mikä on selke osa manipulaatiota ja mikä oli pääasiallinen syy, miksi todettiin syyttömäksi.

Kannattaa tutustua hieman aiheeseen, ennenkun kirjoittelee kaikenmaailman älyvapaata soopaa.

Niin ja sen jälkeen, kun poliisi oli verrannut Jordanin piirtämää kuvaa Michaelin sukuelimistä otettuihin valokuviin, Michael teki pojan kanssa siviilioikeudessa sopimuksen ja maksoi pojan hiljaiseksi 20 miljoonalla. Tämän jälkeen poika perheineen ei saanut kommentoida julkisuudessa asiaa mitenkään. Poika kieltäytyi todistamassa rikosoikeudessa ja juttu meni siis siksi plörinäksi siltä osin. Jos olisi ollut uhrin lausunto ja tuo kuvamatsi, niin tulos olisi mitä luultavammin ollut syyllinen. Eli syyttömyyttähän tuo nyt ei todellakaan todistanut. 

Sama juttu 2005 oikeudenkäynnissä: vapautus ei ole todiste syyttömyydestä. Nyt kun yksi avaintodistajista onkin paljastunut mahdolliseksi uhriksi, joka valehteli painostuksen, pelottelun ja traumojen vuoksi, niin juttu pitäisi avata uudelleen. Poika ja veljensä, joka todisti nähneensä ahdistelua leimattiin täysin ja he ovat mitä ilmeisemmin puhuneet totta. 

LaToya kertoo hyssyttelyrahoista ja pienistä yövieraista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse oon aina ollut sitä mieltä, että mickke oli pedari.

Varmaan, jos itse henkisesti 13-vuotiaaksi jäänyt voi pedari olla.

Diagnosoitiinko kyseinen henkilö elinaikanaan kehitysvammaiseksi?

Kyllähän siinä jää "kehitysvammaiseksi" kun ajattelee sitä väkivaltaa, jonka joutui kokemaan.

Tuollaista ei nimitetä kehitysvammaksi, vaan sosiopatiaksi, tai narsistiseksi- tai antisosiaaliseksi persoonallisuushäiriöksi.

Fyysiset aivovammat ovat asia erikseen.