Leaving Neverland

https://mjandboys.wordpress.com/

Tässä myös kattava, tosin voimakasta oksennusrefleksiä aiheuttava sivusto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huom! Eipäs vedetä Michaelin ihonväriä tähän (vitiligo, jos et usko lue ruumiinavauslausunto, tai etsi kuvia), tai kauneusleikkauksia kehonkuvanhäriö kun saa ihmiset tekemään kummia asioita. Syytteistä voidaan puhua, mutta michaelin iholla tai ulkonäöllä ei ole nyt tässä mitään tekemistä.

Ihan terveen tumman ihon omasi lapsuudessaan. Kyllähän kokonaisuuteen kuuluu ko. henkilön psyykkinen epävakaus, jonka yksi ilmentymä oli lähes itsetuhoinen kehonmuokkaus kirurgisilla toimenpiteillä. Jos katsoo sitä karmeaa lopputulosta, mihin näillä leikkauksilla sitten päädyttiin, niin kyllä täytyy ihmisellä olla jokin aika pahasti vinksallaan. (mikä sitten selittää osaltaan kaikkea muuta outoa käytöstä)

Et taida sitten paljoakaan vitiligosta tietää.

Ihan itsehankittu ominaisuus niiden kaikkien leikkausten aiheuttamien tulehdusreaktioiden seurauksena. Jos katsot muita Jacksonin klaanissa, niin samaa "vitiligoa" löytyy yhtä leikellyltä Janetilta, muilta vähemmän.

Vanhimmalla pojallaankin on vitiligo. Mutta uskon, että alkoi Michaelilla ja ei kestänyt laikukasta ihoa ja valkaisi loput sairauden seurauksena. Mutta varmasti vitiligo aloitti kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse oon aina ollut sitä mieltä, että mickke oli pedari.

Varmaan, jos itse henkisesti 13-vuotiaaksi jäänyt voi pedari olla.

Diagnosoitiinko kyseinen henkilö elinaikanaan kehitysvammaiseksi?

Kyllähän siinä jää "kehitysvammaiseksi" kun ajattelee sitä väkivaltaa, jonka joutui kokemaan.

Tuollaista ei nimitetä kehitysvammaksi, vaan sosiopatiaksi, tai narsistiseksi- tai antisosiaaliseksi persoonallisuushäiriöksi.

Fyysiset aivovammat ovat asia erikseen.

Väkivallan takia jäi siis henkisestä kehityksestä jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan oli dokumentti. Hyhyh. Sen vanhemman pojan kanssahan he reissas kun pariskunta kiertueella kasarilla käsikädessä ja kukaan ei sano mitään. Poikien äiteinä en paljon kehtais naamaani näyttää tai pystyis edes elämään itteni kanssa.

Ja ne studiokuvat missä on molempien poikien kanssa kuin rakastunut pari. Ja lastenkin kasvoista paistaa ihastuneisuus ja rakastuneisuus. Ja kaikki vaan olivat ihan kuin kaikki olisi normaalia, kun Michael on niin kiltti ja rakastaa lapsia ja lapsena piesty ressukka. 

Nuo pojathan onkin olleet pitkälle aikuisuuteen ihan rakastuneita Michaeliin eikä ole tullut oikein mieleenkään epäillä että tämä olisi voinut tehdä jotain väärää tai pahaa. Aika tyypillistä hyväksikäytön uhreille jos asiaan ei puututa jonkun ulkopuolisen toimesta. 

Tuntui, että he olivat vielä tuossa dokkarissakin menneisyydestään kertoessaan edelleen osittain Michaelin taian alla. Varsinkin James. Silmät surulliset ja äänessä välillä jopa kaihoa ja sitten hätkähdys ja välähdys shokista, kun tajusi varmaan itsekin, kuinka törkeästi häntä oli manipuloitu ja käytetty. 

Oprahin haastattelussakin James sanoi että dokumentin julkaisun aikaan hän tunsi syyllisyyttä ja surua koska on pettänyt Michaelin. Ei kukaan voi oikeasti ajatella että noiden kahden suhde on ollut normaali ja terve, aikuisen miehen ja lapsen kaveruus. 

Vierailija kirjoitti:

Pelkästään nämä todistavat, ettei Michaelin touhut olleet normaaleja:

-haarovälin kouriminen tanssiessa. Mikä tanssiliike se on? Ihmetytti jo 80-luvulla.

-vieraiden poikalasten hyysääminen

-oman ulkonäön tuhoaminen

-teettänyt lapsensa luonnottomilla systeemeillä, niin kuin esim. Jani Toivola

-pikkutytön äänellä puhuminen

Katselin eilen tuota dokkaria, ja kuvotti miten oli pukenut jomman kumman pojista nahkahousuihin, ja hänelle oli opetettu tuo aktia simuloiva lantion nytkytys, lavalla poika heittäytyi myös maahan ja nytkytti siinä kasvot maata vasten lantiotaan. Eikö vanhemmille tullut mieleen, että lasten paikka ei ole tälläisillä keikoilla missä lapsetkin laitetaan simuloimaan penetraatioliikkeitä? Näkeehän tuon nyt sokeakin mitä tuossa pyritään välittämään viestinä.  Erityisesti toinen mies oli aivan särkynyt kun selitti aikuisena, miten joka puolella Neverlandia uima-allasta myöten oli hyväksikäyttöä, oli vaikea katsoa ja kuunnella. Henkilökultti, jonka johtaja jahtaa pikkupoikia, vanhemmat lumottu täysin, irvokasta.

Kummallista tässä ja R.Kellyn ja muiden hollywpedojen hommassa on nimenomaan se, ettei jenkeissä ja sitä myöten oikein muuallakaan haluta millään myöntää tätä. Vaikka nuo kuvat maikkelista lasten kanssa ovat jo häiritseviä. Kuten tuokin ketjun yhdessä pojista linkissä oleva kuva missä on sängyllä sen pienikokoisen pojan takana ja poika on jalat levällään toisen aikuisen haaroväliin päällä. Ei kukaan voi sanoa tuosta kuvasta, että ihan normaalia kaveritoimintaa. LaToya kertoo miten perheen äiti tiesi, että nuoret pojat yöpyvät Michaelin luona ja he lukittautuvat makuuhuoneeseen päiviksi. Äiti inhosi tuota toimintaa, mutta koska koko perheen elämä kustannettiin Michaelin toimesta, siihen ei haluttu puuttua.

Hämmentää, että kaikki näkee mistä on kyse, mutta halutaan vaieta. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo dokumentti oli jotenkin editoitu niin, että lasten vanhemmista sai todella vastenmielisen kuvan. Ensin toinen pojista kertoo graafisesti kuinka seksiakti tapahtui ja sitten siirrytään äitiin joka on vaan:  "joo, just erosin silloin miehestä, oli aika rankkaa! Mutta leikin simpanssien kanssa siellä ranchilla, oli kuin unta!" Ei nuo vanhemmatkaan ihan normaaleja ole.

Uskon että Macalay on vielä denialismitilassa ,mutta jos hän heräisi ja avaisi suunsa saataisiin lopullinenkin naula arkkuun. Minusta tämä tarina on hyvä rikkomaan pedofilian tabuja ja sen avulla voidaan tilaa oppia ymmärtään paremmin ja hoitamaan.

Mutta se jotenkin teroitti sitä, kuinka sokeita ne vanhemmatkin ovat olleet. Täysin Michaelin karisman ja "viaton man-baby" -imagon vietävissä. Samalla lailla kuin hänen fanaaattisimmat fanitkin, jotka edelleen puolustelevat. Eli äidit oli täysin hurmattu alkuhetkestä ja manipuloitu ajattelemaan, että kaikki on harmitonta ja ok, vaikka muille varoitusmerkkejä oli siellä täällä.

Vai oliko äidit lahjottuja?

Ylellisiä matkoja, Neverland, kalliit hotellisviitit, business-luokan lennot, shoppailua, hyvää ruokaa jne jne.

Äidit ja perheethän on ollut yhtä groomattuja kuin pojatkin. Ei poista heidän vastuutaan eikä poista sitä faktaa että on uskomatonta ymmärtää miten ovat vain luovuttaneet lapsensa MJlle mutta kyllä tuommoisen supertähden toimintaan varmasti sokeutuu helposti, hän voi lahjoa millä vain sekä perheet että pojat. 

Kuinka sokeita ihmiset voivat olla?

Eivätkö ihmiset ole oppineet mitään mediasta? Kuinka paljon totuutta voi muunnella ja manipuloida ilman seurauksia. Voin sanoa, että ihmiset joiden mielipiteet ovat muuttuneet leaving neverland "dokumentin" johdosta ovat aika kapeakatseisia, uskovat kaiken mitä uutisistakin lukevat. Antakaa Michael Jacksonin levätä rauhassa, kuten Michael sanoo " 

Just because you read it in a magazine

Or see it on the TV screen

Don't make it factual" 

Jos kukaan ei ole vielä sitä ymmärätnyt, että asiakirjoissa ja oikeudessa on todettu ettei ketään ole koskaan maksettu hiljaiseksi, 1993 sopimus tehtiin ilman Michaelin suostumusta. Lukekaa ihmiset kirjoja, ja ajatelkaa omilla aivoillanne. Michael on kärsinyt tarpeeksi ja hänen läheisensä. 

Ja jos joku ajattelee, että jos on lapsena kaltoin kohdeltu, että se altistaisi lasten seksuaaliselle hyväksikäytölle, olet väärässä. Tilastojen mukaan niillä ei ole yhteyttä toisiinsa. Pedofiilit ja lasten hyväksikäyttäjät ovat myös kaksi eri asiaa. Pedofiilit näkevät lapsen enemmänkin romanttisessa suhteessa, ei silti pois sulje hyväksikäytön mahdollisuutta. 

Suosittelisin myös huomioimaan leaving neverland dokumentin faktat ja fiktiot, dokumentti sisältää materiaalia mitä on muokattu. Kuten ohjaaja on todennut, ei ottanut huomioon muutakun waden ja jamesin mielipiteet ja heidän perheen jäsenten. Ja tämä saattaa tulla yllätykseksi monelle, mutta koko tässä jutussa on kyse rahasta ja omasta itseinhosta. 

Facts don´t lie, people do. 

Suosittelen myös lukemaan 2005 oikeudenkäynnin tapahtumat ja lausunnot, kun ei wade enään saanut mj:ltä tukea tai rahaa, alkoi mielipiteet muuttua. Asiaan liittyy myös paljon muita seikkoja. 

BOYCOTT HBO. HBO on rikkonut myös 1993 sopimusta, juttu menossa oikeuteen. Älkää katsoko dokumenttia, tuhlaatte aikaanne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo dokumentti oli jotenkin editoitu niin, että lasten vanhemmista sai todella vastenmielisen kuvan. Ensin toinen pojista kertoo graafisesti kuinka seksiakti tapahtui ja sitten siirrytään äitiin joka on vaan:  "joo, just erosin silloin miehestä, oli aika rankkaa! Mutta leikin simpanssien kanssa siellä ranchilla, oli kuin unta!" Ei nuo vanhemmatkaan ihan normaaleja ole.

Uskon että Macalay on vielä denialismitilassa ,mutta jos hän heräisi ja avaisi suunsa saataisiin lopullinenkin naula arkkuun. Minusta tämä tarina on hyvä rikkomaan pedofilian tabuja ja sen avulla voidaan tilaa oppia ymmärtään paremmin ja hoitamaan.

Mutta se jotenkin teroitti sitä, kuinka sokeita ne vanhemmatkin ovat olleet. Täysin Michaelin karisman ja "viaton man-baby" -imagon vietävissä. Samalla lailla kuin hänen fanaaattisimmat fanitkin, jotka edelleen puolustelevat. Eli äidit oli täysin hurmattu alkuhetkestä ja manipuloitu ajattelemaan, että kaikki on harmitonta ja ok, vaikka muille varoitusmerkkejä oli siellä täällä.

Vai oliko äidit lahjottuja?

Ylellisiä matkoja, Neverland, kalliit hotellisviitit, business-luokan lennot, shoppailua, hyvää ruokaa jne jne.

Äidit ja perheethän on ollut yhtä groomattuja kuin pojatkin. Ei poista heidän vastuutaan eikä poista sitä faktaa että on uskomatonta ymmärtää miten ovat vain luovuttaneet lapsensa MJlle mutta kyllä tuommoisen supertähden toimintaan varmasti sokeutuu helposti, hän voi lahjoa millä vain sekä perheet että pojat. 

Vaikea ymmärtää, että mikään silti menisi äidinrakkauden ja -vaistojen yli.

Mutta onhan sitä näitä yh-äitejäkin, jotka antavat uuden miesystävänsä hoidella lapsensa, ja silti jatkavat seurustelua hyväksikäyttäjän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka sokeita ihmiset voivat olla?

Eivätkö ihmiset ole oppineet mitään mediasta? Kuinka paljon totuutta voi muunnella ja manipuloida ilman seurauksia. Voin sanoa, että ihmiset joiden mielipiteet ovat muuttuneet leaving neverland "dokumentin" johdosta ovat aika kapeakatseisia, uskovat kaiken mitä uutisistakin lukevat. Antakaa Michael Jacksonin levätä rauhassa, kuten Michael sanoo " 

Just because you read it in a magazine

Or see it on the TV screen

Don't make it factual" 

Jos kukaan ei ole vielä sitä ymmärätnyt, että asiakirjoissa ja oikeudessa on todettu ettei ketään ole koskaan maksettu hiljaiseksi, 1993 sopimus tehtiin ilman Michaelin suostumusta. Lukekaa ihmiset kirjoja, ja ajatelkaa omilla aivoillanne. Michael on kärsinyt tarpeeksi ja hänen läheisensä. 

Ja jos joku ajattelee, että jos on lapsena kaltoin kohdeltu, että se altistaisi lasten seksuaaliselle hyväksikäytölle, olet väärässä. Tilastojen mukaan niillä ei ole yhteyttä toisiinsa. Pedofiilit ja lasten hyväksikäyttäjät ovat myös kaksi eri asiaa. Pedofiilit näkevät lapsen enemmänkin romanttisessa suhteessa, ei silti pois sulje hyväksikäytön mahdollisuutta. 

Suosittelisin myös huomioimaan leaving neverland dokumentin faktat ja fiktiot, dokumentti sisältää materiaalia mitä on muokattu. Kuten ohjaaja on todennut, ei ottanut huomioon muutakun waden ja jamesin mielipiteet ja heidän perheen jäsenten. Ja tämä saattaa tulla yllätykseksi monelle, mutta koko tässä jutussa on kyse rahasta ja omasta itseinhosta. 

Facts don´t lie, people do. 

Suosittelen myös lukemaan 2005 oikeudenkäynnin tapahtumat ja lausunnot, kun ei wade enään saanut mj:ltä tukea tai rahaa, alkoi mielipiteet muuttua. Asiaan liittyy myös paljon muita seikkoja. 

BOYCOTT HBO. HBO on rikkonut myös 1993 sopimusta, juttu menossa oikeuteen. Älkää katsoko dokumenttia, tuhlaatte aikaanne. 

Odotellaan vastapuolen dokumenttia. Ei dokumentin tekijällä ole mitään velvollisuutta kuunnella kaikkia osapuolia, varsinkaan kun päätekijät ovat kuolleet. Se on vain dokumentti, ei oikeudenkäynti.

Saihan se Michael halata ja lähetellä rakkauskirjeitä mielin määrin siinä dokumentissa. Aina oli uusi vieras pikkupoika kainalossa, ihan julkisestikin.

Että oli siellä muutakin faktaa kuin 2 miehen kertomukset.

Vierailija kirjoitti:

Kummallista tässä ja R.Kellyn ja muiden hollywpedojen hommassa on nimenomaan se, ettei jenkeissä ja sitä myöten oikein muuallakaan haluta millään myöntää tätä. Vaikka nuo kuvat maikkelista lasten kanssa ovat jo häiritseviä. Kuten tuokin ketjun yhdessä pojista linkissä oleva kuva missä on sängyllä sen pienikokoisen pojan takana ja poika on jalat levällään toisen aikuisen haaroväliin päällä. Ei kukaan voi sanoa tuosta kuvasta, että ihan normaalia kaveritoimintaa. LaToya kertoo miten perheen äiti tiesi, että nuoret pojat yöpyvät Michaelin luona ja he lukittautuvat makuuhuoneeseen päiviksi. Äiti inhosi tuota toimintaa, mutta koska koko perheen elämä kustannettiin Michaelin toimesta, siihen ei haluttu puuttua.

Hämmentää, että kaikki näkee mistä on kyse, mutta halutaan vaieta. Miksi?

Tämä on todella hämmentävää ja niin paljon kun metoo-liike minusta olikin paikallaan niin siihen rinnalle olisi voimaakkaasti pitänyt nostaa myös tämä hollywoodin osin vaiettu puoli eli se, että todella monet lapset ja nuoret ovat joutuneet viimeisten vuosikymmenien aikana uhreiksi. Se on semmoinen julkinen salaisuus, kaikki sen tietää että sitä on tapahtunut mutta edelleen vaietaan ja vain harvat uskaltavat puhua. 

MJ:n kohdalla voisi ajatella että vielä tuohon aikaan (80- ja 90-luvulla) lapset eivät olleet niin selkeän sek sualisoituja kohteita ja oli helpompi nähdä edellä mainitut kuvat viattomana leikkinä ja sattumana. Tai ainakin kun muistelen omaa lapsuutta noihin aikoihin niin kyllä se oli jotenkin viattomamman tuntuista aikaa. Ei sekään tietysti selitä sitä miksi edelleen vaietaan. 

Jos se olisi oikeasti vaan tykännyt lapsista ja halunnut leikkiä heidän kanssaan, miksei esim. sisarusten tai sukulaisten lapset kelvanneet?

Suosittelin mennä tarkistamaan oikeudenkäynnin lausunnot ja faktat uudestaan. Poika ei kuvaillut Michael Jacksonin penistä oikein, väitti, että oli ympärileikattu. Suosittelisin sinunkin välillä ajattelevan omilla aivoilla, miksi kukaan väittäisi, että mj on hyväksikäyttänyt jos ei ole? Ehkä siksi koska häntä pidettiin muutenkin jo friikkinä niin ketä nyt ei tätä uskoisi, ehkä koska oltiin kateellisia ja raha-ahneita. Hyväksikäytetyn pojan isästäkin ollaan tallenettu äänite missä haluaa michaelin uran päättyvän ja voittavansa paljon siitä. 

BOYCOTT HBO

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista tässä ja R.Kellyn ja muiden hollywpedojen hommassa on nimenomaan se, ettei jenkeissä ja sitä myöten oikein muuallakaan haluta millään myöntää tätä. Vaikka nuo kuvat maikkelista lasten kanssa ovat jo häiritseviä. Kuten tuokin ketjun yhdessä pojista linkissä oleva kuva missä on sängyllä sen pienikokoisen pojan takana ja poika on jalat levällään toisen aikuisen haaroväliin päällä. Ei kukaan voi sanoa tuosta kuvasta, että ihan normaalia kaveritoimintaa. LaToya kertoo miten perheen äiti tiesi, että nuoret pojat yöpyvät Michaelin luona ja he lukittautuvat makuuhuoneeseen päiviksi. Äiti inhosi tuota toimintaa, mutta koska koko perheen elämä kustannettiin Michaelin toimesta, siihen ei haluttu puuttua.

Hämmentää, että kaikki näkee mistä on kyse, mutta halutaan vaieta. Miksi?

Tämä on todella hämmentävää ja niin paljon kun metoo-liike minusta olikin paikallaan niin siihen rinnalle olisi voimaakkaasti pitänyt nostaa myös tämä hollywoodin osin vaiettu puoli eli se, että todella monet lapset ja nuoret ovat joutuneet viimeisten vuosikymmenien aikana uhreiksi. Se on semmoinen julkinen salaisuus, kaikki sen tietää että sitä on tapahtunut mutta edelleen vaietaan ja vain harvat uskaltavat puhua. 

MJ:n kohdalla voisi ajatella että vielä tuohon aikaan (80- ja 90-luvulla) lapset eivät olleet niin selkeän sek sualisoituja kohteita ja oli helpompi nähdä edellä mainitut kuvat viattomana leikkinä ja sattumana. Tai ainakin kun muistelen omaa lapsuutta noihin aikoihin niin kyllä se oli jotenkin viattomamman tuntuista aikaa. Ei sekään tietysti selitä sitä miksi edelleen vaietaan. 

Itse muistan oikeastaan toisin päin asiat. 70- ja 80-luvuilla ihan avoimesti puhuttiin, missä asui joku pervo tai missä kohtaa sitä piti varoa. Samoin lapsille sanottiin ihan suoraan, ettei saa ottaa mitään vastaan vierailta, eikä mennä vieraiden aikuisten autoon tai asuntoon. Lapset uskalsivat jopa lällätellä kerrostaloalueen pervolle, sitä vihattiin ja pilkattiin ihan avoimesti.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka sokeita ihmiset voivat olla?

Eivätkö ihmiset ole oppineet mitään mediasta? Kuinka paljon totuutta voi muunnella ja manipuloida ilman seurauksia. Voin sanoa, että ihmiset joiden mielipiteet ovat muuttuneet leaving neverland "dokumentin" johdosta ovat aika kapeakatseisia, uskovat kaiken mitä uutisistakin lukevat. Antakaa Michael Jacksonin levätä rauhassa, kuten Michael sanoo " 

Just because you read it in a magazine

Or see it on the TV screen

Don't make it factual" 

Jos kukaan ei ole vielä sitä ymmärätnyt, että asiakirjoissa ja oikeudessa on todettu ettei ketään ole koskaan maksettu hiljaiseksi, 1993 sopimus tehtiin ilman Michaelin suostumusta. Lukekaa ihmiset kirjoja, ja ajatelkaa omilla aivoillanne. Michael on kärsinyt tarpeeksi ja hänen läheisensä. 

Ja jos joku ajattelee, että jos on lapsena kaltoin kohdeltu, että se altistaisi lasten seksuaaliselle hyväksikäytölle, olet väärässä. Tilastojen mukaan niillä ei ole yhteyttä toisiinsa. Pedofiilit ja lasten hyväksikäyttäjät ovat myös kaksi eri asiaa. Pedofiilit näkevät lapsen enemmänkin romanttisessa suhteessa, ei silti pois sulje hyväksikäytön mahdollisuutta. 

Suosittelisin myös huomioimaan leaving neverland dokumentin faktat ja fiktiot, dokumentti sisältää materiaalia mitä on muokattu. Kuten ohjaaja on todennut, ei ottanut huomioon muutakun waden ja jamesin mielipiteet ja heidän perheen jäsenten. Ja tämä saattaa tulla yllätykseksi monelle, mutta koko tässä jutussa on kyse rahasta ja omasta itseinhosta. 

Facts don´t lie, people do. 

Suosittelen myös lukemaan 2005 oikeudenkäynnin tapahtumat ja lausunnot, kun ei wade enään saanut mj:ltä tukea tai rahaa, alkoi mielipiteet muuttua. Asiaan liittyy myös paljon muita seikkoja. 

BOYCOTT HBO. HBO on rikkonut myös 1993 sopimusta, juttu menossa oikeuteen. Älkää katsoko dokumenttia, tuhlaatte aikaanne. 

Kaikki asiakirjat eivät ole julkisia joten et sinä voi sen paremmin tietää oikeudenkäyntien todellista sisältöä vaikka oletkin ahkerasti kopsannut "faktaa" jenkkisivuistoilta. 

Onko sulla kommenttia esim siihen että oli aivan julkista tietoa ysärillä että Michael vietti öitään samassa sängyssä poikien kanssa? 

Vierailija kirjoitti:

Kummallista tässä ja R.Kellyn ja muiden hollywpedojen hommassa on nimenomaan se, ettei jenkeissä ja sitä myöten oikein muuallakaan haluta millään myöntää tätä. Vaikka nuo kuvat maikkelista lasten kanssa ovat jo häiritseviä. Kuten tuokin ketjun yhdessä pojista linkissä oleva kuva missä on sängyllä sen pienikokoisen pojan takana ja poika on jalat levällään toisen aikuisen haaroväliin päällä. Ei kukaan voi sanoa tuosta kuvasta, että ihan normaalia kaveritoimintaa. LaToya kertoo miten perheen äiti tiesi, että nuoret pojat yöpyvät Michaelin luona ja he lukittautuvat makuuhuoneeseen päiviksi. Äiti inhosi tuota toimintaa, mutta koska koko perheen elämä kustannettiin Michaelin toimesta, siihen ei haluttu puuttua.

Hämmentää, että kaikki näkee mistä on kyse, mutta halutaan vaieta. Miksi?

No Jacksonithan syyttävät näitä mahdollisia uhreja rahanahneudesta, mutta kyllä se itsestä näyttää nimenomaan siltä, että he tässä rahanahneita ovat. Tällaista toimintaa katsovat läpi sormien, koska Michael tuotti rahaa ja tuottaa edelleen ja usuttavat faneja mahdollisten uhrien kimppuun ja julkiseen solvaamiseen. Se, jos mahdolliset uhrit haluavat nyt korvauksia, on se ihan oikeutettua ja toivottavasti tosiaan rahavirrat toiminnan edesauttajille estyy.

Fanit taas ovat ilmeisesti luoneet niin vahvan parasosiaalisen suhteen Michaeliin, etteivät vain yksinkertaisesti pysty näkemään häntä normaalina ihmisenä. Ovat oppineet "tuntemaan" hänet pikkupojasta lähtien, tietävät kamalasta lapsuudesta ja keksivät mitä ihmeellisimpiä selityksiä sulkeakseen silmänsä tämän idolinsa teoilta vielä kuolemankin jälkeen. Tuntevat suurta kunniaa ja vastuuta toimiessaan hänen kunniansa ja musiikillisen perintönsä ja hyväntekijän maineensa säilyttäjänä.

Somessa puhuvat itsestään jopa "sotilaina", jotka ovat jälleen uskollisina "astuneet palvelukseen" puolustaakseen Michaelin kunniaa uusia valheita kohtaan.

Ihmetyttää kyllä, että jos he jatkuvasti joutuvat idolinsa kunniaa ja tekosia puolustamaan, niin missä vaiheessa se hetki tulee, kun tajuaa, ettei tällainen ihminen ehkä ole puolustelun arvoinen? Mutta jos on uhrannut koko ikänsä toisen idolisoimiseen, niin on vaikeaa päästää irti ja kohdata se todellisuus. Vähän niin kuin Wade siinä dokkarissakin sanoi, että se kun tarkoittaa sitä, että pitää hyväksyä koko elämänsä perustuneen valheelle. On luopunut kaikesta puolustaakseen jotakuta, joka ei sitä ansaitse. Ja varmaan myös se, että faneille voi olla aika hirveää myöntää, että on tuntenut yhteenkuuluvuutta pedofiiliin tämän luoman musiikin kautta. Sillä aikaa kun itse on nauttinut tämän musiikista ja antanut sen luoda vahvoja muistijälkiä kaikkiin oman elämän suuriimpiin onnen hetkiin, niin tämäpä onkin saattanut aiheuttaa paljon pahaa viattomille pienille lapsille. 

Vierailija kirjoitti:

Suosittelin mennä tarkistamaan oikeudenkäynnin lausunnot ja faktat uudestaan. Poika ei kuvaillut Michael Jacksonin penistä oikein, väitti, että oli ympärileikattu. Suosittelisin sinunkin välillä ajattelevan omilla aivoilla, miksi kukaan väittäisi, että mj on hyväksikäyttänyt jos ei ole? Ehkä siksi koska häntä pidettiin muutenkin jo friikkinä niin ketä nyt ei tätä uskoisi, ehkä koska oltiin kateellisia ja raha-ahneita. Hyväksikäytetyn pojan isästäkin ollaan tallenettu äänite missä haluaa michaelin uran päättyvän ja voittavansa paljon siitä. 

BOYCOTT HBO

Miksei hyväksikäytetyn pojan isä olisi voinut sanoa näin kostaakseen MJ:n pahat teot? Tuskin se lypsävän lehmän uraa olisi halunnut lopettaa, jos oli vain rahastamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista tässä ja R.Kellyn ja muiden hollywpedojen hommassa on nimenomaan se, ettei jenkeissä ja sitä myöten oikein muuallakaan haluta millään myöntää tätä. Vaikka nuo kuvat maikkelista lasten kanssa ovat jo häiritseviä. Kuten tuokin ketjun yhdessä pojista linkissä oleva kuva missä on sängyllä sen pienikokoisen pojan takana ja poika on jalat levällään toisen aikuisen haaroväliin päällä. Ei kukaan voi sanoa tuosta kuvasta, että ihan normaalia kaveritoimintaa. LaToya kertoo miten perheen äiti tiesi, että nuoret pojat yöpyvät Michaelin luona ja he lukittautuvat makuuhuoneeseen päiviksi. Äiti inhosi tuota toimintaa, mutta koska koko perheen elämä kustannettiin Michaelin toimesta, siihen ei haluttu puuttua.

Hämmentää, että kaikki näkee mistä on kyse, mutta halutaan vaieta. Miksi?

Tämä on todella hämmentävää ja niin paljon kun metoo-liike minusta olikin paikallaan niin siihen rinnalle olisi voimaakkaasti pitänyt nostaa myös tämä hollywoodin osin vaiettu puoli eli se, että todella monet lapset ja nuoret ovat joutuneet viimeisten vuosikymmenien aikana uhreiksi. Se on semmoinen julkinen salaisuus, kaikki sen tietää että sitä on tapahtunut mutta edelleen vaietaan ja vain harvat uskaltavat puhua. 

MJ:n kohdalla voisi ajatella että vielä tuohon aikaan (80- ja 90-luvulla) lapset eivät olleet niin selkeän sek sualisoituja kohteita ja oli helpompi nähdä edellä mainitut kuvat viattomana leikkinä ja sattumana. Tai ainakin kun muistelen omaa lapsuutta noihin aikoihin niin kyllä se oli jotenkin viattomamman tuntuista aikaa. Ei sekään tietysti selitä sitä miksi edelleen vaietaan. 

Itse muistan oikeastaan toisin päin asiat. 70- ja 80-luvuilla ihan avoimesti puhuttiin, missä asui joku pervo tai missä kohtaa sitä piti varoa. Samoin lapsille sanottiin ihan suoraan, ettei saa ottaa mitään vastaan vierailta, eikä mennä vieraiden aikuisten autoon tai asuntoon. Lapset uskalsivat jopa lällätellä kerrostaloalueen pervolle, sitä vihattiin ja pilkattiin ihan avoimesti.

Ihan oikein muistat mutta tuo on mielestäni vähän eri asia. Juu tiedettiin että namusetiä ja pervoja on ja heistä varoiteltiin mutta se olikin selkeä asia niin että sellaiset lapsia jahtaavat ovat kummajaisia ja pervoja. Se mistä itse puhuin oli esim sellainen että ei se ollut mikään ongelma jos vaikka ekaluokkalainen tyttö oli rannalla yläosattomissa tai lapset alasti valokuvissa. Nykyään näistä nousee aina kohu. 

Kannattaa muistaa, että Jacksoneilla oli myös rasismikortti käytössään.