Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Leaving Neverland
04.03.2019 |
Julkaistaan kai pian. Voikohan sen nähdä jotenkin?
Kommentit (2915)
Macaulay Culkinista. Minusta on mahdollista, että Culkin puhuu totta sanoessaan, ettei joutunut hyväksikäytetyksi. Culkin oli itsekin kuuluisa, eikä välttämättä samalla tavalla tähteyden sokaisema. Hän on sanonut, että MJ:tä ja häntä yhdisti lapsitähteys liian aikaisin ja sen mukanaan tuomat ongelmat ja hän sai ikäänkuin vertaistukea. Ystävyys myös jatkui, vaikka ikää kertyi.
Tässä on jotain edes hitusen kypsää verrattuna niihin muihin suhteisiin, jossa MJ oli lähinnä lapsen palvonnan kohde.
Luin joskus, että pedofiilit valitsevat uhrinsa. Itsekin kuuluisana Culkin saattoi olla turvassa, koska hänen huono kohtelunsa olisi aiheuttanut ihan eri luokan skandaalin, kuin tavislapsien kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
jhjhjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä10803 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan on niitä, jotka eivät voi uskoa. Ilmeisesti lapseen kajoaminen on niin kuvottavaa, ettei sitä haluaisi uskoa kenestäkään, vaikka faktat hyppäävät naamalle. Surullisinta on äidit, jotka eivät usko.
NO eihän tässä kyse ole siitä. Vaan siitä, että ihmistä on tutkittu ja väännetty ja käännetty ja mitään ei ole löytynyt. Silti jotkut vaan uskoo ja uskoo ja varsinkin TIETÄÄ, vaikka mitään faktaa ei ole.
Noiden kahden valehtelijan pitäisi nyt päättää että onko jotain tapahtunut vai ei. Jos on, niin pysyä sanassaan ja maksaa takaisin kaikki korvaukset joita on saaneet vaikenemisesta. Mutta ihan naurettavia pellejä noi aikuiset miehet. Jos heillä olisi mitään omanarvontuntoa, eivät sitten pitäisi tai koskisi mihinkään mikä on tuollaisen saastaisen pedofiilin omaa. Ai niin mutta rahastahan tässä koko ajan on ollut kysymys.
Nehän poltti siinä LN-dokumentissa lopussa MJ:n punaisen nahkatakin. Arvatkaa kuinka arvokas se olisi ollut tulevissa huutokaupoissa?
Tuskin se oli se oikea Thriller takki. Siinä lopussa näytettiin, että Wade olisi polttanut niitä esineitä. Mutta se takkihan oli lahja Jamesille, ei Wadelle. Ja muutenkin vaikea uskoa, että oli kyse uniikista. Ehkä antoi jonkin kopion? Mutta ainakin itse ajattelin, että se oli vaan joku "symbolinen" entisen polttaminen. Tiedä sitten... Mun mielestä joku Triller-takki myytiin ihan hulluun hintaan huutokaupassa jossain vaiheessa, eli se taisi olla se ihan alkuperäinen.
Takki ei ollut aito, koska jompi kumpi niistä on sen aidon takin jo aiemmin rahapulassaan myynyt eteenpäin! Tämä kertoo jo sen että luovutaan vaikka mistä (kunniasta ja rehellisyydestäkin) kunhan saadaan rahaa!
Mitä hel. Haluaisitko itse säilyttää muistoesineitä hyväksikäyttäjältäsi?
Pointti oli siinä, että väittävät tavaroiden olevan aitoja vaikka eivät ole! Eli taas 1 valhe lisää!!!
Leaving neverland but landing in la-la land... Siis av-mammojen spekulaattorit ylikuumenevat kohta.
Vierailija kirjoitti:
Macaulay Culkinista. Minusta on mahdollista, että Culkin puhuu totta sanoessaan, ettei joutunut hyväksikäytetyksi. Culkin oli itsekin kuuluisa, eikä välttämättä samalla tavalla tähteyden sokaisema. Hän on sanonut, että MJ:tä ja häntä yhdisti lapsitähteys liian aikaisin ja sen mukanaan tuomat ongelmat ja hän sai ikäänkuin vertaistukea. Ystävyys myös jatkui, vaikka ikää kertyi.
Tässä on jotain edes hitusen kypsää verrattuna niihin muihin suhteisiin, jossa MJ oli lähinnä lapsen palvonnan kohde.
Luin joskus, että pedofiilit valitsevat uhrinsa. Itsekin kuuluisana Culkin saattoi olla turvassa, koska hänen huono kohtelunsa olisi aiheuttanut ihan eri luokan skandaalin, kuin tavislapsien kohdalla.
Joo hyvin mahdollista. Itse ainakin uskon esim. Corey Feldmania, kun hän sanoo, että Michael ei ainakaan häntä kohdellut mitenkään muuten kuin puhtaan ystävällisesti. Corey oli siinä vaiheessa jo iänkin puolesta liian vanha ja toisaalta just tuo oma tähteys olisi antanut kuuluvamman äänen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jhjhjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä10803 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan on niitä, jotka eivät voi uskoa. Ilmeisesti lapseen kajoaminen on niin kuvottavaa, ettei sitä haluaisi uskoa kenestäkään, vaikka faktat hyppäävät naamalle. Surullisinta on äidit, jotka eivät usko.
NO eihän tässä kyse ole siitä. Vaan siitä, että ihmistä on tutkittu ja väännetty ja käännetty ja mitään ei ole löytynyt. Silti jotkut vaan uskoo ja uskoo ja varsinkin TIETÄÄ, vaikka mitään faktaa ei ole.
Noiden kahden valehtelijan pitäisi nyt päättää että onko jotain tapahtunut vai ei. Jos on, niin pysyä sanassaan ja maksaa takaisin kaikki korvaukset joita on saaneet vaikenemisesta. Mutta ihan naurettavia pellejä noi aikuiset miehet. Jos heillä olisi mitään omanarvontuntoa, eivät sitten pitäisi tai koskisi mihinkään mikä on tuollaisen saastaisen pedofiilin omaa. Ai niin mutta rahastahan tässä koko ajan on ollut kysymys.
Nehän poltti siinä LN-dokumentissa lopussa MJ:n punaisen nahkatakin. Arvatkaa kuinka arvokas se olisi ollut tulevissa huutokaupoissa?
Tuskin se oli se oikea Thriller takki. Siinä lopussa näytettiin, että Wade olisi polttanut niitä esineitä. Mutta se takkihan oli lahja Jamesille, ei Wadelle. Ja muutenkin vaikea uskoa, että oli kyse uniikista. Ehkä antoi jonkin kopion? Mutta ainakin itse ajattelin, että se oli vaan joku "symbolinen" entisen polttaminen. Tiedä sitten... Mun mielestä joku Triller-takki myytiin ihan hulluun hintaan huutokaupassa jossain vaiheessa, eli se taisi olla se ihan alkuperäinen.
Takki ei ollut aito, koska jompi kumpi niistä on sen aidon takin jo aiemmin rahapulassaan myynyt eteenpäin! Tämä kertoo jo sen että luovutaan vaikka mistä (kunniasta ja rehellisyydestäkin) kunhan saadaan rahaa!
Mitä hel. Haluaisitko itse säilyttää muistoesineitä hyväksikäyttäjältäsi?
Pointti oli siinä, että väittävät tavaroiden olevan aitoja vaikka eivät ole! Eli taas 1 valhe lisää!!!
Että olet kakara. Hehän kertovat sen mukaan, mitä heille on kerrottu. Itse veikkaan mitä edellä, eli tuollaisia takkeja oli useampi. Varmaan se alkuperäinen videota varten ja muita teetetty lisää esim. keikoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jackson oli huippulahjakas, sitä ei varmaan kukaan kiellä, mutta myös pahasti häiriintyneen perheen kasvatti ja kieroon kasvaminen vaatii häiriintyneen perheen. Ei Mikkeli kyennyt normaaleihin parisuhteisiin vaan kehitys oli jäänyt pikkupojan asteelle eli seksisuhteet pikkupoikien kanssa ovat enemmän kuin todennäköisiä. Valitettavasti.
Juuri näin.
Onko kukaan muu kiinnittänyt huomiota siihen, miten Jacksonin biisit muuttuivat teemoiltaan radikaalisti sen vuoden 1993 kohun jälkeen? Ennen sitä Jackohan oli niin "Bad" ja lauleskeli mm. "Dirty Dianasta" . Sitten tuolloin 90-luvun puolessa välissä biiseistä tulikin sosiaalisesti kantaaottavia, tyyliin "Earth Song" ja "They Don't Care About Us". Yritys kiillottaa imagoa?
Älä viitsi puhua aiheesta mistä et tiedä mitään.
Mitäpä sanot vaikka sitten
Heal the world kappaleesta 1991.
Man in the mirror 1987.
We are the world 1985.
Paljon ennen kohuja. Siinä sulle taas Sherlock!
Miten ihmiset vajoo niin alas, että kaikesta kaivetaan P*skaa ja sitä puhutaan vaikka aiheesta ei tiedetä mitään.
No siinä olet oikeassa että HIStory käsittelee tärkeitä aiheita! Paljon tärkeämpiä kuin sex.love and rocknroll. mistä kaikki muut laulajat laulaa... Mutta vinkki älä näe demoneja siellä missä niitä ei ole. Keskity hyvään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jhjhjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä10803 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan on niitä, jotka eivät voi uskoa. Ilmeisesti lapseen kajoaminen on niin kuvottavaa, ettei sitä haluaisi uskoa kenestäkään, vaikka faktat hyppäävät naamalle. Surullisinta on äidit, jotka eivät usko.
NO eihän tässä kyse ole siitä. Vaan siitä, että ihmistä on tutkittu ja väännetty ja käännetty ja mitään ei ole löytynyt. Silti jotkut vaan uskoo ja uskoo ja varsinkin TIETÄÄ, vaikka mitään faktaa ei ole.
Noiden kahden valehtelijan pitäisi nyt päättää että onko jotain tapahtunut vai ei. Jos on, niin pysyä sanassaan ja maksaa takaisin kaikki korvaukset joita on saaneet vaikenemisesta. Mutta ihan naurettavia pellejä noi aikuiset miehet. Jos heillä olisi mitään omanarvontuntoa, eivät sitten pitäisi tai koskisi mihinkään mikä on tuollaisen saastaisen pedofiilin omaa. Ai niin mutta rahastahan tässä koko ajan on ollut kysymys.
Nehän poltti siinä LN-dokumentissa lopussa MJ:n punaisen nahkatakin. Arvatkaa kuinka arvokas se olisi ollut tulevissa huutokaupoissa?
Tuskin se oli se oikea Thriller takki. Siinä lopussa näytettiin, että Wade olisi polttanut niitä esineitä. Mutta se takkihan oli lahja Jamesille, ei Wadelle. Ja muutenkin vaikea uskoa, että oli kyse uniikista. Ehkä antoi jonkin kopion? Mutta ainakin itse ajattelin, että se oli vaan joku "symbolinen" entisen polttaminen. Tiedä sitten... Mun mielestä joku Triller-takki myytiin ihan hulluun hintaan huutokaupassa jossain vaiheessa, eli se taisi olla se ihan alkuperäinen.
Takki ei ollut aito, koska jompi kumpi niistä on sen aidon takin jo aiemmin rahapulassaan myynyt eteenpäin! Tämä kertoo jo sen että luovutaan vaikka mistä (kunniasta ja rehellisyydestäkin) kunhan saadaan rahaa!
Mitä hel. Haluaisitko itse säilyttää muistoesineitä hyväksikäyttäjältäsi?
Pointti oli siinä, että väittävät tavaroiden olevan aitoja vaikka eivät ole! Eli taas 1 valhe lisää!!!
Että olet kakara. Hehän kertovat sen mukaan, mitä heille on kerrottu. Itse veikkaan mitä edellä, eli tuollaisia takkeja oli useampi. Varmaan se alkuperäinen videota varten ja muita teetetty lisää esim. keikoille.
No nytkö teidän kanssa pitää vääntää jostain takista :DDDD??? Pointti on se, että se alkuperäinen takki on myyty rahapulassa pois, joten sitä eivät videolla polta. Ohjaaja väittänyt että videolla poltettiin vain aitoja tavaroita. Ei voi olla aito takki, jos se on jollain uudella omistajalla tälläkin hetkellä. Pitää pysyä faktoissa ei satuilla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Michael ahdisteli vaan ruskeasilmäisiä kauniita poikalapsia. Kaikilla ruskeat silmät, tummat hiukset ja aavistuksen hiekanvaalea iho.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jackson oli huippulahjakas, sitä ei varmaan kukaan kiellä, mutta myös pahasti häiriintyneen perheen kasvatti ja kieroon kasvaminen vaatii häiriintyneen perheen. Ei Mikkeli kyennyt normaaleihin parisuhteisiin vaan kehitys oli jäänyt pikkupojan asteelle eli seksisuhteet pikkupoikien kanssa ovat enemmän kuin todennäköisiä. Valitettavasti.
Juuri näin.
Onko kukaan muu kiinnittänyt huomiota siihen, miten Jacksonin biisit muuttuivat teemoiltaan radikaalisti sen vuoden 1993 kohun jälkeen? Ennen sitä Jackohan oli niin "Bad" ja lauleskeli mm. "Dirty Dianasta" . Sitten tuolloin 90-luvun puolessa välissä biiseistä tulikin sosiaalisesti kantaaottavia, tyyliin "Earth Song" ja "They Don't Care About Us". Yritys kiillottaa imagoa?
Älä viitsi puhua aiheesta mistä et tiedä mitään.
Mitäpä sanot vaikka sitten
Heal the world kappaleesta 1991.
Man in the mirror 1987.
We are the world 1985.
Paljon ennen kohuja. Siinä sulle taas Sherlock!
Miten ihmiset vajoo niin alas, että kaikesta kaivetaan P*skaa ja sitä puhutaan vaikka aiheesta ei tiedetä mitään.
No siinä olet oikeassa että HIStory käsittelee tärkeitä aiheita! Paljon tärkeämpiä kuin sex.love and rocknroll. mistä kaikki muut laulajat laulaa... Mutta vinkki älä näe demoneja siellä missä niitä ei ole. Keskity hyvään!
Kappas, Keskity hyvään -trollikin palasi ketjuun :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nojoo, James oli ehkä sinisilmäinen mutta todella söpö siis. Uskon että pedot valitsee juuri näitä kuvankauniita ja söpöjä lapsia uhreikseen. Ei esim lihavia pullanaamaisia lapsia. Tiedän että kuulostaa tyhmältä mutta uskon että on lähellä totuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jhjhjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä10803 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan on niitä, jotka eivät voi uskoa. Ilmeisesti lapseen kajoaminen on niin kuvottavaa, ettei sitä haluaisi uskoa kenestäkään, vaikka faktat hyppäävät naamalle. Surullisinta on äidit, jotka eivät usko.
NO eihän tässä kyse ole siitä. Vaan siitä, että ihmistä on tutkittu ja väännetty ja käännetty ja mitään ei ole löytynyt. Silti jotkut vaan uskoo ja uskoo ja varsinkin TIETÄÄ, vaikka mitään faktaa ei ole.
Noiden kahden valehtelijan pitäisi nyt päättää että onko jotain tapahtunut vai ei. Jos on, niin pysyä sanassaan ja maksaa takaisin kaikki korvaukset joita on saaneet vaikenemisesta. Mutta ihan naurettavia pellejä noi aikuiset miehet. Jos heillä olisi mitään omanarvontuntoa, eivät sitten pitäisi tai koskisi mihinkään mikä on tuollaisen saastaisen pedofiilin omaa. Ai niin mutta rahastahan tässä koko ajan on ollut kysymys.
Nehän poltti siinä LN-dokumentissa lopussa MJ:n punaisen nahkatakin. Arvatkaa kuinka arvokas se olisi ollut tulevissa huutokaupoissa?
Tuskin se oli se oikea Thriller takki. Siinä lopussa näytettiin, että Wade olisi polttanut niitä esineitä. Mutta se takkihan oli lahja Jamesille, ei Wadelle. Ja muutenkin vaikea uskoa, että oli kyse uniikista. Ehkä antoi jonkin kopion? Mutta ainakin itse ajattelin, että se oli vaan joku "symbolinen" entisen polttaminen. Tiedä sitten... Mun mielestä joku Triller-takki myytiin ihan hulluun hintaan huutokaupassa jossain vaiheessa, eli se taisi olla se ihan alkuperäinen.
Takki ei ollut aito, koska jompi kumpi niistä on sen aidon takin jo aiemmin rahapulassaan myynyt eteenpäin! Tämä kertoo jo sen että luovutaan vaikka mistä (kunniasta ja rehellisyydestäkin) kunhan saadaan rahaa!
Mitä hel. Haluaisitko itse säilyttää muistoesineitä hyväksikäyttäjältäsi?
Pointti oli siinä, että väittävät tavaroiden olevan aitoja vaikka eivät ole! Eli taas 1 valhe lisää!!!
Että olet kakara. Hehän kertovat sen mukaan, mitä heille on kerrottu. Itse veikkaan mitä edellä, eli tuollaisia takkeja oli useampi. Varmaan se alkuperäinen videota varten ja muita teetetty lisää esim. keikoille.
No nytkö teidän kanssa pitää vääntää jostain takista :DDDD??? Pointti on se, että se alkuperäinen takki on myyty rahapulassa pois, joten sitä eivät videolla polta. Ohjaaja väittänyt että videolla poltettiin vain aitoja tavaroita. Ei voi olla aito takki, jos se on jollain uudella omistajalla tälläkin hetkellä. Pitää pysyä faktoissa ei satuilla...
Eiköhän noita takkeja ole alunperinkin ollut useampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jhjhjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä10803 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan on niitä, jotka eivät voi uskoa. Ilmeisesti lapseen kajoaminen on niin kuvottavaa, ettei sitä haluaisi uskoa kenestäkään, vaikka faktat hyppäävät naamalle. Surullisinta on äidit, jotka eivät usko.
NO eihän tässä kyse ole siitä. Vaan siitä, että ihmistä on tutkittu ja väännetty ja käännetty ja mitään ei ole löytynyt. Silti jotkut vaan uskoo ja uskoo ja varsinkin TIETÄÄ, vaikka mitään faktaa ei ole.
Noiden kahden valehtelijan pitäisi nyt päättää että onko jotain tapahtunut vai ei. Jos on, niin pysyä sanassaan ja maksaa takaisin kaikki korvaukset joita on saaneet vaikenemisesta. Mutta ihan naurettavia pellejä noi aikuiset miehet. Jos heillä olisi mitään omanarvontuntoa, eivät sitten pitäisi tai koskisi mihinkään mikä on tuollaisen saastaisen pedofiilin omaa. Ai niin mutta rahastahan tässä koko ajan on ollut kysymys.
Nehän poltti siinä LN-dokumentissa lopussa MJ:n punaisen nahkatakin. Arvatkaa kuinka arvokas se olisi ollut tulevissa huutokaupoissa?
Tuskin se oli se oikea Thriller takki. Siinä lopussa näytettiin, että Wade olisi polttanut niitä esineitä. Mutta se takkihan oli lahja Jamesille, ei Wadelle. Ja muutenkin vaikea uskoa, että oli kyse uniikista. Ehkä antoi jonkin kopion? Mutta ainakin itse ajattelin, että se oli vaan joku "symbolinen" entisen polttaminen. Tiedä sitten... Mun mielestä joku Triller-takki myytiin ihan hulluun hintaan huutokaupassa jossain vaiheessa, eli se taisi olla se ihan alkuperäinen.
Takki ei ollut aito, koska jompi kumpi niistä on sen aidon takin jo aiemmin rahapulassaan myynyt eteenpäin! Tämä kertoo jo sen että luovutaan vaikka mistä (kunniasta ja rehellisyydestäkin) kunhan saadaan rahaa!
Mitä hel. Haluaisitko itse säilyttää muistoesineitä hyväksikäyttäjältäsi?
Pointti oli siinä, että väittävät tavaroiden olevan aitoja vaikka eivät ole! Eli taas 1 valhe lisää!!!
Että olet kakara. Hehän kertovat sen mukaan, mitä heille on kerrottu. Itse veikkaan mitä edellä, eli tuollaisia takkeja oli useampi. Varmaan se alkuperäinen videota varten ja muita teetetty lisää esim. keikoille.
Et tosiaan ymmärtänyt. Jackson antoi Robsonille aidon takin. Aitoja takkeja oli kaksi, toinen on museossa jonka nimeä en nyt muista ja toinen oli Robsonilla. Robson myi sen 1,8 miljoonalla ja väittää dokumentissa että hän polttaa aidon takin.
Hän on myynyt aidon ja ostanut replikan tilalle jonka polttaa.
Eli sinun mielestä ei ole valehtelemista jos tietoisesti sanoo haastatteluissa että polttaa aidon thriller-takin ja oikeasti onkin myynyt aidon hirveällä summalla ja ostanut tilalle halvan takin poltettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jackson oli huippulahjakas, sitä ei varmaan kukaan kiellä, mutta myös pahasti häiriintyneen perheen kasvatti ja kieroon kasvaminen vaatii häiriintyneen perheen. Ei Mikkeli kyennyt normaaleihin parisuhteisiin vaan kehitys oli jäänyt pikkupojan asteelle eli seksisuhteet pikkupoikien kanssa ovat enemmän kuin todennäköisiä. Valitettavasti.
Juuri näin.
Onko kukaan muu kiinnittänyt huomiota siihen, miten Jacksonin biisit muuttuivat teemoiltaan radikaalisti sen vuoden 1993 kohun jälkeen? Ennen sitä Jackohan oli niin "Bad" ja lauleskeli mm. "Dirty Dianasta" . Sitten tuolloin 90-luvun puolessa välissä biiseistä tulikin sosiaalisesti kantaaottavia, tyyliin "Earth Song" ja "They Don't Care About Us". Yritys kiillottaa imagoa?
Älä viitsi puhua aiheesta mistä et tiedä mitään.
Mitäpä sanot vaikka sitten
Heal the world kappaleesta 1991.
Man in the mirror 1987.
We are the world 1985.
Paljon ennen kohuja. Siinä sulle taas Sherlock!
Miten ihmiset vajoo niin alas, että kaikesta kaivetaan P*skaa ja sitä puhutaan vaikka aiheesta ei tiedetä mitään.
No siinä olet oikeassa että HIStory käsittelee tärkeitä aiheita! Paljon tärkeämpiä kuin sex.love and rocknroll. mistä kaikki muut laulajat laulaa... Mutta vinkki älä näe demoneja siellä missä niitä ei ole. Keskity hyvään!
Kappas, Keskity hyvään -trollikin palasi ketjuun :D
Mikä ihmeen trolli? Olen MJ-fani. Minkäs sille voit? Et mitään. :DDD Minua ei hetkauta p*skanpuhujat suuntaan eikä toiseen..senkun uhoatte.
MJ ON SYYTÖN! On jo todistettu ajat sitten. Sitähän faktaa ja oikeudenpäätöksiä ette voi muuttaa vaikka mitä kaivalisitte. PEACE!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvitta kun tarjoilin lautasella pomminvarmaa tietoa ja porukka kinastelee lapsista täällä yhä:) Kuulkaas tässä on nyt isompaa. MJ tapettiin sillä tiesi liikaa sisäpiiriläisenä.
Sä oisit voinu vetää nuo hörhöharhasi ihan toiseen ketjuun. Voisit oikeastaan edelleen tehdä sen. Sotket hyvän keskustelun tästä dokumentista, eikä ketään oikeastaan kiinnosta sun jutut edes alapeukun vertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jhjhjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä10803 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan on niitä, jotka eivät voi uskoa. Ilmeisesti lapseen kajoaminen on niin kuvottavaa, ettei sitä haluaisi uskoa kenestäkään, vaikka faktat hyppäävät naamalle. Surullisinta on äidit, jotka eivät usko.
NO eihän tässä kyse ole siitä. Vaan siitä, että ihmistä on tutkittu ja väännetty ja käännetty ja mitään ei ole löytynyt. Silti jotkut vaan uskoo ja uskoo ja varsinkin TIETÄÄ, vaikka mitään faktaa ei ole.
Noiden kahden valehtelijan pitäisi nyt päättää että onko jotain tapahtunut vai ei. Jos on, niin pysyä sanassaan ja maksaa takaisin kaikki korvaukset joita on saaneet vaikenemisesta. Mutta ihan naurettavia pellejä noi aikuiset miehet. Jos heillä olisi mitään omanarvontuntoa, eivät sitten pitäisi tai koskisi mihinkään mikä on tuollaisen saastaisen pedofiilin omaa. Ai niin mutta rahastahan tässä koko ajan on ollut kysymys.
Nehän poltti siinä LN-dokumentissa lopussa MJ:n punaisen nahkatakin. Arvatkaa kuinka arvokas se olisi ollut tulevissa huutokaupoissa?
Tuskin se oli se oikea Thriller takki. Siinä lopussa näytettiin, että Wade olisi polttanut niitä esineitä. Mutta se takkihan oli lahja Jamesille, ei Wadelle. Ja muutenkin vaikea uskoa, että oli kyse uniikista. Ehkä antoi jonkin kopion? Mutta ainakin itse ajattelin, että se oli vaan joku "symbolinen" entisen polttaminen. Tiedä sitten... Mun mielestä joku Triller-takki myytiin ihan hulluun hintaan huutokaupassa jossain vaiheessa, eli se taisi olla se ihan alkuperäinen.
Takki ei ollut aito, koska jompi kumpi niistä on sen aidon takin jo aiemmin rahapulassaan myynyt eteenpäin! Tämä kertoo jo sen että luovutaan vaikka mistä (kunniasta ja rehellisyydestäkin) kunhan saadaan rahaa!
Mitä hel. Haluaisitko itse säilyttää muistoesineitä hyväksikäyttäjältäsi?
Pointti oli siinä, että väittävät tavaroiden olevan aitoja vaikka eivät ole! Eli taas 1 valhe lisää!!!
Että olet kakara. Hehän kertovat sen mukaan, mitä heille on kerrottu. Itse veikkaan mitä edellä, eli tuollaisia takkeja oli useampi. Varmaan se alkuperäinen videota varten ja muita teetetty lisää esim. keikoille.
Et tosiaan ymmärtänyt. Jackson antoi Robsonille aidon takin. Aitoja takkeja oli kaksi, toinen on museossa jonka nimeä en nyt muista ja toinen oli Robsonilla. Robson myi sen 1,8 miljoonalla ja väittää dokumentissa että hän polttaa aidon takin.
Hän on myynyt aidon ja ostanut replikan tilalle jonka polttaa.
Eli sinun mielestä ei ole valehtelemista jos tietoisesti sanoo haastatteluissa että polttaa aidon thriller-takin ja oikeasti onkin myynyt aidon hirveällä summalla ja ostanut tilalle halvan takin poltettavaksi.
Tai sitten joku on myynyt replikan siellä huutokaupassa ja väittänyt sitä oikeaksi. Ei varmaan tee huutokaupan pitäjälle hyvää että koko maailma yhtäkkiä näkee missä se oikea takki on ja mitä sille tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvitta kun tarjoilin lautasella pomminvarmaa tietoa ja porukka kinastelee lapsista täällä yhä:) Kuulkaas tässä on nyt isompaa. MJ tapettiin sillä tiesi liikaa sisäpiiriläisenä.
Sä oisit voinu vetää nuo hörhöharhasi ihan toiseen ketjuun. Voisit oikeastaan edelleen tehdä sen. Sotket hyvän keskustelun tästä dokumentista, eikä ketään oikeastaan kiinnosta sun jutut edes alapeukun vertaa.
Mä en oikeesti esimerkiksi ymmärtänyt pätkän vertaa noita sun pomminvarmoja faktoja, vaikka yritin. Uskon, että sulla varmaan on asiasta tietoa, mutta olet ripotellut niitä ihan eri viesteihin, eri konteksteihin ja tähän tyyliin "katso 1.37 ja musta takki!" Joista asiaan vihkitymättömät ei tajua hölkäsen pöläystä. :( ja pahimmillaan sitten selittänyt että "no se musta takki on tietty dianan tunneli!!" Eikä kukaan enää edes yritä ymmärtää. Anteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jhjhjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä10803 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan on niitä, jotka eivät voi uskoa. Ilmeisesti lapseen kajoaminen on niin kuvottavaa, ettei sitä haluaisi uskoa kenestäkään, vaikka faktat hyppäävät naamalle. Surullisinta on äidit, jotka eivät usko.
NO eihän tässä kyse ole siitä. Vaan siitä, että ihmistä on tutkittu ja väännetty ja käännetty ja mitään ei ole löytynyt. Silti jotkut vaan uskoo ja uskoo ja varsinkin TIETÄÄ, vaikka mitään faktaa ei ole.
Noiden kahden valehtelijan pitäisi nyt päättää että onko jotain tapahtunut vai ei. Jos on, niin pysyä sanassaan ja maksaa takaisin kaikki korvaukset joita on saaneet vaikenemisesta. Mutta ihan naurettavia pellejä noi aikuiset miehet. Jos heillä olisi mitään omanarvontuntoa, eivät sitten pitäisi tai koskisi mihinkään mikä on tuollaisen saastaisen pedofiilin omaa. Ai niin mutta rahastahan tässä koko ajan on ollut kysymys.
Nehän poltti siinä LN-dokumentissa lopussa MJ:n punaisen nahkatakin. Arvatkaa kuinka arvokas se olisi ollut tulevissa huutokaupoissa?
Tuskin se oli se oikea Thriller takki. Siinä lopussa näytettiin, että Wade olisi polttanut niitä esineitä. Mutta se takkihan oli lahja Jamesille, ei Wadelle. Ja muutenkin vaikea uskoa, että oli kyse uniikista. Ehkä antoi jonkin kopion? Mutta ainakin itse ajattelin, että se oli vaan joku "symbolinen" entisen polttaminen. Tiedä sitten... Mun mielestä joku Triller-takki myytiin ihan hulluun hintaan huutokaupassa jossain vaiheessa, eli se taisi olla se ihan alkuperäinen.
Takki ei ollut aito, koska jompi kumpi niistä on sen aidon takin jo aiemmin rahapulassaan myynyt eteenpäin! Tämä kertoo jo sen että luovutaan vaikka mistä (kunniasta ja rehellisyydestäkin) kunhan saadaan rahaa!
Mitä hel. Haluaisitko itse säilyttää muistoesineitä hyväksikäyttäjältäsi?
Pointti oli siinä, että väittävät tavaroiden olevan aitoja vaikka eivät ole! Eli taas 1 valhe lisää!!!
Että olet kakara. Hehän kertovat sen mukaan, mitä heille on kerrottu. Itse veikkaan mitä edellä, eli tuollaisia takkeja oli useampi. Varmaan se alkuperäinen videota varten ja muita teetetty lisää esim. keikoille.
Takkeja voinut olla useampi, mutta nämä ei omistanut kuin 1 takin jolla on jo uusi omistaja. Siinä e polteltu sitä takkia ainakaan..pelkkää valetta. Miksi valehtelevat jopa pikkujutuista?
Vierailija kirjoitti:
Huvitta kun tarjoilin lautasella pomminvarmaa tietoa ja porukka kinastelee lapsista täällä yhä:) Kuulkaas tässä on nyt isompaa. MJ tapettiin sillä tiesi liikaa sisäpiiriläisenä.
Billie Jean Agentti poimii kiireesti Billien Jean Scandal- artikkelilehden videolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jhjhjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä10803 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan on niitä, jotka eivät voi uskoa. Ilmeisesti lapseen kajoaminen on niin kuvottavaa, ettei sitä haluaisi uskoa kenestäkään, vaikka faktat hyppäävät naamalle. Surullisinta on äidit, jotka eivät usko.
NO eihän tässä kyse ole siitä. Vaan siitä, että ihmistä on tutkittu ja väännetty ja käännetty ja mitään ei ole löytynyt. Silti jotkut vaan uskoo ja uskoo ja varsinkin TIETÄÄ, vaikka mitään faktaa ei ole.
Noiden kahden valehtelijan pitäisi nyt päättää että onko jotain tapahtunut vai ei. Jos on, niin pysyä sanassaan ja maksaa takaisin kaikki korvaukset joita on saaneet vaikenemisesta. Mutta ihan naurettavia pellejä noi aikuiset miehet. Jos heillä olisi mitään omanarvontuntoa, eivät sitten pitäisi tai koskisi mihinkään mikä on tuollaisen saastaisen pedofiilin omaa. Ai niin mutta rahastahan tässä koko ajan on ollut kysymys.
Nehän poltti siinä LN-dokumentissa lopussa MJ:n punaisen nahkatakin. Arvatkaa kuinka arvokas se olisi ollut tulevissa huutokaupoissa?
Tuskin se oli se oikea Thriller takki. Siinä lopussa näytettiin, että Wade olisi polttanut niitä esineitä. Mutta se takkihan oli lahja Jamesille, ei Wadelle. Ja muutenkin vaikea uskoa, että oli kyse uniikista. Ehkä antoi jonkin kopion? Mutta ainakin itse ajattelin, että se oli vaan joku "symbolinen" entisen polttaminen. Tiedä sitten... Mun mielestä joku Triller-takki myytiin ihan hulluun hintaan huutokaupassa jossain vaiheessa, eli se taisi olla se ihan alkuperäinen.
Takki ei ollut aito, koska jompi kumpi niistä on sen aidon takin jo aiemmin rahapulassaan myynyt eteenpäin! Tämä kertoo jo sen että luovutaan vaikka mistä (kunniasta ja rehellisyydestäkin) kunhan saadaan rahaa!
Mitä hel. Haluaisitko itse säilyttää muistoesineitä hyväksikäyttäjältäsi?
Pointti oli siinä, että väittävät tavaroiden olevan aitoja vaikka eivät ole! Eli taas 1 valhe lisää!!!
Että olet kakara. Hehän kertovat sen mukaan, mitä heille on kerrottu. Itse veikkaan mitä edellä, eli tuollaisia takkeja oli useampi. Varmaan se alkuperäinen videota varten ja muita teetetty lisää esim. keikoille.
Et tosiaan ymmärtänyt. Jackson antoi Robsonille aidon takin. Aitoja takkeja oli kaksi, toinen on museossa jonka nimeä en nyt muista ja toinen oli Robsonilla. Robson myi sen 1,8 miljoonalla ja väittää dokumentissa että hän polttaa aidon takin.
Hän on myynyt aidon ja ostanut replikan tilalle jonka polttaa.
Eli sinun mielestä ei ole valehtelemista jos tietoisesti sanoo haastatteluissa että polttaa aidon thriller-takin ja oikeasti onkin myynyt aidon hirveällä summalla ja ostanut tilalle halvan takin poltettavaksi.
Tai sitten joku on myynyt replikan siellä huutokaupassa ja väittänyt sitä oikeaksi. Ei varmaan tee huutokaupan pitäjälle hyvää että koko maailma yhtäkkiä näkee missä se oikea takki on ja mitä sille tapahtuu.
Annetaan sun uskoa että polttivat aidon takin. usko pois, vaikka hammaskeijuihin.
Fakta on kumminkin että aito takki on yhä olemassa. Se ei muutu täällä väittelemällä.
Alue: Aihe vapaa
Voisiko joku avata mulle miksi lääkäri antoi yliannostuksen MJ:lle?