Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Leaving Neverland
Kommentit (2915)
Vierailija kirjoitti:
Herätyskellojen pitää soida kun aikuinen mies nukkuu pikkupoikien kanssa samassa sängyssä. Av -mammat haluaa että 30v mies nukkuu heidän 10v poikansa sängyssä ? Nyt jälkeen päin kun ajattelee eihän tolla MJ 80luvulla ollut mitään seurustelukumppaneita , vain naisia jotka näyttäytyi jukisuudessa hänen kanssaan,
Ja JOKAISELLA on seksuaalisuus joten mietittävää riittää mikä se oli ton ihmisen tapauksessa ( fiksu tajuaa mikä se oli )
Ottamatta kantaa MJ:n syyllisyyteen tai syyttömyyteen, niin minua raivostuttaa se, että ihminen on outo jos ei seurustele tai ole kiinnostunut seurustelemisesta. Heti aina ajatellaan, että on homoseksuaali, pedofiili tai muuten outo.
Miksi kaikkien pitäisi seurustella? Moni viihtyy paremmin yksin ja ei edes halua jakaa arkeaan toisen kanssa. Mitä pahaa siinä on? Ei kaikkien tarvitse seurustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä jo mainittujen poikaystävien lisäksi MJ vikitteli ainakin ruotsalaista Anton Glanzeliusta (Lasse Hallströmin Elämäni koirana elokuvan poika) ja Damion Steinia, joka kertoo hyvin saman kaltaista groomingtapaa hurmata koko perhe ensin...
Vierailija kirjoitti:
MJ oli luova taiteilija ja hän kirjasi taiteeseensa sen viestin jonka toinen luova ja älykäs osaa lukea. Billie Jean videota hän piti testamenttinaan, niin olisiko aika herätä katsomaan tuo video hiukan tarkemmin? Ei siinä sattumalta ole kaksoistornit taustalla, syksy ja tiikeri ja agentit, sairaalasänky, ne tanssiliikkeet ja muu. Ei vaan ole taitoa ja älykkyyttä katsoa. Katsokaa se hidastettuna,
Äijä jolle heittää kolikon on thoriumin kekskijä ja edessä oleva roskapönttö varhaiset thoriumvoimalan sydän. Kun hän loppupuolella kävelee roskien lennellessä ja kahden montunnäköisen keskellä ja tanssii vastapäivään pyörähdellen niin teidän tulee ottaa selville miksi? Samoin MIKSI tekee tuon salamakuviota muistuttavan liikkeen.
Jos ei ole taitoja nähdä niin sitten pitää kuunnella niitä joilla on ne taidot. Ei noita videoita suunnittelematta rakentanut!
Kirjoitat kyllä itse niin kryptisiä tulkintoja, että niitä on vaikea ottaa vakavasti. Jospa ihan selvällä suomella kirjoittaisit auki nuo merkitykset ja tulkinnat etkä viittailisi käsitteisiin, jotka eivät aukene muille kuin foliohatuille.
Vierailija kirjoitti:
Täällä jo mainittujen poikaystävien lisäksi MJ vikitteli ainakin ruotsalaista Anton Glanzeliusta (Lasse Hallströmin Elämäni koirana elokuvan poika) ja Damion Steinia, joka kertoo hyvin saman kaltaista groomingtapaa hurmata koko perhe ensin...
Mistä dokkarista tuo pätkä on?
Jackson oli huippulahjakas, sitä ei varmaan kukaan kiellä, mutta myös pahasti häiriintyneen perheen kasvatti ja kieroon kasvaminen vaatii häiriintyneen perheen. Ei Mikkeli kyennyt normaaleihin parisuhteisiin vaan kehitys oli jäänyt pikkupojan asteelle eli seksisuhteet pikkupoikien kanssa ovat enemmän kuin todennäköisiä. Valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jo mainittujen poikaystävien lisäksi MJ vikitteli ainakin ruotsalaista Anton Glanzeliusta (Lasse Hallströmin Elämäni koirana elokuvan poika) ja Damion Steinia, joka kertoo hyvin saman kaltaista groomingtapaa hurmata koko perhe ensin...
Mistä dokkarista tuo pätkä on?
En tiedä tarkemmin, mutta liittyy ns. Glenda tapes keissiin, jossa pojan isä luuli äidillä ja Michaelilla olevan suhteen ja nauhoitti yölliset puhelut. Luultavasti saman tapaisillahenkilökohtaisilla itsesäälipuheilla MJ sai äidit puolelleen.
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa, jonka mielessä se samassa sängyssä nukkuminen ei ole ihan outo juttu? Siis tietenkin olettaen, että siellä ei satu mitään seksuaalista. Ihmiset tuntuu teilaavan jo senkin järkyttävänä tekona.
Kun olin yötä mummolassa nukuttiin aina samassa sängyssä. Samoin iskän kanssa saatiin lapsena nukkua päikkärit samassa sängyssä? Toki perheen ulkopuolinen ihminen, mutta ei se minusta nyt ihan älytöntä ole.
Samoin lapset kävelee käsi kädessä aikuisten kanssa, on uimarannoilla vain uimahousut jalassa, on sisällä yläosattomissa oli paikalla vaikka synttärijuhlat..
En osaa demonisoida puoliakaan näistä asioista mitä pidetään hirveinä. Jos katsoisi ihan kenen tahansa julkkiksen kuvaa jolle on joku äiti työntänyt lapsensa syliin selfien ajaksi niin saa väkisin ajateltua hirveitä juttuja.
En osaa seksualisoida näitä tekoja. Jokainen jolle joku lapsi on läheinen pitää lasta kädestä tai tarjoaa tälle reissuja yms, ystävien lapsille, kummilapsille, sisarusten lapsille. Siihen en ota kantaa oliko MJ suhtautuminen lapsiin terve tai että tapahtuiko kulissien takana asioita jotka eivät olleet terveitä koska se tietysti muuttaa asian eriksi.
Samoin jokaisella maailman suurimmalla megatähdellä on hälytysjärjestelmät makuuhuoneeseen aivan varmasti.
Vanhemman kanssa on ihan ok nukkua vaikka teini-iässä. Olettaen että kyseessä ei ole sellainen asia, jota vanhempi toivoo ja odottaa lapselta.
Hoidossa sukulaisen tai muun perhetutun luona sellainen on ok, kun (pieni) lapsi itse ehdottaa vieressä nukkumista, kun pelottaa tms.
Kun kyseessä on kuitenkin jo isompi lapsi, niin pääsääntöisesti on outoa, jos yhdessä nukkuminen tapahtuu koska aikuinen niin erityisesti toivoo. On se mielestäni outoa vaikka kyseessä olisi 3-vuotiaskin. Siis se, että lapsi jo kykenee nukkumaan yksin ja haluaakin, mutta häntä hoitava aikuinen haluaa ehdottomasti ottaa tämän viereensä nukkumaan - oli kyseessä sitten mummi tai naapurin Pertti. Tuossa vaiheessa vanhemmilta ymmärrettävää, mutta ei muilta
Summa summarum. Kun on kyse jo 7-vuotiaasta, niin ei sen ikäinen nuku "hoidossa" vieressä, ellei herää esim. painajaisen yöllä ja tahdo viereen. Kun aikuinen haluaa 7-vuotiaan viereensä nukkumaan, niin se on outoa. Aivan sama kuka se aikuinen on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä10803 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan on niitä, jotka eivät voi uskoa. Ilmeisesti lapseen kajoaminen on niin kuvottavaa, ettei sitä haluaisi uskoa kenestäkään, vaikka faktat hyppäävät naamalle. Surullisinta on äidit, jotka eivät usko.
NO eihän tässä kyse ole siitä. Vaan siitä, että ihmistä on tutkittu ja väännetty ja käännetty ja mitään ei ole löytynyt. Silti jotkut vaan uskoo ja uskoo ja varsinkin TIETÄÄ, vaikka mitään faktaa ei ole.
Noiden kahden valehtelijan pitäisi nyt päättää että onko jotain tapahtunut vai ei. Jos on, niin pysyä sanassaan ja maksaa takaisin kaikki korvaukset joita on saaneet vaikenemisesta. Mutta ihan naurettavia pellejä noi aikuiset miehet. Jos heillä olisi mitään omanarvontuntoa, eivät sitten pitäisi tai koskisi mihinkään mikä on tuollaisen saastaisen pedofiilin omaa. Ai niin mutta rahastahan tässä koko ajan on ollut kysymys.
Nehän poltti siinä LN-dokumentissa lopussa MJ:n punaisen nahkatakin. Arvatkaa kuinka arvokas se olisi ollut tulevissa huutokaupoissa?
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä10803 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan on niitä, jotka eivät voi uskoa. Ilmeisesti lapseen kajoaminen on niin kuvottavaa, ettei sitä haluaisi uskoa kenestäkään, vaikka faktat hyppäävät naamalle. Surullisinta on äidit, jotka eivät usko.
NO eihän tässä kyse ole siitä. Vaan siitä, että ihmistä on tutkittu ja väännetty ja käännetty ja mitään ei ole löytynyt. Silti jotkut vaan uskoo ja uskoo ja varsinkin TIETÄÄ, vaikka mitään faktaa ei ole.
Noiden kahden valehtelijan pitäisi nyt päättää että onko jotain tapahtunut vai ei. Jos on, niin pysyä sanassaan ja maksaa takaisin kaikki korvaukset joita on saaneet vaikenemisesta. Mutta ihan naurettavia pellejä noi aikuiset miehet. Jos heillä olisi mitään omanarvontuntoa, eivät sitten pitäisi tai koskisi mihinkään mikä on tuollaisen saastaisen pedofiilin omaa. Ai niin mutta rahastahan tässä koko ajan on ollut kysymys.
Mitä rahaa nämä kaksi ovat saaneet vaikenemisestaan?
Toisen perhe sai omakotitalon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MKultra-jutut on tosi pelottavia. Voiko ne olla totta viihdebisneksessä? Miettikää jos ne onkin...
Voivat olla totta. Mutta siinä tapauksessa en usko, että he olisivat syyllistäneet Jacksonia pedofiliasta TÄMÄN KUOLEMAN JÄLKEEN. En usko, että sillä silloin olisi ollut enää mitään väliä. Eihän Dianaakaan ole kuoleman jälkeen syytetty enää mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlatkaa Michael Jacksonin taidekokoelma. Älytön määrä taidetta, jonka aiheina lapset ja Michael erilaisissa suuruussysteemeissä ritarina jne. ja lapsilaumojen edessä marssimassa.
Yhdessä taulussa on erikoisia yksityiskohtia. Lapsen vaippapylly pyllistää, poika nostaa tytön hameenhelmaa ja alkkarien peittämä pylly näkyy. Toisessa taulussa on satuhetki, jossa Michael lukee iltasatua lapsikatraalle ja etualalla nukkuu lapsi, jonka pyllyvako näkyy pyjamahousujen valahdettua.
Oletko käynyt Vatikaanissa tai muissa siveellisissä historiallisiisa paikoissa, siellä taivaalla liihottelee pikkulapset alastomina yllyt roikaen ja paavit ja piispat siellä alla...ja kaikkialla muuallakin. Pikkasen enemmän.
Vatikaanissahan ei ole tavattu koskaan pedofiliaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä10803 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan on niitä, jotka eivät voi uskoa. Ilmeisesti lapseen kajoaminen on niin kuvottavaa, ettei sitä haluaisi uskoa kenestäkään, vaikka faktat hyppäävät naamalle. Surullisinta on äidit, jotka eivät usko.
NO eihän tässä kyse ole siitä. Vaan siitä, että ihmistä on tutkittu ja väännetty ja käännetty ja mitään ei ole löytynyt. Silti jotkut vaan uskoo ja uskoo ja varsinkin TIETÄÄ, vaikka mitään faktaa ei ole.
Noiden kahden valehtelijan pitäisi nyt päättää että onko jotain tapahtunut vai ei. Jos on, niin pysyä sanassaan ja maksaa takaisin kaikki korvaukset joita on saaneet vaikenemisesta. Mutta ihan naurettavia pellejä noi aikuiset miehet. Jos heillä olisi mitään omanarvontuntoa, eivät sitten pitäisi tai koskisi mihinkään mikä on tuollaisen saastaisen pedofiilin omaa. Ai niin mutta rahastahan tässä koko ajan on ollut kysymys.
Nehän poltti siinä LN-dokumentissa lopussa MJ:n punaisen nahkatakin. Arvatkaa kuinka arvokas se olisi ollut tulevissa huutokaupoissa?
Tuskin se oli se oikea Thriller takki. Siinä lopussa näytettiin, että Wade olisi polttanut niitä esineitä. Mutta se takkihan oli lahja Jamesille, ei Wadelle. Ja muutenkin vaikea uskoa, että oli kyse uniikista. Ehkä antoi jonkin kopion? Mutta ainakin itse ajattelin, että se oli vaan joku "symbolinen" entisen polttaminen. Tiedä sitten... Mun mielestä joku Triller-takki myytiin ihan hulluun hintaan huutokaupassa jossain vaiheessa, eli se taisi olla se ihan alkuperäinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlatkaa Michael Jacksonin taidekokoelma. Älytön määrä taidetta, jonka aiheina lapset ja Michael erilaisissa suuruussysteemeissä ritarina jne. ja lapsilaumojen edessä marssimassa.
Yhdessä taulussa on erikoisia yksityiskohtia. Lapsen vaippapylly pyllistää, poika nostaa tytön hameenhelmaa ja alkkarien peittämä pylly näkyy. Toisessa taulussa on satuhetki, jossa Michael lukee iltasatua lapsikatraalle ja etualalla nukkuu lapsi, jonka pyllyvako näkyy pyjamahousujen valahdettua.
Oslossa, Norjassa on Vigelandin patsaspuisto, jossa on patsaita alastomista aikuisista ja lapsista. On yksi Oslon suosituimpia nähtävyyksiä. Monesti erityisesti patsaat, toki myös taidemaalaukset ovat alastomista ihmisistä. Sitä toki olen ihmetellyt, että miksi näin on.
No olisikos ihan siksi että ihmisvartalo on ilmaisuvoimaisin ja kaunein juuri noin. Ainakin patsaassa.
Tai johtuisiko vaan siitä, että vaatteita ryppyineen on pirun vaikea vääntää uskottavasti savesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä10803 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan on niitä, jotka eivät voi uskoa. Ilmeisesti lapseen kajoaminen on niin kuvottavaa, ettei sitä haluaisi uskoa kenestäkään, vaikka faktat hyppäävät naamalle. Surullisinta on äidit, jotka eivät usko.
NO eihän tässä kyse ole siitä. Vaan siitä, että ihmistä on tutkittu ja väännetty ja käännetty ja mitään ei ole löytynyt. Silti jotkut vaan uskoo ja uskoo ja varsinkin TIETÄÄ, vaikka mitään faktaa ei ole.
Noiden kahden valehtelijan pitäisi nyt päättää että onko jotain tapahtunut vai ei. Jos on, niin pysyä sanassaan ja maksaa takaisin kaikki korvaukset joita on saaneet vaikenemisesta. Mutta ihan naurettavia pellejä noi aikuiset miehet. Jos heillä olisi mitään omanarvontuntoa, eivät sitten pitäisi tai koskisi mihinkään mikä on tuollaisen saastaisen pedofiilin omaa. Ai niin mutta rahastahan tässä koko ajan on ollut kysymys.
Nehän poltti siinä LN-dokumentissa lopussa MJ:n punaisen nahkatakin. Arvatkaa kuinka arvokas se olisi ollut tulevissa huutokaupoissa?
Tuskin se oli se oikea Thriller takki. Siinä lopussa näytettiin, että Wade olisi polttanut niitä esineitä. Mutta se takkihan oli lahja Jamesille, ei Wadelle. Ja muutenkin vaikea uskoa, että oli kyse uniikista. Ehkä antoi jonkin kopion? Mutta ainakin itse ajattelin, että se oli vaan joku "symbolinen" entisen polttaminen. Tiedä sitten... Mun mielestä joku Triller-takki myytiin ihan hulluun hintaan huutokaupassa jossain vaiheessa, eli se taisi olla se ihan alkuperäinen.
http://edition.cnn.com/2011/SHOWBIZ/Music/06/26/music.memorabilia.aucti…
Lapselle nyt on helppo antaa joku replika ja menee täydestä. Sillä on varmaan ollut niitä samankaltaisia asuja monia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä10803 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan on niitä, jotka eivät voi uskoa. Ilmeisesti lapseen kajoaminen on niin kuvottavaa, ettei sitä haluaisi uskoa kenestäkään, vaikka faktat hyppäävät naamalle. Surullisinta on äidit, jotka eivät usko.
NO eihän tässä kyse ole siitä. Vaan siitä, että ihmistä on tutkittu ja väännetty ja käännetty ja mitään ei ole löytynyt. Silti jotkut vaan uskoo ja uskoo ja varsinkin TIETÄÄ, vaikka mitään faktaa ei ole.
Noiden kahden valehtelijan pitäisi nyt päättää että onko jotain tapahtunut vai ei. Jos on, niin pysyä sanassaan ja maksaa takaisin kaikki korvaukset joita on saaneet vaikenemisesta. Mutta ihan naurettavia pellejä noi aikuiset miehet. Jos heillä olisi mitään omanarvontuntoa, eivät sitten pitäisi tai koskisi mihinkään mikä on tuollaisen saastaisen pedofiilin omaa. Ai niin mutta rahastahan tässä koko ajan on ollut kysymys.
Nehän poltti siinä LN-dokumentissa lopussa MJ:n punaisen nahkatakin. Arvatkaa kuinka arvokas se olisi ollut tulevissa huutokaupoissa?
Tuskin se oli se oikea Thriller takki. Siinä lopussa näytettiin, että Wade olisi polttanut niitä esineitä. Mutta se takkihan oli lahja Jamesille, ei Wadelle. Ja muutenkin vaikea uskoa, että oli kyse uniikista. Ehkä antoi jonkin kopion? Mutta ainakin itse ajattelin, että se oli vaan joku "symbolinen" entisen polttaminen. Tiedä sitten... Mun mielestä joku Triller-takki myytiin ihan hulluun hintaan huutokaupassa jossain vaiheessa, eli se taisi olla se ihan alkuperäinen.
Takki ei ollut aito, koska jompi kumpi niistä on sen aidon takin jo aiemmin rahapulassaan myynyt eteenpäin! Tämä kertoo jo sen että luovutaan vaikka mistä (kunniasta ja rehellisyydestäkin) kunhan saadaan rahaa!
Ohjaaja Dan Reed kertoi ennen dokumentin ulostuloa lehdissä kuinka he polttavat oikeat Jacksonin tavarat dokumentissa "Ostettaisiinko me muka replikoita ja polttettaisiin niitä? ei todellakaan"
Juliens auctions joka myy jenkeissä julkkiskamaa, tuli esiin ja laittoi nettiin todisteet että Wade Robson myi nuo tavarat ennen dokumentin tekoa heidän kauttaan, esim. Thriller takista hän sai yli 1,8 miljoonaa.
Eli todella polttavat dokumentissa replikoita ja väittävät niitä oikeiksi, taas lisää valheita.
jhjhjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä10803 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan on niitä, jotka eivät voi uskoa. Ilmeisesti lapseen kajoaminen on niin kuvottavaa, ettei sitä haluaisi uskoa kenestäkään, vaikka faktat hyppäävät naamalle. Surullisinta on äidit, jotka eivät usko.
NO eihän tässä kyse ole siitä. Vaan siitä, että ihmistä on tutkittu ja väännetty ja käännetty ja mitään ei ole löytynyt. Silti jotkut vaan uskoo ja uskoo ja varsinkin TIETÄÄ, vaikka mitään faktaa ei ole.
Noiden kahden valehtelijan pitäisi nyt päättää että onko jotain tapahtunut vai ei. Jos on, niin pysyä sanassaan ja maksaa takaisin kaikki korvaukset joita on saaneet vaikenemisesta. Mutta ihan naurettavia pellejä noi aikuiset miehet. Jos heillä olisi mitään omanarvontuntoa, eivät sitten pitäisi tai koskisi mihinkään mikä on tuollaisen saastaisen pedofiilin omaa. Ai niin mutta rahastahan tässä koko ajan on ollut kysymys.
Nehän poltti siinä LN-dokumentissa lopussa MJ:n punaisen nahkatakin. Arvatkaa kuinka arvokas se olisi ollut tulevissa huutokaupoissa?
Tuskin se oli se oikea Thriller takki. Siinä lopussa näytettiin, että Wade olisi polttanut niitä esineitä. Mutta se takkihan oli lahja Jamesille, ei Wadelle. Ja muutenkin vaikea uskoa, että oli kyse uniikista. Ehkä antoi jonkin kopion? Mutta ainakin itse ajattelin, että se oli vaan joku "symbolinen" entisen polttaminen. Tiedä sitten... Mun mielestä joku Triller-takki myytiin ihan hulluun hintaan huutokaupassa jossain vaiheessa, eli se taisi olla se ihan alkuperäinen.
Takki ei ollut aito, koska jompi kumpi niistä on sen aidon takin jo aiemmin rahapulassaan myynyt eteenpäin! Tämä kertoo jo sen että luovutaan vaikka mistä (kunniasta ja rehellisyydestäkin) kunhan saadaan rahaa!
Mitä hel. Haluaisitko itse säilyttää muistoesineitä hyväksikäyttäjältäsi?
Vierailija kirjoitti:
Jackson oli huippulahjakas, sitä ei varmaan kukaan kiellä, mutta myös pahasti häiriintyneen perheen kasvatti ja kieroon kasvaminen vaatii häiriintyneen perheen. Ei Mikkeli kyennyt normaaleihin parisuhteisiin vaan kehitys oli jäänyt pikkupojan asteelle eli seksisuhteet pikkupoikien kanssa ovat enemmän kuin todennäköisiä. Valitettavasti.
Juuri näin.
Onko kukaan muu kiinnittänyt huomiota siihen, miten Jacksonin biisit muuttuivat teemoiltaan radikaalisti sen vuoden 1993 kohun jälkeen? Ennen sitä Jackohan oli niin "Bad" ja lauleskeli mm. "Dirty Dianasta" . Sitten tuolloin 90-luvun puolessa välissä biiseistä tulikin sosiaalisesti kantaaottavia, tyyliin "Earth Song" ja "They Don't Care About Us". Yritys kiillottaa imagoa?
jhjhjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä10803 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan on niitä, jotka eivät voi uskoa. Ilmeisesti lapseen kajoaminen on niin kuvottavaa, ettei sitä haluaisi uskoa kenestäkään, vaikka faktat hyppäävät naamalle. Surullisinta on äidit, jotka eivät usko.
NO eihän tässä kyse ole siitä. Vaan siitä, että ihmistä on tutkittu ja väännetty ja käännetty ja mitään ei ole löytynyt. Silti jotkut vaan uskoo ja uskoo ja varsinkin TIETÄÄ, vaikka mitään faktaa ei ole.
Noiden kahden valehtelijan pitäisi nyt päättää että onko jotain tapahtunut vai ei. Jos on, niin pysyä sanassaan ja maksaa takaisin kaikki korvaukset joita on saaneet vaikenemisesta. Mutta ihan naurettavia pellejä noi aikuiset miehet. Jos heillä olisi mitään omanarvontuntoa, eivät sitten pitäisi tai koskisi mihinkään mikä on tuollaisen saastaisen pedofiilin omaa. Ai niin mutta rahastahan tässä koko ajan on ollut kysymys.
Nehän poltti siinä LN-dokumentissa lopussa MJ:n punaisen nahkatakin. Arvatkaa kuinka arvokas se olisi ollut tulevissa huutokaupoissa?
Tuskin se oli se oikea Thriller takki. Siinä lopussa näytettiin, että Wade olisi polttanut niitä esineitä. Mutta se takkihan oli lahja Jamesille, ei Wadelle. Ja muutenkin vaikea uskoa, että oli kyse uniikista. Ehkä antoi jonkin kopion? Mutta ainakin itse ajattelin, että se oli vaan joku "symbolinen" entisen polttaminen. Tiedä sitten... Mun mielestä joku Triller-takki myytiin ihan hulluun hintaan huutokaupassa jossain vaiheessa, eli se taisi olla se ihan alkuperäinen.
Takki ei ollut aito, koska jompi kumpi niistä on sen aidon takin jo aiemmin rahapulassaan myynyt eteenpäin! Tämä kertoo jo sen että luovutaan vaikka mistä (kunniasta ja rehellisyydestäkin) kunhan saadaan rahaa!
No hölöhölö... Saa kai sitä myydä jos haluaa. Kenenkään tarvitse muistoesineitä säilyttää ikuisesti, varsinkin kun kyse on erittäin traumaattisesta ja hämmennystä aiheuttavasta suhteesta. Voin hyvin kuvitella, että haluaa osasta päästä eroon. Toisaalta James taas oli säilyttänyt sormukset. Eli kaikki reagoivat eri tavalla.
Alue: Aihe vapaa
Ottamatta kantaa MJ:n syyllisyyteen tai syyttömyyteen, niin minua raivostuttaa se, että ihminen on outo jos ei seurustele tai ole kiinnostunut seurustelemisesta. Heti aina ajatellaan, että on homoseksuaali, pedofiili tai muuten outo.
Miksi kaikkien pitäisi seurustella? Moni viihtyy paremmin yksin ja ei edes halua jakaa arkeaan toisen kanssa. Mitä pahaa siinä on? Ei kaikkien tarvitse seurustella.