Leaving Neverland

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja suht valikoivaa on se hyväksikäyttö ollut Jordan chandler on käsitelty juttu, Macaulay Culkin puolustaa vieläkin mikeä, jonka lasten kummisetä on, Corey Feldman, Cascioiden perhe, veljien ja sisarusten lapset, omat lapset... yms yms. Sen sijaan uskotaan kahta henkilöä, joilla on ollut uskottavuutta vähentävää toimintaa MJ:tä kohtaan jo vuosia..

Culkin on kyllä todennäköisesti uhri. Hänhän oli ihan sekaisin monta vuotta. Ehkä joku Tukholmasyndrooma, jonka vuoksi edelleen puolustaa. Useinhan uhrit alkavat nähdä toiminnan normaalina. Miettikääpä että meillä on kansanedustajanakin henkilö joka on naimisissa entisen hyväksikäyttäjänsä kanssa.

Culkin on myöntänytkin (kuten myös Elijah Wood) että hollywoodissa tapahtuu todella paljon lasten hyväksikäyttämistä ja muuta hämärää. Sitä päivää odotellessa kun Macaulay löytyy ''itsemurhan'' tehneenä kotoaan.

https://www.nytimes.com/2016/05/25/movies/elijah-wood-hollywood-child-s…

https://thewashingtonpundit.com/2019/03/03/macaulay-culkin-outs-hollywo…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huom! Eipäs vedetä Michaelin ihonväriä tähän (vitiligo, jos et usko lue ruumiinavauslausunto, tai etsi kuvia), tai kauneusleikkauksia kehonkuvanhäriö kun saa ihmiset tekemään kummia asioita. Syytteistä voidaan puhua, mutta michaelin iholla tai ulkonäöllä ei ole nyt tässä mitään tekemistä.

Täällä lytätään joka ikinen nainen jonka edes epäillään korjauttaneen nenäänsä tai täyttäneen huuliaan mutta sitten jonkun friikin Michael Jacksonin "kauneusleikkaukset" on ihsn ymmärrettäviä ja niitä ei mainita?! Päteehän sama Kardashianeihin?

Tottakai pätee? Inhoan muiden ulkonäön haukkumista vaikka se olisikin leikkauksella aikaan saatua. Minä olen itsekin käynyt kauneusleikkauksissa, eli minulla on tästä mahdollisesti vähän parempaa ja henkilökohtaisempaa ymmärrystä kuin muilla. Ja Kardashianit eivät liity tähän, mutta minä oikeastaan jopa pidän heistä.

Ainiin, inhoan myöskin sanaa ”friikki” kuka sen määrittelee? Kuuluvatko kaikki ihmiset, oli sitten itse aiheutettua (kauneusleikkaukset) tai ihan syntymästä asti tai vammautumisesta johtuvaa erilaisuutta, tähän ”friikki” kategoriaan.

Omassa ajatusmaailmassa friikkikategoriaan pääsevät Michael Jackson, ihmis-Ken, Amanda Ahola ja vastaavat tyypit. Kardashianit eivät läpäise seulaa ja Tiina Jylhä on vähän siinä ja tässä, odotellaan muutama vuosi kehityssuuntaa. 

Koulukiusaaminen yms on ok jos kiusaajan omassa ajatusmaailmassa henkilö x pääsee friikkikategoriaan? Vai onko tämä se kuuluisa ”eri asia” ? :Dddddd

T. Henkilö jota haukuttiin yläasteella friikiksi koska olin muiden mielestä outo

Sinustahan tässä keskusteltiinkin...

Mä kattelin Culkinista haastattelun youtubesta oisko vuodelta -90 tai -91. Hellanlettas se oli sulonen ja iloinen pikkupoika<3 Yllätyin koska silloin Yksin Kotona aikoihin en nähnyt hänessä mitään erikoista ja ihmettelin hänen suosiotaan. Tosi harmi että hänellä ei ole mennyt hyvin:(

Dokumentti löytyy täältä

Oprahin haastattelu

Mielestäni on ihan selvää kaikki historia ja tapahtumat huomioiden, että Jackson käytti hyväkseen lukuisia pieniä poikia elämänsä aikana. Hänhän on itse ollut monenlaisen hyväksikäytön kohde jo lapsesta; isä pieksi ja teki rahaa, todennäköisesti isä tai hänen kaverinsa ovat käyttäneet Michaelia seksuaalisesti hyväkseen. Turvaton ja poukkoileva lapsuus viihdemaailmassa. Sitten se rahapuoli - rahaa tulee ovista ja ikkunoista, mistä sitä tietää, kuka on oikea ystävä ja kuka ei? Moni varmasti pyrki pääsemään osingoille. MJ jäi taustansa vuoksi jotenkin naiiviksi ja lapsenomaiseksi itsekin. Kaiken juonimisen ja hyväksikäytön keskellä lapset varmaan tuntuivat luotettavilta ja todellisilta. Varmaan hän oikeasti välittikin jollain lailla heistä, mutta ikävä kyllä väärällä tavalla. Ja kaikki hännystelijät sitten kilpaa hyssyttelivät asiat hiljaisiksi. 

Samoja argumentteja nuo uhrit joutuvat kuulemaan, kuin vaikka me too -liikkeessä äänensä avanneet. Mikset sanonut mitään silloin, miksi sanoit, ettei mitään tapahtunut. Mutta uhrit ovat olleen nuoria, kuten näissä tapauksissa, jopa koko perheen elanto on ollut kiinni MJ:n lahjuksista. Vastassa valtava viihdeimperiumi puolustamassa Michaelia. Aika mahdoton paikka lapselle tai nuorelle. Ja heitä maksettiin hiljaiseksi - kuten joku totesi, se on aika vankkumaton peruste uskoa Michaelin syyllisyyteen. 

Kyllä minustakin tuo itsensä leikkely hyvin poikkeavan näköiseksi kuuluu tähän kokonaisuuteen. Michael ei ehkä kokenut kelvanneensa kellekään omana itsenään. Jotenkin tuon leikkelyn kautta hän yritti ehkä muokata itsestään kelvollista. Tai sitten se oli yritys löytää itsensä. Mutta hyvin vaikea kehonkuvahäiriö hänellä vaikutti olleen. 

MJ on popin kuningas, mutta todellinen surullisen hahmon ritari toisaalta. Niin vastenmielisiä piirteitä hänen tarinassaan on, että en itse voi oikein aktiivisesti hänen musiikkiaan kuunnella, vaikka sitä arvostankin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huom! Eipäs vedetä Michaelin ihonväriä tähän (vitiligo, jos et usko lue ruumiinavauslausunto, tai etsi kuvia), tai kauneusleikkauksia kehonkuvanhäriö kun saa ihmiset tekemään kummia asioita. Syytteistä voidaan puhua, mutta michaelin iholla tai ulkonäöllä ei ole nyt tässä mitään tekemistä.

Täällä lytätään joka ikinen nainen jonka edes epäillään korjauttaneen nenäänsä tai täyttäneen huuliaan mutta sitten jonkun friikin Michael Jacksonin "kauneusleikkaukset" on ihsn ymmärrettäviä ja niitä ei mainita?! Päteehän sama Kardashianeihin?

Tottakai pätee? Inhoan muiden ulkonäön haukkumista vaikka se olisikin leikkauksella aikaan saatua. Minä olen itsekin käynyt kauneusleikkauksissa, eli minulla on tästä mahdollisesti vähän parempaa ja henkilökohtaisempaa ymmärrystä kuin muilla. Ja Kardashianit eivät liity tähän, mutta minä oikeastaan jopa pidän heistä.

Ainiin, inhoan myöskin sanaa ”friikki” kuka sen määrittelee? Kuuluvatko kaikki ihmiset, oli sitten itse aiheutettua (kauneusleikkaukset) tai ihan syntymästä asti tai vammautumisesta johtuvaa erilaisuutta, tähän ”friikki” kategoriaan.

Omassa ajatusmaailmassa friikkikategoriaan pääsevät Michael Jackson, ihmis-Ken, Amanda Ahola ja vastaavat tyypit. Kardashianit eivät läpäise seulaa ja Tiina Jylhä on vähän siinä ja tässä, odotellaan muutama vuosi kehityssuuntaa. 

Koulukiusaaminen yms on ok jos kiusaajan omassa ajatusmaailmassa henkilö x pääsee friikkikategoriaan? Vai onko tämä se kuuluisa ”eri asia” ? :Dddddd

T. Henkilö jota haukuttiin yläasteella friikiksi koska olin muiden mielestä outo

Sinustahan tässä keskusteltiinkin...

Koska olinkin tämän keskustelun ainoa henkilö joka antoi esimerkkiä omasta elämästä? Vai olinko sittenkään..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huom! Eipäs vedetä Michaelin ihonväriä tähän (vitiligo, jos et usko lue ruumiinavauslausunto, tai etsi kuvia), tai kauneusleikkauksia kehonkuvanhäriö kun saa ihmiset tekemään kummia asioita. Syytteistä voidaan puhua, mutta michaelin iholla tai ulkonäöllä ei ole nyt tässä mitään tekemistä.

Täällä lytätään joka ikinen nainen jonka edes epäillään korjauttaneen nenäänsä tai täyttäneen huuliaan mutta sitten jonkun friikin Michael Jacksonin "kauneusleikkaukset" on ihsn ymmärrettäviä ja niitä ei mainita?! Päteehän sama Kardashianeihin?

Tottakai pätee? Inhoan muiden ulkonäön haukkumista vaikka se olisikin leikkauksella aikaan saatua. Minä olen itsekin käynyt kauneusleikkauksissa, eli minulla on tästä mahdollisesti vähän parempaa ja henkilökohtaisempaa ymmärrystä kuin muilla. Ja Kardashianit eivät liity tähän, mutta minä oikeastaan jopa pidän heistä.

Ainiin, inhoan myöskin sanaa ”friikki” kuka sen määrittelee? Kuuluvatko kaikki ihmiset, oli sitten itse aiheutettua (kauneusleikkaukset) tai ihan syntymästä asti tai vammautumisesta johtuvaa erilaisuutta, tähän ”friikki” kategoriaan.

Omassa ajatusmaailmassa friikkikategoriaan pääsevät Michael Jackson, ihmis-Ken, Amanda Ahola ja vastaavat tyypit. Kardashianit eivät läpäise seulaa ja Tiina Jylhä on vähän siinä ja tässä, odotellaan muutama vuosi kehityssuuntaa. 

Koulukiusaaminen yms on ok jos kiusaajan omassa ajatusmaailmassa henkilö x pääsee friikkikategoriaan? Vai onko tämä se kuuluisa ”eri asia” ? :Dddddd

T. Henkilö jota haukuttiin yläasteella friikiksi koska olin muiden mielestä outo

No sinänsä eriasia ettet sinä oo Michael Jackson eikä tässä olla kolussa.

Ymmärrät varmaan kuitenkin pointin? Se oli esimerkki.

Culkinin elämänpolku huomioiden en ehkä ihan uskottavimpana todistajana pitäisi. Hänhän on vastaavanlainen viihdemaailman hyväksikäyttämäksi joutunut lapsitähti kuin Michael itsekin. Varmasti he ovat tunteneet jonkinlaista hengenheimolaisuutta, ja varmasti Michael on auttanut ja tukenut Culkinia. Ehkä hän ei hyväksikäyttänyt juuri Culkinia seksuaalisesti - ehkä hänellä oli jonkinlainen ajatus siitä, että oikeasti tärkeitä ihmisiä ei kohdella niin. Vain ne kertakäyttöiset, merkityksettömät pojat, joita tuli ja meni. 

Mutta Culkinillakin vaikuttaa kaikesta päätellen olleen varsin vaikeita ongelmia sopeutua normaalielämään, aikuisuuteen ja menestyksen loppumiseen. Onko hän välttynyt seksuaaliselta hyväksikäytöltä, vai onko se ehkä ollut tuossa pyörityksessä hänen ainoa pysyvä ihmissuhteensa? En tiedä, mutta ei hän minua Michaelin syyttömyydestä vakuuta. 

Vierailija kirjoitti:

Culkinin elämänpolku huomioiden en ehkä ihan uskottavimpana todistajana pitäisi. Hänhän on vastaavanlainen viihdemaailman hyväksikäyttämäksi joutunut lapsitähti kuin Michael itsekin. Varmasti he ovat tunteneet jonkinlaista hengenheimolaisuutta, ja varmasti Michael on auttanut ja tukenut Culkinia. Ehkä hän ei hyväksikäyttänyt juuri Culkinia seksuaalisesti - ehkä hänellä oli jonkinlainen ajatus siitä, että oikeasti tärkeitä ihmisiä ei kohdella niin. Vain ne kertakäyttöiset, merkityksettömät pojat, joita tuli ja meni. 

Mutta Culkinillakin vaikuttaa kaikesta päätellen olleen varsin vaikeita ongelmia sopeutua normaalielämään, aikuisuuteen ja menestyksen loppumiseen. Onko hän välttynyt seksuaaliselta hyväksikäytöltä, vai onko se ehkä ollut tuossa pyörityksessä hänen ainoa pysyvä ihmissuhteensa? En tiedä, mutta ei hän minua Michaelin syyttömyydestä vakuuta. 

Minä taas valitettavasti ajattelen, että Culkinkin on uhri, myös seksuaalisesti, mutta MJ on ehkä hänen elämänsä läheisin "aikuinen", joten se hajottaisi hänen maailmansa, jos hän hyväksyisi ajatuksen siitä, että se mitä hänelle tapahtui, oli väärin ja hyväksikäyttöä ja tuhoavaa. Että henkilö, joka rakasti sinua eniten ja sinä häntä, olikin kaikkein pahoin. 

Vierailija kirjoitti:

Dokumentti löytyy täältä

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 Osa 1

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Osa 2

Kiitos👍 Täytyy katsoa illalla🍷

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Culkinin elämänpolku huomioiden en ehkä ihan uskottavimpana todistajana pitäisi. Hänhän on vastaavanlainen viihdemaailman hyväksikäyttämäksi joutunut lapsitähti kuin Michael itsekin. Varmasti he ovat tunteneet jonkinlaista hengenheimolaisuutta, ja varmasti Michael on auttanut ja tukenut Culkinia. Ehkä hän ei hyväksikäyttänyt juuri Culkinia seksuaalisesti - ehkä hänellä oli jonkinlainen ajatus siitä, että oikeasti tärkeitä ihmisiä ei kohdella niin. Vain ne kertakäyttöiset, merkityksettömät pojat, joita tuli ja meni. 

Mutta Culkinillakin vaikuttaa kaikesta päätellen olleen varsin vaikeita ongelmia sopeutua normaalielämään, aikuisuuteen ja menestyksen loppumiseen. Onko hän välttynyt seksuaaliselta hyväksikäytöltä, vai onko se ehkä ollut tuossa pyörityksessä hänen ainoa pysyvä ihmissuhteensa? En tiedä, mutta ei hän minua Michaelin syyttömyydestä vakuuta. 

Minä taas valitettavasti ajattelen, että Culkinkin on uhri, myös seksuaalisesti, mutta MJ on ehkä hänen elämänsä läheisin "aikuinen", joten se hajottaisi hänen maailmansa, jos hän hyväksyisi ajatuksen siitä, että se mitä hänelle tapahtui, oli väärin ja hyväksikäyttöä ja tuhoavaa. Että henkilö, joka rakasti sinua eniten ja sinä häntä, olikin kaikkein pahoin. 

Kyllä mä uskon että hän on itselleen tasantarkkaan myöntänyt mitä tapahtui ja siitä kärsinyt mutta jostain syystä ei halua siitä julkisesti puhua. Luultavasti tuntee häpeää tapahtuneesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Culkinin elämänpolku huomioiden en ehkä ihan uskottavimpana todistajana pitäisi. Hänhän on vastaavanlainen viihdemaailman hyväksikäyttämäksi joutunut lapsitähti kuin Michael itsekin. Varmasti he ovat tunteneet jonkinlaista hengenheimolaisuutta, ja varmasti Michael on auttanut ja tukenut Culkinia. Ehkä hän ei hyväksikäyttänyt juuri Culkinia seksuaalisesti - ehkä hänellä oli jonkinlainen ajatus siitä, että oikeasti tärkeitä ihmisiä ei kohdella niin. Vain ne kertakäyttöiset, merkityksettömät pojat, joita tuli ja meni. 

Mutta Culkinillakin vaikuttaa kaikesta päätellen olleen varsin vaikeita ongelmia sopeutua normaalielämään, aikuisuuteen ja menestyksen loppumiseen. Onko hän välttynyt seksuaaliselta hyväksikäytöltä, vai onko se ehkä ollut tuossa pyörityksessä hänen ainoa pysyvä ihmissuhteensa? En tiedä, mutta ei hän minua Michaelin syyttömyydestä vakuuta. 

Minä taas valitettavasti ajattelen, että Culkinkin on uhri, myös seksuaalisesti, mutta MJ on ehkä hänen elämänsä läheisin "aikuinen", joten se hajottaisi hänen maailmansa, jos hän hyväksyisi ajatuksen siitä, että se mitä hänelle tapahtui, oli väärin ja hyväksikäyttöä ja tuhoavaa. Että henkilö, joka rakasti sinua eniten ja sinä häntä, olikin kaikkein pahoin. 

Kyllä mä uskon että hän on itselleen tasantarkkaan myöntänyt mitä tapahtui ja siitä kärsinyt mutta jostain syystä ei halua siitä julkisesti puhua. Luultavasti tuntee häpeää tapahtuneesta.

Siis tarkoitan sitä, että hän pysyi mukana vapaaehtoisesti ja jopa ehkä nauttikin siitä. Tuo ristiriita on omiaan hajoittamaan psyykeen ja siksi voi helposti kokea kaiken omaksi syykseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dokumentti löytyy täältä

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 Osa 1

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Osa 2

Kiitos👍 Täytyy katsoa illalla🍷

Ei sitä saa katsoa yksin!!! Eikö se ollut niin?

Tuo Oprahin keskustelukin on hyvä. 

Mahtaa Oprah saada kuraa niskaan tosta.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on ihan selvää kaikki historia ja tapahtumat huomioiden, että Jackson käytti hyväkseen lukuisia pieniä poikia elämänsä aikana. Hänhän on itse ollut monenlaisen hyväksikäytön kohde jo lapsesta; isä pieksi ja teki rahaa, todennäköisesti isä tai hänen kaverinsa ovat käyttäneet Michaelia seksuaalisesti hyväkseen. Turvaton ja poukkoileva lapsuus viihdemaailmassa. Sitten se rahapuoli - rahaa tulee ovista ja ikkunoista, mistä sitä tietää, kuka on oikea ystävä ja kuka ei? Moni varmasti pyrki pääsemään osingoille. MJ jäi taustansa vuoksi jotenkin naiiviksi ja lapsenomaiseksi itsekin. Kaiken juonimisen ja hyväksikäytön keskellä lapset varmaan tuntuivat luotettavilta ja todellisilta. Varmaan hän oikeasti välittikin jollain lailla heistä, mutta ikävä kyllä väärällä tavalla. Ja kaikki hännystelijät sitten kilpaa hyssyttelivät asiat hiljaisiksi. 

Samoja argumentteja nuo uhrit joutuvat kuulemaan, kuin vaikka me too -liikkeessä äänensä avanneet. Mikset sanonut mitään silloin, miksi sanoit, ettei mitään tapahtunut. Mutta uhrit ovat olleen nuoria, kuten näissä tapauksissa, jopa koko perheen elanto on ollut kiinni MJ:n lahjuksista. Vastassa valtava viihdeimperiumi puolustamassa Michaelia. Aika mahdoton paikka lapselle tai nuorelle. Ja heitä maksettiin hiljaiseksi - kuten joku totesi, se on aika vankkumaton peruste uskoa Michaelin syyllisyyteen. 

Kyllä minustakin tuo itsensä leikkely hyvin poikkeavan näköiseksi kuuluu tähän kokonaisuuteen. Michael ei ehkä kokenut kelvanneensa kellekään omana itsenään. Jotenkin tuon leikkelyn kautta hän yritti ehkä muokata itsestään kelvollista. Tai sitten se oli yritys löytää itsensä. Mutta hyvin vaikea kehonkuvahäiriö hänellä vaikutti olleen. 

MJ on popin kuningas, mutta todellinen surullisen hahmon ritari toisaalta. Niin vastenmielisiä piirteitä hänen tarinassaan on, että en itse voi oikein aktiivisesti hänen musiikkiaan kuunnella, vaikka sitä arvostankin. 

Ei Jammu-sedälläkään varmaan ollut onnellinen lapsuus. Miksei Jammua ymmärretä sja sen tekoja puolustella amaan tapaan kuin Michael Jacksonia? 

Eihän tuo lainaamasi kirjoittaja mitenkään puolustanut mitään ja uskoi vielä Michaelin syylliseksikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on ihan selvää kaikki historia ja tapahtumat huomioiden, että Jackson käytti hyväkseen lukuisia pieniä poikia elämänsä aikana. Hänhän on itse ollut monenlaisen hyväksikäytön kohde jo lapsesta; isä pieksi ja teki rahaa, todennäköisesti isä tai hänen kaverinsa ovat käyttäneet Michaelia seksuaalisesti hyväkseen. Turvaton ja poukkoileva lapsuus viihdemaailmassa. Sitten se rahapuoli - rahaa tulee ovista ja ikkunoista, mistä sitä tietää, kuka on oikea ystävä ja kuka ei? Moni varmasti pyrki pääsemään osingoille. MJ jäi taustansa vuoksi jotenkin naiiviksi ja lapsenomaiseksi itsekin. Kaiken juonimisen ja hyväksikäytön keskellä lapset varmaan tuntuivat luotettavilta ja todellisilta. Varmaan hän oikeasti välittikin jollain lailla heistä, mutta ikävä kyllä väärällä tavalla. Ja kaikki hännystelijät sitten kilpaa hyssyttelivät asiat hiljaisiksi. 

Samoja argumentteja nuo uhrit joutuvat kuulemaan, kuin vaikka me too -liikkeessä äänensä avanneet. Mikset sanonut mitään silloin, miksi sanoit, ettei mitään tapahtunut. Mutta uhrit ovat olleen nuoria, kuten näissä tapauksissa, jopa koko perheen elanto on ollut kiinni MJ:n lahjuksista. Vastassa valtava viihdeimperiumi puolustamassa Michaelia. Aika mahdoton paikka lapselle tai nuorelle. Ja heitä maksettiin hiljaiseksi - kuten joku totesi, se on aika vankkumaton peruste uskoa Michaelin syyllisyyteen. 

Kyllä minustakin tuo itsensä leikkely hyvin poikkeavan näköiseksi kuuluu tähän kokonaisuuteen. Michael ei ehkä kokenut kelvanneensa kellekään omana itsenään. Jotenkin tuon leikkelyn kautta hän yritti ehkä muokata itsestään kelvollista. Tai sitten se oli yritys löytää itsensä. Mutta hyvin vaikea kehonkuvahäiriö hänellä vaikutti olleen. 

MJ on popin kuningas, mutta todellinen surullisen hahmon ritari toisaalta. Niin vastenmielisiä piirteitä hänen tarinassaan on, että en itse voi oikein aktiivisesti hänen musiikkiaan kuunnella, vaikka sitä arvostankin. 

Ei Jammu-sedälläkään varmaan ollut onnellinen lapsuus. Miksei Jammua ymmärretä sja sen tekoja puolustella amaan tapaan kuin Michael Jacksonia? 

Tämä! Hyvin sanottu👏

Michael uhriutui koko ikänsä omasta lapsuudestaan tai sen puutteesta ja kamaluudesta ja silti riisti lapsuuden ja sitä myötä onnellisen aikuisuuden monelta lapselta. Ei onnistunut katkaisemaan kehää vaan jatkoi sitä.