Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Leaving Neverland
04.03.2019 |
Julkaistaan kai pian. Voikohan sen nähdä jotenkin?
Kommentit (2915)
Huomaa tästäkin ketjusta, miten paljon ihme hörhöilyä MJ vetää puoleensa kaukana Suomessakin... Haluan silti sanoa, että on meitä MJ:n musiikkia fanittavia ihan tavallisiakin, joita nyt lähinnä oksettaa ja itkettää (ja jotka ovat kaiken karmeuden paljastumista jo odotelleet).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Michael käytti näitä poikia hyväkseen, oli melkoisen typerää ja uhkarohkeaa pyytää heitä vuonna 2005 puolustuksen todistajaksi antamaan lausunto oikeuden edessä.. todistettavasti vain Wade Robsoniin (23 v) otettiin yhteyttä vuonna 2005. Hän todistikin puolustuksessa valan kanssa. Wade (11 v) ja James (15 v) kummatkin todistivat 1993, vaikka varsinaista rikosoikeudenkäyntiä ei koskaan tullutkaan koska todisteita ei löydetty eikä syyttäjä (uhri perheineen) ollut mukana.
Ei yhtään uhkarohkeaa, kun poikia on ensin vuosikausia aivopesty, että kyse on rakkaudesta ja heidän täytyy puolustaa rakkautensa kohdetta.
Vuonna 2005 itsenäiseen ajatteluun kykenevä 23 vuotias aikuinen mies..
Robson Jimmy Kimmelin haastattelemana v. 2003:
Nuori mies joka ajattelee olevansa koko elämänsä velkaa MJ:lle. Nämä kaksi miestä ovat nyt alkaneet vasta käsittämään miten heitä on aivopesty ja hyväksikäytetty, syystä että ovat saaneet omia poikia jotka nyt ovat saman ikäisiä. Ovat nyt vasta ymmärtäneet miten pieniä ja helposti johdateltavia ovat olleet. Uskon heitä.
Ja vaikka en uskoisikaan juuri heitä, en voisi sulkea silmiä siltä että aikuinen mies halusi nukkua pikkupoikien kanssa useiden turvakameroiden ja hälyttimien ollessa kytkettynä paljastamaan jos joku lähestyy makuuhuonetta. Ja niin lapsirakkaaksi ihmiseksi kuin häntä maalaillaan, nämä nukkumakaverit oli aina poikia ja vähän saman näköisiä keskenään.
Kyllähän sitä itsekkin haluaisi joskus uskoa sokeasti johonkin, mutta kun tosiasioita hierotaan naamaan toinen toisensa jälkeen, alkaa vaikuttamaan aika idioottimaiselta pitää kiinninomasta näkemyksestään jota ei oikeastaan tue mikään muu kuin se oma päätös että tähän haluan uskoa.
Niin jännästi kumpikin tuo yhteisten lakimiesten avulla tarinan oman lapsen myötä tulleesta heräämisestä, kun heillä tarkoituksena todistaa siviilioikeudelle miksi nostavat syytteen myöhässä (ikäraja on 26v). Oikeus hylkäsikin jo ensimmäiset kanteet. Toinen yritys on menossa.
Nimenomaan olisi kiva, jos voisi sokeasti uskoa asioihin. Itse en usko tällä hetkellä kehenkään. Faktat puoltaa Michaelin syyttömyyttä, mutta toki asiassa on vivahteita, jotka voisivat viitata myös muuhun (tykkää lasten seurasta jne). Jos näillä tiedoilla asia käytäisiin oikeudessa läpi, Jackson todettaisiin varmasti syyttömäksi. Uskonko henkilöä x, joka sanoo että tapahtui y, kun taustalla on motiivina raha, valheita ja vaihtuvat tarinat. En. Uskonko syytettyä z, joka sanoo että mitään ei tapahtunut. En.
Jackson on isomman luokan julkisuuden henkilö, jolla on ymmärrettävistä syistä lukot ja hälytykset. Oikeudessa ja todistajan lausunnoissa sekä myös ko. dokkarissa on sanottu että makuuhuoneeseen oli aina vapaa pääsy.
Miksi ne kamerat ja hälyttimet on olleet makuuhuoneen ovelle, eikä niinkään ulko-ovelle? Ja ylipäätään, koita nyt keksiä yksikin uskottava selitys siihen että poikien piti nukkua hänen sängyssään. Tuossa aiemmin linkatussa youtube videossa se haastateltu poika sanoo selkeästi että sängyssä piti nukkua, jos rakasti Michaelia.
Miksi media laittaisi jakoon kuvia ulko-oven lukituksesta? Ei mitään julkaisuarvoa.
Gavin ja Michael väittelivät kumman tulee nukkua sängyssä ja kumpi nukkuu lattialla. Gavin sanoo: "he said, if you love me you sleep on the bed". Jackson: "I slept on the floor".
Vierailija kirjoitti:
Mieti uudelleen kiitos kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dokumentissa dramatisoidaan ja koitetaan vedota tunteisiin.
Jopa valehdellaan ja vääristellään asioita.
Miksi tälle on tarvetta, jos avoimesti halutaan kertoa totuus?
Lähes kaikki Michaelin toiminta ja käyttäytyminen on dokumentissa tulkittu lasten "groomaamiseksi" vaikka Michael käyttäytyi (lahjoi, puhutteli, keskusteli, viestitteli) kaikkien kanssa samalla tavalla ikään ja sukupuoleen katsomatta. Syö vähän uskottavuutta.
Ymmärrettävää toki, ettei Michaelin persoona tai hänen näkemyksensä/maailmankuvansa ole tuttu suurelle yleisölle.
Michael ei ole sitten 5-7 ikävuoden jälkeen elänyt tavallisten pulliaisten elämää. Hän ei ole koskaan kokenut tarvetta sulautua joukkoon tai toimia sosiaalisen, jopa ahdasmielisen, paineen mukaan. Päin vastoin hän on tarkoituksellisesti halunnut erottua joukosta ja uskoa omaan asiaan.
Uskottavuutta syö myös se, että taustalla on ollut Robsonin useamman vuoden rahastusyritys. Safechuck hyppäsi kelkkaan, kun Wade nosti 14 (muistaakseni) miljoonan dollarin kanteen ja avautui asiasta julkisesti.
Mikä olisikaan uskottavampi syytös Michaelin kohdalla kuin hyväksikäyttö? Sillä saa myös suuren yleisön sympatiat. Näillä syytöksillä voi myös aina vedota siihen että "et ollut paikalla, et voi tietää".
Tiedä sitten, mikä on totuus.
Näissä Michaelia koskevissa syytöksissä puhutaan miljardibisneksestä. Media menetti lottopotin 2005, kun Jackson todettiin syyttömäksi. Jos asiaa valaisee niin usealle mj:n työntekijälle ja tuttavalle on tarjottu 200-300 000 dollarin palkkio siitä, että he kertoisivat lehdistölle raskauttavan paljastuksen.
Houkuttelevaa eikö?
Se, että Michael (siis hänen vakuutuksensa) maksoi syyttävälle perheelle 20 milj. vuonna 1993 oli lakimiesten ehdotus. Takuita siviilikanteen voittamisesta ei ollut, koska rikossyyte oltaisiin käsitelty vasta myöhemmin. Nopea ja helppo ratkaisu mäkin puhutaan miljardibisneksestä. Paha virhe kylläkin kostautui. Rikossyyte jäi nostamatta, koska perheellä ei ollut intressiä eikä todisteita tai mitään raskauttavaa löytynyt. Eihän perhe ollut edes puhunut asiasta poliisille vaan menivät ensimmäisenä lakimiesten juttusille. Paikallinen syyttäjä Tom Sneddon oli se joka aloitti kiimaiset poliisitutkinnat saadakseen maailman suurimman tähden kiinni. Sama kiima jatkui koko hänen uransa ajan.
FBI on seurannut ja tutkinut Michaelia 13 vuoden ajan eikä mitään ole löytynyt (dokumentit on julkista tavaraa). FBI kävi myös mj:n omaisuuden tietokoneita myöten läpi 1993 ja 2003. Mitään lapsip*rnoa tai muutakaan rikollista ei ole löytynyt. Isosta kirjakokoelmasta löytyi pari klassikkoteosta, taidekirjaa, joissa on puolialastomia tai alastomia ihmisiä, aikuisia ja lapsia, ei kuitenkaan seksuaalisesti esitettynä.
Vihdoin joku täällä puhuu asiaa. Ihmiset voisivat ensin tarkistaa faktat, lausunnot ja sitten muodostaa oman mielipiteensä, ennen kuin uskoo jotain rahanahnetta tarinan muuttajaa. Kiitos tästä, Sneddon koitti saada Michael Jacksonin oikeuden eteen 1993 keinolla millä hyvänsä, muttei todisteet riittäneet ja kuten tiedämme Jordan teki itsemurhan, koska valehteli tuolloin, myös pojan äiti uskoi syyttömyyteen. 2005 tuli ilmi myös että 1993 sopimus/sovittelu tehtiin ilman Michaelin suostumusta/tietämystä, Pop-tähti ei olisi halunnut maksaa koko jutusta alkuunkaan. Syyllisyyden uskominen on helpompaa, sillä Michaelia pidettiin friikkinä, todellisuudessa traumaattisen lapsuuden aiheuttamaa ja median mustamaalaamaa, kuten nykyäänkin. Kuunnelkaa Michael Jacksonin biisit Tabloid Junkie, Money, Leave Me Alone, Scream, kertovat kuinka media mustamaalaa ja kuinka kaikki haluavat rahaa. Kuten jo useaan otteeseen todettu Leaving neverland on kulissi, tapa ansiata miljoonia (epäonnistuivat todisteiden puutteiden takia).
Jos ei vieläkään valjennut niin tässä on faktat, fbi, michaelin läheiset, useat julkkikset, oikeus, maalaisjärki vastaan rahan kiiltosilmissä ja sympatiaa kerjäämässä tuotettu dokumentti jossa todisteet ovat epämääräiset kuvat ja kahden miehen väitteet, joita he ovat muuntaneet ja suunnitelleet etukäteen.
Jos vielä mietit miksi pop-tähti nukkui lasten kanssa, meneppä katsomaan itse Michael Jacksonin haastattelu missä vastaa kyseiseen kysymyksiin. Huom, se ohjelma myös koitti tahallaan saada mj:n huonoon valoon, mutta ainakin saatte siihenkin vastauksen.
Sä puhut paskaa. Lue itse, mitä potaskaa sinä ja muut syötätte "faktoina", kun tutkitte asiakirjojanne vähän niin ja näin vääristellen.
When Michael Jackson was sued by the Chandler family for molestation, some people will have you believe that Jackson, even though he would have liked to have fought the case in court, was somehow forced by his insurance company to settle – thereby implying that Jackson was totally innocent. These people include fans, some sections of the media and even his own lawyers.
This is a complete fabrication.
First and foremost, let’s look at the main evidence that these people put forward – the motions presented in court during Jackson’s 2005 molestation trial.
hm... ai no siinä tapauksessa mj onki vrm syyllinen ku mjfacts sivusto jonka on perustanu mj vihaaja sanoo nii.
Joo... voin sanoa 100% varmuudella, että toi sun mjfacts "" sivusto on muunnellut enemmän kuin asiakirjat.
Mitä vaan mitä luet tuolta on jonkun säälittävän kapeakatseisen mj vihaajan näkökulmasta.
FACTS DON´T LIE PEOPLE DO
Vierailija kirjoitti:
Huomaa tästäkin ketjusta, miten paljon ihme hörhöilyä MJ vetää puoleensa kaukana Suomessakin... Haluan silti sanoa, että on meitä MJ:n musiikkia fanittavia ihan tavallisiakin, joita nyt lähinnä oksettaa ja itkettää (ja jotka ovat kaiken karmeuden paljastumista jo odotelleet).
Mies joka on todettu syyttömäksi 2005 ja ollut FBIn seurannassa yli 10 vuotta mitään löytymättä vs kaksi miestä jotka muuttivat tarinaansa, tekivät elokuvan ja haluavat satoja miljoonia perikunnalta.
Ne jotka uskovat todisteiden valossa syyttömyyteen on ne hörhöt? Ok.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se selvä pedari. Vielä yhden kerran voisi käydä niin, että ahneet ja kuspäiset vanhemmat tahallaan järjestäisivät sellaiset olosuhteet (yökyläilyä jne) jotta voivat aiheetta kiristää korvauksia.
Mutta kun näin on ensi kerran jo tapahtunut, ellei M olisi pedari, hän visusti jättäisi väliin kaikki lasten yökyläilyt ja vastaavat tilanteet, joista häntä voitaisiin jälleen kiristää.
Mutta ei, touhu vaan jatkui.
Ai vain 1 ahneet vanhemmat löytyy Usasta ja ympäri maapalloa ketkä vieraili Neverlandissa???
Are you kidding me?
MJ:tä on yrittänyt käyttää rahallisesti NIIN MONET SADAT ihmiset, milloin lasten vanhemmat, milloin entiset työntekijät, milloin entiset managerit, omat sukulaiset... ja muut kiertue isännät, etenkin LEVY-YHTYE!!!! Otappa selvää. Siinä ei puhuta vain 1 perheen kieroutuneesta halusta rahastaa..
Nyt nämä entiset lapsitähdet, kun aika on ajanut heistä ohi, niin alkavat muistelemaan yhteistä aikaansa MJ:n kanssa. Koska kivoista yhteismuisteloista ei saa tarpeeksi myyvää matskua...ottivat kieroutuneen/vinon/katalan näkökulman joka myy ja puhututtaa kuin häkä: keksitäänkin että HUPS en ennen tajunnut, mutta kaikki kiva olikin muuten hyväksikäyttöä.. jooopajoooo.
Älkää kommentoiko jos ette tiedä miten ahneita henkilöitä MJ:n perässä ja lähipiirissä hännysteli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jackson-hullut (ne kaikki kolme) ovat näköjään virallisesti löytäneet ketjun.
Onkohan paikalla jo BB-Elisabet... :D (ulosannin perusteella kyllä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mieti uudelleen kiitos kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dokumentissa dramatisoidaan ja koitetaan vedota tunteisiin.
Jopa valehdellaan ja vääristellään asioita.
Miksi tälle on tarvetta, jos avoimesti halutaan kertoa totuus?
Lähes kaikki Michaelin toiminta ja käyttäytyminen on dokumentissa tulkittu lasten "groomaamiseksi" vaikka Michael käyttäytyi (lahjoi, puhutteli, keskusteli, viestitteli) kaikkien kanssa samalla tavalla ikään ja sukupuoleen katsomatta. Syö vähän uskottavuutta.
Ymmärrettävää toki, ettei Michaelin persoona tai hänen näkemyksensä/maailmankuvansa ole tuttu suurelle yleisölle.
Michael ei ole sitten 5-7 ikävuoden jälkeen elänyt tavallisten pulliaisten elämää. Hän ei ole koskaan kokenut tarvetta sulautua joukkoon tai toimia sosiaalisen, jopa ahdasmielisen, paineen mukaan. Päin vastoin hän on tarkoituksellisesti halunnut erottua joukosta ja uskoa omaan asiaan.
Uskottavuutta syö myös se, että taustalla on ollut Robsonin useamman vuoden rahastusyritys. Safechuck hyppäsi kelkkaan, kun Wade nosti 14 (muistaakseni) miljoonan dollarin kanteen ja avautui asiasta julkisesti.
Mikä olisikaan uskottavampi syytös Michaelin kohdalla kuin hyväksikäyttö? Sillä saa myös suuren yleisön sympatiat. Näillä syytöksillä voi myös aina vedota siihen että "et ollut paikalla, et voi tietää".
Tiedä sitten, mikä on totuus.
Näissä Michaelia koskevissa syytöksissä puhutaan miljardibisneksestä. Media menetti lottopotin 2005, kun Jackson todettiin syyttömäksi. Jos asiaa valaisee niin usealle mj:n työntekijälle ja tuttavalle on tarjottu 200-300 000 dollarin palkkio siitä, että he kertoisivat lehdistölle raskauttavan paljastuksen.
Houkuttelevaa eikö?
Se, että Michael (siis hänen vakuutuksensa) maksoi syyttävälle perheelle 20 milj. vuonna 1993 oli lakimiesten ehdotus. Takuita siviilikanteen voittamisesta ei ollut, koska rikossyyte oltaisiin käsitelty vasta myöhemmin. Nopea ja helppo ratkaisu mäkin puhutaan miljardibisneksestä. Paha virhe kylläkin kostautui. Rikossyyte jäi nostamatta, koska perheellä ei ollut intressiä eikä todisteita tai mitään raskauttavaa löytynyt. Eihän perhe ollut edes puhunut asiasta poliisille vaan menivät ensimmäisenä lakimiesten juttusille. Paikallinen syyttäjä Tom Sneddon oli se joka aloitti kiimaiset poliisitutkinnat saadakseen maailman suurimman tähden kiinni. Sama kiima jatkui koko hänen uransa ajan.
FBI on seurannut ja tutkinut Michaelia 13 vuoden ajan eikä mitään ole löytynyt (dokumentit on julkista tavaraa). FBI kävi myös mj:n omaisuuden tietokoneita myöten läpi 1993 ja 2003. Mitään lapsip*rnoa tai muutakaan rikollista ei ole löytynyt. Isosta kirjakokoelmasta löytyi pari klassikkoteosta, taidekirjaa, joissa on puolialastomia tai alastomia ihmisiä, aikuisia ja lapsia, ei kuitenkaan seksuaalisesti esitettynä.
Vihdoin joku täällä puhuu asiaa. Ihmiset voisivat ensin tarkistaa faktat, lausunnot ja sitten muodostaa oman mielipiteensä, ennen kuin uskoo jotain rahanahnetta tarinan muuttajaa. Kiitos tästä, Sneddon koitti saada Michael Jacksonin oikeuden eteen 1993 keinolla millä hyvänsä, muttei todisteet riittäneet ja kuten tiedämme Jordan teki itsemurhan, koska valehteli tuolloin, myös pojan äiti uskoi syyttömyyteen. 2005 tuli ilmi myös että 1993 sopimus/sovittelu tehtiin ilman Michaelin suostumusta/tietämystä, Pop-tähti ei olisi halunnut maksaa koko jutusta alkuunkaan. Syyllisyyden uskominen on helpompaa, sillä Michaelia pidettiin friikkinä, todellisuudessa traumaattisen lapsuuden aiheuttamaa ja median mustamaalaamaa, kuten nykyäänkin. Kuunnelkaa Michael Jacksonin biisit Tabloid Junkie, Money, Leave Me Alone, Scream, kertovat kuinka media mustamaalaa ja kuinka kaikki haluavat rahaa. Kuten jo useaan otteeseen todettu Leaving neverland on kulissi, tapa ansiata miljoonia (epäonnistuivat todisteiden puutteiden takia).
Jos ei vieläkään valjennut niin tässä on faktat, fbi, michaelin läheiset, useat julkkikset, oikeus, maalaisjärki vastaan rahan kiiltosilmissä ja sympatiaa kerjäämässä tuotettu dokumentti jossa todisteet ovat epämääräiset kuvat ja kahden miehen väitteet, joita he ovat muuntaneet ja suunnitelleet etukäteen.
Jos vielä mietit miksi pop-tähti nukkui lasten kanssa, meneppä katsomaan itse Michael Jacksonin haastattelu missä vastaa kyseiseen kysymyksiin. Huom, se ohjelma myös koitti tahallaan saada mj:n huonoon valoon, mutta ainakin saatte siihenkin vastauksen.
Sä puhut paskaa. Lue itse, mitä potaskaa sinä ja muut syötätte "faktoina", kun tutkitte asiakirjojanne vähän niin ja näin vääristellen.
When Michael Jackson was sued by the Chandler family for molestation, some people will have you believe that Jackson, even though he would have liked to have fought the case in court, was somehow forced by his insurance company to settle – thereby implying that Jackson was totally innocent. These people include fans, some sections of the media and even his own lawyers.
This is a complete fabrication.
First and foremost, let’s look at the main evidence that these people put forward – the motions presented in court during Jackson’s 2005 molestation trial.
Otit sitten lainauksen mjfacts sivustolta, joka on täynnä asiavirheitä...
Juuri eilen luin viimeisiä oikeuden lausuntoja, joissa taas jälleen kerran tuotiin esille se että vakuutus maksoi tuon summan. Faktaa on myös että rahalla ei saa ketään hiljaiseksi, jos puhutaan rikosoikeudesta.
Olenko ainoa, jonka mielessä se samassa sängyssä nukkuminen ei ole ihan outo juttu? Siis tietenkin olettaen, että siellä ei satu mitään seksuaalista. Ihmiset tuntuu teilaavan jo senkin järkyttävänä tekona.
Kun olin yötä mummolassa nukuttiin aina samassa sängyssä. Samoin iskän kanssa saatiin lapsena nukkua päikkärit samassa sängyssä? Toki perheen ulkopuolinen ihminen, mutta ei se minusta nyt ihan älytöntä ole.
Samoin lapset kävelee käsi kädessä aikuisten kanssa, on uimarannoilla vain uimahousut jalassa, on sisällä yläosattomissa oli paikalla vaikka synttärijuhlat..
En osaa demonisoida puoliakaan näistä asioista mitä pidetään hirveinä. Jos katsoisi ihan kenen tahansa julkkiksen kuvaa jolle on joku äiti työntänyt lapsensa syliin selfien ajaksi niin saa väkisin ajateltua hirveitä juttuja.
En osaa seksualisoida näitä tekoja. Jokainen jolle joku lapsi on läheinen pitää lasta kädestä tai tarjoaa tälle reissuja yms, ystävien lapsille, kummilapsille, sisarusten lapsille. Siihen en ota kantaa oliko MJ suhtautuminen lapsiin terve tai että tapahtuiko kulissien takana asioita jotka eivät olleet terveitä koska se tietysti muuttaa asian eriksi.
Samoin jokaisella maailman suurimmalla megatähdellä on hälytysjärjestelmät makuuhuoneeseen aivan varmasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa tästäkin ketjusta, miten paljon ihme hörhöilyä MJ vetää puoleensa kaukana Suomessakin... Haluan silti sanoa, että on meitä MJ:n musiikkia fanittavia ihan tavallisiakin, joita nyt lähinnä oksettaa ja itkettää (ja jotka ovat kaiken karmeuden paljastumista jo odotelleet).
Mies joka on todettu syyttömäksi 2005 ja ollut FBIn seurannassa yli 10 vuotta mitään löytymättä vs kaksi miestä jotka muuttivat tarinaansa, tekivät elokuvan ja haluavat satoja miljoonia perikunnalta.
Ne jotka uskovat todisteiden valossa syyttömyyteen on ne hörhöt? Ok.
Mites se teidän sanonta menikään: Faktat eivät valehtele, ihmiset valehtelee?
No tässä FBI:n sivuilta sulle faktaa:
Between 1993 and 1994 and separately between 2004 and 2005, Jackson was investigated by California law enforcement agencies for possible child molestation. He was acquitted of all such charges. The FBI provided technical and investigative assistance to these agencies during the cases. The Bureau also investigated threats made against Mr. Jackson and others by an individual who was later imprisoned for these crimes. These investigations occurred between 1992 and 2005.
https://vault.fbi.gov/Michael%20Jackson
Eli Californian poliisi tutki tapauksia ja FBI antoi apua näihin kahteen tapaukseen liittyen, esimerkiksi aineiston analysointia. Jackson EI OLLUT FBI:n seurannassa yli kymmentä vuotta. Kyse oli avustamisesta noiden kahden erillisen oikeusjutun aikana. Ja se, että jutut menivät oikeuteen selvästi todistavat, että näyttöä löytyi. MIKSI MUUTEN NE OLTAISI VIETY OIKEUTEEN ILMAN YHTÄÄN MITÄÄN NÄYTTÖÄ?
Billie Jean saa palkinnon Obamalta vain vähän MJ kuoleman jälkeen : http://www.justjared.com/photo-gallery/2125912/president-obama-billie-j…
ja show ja projekti jatkuu: punaiset sangat https://indianexpress.com/photos/sports-gallery/wimbledon-2018-final-me…
joko tajuatte?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Billie Jean isnt my girl....
BJ pyysi poistaa nimensä biisistä. MJ ei totellut.
Vierailija kirjoitti:
Mieti uudelleen kiitos kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dokumentissa dramatisoidaan ja koitetaan vedota tunteisiin.
Jopa valehdellaan ja vääristellään asioita.
Miksi tälle on tarvetta, jos avoimesti halutaan kertoa totuus?
Lähes kaikki Michaelin toiminta ja käyttäytyminen on dokumentissa tulkittu lasten "groomaamiseksi" vaikka Michael käyttäytyi (lahjoi, puhutteli, keskusteli, viestitteli) kaikkien kanssa samalla tavalla ikään ja sukupuoleen katsomatta. Syö vähän uskottavuutta.
Ymmärrettävää toki, ettei Michaelin persoona tai hänen näkemyksensä/maailmankuvansa ole tuttu suurelle yleisölle.
Michael ei ole sitten 5-7 ikävuoden jälkeen elänyt tavallisten pulliaisten elämää. Hän ei ole koskaan kokenut tarvetta sulautua joukkoon tai toimia sosiaalisen, jopa ahdasmielisen, paineen mukaan. Päin vastoin hän on tarkoituksellisesti halunnut erottua joukosta ja uskoa omaan asiaan.
Uskottavuutta syö myös se, että taustalla on ollut Robsonin useamman vuoden rahastusyritys. Safechuck hyppäsi kelkkaan, kun Wade nosti 14 (muistaakseni) miljoonan dollarin kanteen ja avautui asiasta julkisesti.
Mikä olisikaan uskottavampi syytös Michaelin kohdalla kuin hyväksikäyttö? Sillä saa myös suuren yleisön sympatiat. Näillä syytöksillä voi myös aina vedota siihen että "et ollut paikalla, et voi tietää".
Tiedä sitten, mikä on totuus.
Näissä Michaelia koskevissa syytöksissä puhutaan miljardibisneksestä. Media menetti lottopotin 2005, kun Jackson todettiin syyttömäksi. Jos asiaa valaisee niin usealle mj:n työntekijälle ja tuttavalle on tarjottu 200-300 000 dollarin palkkio siitä, että he kertoisivat lehdistölle raskauttavan paljastuksen.
Houkuttelevaa eikö?
Se, että Michael (siis hänen vakuutuksensa) maksoi syyttävälle perheelle 20 milj. vuonna 1993 oli lakimiesten ehdotus. Takuita siviilikanteen voittamisesta ei ollut, koska rikossyyte oltaisiin käsitelty vasta myöhemmin. Nopea ja helppo ratkaisu mäkin puhutaan miljardibisneksestä. Paha virhe kylläkin kostautui. Rikossyyte jäi nostamatta, koska perheellä ei ollut intressiä eikä todisteita tai mitään raskauttavaa löytynyt. Eihän perhe ollut edes puhunut asiasta poliisille vaan menivät ensimmäisenä lakimiesten juttusille. Paikallinen syyttäjä Tom Sneddon oli se joka aloitti kiimaiset poliisitutkinnat saadakseen maailman suurimman tähden kiinni. Sama kiima jatkui koko hänen uransa ajan.
FBI on seurannut ja tutkinut Michaelia 13 vuoden ajan eikä mitään ole löytynyt (dokumentit on julkista tavaraa). FBI kävi myös mj:n omaisuuden tietokoneita myöten läpi 1993 ja 2003. Mitään lapsip*rnoa tai muutakaan rikollista ei ole löytynyt. Isosta kirjakokoelmasta löytyi pari klassikkoteosta, taidekirjaa, joissa on puolialastomia tai alastomia ihmisiä, aikuisia ja lapsia, ei kuitenkaan seksuaalisesti esitettynä.
Vihdoin joku täällä puhuu asiaa. Ihmiset voisivat ensin tarkistaa faktat, lausunnot ja sitten muodostaa oman mielipiteensä, ennen kuin uskoo jotain rahanahnetta tarinan muuttajaa. Kiitos tästä, Sneddon koitti saada Michael Jacksonin oikeuden eteen 1993 keinolla millä hyvänsä, muttei todisteet riittäneet ja kuten tiedämme Jordan teki itsemurhan, koska valehteli tuolloin, myös pojan äiti uskoi syyttömyyteen. 2005 tuli ilmi myös että 1993 sopimus/sovittelu tehtiin ilman Michaelin suostumusta/tietämystä, Pop-tähti ei olisi halunnut maksaa koko jutusta alkuunkaan. Syyllisyyden uskominen on helpompaa, sillä Michaelia pidettiin friikkinä, todellisuudessa traumaattisen lapsuuden aiheuttamaa ja median mustamaalaamaa, kuten nykyäänkin. Kuunnelkaa Michael Jacksonin biisit Tabloid Junkie, Money, Leave Me Alone, Scream, kertovat kuinka media mustamaalaa ja kuinka kaikki haluavat rahaa. Kuten jo useaan otteeseen todettu Leaving neverland on kulissi, tapa ansiata miljoonia (epäonnistuivat todisteiden puutteiden takia).
Jos ei vieläkään valjennut niin tässä on faktat, fbi, michaelin läheiset, useat julkkikset, oikeus, maalaisjärki vastaan rahan kiiltosilmissä ja sympatiaa kerjäämässä tuotettu dokumentti jossa todisteet ovat epämääräiset kuvat ja kahden miehen väitteet, joita he ovat muuntaneet ja suunnitelleet etukäteen.
Jos vielä mietit miksi pop-tähti nukkui lasten kanssa, meneppä katsomaan itse Michael Jacksonin haastattelu missä vastaa kyseiseen kysymyksiin. Huom, se ohjelma myös koitti tahallaan saada mj:n huonoon valoon, mutta ainakin saatte siihenkin vastauksen.
Ei Jordan tehnyt itsemurhaa.
Tuosta sun sepustuksesta huomaa, kuinka vahvasti olet uskonut täysin Michaelin syöttämän, hyvin puolueellisen tarinan. Hänellä on ollut kyllä hallussaan, miten johdatella yleisöään. Biiseissä haukuttu media pystyyn kun kiusaavat, haastatteluissa itketään aina kun on menetetty lapsuus eli ihan ok pitää lapsia unileluina... Läpi mennyt niin hyvin, että fanit eivät yhtään kyseenalaista. Aina on kaikissa muissa vika. On se kyllä kumma.
Syvimmät pahoitteluni tarkoitin evania, pojan isää. Tiedätkös luuletko, että sokeasti uskon mitä michael sepittää. Uskon mitä uhrit sepittävät, eli syyttömyyttä, en usko nyt kun muuttivat tarinaansa, uskon fbi:ta, uskon oikeutta ja ennen kaikkea sitä mitä Michaelin läheiset hänestä sanovat, kaikki käyvät järkeen. Lopuksi jos ottaa huomioon viel Michaelin kannan asiaan. Mitä todisteita ihmisillä on mj:n syyllisyyteen? kysyn tosissani, en halua mitään "se nukku lasten kanssa" vastauksia. Haluaisiko joku pistää faktat pöytään, mulla ne on jo, todistavat syyttömyyden. Antakaa syyllisyyden todisteita, oikeita, antakaa oikeita lausuntoja, jotka eivät ole muutettu tai suunniteltuja. ANTAKAA PALAA !!! Vakuuttakaa mut syyllisyydstä kiitos, antakaa kunnon pohdintoja ja päätelmiä jotka perustuvat faktoihin kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mustat pantterit etenevät! Lääkäri joka myrkytti MJ n oli myös ,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieti uudelleen kiitos kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dokumentissa dramatisoidaan ja koitetaan vedota tunteisiin.
Jopa valehdellaan ja vääristellään asioita.
Miksi tälle on tarvetta, jos avoimesti halutaan kertoa totuus?
Lähes kaikki Michaelin toiminta ja käyttäytyminen on dokumentissa tulkittu lasten "groomaamiseksi" vaikka Michael käyttäytyi (lahjoi, puhutteli, keskusteli, viestitteli) kaikkien kanssa samalla tavalla ikään ja sukupuoleen katsomatta. Syö vähän uskottavuutta.
Ymmärrettävää toki, ettei Michaelin persoona tai hänen näkemyksensä/maailmankuvansa ole tuttu suurelle yleisölle.
Michael ei ole sitten 5-7 ikävuoden jälkeen elänyt tavallisten pulliaisten elämää. Hän ei ole koskaan kokenut tarvetta sulautua joukkoon tai toimia sosiaalisen, jopa ahdasmielisen, paineen mukaan. Päin vastoin hän on tarkoituksellisesti halunnut erottua joukosta ja uskoa omaan asiaan.
Uskottavuutta syö myös se, että taustalla on ollut Robsonin useamman vuoden rahastusyritys. Safechuck hyppäsi kelkkaan, kun Wade nosti 14 (muistaakseni) miljoonan dollarin kanteen ja avautui asiasta julkisesti.
Mikä olisikaan uskottavampi syytös Michaelin kohdalla kuin hyväksikäyttö? Sillä saa myös suuren yleisön sympatiat. Näillä syytöksillä voi myös aina vedota siihen että "et ollut paikalla, et voi tietää".
Tiedä sitten, mikä on totuus.
Näissä Michaelia koskevissa syytöksissä puhutaan miljardibisneksestä. Media menetti lottopotin 2005, kun Jackson todettiin syyttömäksi. Jos asiaa valaisee niin usealle mj:n työntekijälle ja tuttavalle on tarjottu 200-300 000 dollarin palkkio siitä, että he kertoisivat lehdistölle raskauttavan paljastuksen.
Houkuttelevaa eikö?
Se, että Michael (siis hänen vakuutuksensa) maksoi syyttävälle perheelle 20 milj. vuonna 1993 oli lakimiesten ehdotus. Takuita siviilikanteen voittamisesta ei ollut, koska rikossyyte oltaisiin käsitelty vasta myöhemmin. Nopea ja helppo ratkaisu mäkin puhutaan miljardibisneksestä. Paha virhe kylläkin kostautui. Rikossyyte jäi nostamatta, koska perheellä ei ollut intressiä eikä todisteita tai mitään raskauttavaa löytynyt. Eihän perhe ollut edes puhunut asiasta poliisille vaan menivät ensimmäisenä lakimiesten juttusille. Paikallinen syyttäjä Tom Sneddon oli se joka aloitti kiimaiset poliisitutkinnat saadakseen maailman suurimman tähden kiinni. Sama kiima jatkui koko hänen uransa ajan.
FBI on seurannut ja tutkinut Michaelia 13 vuoden ajan eikä mitään ole löytynyt (dokumentit on julkista tavaraa). FBI kävi myös mj:n omaisuuden tietokoneita myöten läpi 1993 ja 2003. Mitään lapsip*rnoa tai muutakaan rikollista ei ole löytynyt. Isosta kirjakokoelmasta löytyi pari klassikkoteosta, taidekirjaa, joissa on puolialastomia tai alastomia ihmisiä, aikuisia ja lapsia, ei kuitenkaan seksuaalisesti esitettynä.
Vihdoin joku täällä puhuu asiaa. Ihmiset voisivat ensin tarkistaa faktat, lausunnot ja sitten muodostaa oman mielipiteensä, ennen kuin uskoo jotain rahanahnetta tarinan muuttajaa. Kiitos tästä, Sneddon koitti saada Michael Jacksonin oikeuden eteen 1993 keinolla millä hyvänsä, muttei todisteet riittäneet ja kuten tiedämme Jordan teki itsemurhan, koska valehteli tuolloin, myös pojan äiti uskoi syyttömyyteen. 2005 tuli ilmi myös että 1993 sopimus/sovittelu tehtiin ilman Michaelin suostumusta/tietämystä, Pop-tähti ei olisi halunnut maksaa koko jutusta alkuunkaan. Syyllisyyden uskominen on helpompaa, sillä Michaelia pidettiin friikkinä, todellisuudessa traumaattisen lapsuuden aiheuttamaa ja median mustamaalaamaa, kuten nykyäänkin. Kuunnelkaa Michael Jacksonin biisit Tabloid Junkie, Money, Leave Me Alone, Scream, kertovat kuinka media mustamaalaa ja kuinka kaikki haluavat rahaa. Kuten jo useaan otteeseen todettu Leaving neverland on kulissi, tapa ansiata miljoonia (epäonnistuivat todisteiden puutteiden takia).
Jos ei vieläkään valjennut niin tässä on faktat, fbi, michaelin läheiset, useat julkkikset, oikeus, maalaisjärki vastaan rahan kiiltosilmissä ja sympatiaa kerjäämässä tuotettu dokumentti jossa todisteet ovat epämääräiset kuvat ja kahden miehen väitteet, joita he ovat muuntaneet ja suunnitelleet etukäteen.
Jos vielä mietit miksi pop-tähti nukkui lasten kanssa, meneppä katsomaan itse Michael Jacksonin haastattelu missä vastaa kyseiseen kysymyksiin. Huom, se ohjelma myös koitti tahallaan saada mj:n huonoon valoon, mutta ainakin saatte siihenkin vastauksen.
Sä puhut paskaa. Lue itse, mitä potaskaa sinä ja muut syötätte "faktoina", kun tutkitte asiakirjojanne vähän niin ja näin vääristellen.
When Michael Jackson was sued by the Chandler family for molestation, some people will have you believe that Jackson, even though he would have liked to have fought the case in court, was somehow forced by his insurance company to settle – thereby implying that Jackson was totally innocent. These people include fans, some sections of the media and even his own lawyers.
This is a complete fabrication.
First and foremost, let’s look at the main evidence that these people put forward – the motions presented in court during Jackson’s 2005 molestation trial.
Otit sitten lainauksen mjfacts sivustolta, joka on täynnä asiavirheitä...
Juuri eilen luin viimeisiä oikeuden lausuntoja, joissa taas jälleen kerran tuotiin esille se että vakuutus maksoi tuon summan. Faktaa on myös että rahalla ei saa ketään hiljaiseksi, jos puhutaan rikosoikeudesta.
NIINPÄ XDDDX mj o syytön ketä vaa sen näkee jos jaksais ajatella
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa tästäkin ketjusta, miten paljon ihme hörhöilyä MJ vetää puoleensa kaukana Suomessakin... Haluan silti sanoa, että on meitä MJ:n musiikkia fanittavia ihan tavallisiakin, joita nyt lähinnä oksettaa ja itkettää (ja jotka ovat kaiken karmeuden paljastumista jo odotelleet).
Mies joka on todettu syyttömäksi 2005 ja ollut FBIn seurannassa yli 10 vuotta mitään löytymättä vs kaksi miestä jotka muuttivat tarinaansa, tekivät elokuvan ja haluavat satoja miljoonia perikunnalta.
Ne jotka uskovat todisteiden valossa syyttömyyteen on ne hörhöt? Ok.
Mites se teidän sanonta menikään: Faktat eivät valehtele, ihmiset valehtelee?
No tässä FBI:n sivuilta sulle faktaa:
Between 1993 and 1994 and separately between 2004 and 2005, Jackson was investigated by California law enforcement agencies for possible child molestation. He was acquitted of all such charges. The FBI provided technical and investigative assistance to these agencies during the cases. The Bureau also investigated threats made against Mr. Jackson and others by an individual who was later imprisoned for these crimes. These investigations occurred between 1992 and 2005.
https://vault.fbi.gov/Michael%20Jackson
Eli Californian poliisi tutki tapauksia ja FBI antoi apua näihin kahteen tapaukseen liittyen, esimerkiksi aineiston analysointia. Jackson EI OLLUT FBI:n seurannassa yli kymmentä vuotta. Kyse oli avustamisesta noiden kahden erillisen oikeusjutun aikana. Ja se, että jutut menivät oikeuteen selvästi todistavat, että näyttöä löytyi. MIKSI MUUTEN NE OLTAISI VIETY OIKEUTEEN ILMAN YHTÄÄN MITÄÄN NÄYTTÖÄ?
Seuranta on ollut SALAISTA ja tähän on ihan varmistus Jacksonin perheeltä. Nyt kun olet vihdoin löytänyt FBIn sivut Mjfact-sivuston sijaan, siitä vaan lukemaan ja kerro todisteet miksi Jackson oli mielestäsi syyllinen?
Ne tekivät MJ stä valkoisemman että olisi ollut helpompi samaistua, mielenhallintatemppu. MJ oli älykäs ja alkoi puhua ettei halua olla osa enää projektia. Häntä eivät saaneet aivopestyä sittenkään. Siksi yritetään peittää ne jäljet joihin kiristettiin ja leimataan kuolleenakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Michael käytti näitä poikia hyväkseen, oli melkoisen typerää ja uhkarohkeaa pyytää heitä vuonna 2005 puolustuksen todistajaksi antamaan lausunto oikeuden edessä.. todistettavasti vain Wade Robsoniin (23 v) otettiin yhteyttä vuonna 2005. Hän todistikin puolustuksessa valan kanssa. Wade (11 v) ja James (15 v) kummatkin todistivat 1993, vaikka varsinaista rikosoikeudenkäyntiä ei koskaan tullutkaan koska todisteita ei löydetty eikä syyttäjä (uhri perheineen) ollut mukana.
Ei yhtään uhkarohkeaa, kun poikia on ensin vuosikausia aivopesty, että kyse on rakkaudesta ja heidän täytyy puolustaa rakkautensa kohdetta.
Lisäksi on hyvin mahdollista että pojat ovat ennen hylätyksi tulemistaan olleet mukana käyttämässä hyväksi pienempiä poikia Michaelin kaverina.
No nyt menee juttusi ihan Ufoilun puolelle. Tai no pistetään Wadw ja James sitten vankilaan! Sopii! Lisäsakkoa valehtelemisesta!
Koska oli takana tuo rappariprojekti ja muuta veljet vaihtoivat islamiin sujuvasti....
Alue: Aihe vapaa
Nämä väitetyt uhrit eivät ole tulleet kalsarit veressä yhtään minnekkään. Sitten JOS olisivat tulleet, siinäpä olisikin ollut todisteita kerrakseen ja asia olisi selvä.
Nyt pelkkiä puheita vuosikymmenien taakse. Kuka vain voi keksiä jälestäpäin juttuja.
Ei ole puolustelua, jos pysytään FAKTOISSA. Esim. Neverlandd tongittiin läpikotaisin ja sieltäkään ei todisteita löytynyt mitään. FBI tutki 13 vuotta ja ei löytänyt mitään.
Silti sun mielestä joku on juossut kalsarit veressä kotiinsa? Öööööö...???
Saahan sitä puhua MJ:stä mitä tahansa ja sinäkin voit juttujasi liioitella, mutta faktoissa pysyminen on taitolaji johon ei kaikki pystykään.
Faktat ei valehtele. Ihmiset valehtelee.