Leaving Neverland

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse oon aina ollut sitä mieltä, että mickke oli pedari. Eli dokumentti ei muuttanut mun mielipidettä hänestä. Mä en voi ymmärtää niitä vanhempia ollenkaan.. kuka antaa oman lapsen nukkua aikuisen miehen kanssa samassa sängyssä ja jättää ilman valvontaa moneksi päiväksi tämän kotiin. Vanhemmat myi jollain tasolla lapsensa micken leluiksi.. rahaa ja luksusta vastaan.

Kyllä siinä vain TEKIJÄ on syyllinen ainoastaan - ei uhri tai läheiset!

Tämä on niiiiin tyypillistä seksuaalirikoksissa, että syyllistä etsitään muualta kuin tekijästä.

Milloin uhrista, milloin vaatteista (minihame tms.), milloin uhrin teoista, milloin tekemättä jättämisistä, milloin läheisistä, milloin mistäkin.

Kyllä vanhempien velvollisuus on suojella lapsia ja käyttää tervettä harkintaa sen suhteen, kenen seuraan ja millaisiin olosuhteisiin lapsensa antaa. En ymmärrä, miksi läheisiä ei saisi syyllistää siitä, etteivät he ole täyttäneet omaa velvollisuuttaan. Pesisistkö sinäkin vastaavassa tilanteessa oman syyllisyystesi sitten pois? Oletattavasti, kerran olet tuota mieltä.

Toki Jacksonin olisi itsensäkin pitänyt käyttäytyä aivan toisella tavalla, olla haalimatta itselleen pikkulapsia seuralaisiksi, eristää heitä vanhemmistaan, nukkua heidän kanssaan samassa sängyssä jne.

Mutta niin, on parempia ja huonompia syyllisiä. Paremmat syylliset on niitä, jotka tekevät kivaa musiikkia tai leffoja joita fanittaa (ja täten he eivät ole omassa seonneessa mielessä joskus syyllisiä ollenkaan). Huonommat syylliset ovat sitten niitä tavallisia ihmisiä, joiden syyllisyyteen voikin sitten jo uskoa. Ne siat!

Olen nyt tämän dokumentin tiimoilta lueskellut eri linkkejä ja vanhoja juttuja sekä katsonut videoklippejä. Voin suorastaan pahoin, vaikka olen jo lapsena ihmetellyt ja pitänyt outona popin kuninkaan ja pienten poikien leikkejä. Asia on juuri niin päivänselvä kuin lla ja voi eikä MJ edes yrittänyt peitellä sitä. Luulen jopa, ettehän nautti siitä, että saattoi kulkea pikkupoikien kanssa kuin pariskunta. Hänellähän oli usein gaaloissa deittinä kulloinenkin pojurakas. Täysin sairas kuvio.

Sitten muistin joskus lukeneeni spekulaatioita MJn lasten isäepäilyistä. Macaulay Culkinia on epäilty Paris Jacksonin isäksi ja se on oikeastaan hyvinkin todennäköistä, koska Culkin on ottanut Parisin kummitytökseen. Yhdennäköisyys myös Parisin ja erityisesti M:n veljen Kieran Culkinin kesken on suuri.

Blanketin vanhemmiksi puolestaan on epäilty Omer Bhattin vanhempia. Omer eli MJn ja lasten kanssa kuin puoliso jo lapsesta asti. Omeria on veikattu MJn biologiseksi lapseksi, mutta kun katsoo pakistanilaisisän kuvia, niin poika on isänsä näköinen. Kuitenkin oli MJn pitkäaikainen kumppani ja hänen vanhempansakin asuivat ja työskentelivät jonkin aikaa neverlandissa. Esimerkiksi perhekuvat ovat lähes poikkeuksetta sellaisia, joissa Omer ja MJ ovat ikään kuin vanhempia näille lapsille. Omer on puolestaan ottanut suojatikseen Blanketin, joka kieltämättä lapsuuskuvissaan muistuttaa täysin Omeria ja siskoaan. Omerin sisko on somessa joskus myös kertonut Blanketin olevan hänen veljensä.

Jäljelle jää Michael JosephJacksonin biologisen isän mysteeri. Huhujen mukaan isä olisi MJn lääkäri Arnold Klein.

Sairainta tässä on se, että MJ on halunnut ainakin kahdelle lapselleen biologiseksi isäksi kaksi groomaamaansa poikaa. Tämä sitoo Culkinin ja Omerin uskollisuuden ja velvollisuuden näihin lapsiin. Onhan se aivan uskomattoman sairas kuvio, että Michael on halunnut yhteisiä lapsia näiden poikien kanssa. Ultimaalinen intiimin suhteen sinetti. Samalla mietin, että mihin tarkoitukseen MJ siis jalosti nämä lapset. Lapsiksi vai jatkamaan fantasiaa, kun alkuperäiset kohteet olivat kasvaneet pojista miehiksi.

Sairaalle mielelle sekin on mahdollista, että omia lapsiaan kohtelee hyvin ja lapsina ja rakastajat haalitaan perheen ulkopuolelta, ne ovat (kertakäyttö)esineitä, omat lapset silmäteriä.

Michael oli erittäin viehättynyt Culkinin ulkonäöstä, siinä mielessä isyys voisi olla mahdollinen.

Vierailija kirjoitti:

Olen nyt tämän dokumentin tiimoilta lueskellut eri linkkejä ja vanhoja juttuja sekä katsonut videoklippejä. Voin suorastaan pahoin, vaikka olen jo lapsena ihmetellyt ja pitänyt outona popin kuninkaan ja pienten poikien leikkejä. Asia on juuri niin päivänselvä kuin lla ja voi eikä MJ edes yrittänyt peitellä sitä. Luulen jopa, ettehän nautti siitä, että saattoi kulkea pikkupoikien kanssa kuin pariskunta. Hänellähän oli usein gaaloissa deittinä kulloinenkin pojurakas. Täysin sairas kuvio.

Sitten muistin joskus lukeneeni spekulaatioita MJn lasten isäepäilyistä. Macaulay Culkinia on epäilty Paris Jacksonin isäksi ja se on oikeastaan hyvinkin todennäköistä, koska Culkin on ottanut Parisin kummitytökseen. Yhdennäköisyys myös Parisin ja erityisesti M:n veljen Kieran Culkinin kesken on suuri.

Blanketin vanhemmiksi puolestaan on epäilty Omer Bhattin vanhempia. Omer eli MJn ja lasten kanssa kuin puoliso jo lapsesta asti. Omeria on veikattu MJn biologiseksi lapseksi, mutta kun katsoo pakistanilaisisän kuvia, niin poika on isänsä näköinen. Kuitenkin oli MJn pitkäaikainen kumppani ja hänen vanhempansakin asuivat ja työskentelivät jonkin aikaa neverlandissa. Esimerkiksi perhekuvat ovat lähes poikkeuksetta sellaisia, joissa Omer ja MJ ovat ikään kuin vanhempia näille lapsille. Omer on puolestaan ottanut suojatikseen Blanketin, joka kieltämättä lapsuuskuvissaan muistuttaa täysin Omeria ja siskoaan. Omerin sisko on somessa joskus myös kertonut Blanketin olevan hänen veljensä.

Jäljelle jää Michael JosephJacksonin biologisen isän mysteeri. Huhujen mukaan isä olisi MJn lääkäri Arnold Klein.

Sairainta tässä on se, että MJ on halunnut ainakin kahdelle lapselleen biologiseksi isäksi kaksi groomaamaansa poikaa. Tämä sitoo Culkinin ja Omerin uskollisuuden ja velvollisuuden näihin lapsiin. Onhan se aivan uskomattoman sairas kuvio, että Michael on halunnut yhteisiä lapsia näiden poikien kanssa. Ultimaalinen intiimin suhteen sinetti. Samalla mietin, että mihin tarkoitukseen MJ siis jalosti nämä lapset. Lapsiksi vai jatkamaan fantasiaa, kun alkuperäiset kohteet olivat kasvaneet pojista miehiksi.

Paris Jacksonin äitihän on se Deborah Rowe, että tässä nyt spekuloidaan aika villisti, vaan sen vuoksi, että av-mamma näkee yhdennäköisyyttä Parisin ja Culkinin välillä.

Vierailija kirjoitti:

Se Wade vaikuttaa valehtelijalta. Toinen niistä miehistä on vilpittömämmän oloinen.

Kuinkahan monta valhetta löytyy MJ tilitä? Tässä linkki haastatteluun, jossa MJ jopa mm. väittää, että hänelle on tehty vain vähän kauneusleikkauksia. 

Näin jälkikäteen on uskomatonta, mitä bluffia MJ ylipätään elämänsä aikana veti ja suuri yleisö nieli kaiken, koska MJ. Keisarin uudet vaatteet? Kaikkien silmien edessä tämä tapahtui, mutta kukaan ei suostunut uskomaan näkemäänsä.

Jos mentäisiin edelleen FAKTOILLA eikä pas**puheilla:

"Jepjep, FBI tutki vuosia Neverlandia ja MJ:tä EIKÄ löytänyt mitään ! 

(Nää internetinselaajat luulevat aina silti tietävänsä paremmin...)

kops...

– Elokuvassa käytetään varmistamattomia väitteitä 20 vuotta sitten tapahtuneista asioista ja niitä käsitellään faktoina. Nämä kaksi henkilöä ovat vannoneet oikeudessa valan alla, että näitä asioita ei koskaan tapahtunut. He eivät ole antaneet minkäänlaisia uusia todisteita tukeakseen väitteitään, ja koko elokuva pohjautuu näiden kahden valanrikkojan sanaan, vastineessa kommentoidaan.

Vastineessa tuodaan esille, että hänen Robson ja perheensä hyötyivät rahallisesti Jacksonin anteliaisuudesta vuosia. Jackson tuki Robsonia jopa miehen uravalinnassa. Kun tuki loppui, alkoi tapahtua.

– Dokumentista jätettiin pois myös se fakta, että Robsonin syytteet lähtivät liikkeelle vasta, kun häneltä evättiin rooli Michael Jackson -teemaisesta esityksestä Cirque du Soleilissa, vastineessa tuodaan esille.

Perikunnnan mukaan ohjaaja myönsi Sundancen elokuvafestivaaleilla, että rajoitti haastattelunsa vain Safechuckiin ja Robsoniin ja heidän perheisiinsä.

– Tekemällä näin hän tarkoituksenmukaisesti vältti haastattelemasta kaikkia, jotka viettivät paljon aikaa Michael Jacksonin kanssa ja olisivat erehtymättä voineet kertoa, että hän kohteli lapsia kunnioittaen, eikä olisi koskaan tehnyt heille mitään pahaa.

Vastineen mukaan sen tarkoituksena ei ole vähätellä lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten vakavuutta. Sen sijaan perikunnan mielestä dokumentti tekee kaikille siitä kärsineelle karhunpalveluksen.

– Vaikka he väittäisivät mitä tahansa muuta, tässä on kyse rahasta. Oikeastaan kyse on aina ollut rahasta – miljoonista dollareista – jo vuodesta 2013 lähtien, kun samaa lakifirmaa käyttävät Wade Robson ja James Safechuck julkaisivat epäonnistuneen kanteensa Michaelin perikuntaa vastaan. He ovat jatkaneet samojen väitteiden heittelyä, eikä Michael ole enää täällä puolustamassa itseään, vaikka hänet on jo kertaalleen todettu syyttömäksi.

FAKTAT EI VALEHTELE. IHMISET KYLLÄ."

Eihän murhaajakaan tapa kaikkia vastaantulevia ihmisiä. Jos kohtelee joitain lapsia hyvin, ei poissulje mahdollisuutta eri lapsen hyväksikäyttöön.

Ehkä se projektin hylkäys oli viimeinen pettymyksen niitti, joka salli mielelle uuden näkökulman historiaan ja mahdollisuuden myöntää tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nyt tämän dokumentin tiimoilta lueskellut eri linkkejä ja vanhoja juttuja sekä katsonut videoklippejä. Voin suorastaan pahoin, vaikka olen jo lapsena ihmetellyt ja pitänyt outona popin kuninkaan ja pienten poikien leikkejä. Asia on juuri niin päivänselvä kuin lla ja voi eikä MJ edes yrittänyt peitellä sitä. Luulen jopa, ettehän nautti siitä, että saattoi kulkea pikkupoikien kanssa kuin pariskunta. Hänellähän oli usein gaaloissa deittinä kulloinenkin pojurakas. Täysin sairas kuvio.

Sitten muistin joskus lukeneeni spekulaatioita MJn lasten isäepäilyistä. Macaulay Culkinia on epäilty Paris Jacksonin isäksi ja se on oikeastaan hyvinkin todennäköistä, koska Culkin on ottanut Parisin kummitytökseen. Yhdennäköisyys myös Parisin ja erityisesti M:n veljen Kieran Culkinin kesken on suuri.

Blanketin vanhemmiksi puolestaan on epäilty Omer Bhattin vanhempia. Omer eli MJn ja lasten kanssa kuin puoliso jo lapsesta asti. Omeria on veikattu MJn biologiseksi lapseksi, mutta kun katsoo pakistanilaisisän kuvia, niin poika on isänsä näköinen. Kuitenkin oli MJn pitkäaikainen kumppani ja hänen vanhempansakin asuivat ja työskentelivät jonkin aikaa neverlandissa. Esimerkiksi perhekuvat ovat lähes poikkeuksetta sellaisia, joissa Omer ja MJ ovat ikään kuin vanhempia näille lapsille. Omer on puolestaan ottanut suojatikseen Blanketin, joka kieltämättä lapsuuskuvissaan muistuttaa täysin Omeria ja siskoaan. Omerin sisko on somessa joskus myös kertonut Blanketin olevan hänen veljensä.

Jäljelle jää Michael JosephJacksonin biologisen isän mysteeri. Huhujen mukaan isä olisi MJn lääkäri Arnold Klein.

Sairainta tässä on se, että MJ on halunnut ainakin kahdelle lapselleen biologiseksi isäksi kaksi groomaamaansa poikaa. Tämä sitoo Culkinin ja Omerin uskollisuuden ja velvollisuuden näihin lapsiin. Onhan se aivan uskomattoman sairas kuvio, että Michael on halunnut yhteisiä lapsia näiden poikien kanssa. Ultimaalinen intiimin suhteen sinetti. Samalla mietin, että mihin tarkoitukseen MJ siis jalosti nämä lapset. Lapsiksi vai jatkamaan fantasiaa, kun alkuperäiset kohteet olivat kasvaneet pojista miehiksi.

Paris Jacksonin äitihän on se Deborah Rowe, että tässä nyt spekuloidaan aika villisti, vaan sen vuoksi, että av-mamma näkee yhdennäköisyyttä Parisin ja Culkinin välillä.

Niin? Mutta kuka on biologinen isä? Keinohedelmöitystähän tuossa on käytetty.

Jacksonin tapasi maailman vaikutusvaltaisimpia ja rikkaimpia ihmisiä - kuninkaallisia, Nelson Mandelaa, Hollywood tähtiä, musiikkibisneksen muita suuruuksia.  Näistä moni kuorossa ylisti Jacksonia.  Dokumentissa nuo poikaseuralaiset kuvasivat kyllä hyvin, millainen brainfu*k tämä oli lapsen näkökulmasta.  Koko maailma rakasti Jacksonia, joten ei hän voi tehdä mitään väärää.

Lapsen hyväksikäyttö on siis juuri sitä, että aikuinen alkaa suhteeseen pienen lapsen kanssa, saa nämä rakastumaan itseensä, tekee seksuaalisia tekoja lapselle. Hyvä ja paha tarjoillaan samassa cocktailissa lapselle. Viettelyn ja hyväksikäytön jälkeen, tyyppi hylkää ja ottaa uudeen special friendin vierelleen. Siis vaikka suhteisiin ei olisi sisältynyt seksiä, olivat ne näiden lasten vinkkelistä erittäin traumaattisia suhteita, joissa aikuinen lopulta hylkää.

MJ siis toisti  ja eli uudelleen omaa traumaansa suhteessa  isäänsä.

Mun mielestä on outoa, että olette valmiit uskomaan heti näitä dokumentissä esiintyneitä miehiä, mutta Culkin valehtelee kun toteaa että hänen kohdalla ei hyväksikäyttöä tapahtunut. Pitää uskoa myös häntäkin. En osaa sanoa onko hyväksikäyttöä tapahtunut, mutta on hyvin mahdollista ettei ole koskenut Culkiniin vaikka muille olisi tehnyt jotain. Culkinilla on ollut ongelmia elämässään varmasti paljonkin ilman hyväksikäyttöä, joten se selittänee kyllä hänen sekoilunsa.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on outoa, että olette valmiit uskomaan heti näitä dokumentissä esiintyneitä miehiä, mutta Culkin valehtelee kun toteaa että hänen kohdalla ei hyväksikäyttöä tapahtunut. Pitää uskoa myös häntäkin. En osaa sanoa onko hyväksikäyttöä tapahtunut, mutta on hyvin mahdollista ettei ole koskenut Culkiniin vaikka muille olisi tehnyt jotain. Culkinilla on ollut ongelmia elämässään varmasti paljonkin ilman hyväksikäyttöä, joten se selittänee kyllä hänen sekoilunsa.

Ihmisen valehtelukyky on rajallinen. Totuudesta pääsee parhaiten selville katsomalla ja kuulemalla ihmistä eikä järkeilemällä faktoja (koska kaikki faktat eivät ole tiedossa).

Tällä metodilla en ota kantaa Culkiniin, mutta uskon dokumenttia.

P.S. "Kirkkoisä" Augustinus demonisoi seksuaalisuutemme kirjoitti:

Jos mentäisiin edelleen FAKTOILLA eikä pas**puheilla:

"Jepjep, FBI tutki vuosia Neverlandia ja MJ:tä EIKÄ löytänyt mitään ! 

(Nää internetinselaajat luulevat aina silti tietävänsä paremmin...)

kops...

– Elokuvassa käytetään varmistamattomia väitteitä 20 vuotta sitten tapahtuneista asioista ja niitä käsitellään faktoina. Nämä kaksi henkilöä ovat vannoneet oikeudessa valan alla, että näitä asioita ei koskaan tapahtunut. He eivät ole antaneet minkäänlaisia uusia todisteita tukeakseen väitteitään, ja koko elokuva pohjautuu näiden kahden valanrikkojan sanaan, vastineessa kommentoidaan.

Vastineessa tuodaan esille, että hänen Robson ja perheensä hyötyivät rahallisesti Jacksonin anteliaisuudesta vuosia. Jackson tuki Robsonia jopa miehen uravalinnassa. Kun tuki loppui, alkoi tapahtua.

– Dokumentista jätettiin pois myös se fakta, että Robsonin syytteet lähtivät liikkeelle vasta, kun häneltä evättiin rooli Michael Jackson -teemaisesta esityksestä Cirque du Soleilissa, vastineessa tuodaan esille.

Perikunnnan mukaan ohjaaja myönsi Sundancen elokuvafestivaaleilla, että rajoitti haastattelunsa vain Safechuckiin ja Robsoniin ja heidän perheisiinsä.

– Tekemällä näin hän tarkoituksenmukaisesti vältti haastattelemasta kaikkia, jotka viettivät paljon aikaa Michael Jacksonin kanssa ja olisivat erehtymättä voineet kertoa, että hän kohteli lapsia kunnioittaen, eikä olisi koskaan tehnyt heille mitään pahaa.

Vastineen mukaan sen tarkoituksena ei ole vähätellä lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten vakavuutta. Sen sijaan perikunnan mielestä dokumentti tekee kaikille siitä kärsineelle karhunpalveluksen.

– Vaikka he väittäisivät mitä tahansa muuta, tässä on kyse rahasta. Oikeastaan kyse on aina ollut rahasta – miljoonista dollareista – jo vuodesta 2013 lähtien, kun samaa lakifirmaa käyttävät Wade Robson ja James Safechuck julkaisivat epäonnistuneen kanteensa Michaelin perikuntaa vastaan. He ovat jatkaneet samojen väitteiden heittelyä, eikä Michael ole enää täällä puolustamassa itseään, vaikka hänet on jo kertaalleen todettu syyttömäksi.

FAKTAT EI VALEHTELE. IHMISET KYLLÄ."

Vaikkei pikkupoikien ja Jacksonin välillä olisi ollut mitään seksiä, niin olihan toi silti ihan helvetin sairas kuvio!

Vierailija kirjoitti:

Jotkut hyväksikäytön uhrit eivät kestä ajatusta uhrina, he samastuvat hyväksikäyttäjään ja heistä voi itsestään tulla aikuisena hyväksikäyttäjiä.

Seksikaupan uhreissa on monesti havaittu juuri tuontyyppistä käyttäytymistä, että uhri siirtyy parittajaksi päästäkseen alistetusta asemastaan pois. Useat heistä uskottelevat itselleen olevansa kunniallisia bisnesnaisia, jotta psyyke kestäisi paremmin toisten riistämisen. Myös koulukiusaamistapauksissa on valitettavan tavallista se, että kiusatusta itsestään tulee kiusaaja. Syynä juuri tuo kyvyttömyys kestää uhrina oloa ja käsitellä sen aiheuttamia traumoja. Aina tukea traumojen kohtaamiseen ja käsittelyyn ei edes ole saatavilla. Julma ja traaginen ilmiö kaiken kaikkiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse oon aina ollut sitä mieltä, että mickke oli pedari. Eli dokumentti ei muuttanut mun mielipidettä hänestä. Mä en voi ymmärtää niitä vanhempia ollenkaan.. kuka antaa oman lapsen nukkua aikuisen miehen kanssa samassa sängyssä ja jättää ilman valvontaa moneksi päiväksi tämän kotiin. Vanhemmat myi jollain tasolla lapsensa micken leluiksi.. rahaa ja luksusta vastaan.

Kyllä siinä vain TEKIJÄ on syyllinen ainoastaan - ei uhri tai läheiset!

Tämä on niiiiin tyypillistä seksuaalirikoksissa, että syyllistä etsitään muualta kuin tekijästä.

Milloin uhrista, milloin vaatteista (minihame tms.), milloin uhrin teoista, milloin tekemättä jättämisistä, milloin läheisistä, milloin mistäkin.

On tietysti mutta jos vanhemmat myyvät lapsensa, niin kyllä heitä voi silloin MYÖS syyttää. Ja tämä tapaus on ainakin sinnepäin.

Tässä on hyvää keskustelua dokkarista. Havainnollistavat myös minkälaista vääristeltyä ja valheellista tietoa MJ-fanaatikot tällä hetkellä levittelevät. 

Faktaa on jo noi kuvat. Niitä ei pysty ykdikään fani selittämään muuksi.

Aikuinen mies kulkee pikkupoikien kanssa käsikädessä. Aikuinen mies pitää pikkupoikia sylissä. Yhtä kanniskelee paikasta toiseen.. aikuinen mies ja pikkupojat yläosattomissa kuvissa..

Ei tarvii dokkareita tai tekstejä lukea, kun noista kuvista näkee, ettei tuommoinen kanssa käyminen ole tervettä. Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. FAKTA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse oon aina ollut sitä mieltä, että mickke oli pedari.

Ja aina ollut väärässä.

Haluaisiko joku kertoa tästä mk ultrasta tarkemmin? Yritin etsiä tietoa, mutta en löytänyt sellaista, missä kerrottaisiin mitä siinä käytännössä voidaan esimerkiksi tehdä. Miten tämä persoonan hajottaminen tapahtuu?

Mä en ymmärrä nyt mj faneja. Miksi nämä miehet valehtelisivat? Ei kai kukaan halua paljastaa tulleensa hyväksikäytön uhriksi, suurin osa uhreista salaa sen ikuisesti jopa läheisiltään? Eikä heillä ole mitään mahdollisuutta saada enää mitään korvauksiakaan? Ei heillä ole mitään syytä valehdella. Julkisuuttakin he olisivat saaneet helposti muutenkin.