Leaving Neverland

Täällähän on oikein Michael Jackson experttejä tänään, lähteenä iltalehdet, mjfacts ja mjandboys. Salli mun nauraa. 

Mjfacts ja Mjandboys on joidenkin surullisten pakkomielteisten Jackson vihaajien ylläpitämiä sivustoja., tiedot sivuilla ei ole faktaa vaikka nimi onkin Mjfacts. 

Uskotteko todella kaiken mikä lukee lehdessä tai on telkkarissa? Täälläkin kaikki puhuu faktana dokumentista. 

Oikeat tiedot löytyy oikeusasiakirjoista ja FBIn sivuilta. FBIn sivuilla on yli 300-sivuinen raportti Jacksonista. Kaikki ketä ne on vaivautunut lukemaan tietää että Jackson oli syytön. 

Penis EI vastannut Chandlerin kuvausta vaikka sä sen tiedot Mjfactoista löysitkin. Luuletko tosiaan että jos penis olisi vastannut kuvausta Jackson ei olisi joutunut vankilaan? 

Chandler väitti että peniksessä oli musta laikku alapuolella ja oli ympärileikattu. Jacksonin penis oli ympärileikkaamaton, tämä todistettu myös ruumiinavauksessa. 

FBIn sivuilla on myös virallinen raportti kaikesta mitä Jacksonilta takavarikoitiin, mitään lapsiin viittaavaa ei ollut vaikka lehdet niin kirjoittavat. Jos tälläistä materiaalia olisi  löytynyt, hän olisi tuomittu heti. 

Robson ja Safechuck on todettu valehtelijoiksi jo vuosia sitten. He ovat haastaneet Jacksonin perikunnan oikeuteen jo 2 kertaa kummatkin ja syytteet on hylätty. Ja ei, ei aikarajan takia vaikka niin Mjfactista luitkin. Jutut on hylätty koska kummallakin on monia eri versioita tapahtumista, ei yhtään todistetta ja tuomari ei pitänyt heitä yhtään uskottavina. 

Oikeudella on myös todisteena satoja sähköposteja joissa Wade Robson ja äitinsä Joy Robson suunittelevat tarinaa yhdessä. 

Esim. Dokumentissa ensimmäinen kerta kun Jackson muka ahdisteli Robsonia sillä välin kun muu perhe oli Grand Canionilla, tässä Robsonin ja Joyn välinen keskustelu tarinan suunittelusta sähköpostilla:

Robson: Sillonkuin olin Jacksonin kanssa yksin, kuinka kauan olitte pois?

Joy: Odota, tarkistan. Minulla on useita versioita ylhäällä, lähetän sen mikä hyödyttää sinua eniten.

Oikeudella on satoja tätä luokkaa olevia viestejä jotka paljastavat koko jutun.

Heillä on nyt taas uudestaan oikeusjutut meneillään ja siinä on se syy miksi tämä "dokumentti" tehtiin. Yrittävät saada uskottavuutta mutta peli on jo menetettu. 

Heillä ei ole yhtään todistetta Jacksonia vastaan, oikeudella on todisteet että tarinat on keksittyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin, että mitä siinä viimeisinä vuosina oikein tapahtui. MJ oli uransa megavuosinakin ujo, epävarma ja huonon itsetunnon omaava stara. Punasteli, hermoili haastatteluissa yms. Kiltti ja "viaton". Pitkälle asti.

Sitten viimeisen 5-8 vuoden aikana ? oli yhtäkkiä koppava, pitelemätön, heitteli ihmisiä ulos hovistaan, jos joku kyseenalaisti vähänkään jotain eikä kukaan uskaltanut sanoa mielipiteitään. Dramaattinen ja hyvin omanarvonsa tunteva. En ymmärrä.

Esitti ensin ujoa ja epävarmaa, koska sillä sai manipuloitua ihmiset tuohon olen pikkumieslapsi-skeidaan? Ihan rauhassa voit jättää mulle lapsesi, kun olen itsekin ujo ja harmiton pikulapsi. Tästä on Jermainekin puhunut, että omituisesti yhtäkkiä muuttui Michael ujoksi. Ei ollut ennen. Varmaan etäännytti tarkotuksella, kun halusi suojella tuota tiettyä puolta itsestään, joka olisi aiheuttanut sanomista. Ja ihmisethän uskoivat. Vanhemmat luovuttivat lapsiaan hänelle ja fanit uskoivat myös. Ehkä mitä näkyvämmin tajusi pystyvänsä ihmisiä manipuloimaan ja kukaan ei puuttunut, niin sitä uhmaavammaksi tuli? Sitten tulikin oikeusjuttuja ja varsinkin 2005 oikeudenkäynnin aikana paljonkin julkista arvostelua. Ei ollut varmaan tottunut yhtä suoraan kuittailuun tuosta lapsiasiasta ja siitä, ettei mennytkään esitys enää läpi, joten käyttäytyminenkin muuttui vihamielisemmäksi lähellä olevia kohtaan. Olihan noissa oikeudenkäynneissäkin joitakin omaan henkilöstöön kuuluvia todistajia, joten ei voinut enää luottaa siihen, että kaikki pitävät suunsa kiinni.  

Ihan btw, narsuilla on oikeasti äärimmäisen heikko itsetunto ja hirvittävät häpeän tunteet, ja se narsumainen kuori on vain esitystä. Tietenkin he ovat tällöin tosi kaksijakoisia, jolloin käytös voi muuttua ujosta, hauraasta ja lapsenomaisesta reppanasta ylimieliseksi manipulaattoriksi.

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole mitään käsitystä uskoakko vai ei. En pysty muodostamaan mielipidettä. Uskon, että Michaelin persoona oli pirstaloitunut, hän ei käytännössä koskaan elänyt normaalia elämää ja kasvualusta oli suorastaan kauhea. Toisaalta taas, siitä syystä hän tuntui haluavan suojella lapsia, samaistui heihin ja tarjota heille onnellisen lapsuuden, ja tarjotessaan tämän ehkä hyötyeli heidän kauttaan sitä mitä ei saanut itse elää. Ehkä MJ kaipasi myös elämäänsä jotain aitoa ja rehellistä, vilpitöntä, mitä lapset ovat. Ainaisten siipeilevien ja hyötykäyttävien aikuisten maailmaan.

Minulle hän on vaikuttanut epänormaalilta ihmiseltä (ei itsestäänjohtuvista syistä) mutta ei pahalta ihmiseltä. Keneltä ei pikkuisen normaalielämän realiteetit karkaa käsistä kun ei ole koskaan normaalielämää elänyt, on rahaa kuin roskaa ja suorastaan palvottu julkkis.

Olen aiemmin ajatellut, että Michael suojeli näitä

1. Lapsitähtiä = koska osasi samaistua heihin ja estää tapahtumasta mitä kävi itselleen

2. kovan kohtalon kokeneita lapsia (vammaiset, se yksi talossaan palanut ym) ja rikkinäisistä perheoloista tulleita koska pystyi

Uskon, että jokainen meistä haluaisi auttaa tällaisia lapsia, joita ilmeisesti myös nämä dokkarin uhrit olivat. (Hieman erikoiset perheolot.)

Myös minä haluan esimerkiksi auttaa eläimiä ja teen eläinsuojelutyötä aktiivisesti, vaikken omaa mitään perverssioita eläimiä kohtaan taustalla..

Michael auttoi elämänsä aikana satoja lapsia, Neverlandissa vieraili satoja lapsia, Michael teki sairaalavierailuja yms, eiköhän näitä "uhreja" olisi jo tullut satoja esiin mahdollisesti tämän 10v aikana? En tiedä.

Michael sai myös leikkiä sukulaistensa lasten kanssa ja netissä on tästä paljon kotivideoita.

Kyseenalaistan myös dokkarin esiintyjien motiiveja.

Mutta samalla en voi niitä kieltääkkään. Enkä voi sanoakkaan, oliko MJ oikeasti vain manipulointimestari ja paha. Tuntuu ettei kukaan saanut hänestä "kiinni" tai tiesi todella, millainen hän oli.

Ei. Jostain luin, että keskimääräinen aika kun lapsuudessa hyväksikäytetyt lapset alkavat käsitellä asiaa on n. 25 vuotta siitä kun hyväksikäyttö on tapahtunut. Jos siis yleensäkään ikinä puhuvat tai sitä itselleen ja muille myöntävät. Eli Wade ja James itseasiassa ovat pystyneet hieman keskimääräistä aikaisemmin käsittelemään lapsuuden traumaa ja tuomaan asian esille. Sen takia onkin paradoksaalista, että seksuaalirikoksissa ilmoittautumisaika usein menee umpeen, jos haluaa nostaa syytteet, koska tuon trauman työstäminen vie niin kauan. 

Ja tuopa juuri pistää huolestuttamaan, että auttoi satoja lapsia. Jimmy Saville auttoi myös satoja lapsia, kunnes kuoleman jälkeen paljastui, että olikin itseasiassa hyväksikäyttänyt yli 300 lasta. Hän oli nimenomaan käyttänyt hyväntekeväisyystyötä kulissina päästäkseen käsiksi moniin satoihin uhreihin. 

Molemmat asiat voivat olla yhtäaikaa totta: että Jackson hyväksikäytti lapsia ja että lsten vanhemmat pyrkivät hyväksikäyttämään Jacksonia taloudellisesti. On myös täysin mahdollista että Jacksonin uhrit pyrkivät hyötymään tilanteesta taloudellisesti (tosin tästä dokumentista eivät ole saaneet rahallista korvausta) tai ovat muuten opportunisteja nykyään. Vaikka uhrit eivät olisi ns. täydellisiä ihmisiä, se ei tarkoita sitä etteikö Jackson olisi hyvin suurella todennäköisyydellä heitä hyväksi käyttänyt. Jos oletetaan että he kasvoivat Jacksonin hyväksikäyttäminä opportunistivanhempien seurassa, olisi melkein yllättävää jos heistä olisi kasvanut niin sanotusti normaaleja ihmisiä.

Mitähän se Michael tahtoo?

Tinttan tanttan tallallei

Michael se tahtoo Soilan

olen katsonut dokumenttia vasta 54 min ja oksettava fiilis. harrasti kokoajan, joka päivä 10-11 v pojan kanssa seksiä ja eristi omista vanhemmistaan. sitten teki tätä samaa kymmenille muille lapsille. Oksettavaa todella.

Jännä miten kova tarve joillakin on puolustaa jotain poptähteä, jonka todellisista edesottamuksista heillä ei voi olla yhtään mitään faktapohjaista tietoa. Hesarinkin kommenttikentässä oli puolustelua enemmänkin, täällä taitaa olla vain yksi tai kaksi sinnikästä fania idoliaan puolustamassa. 

Vierailija kirjoitti:

olen katsonut dokumenttia vasta 54 min ja oksettava fiilis. harrasti kokoajan, joka päivä 10-11 v pojan kanssa seksiä ja eristi omista vanhemmistaan. sitten teki tätä samaa kymmenille muille lapsille. Oksettavaa todella.

Mä en vaan pysty kuvitella michaelia 7 v pojan pipuli suussa imeskelemässä sitä... oikeesti mitä???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

olen katsonut dokumenttia vasta 54 min ja oksettava fiilis. harrasti kokoajan, joka päivä 10-11 v pojan kanssa seksiä ja eristi omista vanhemmistaan. sitten teki tätä samaa kymmenille muille lapsille. Oksettavaa todella.

Mä en vaan pysty kuvitella michaelia 7 v pojan pipuli suussa imeskelemässä sitä... oikeesti mitä???

No yhtä vaikeaa on kuvitella Michealia ja Lisa Marieta harrastamaan seksiä, koska Michael näyttää enemmän E.T:ltä kuin viriililtä mieheltä. Ja vaikeaa voi olla kuvitella vaikka omat isovanhemmat tai vanhemmat tositoimiin. Ei se silti estä sitä, että Michael taisi olla sekä pedofiili että seksiaddikti. 

Tämä Paris Jackson sanoi vuonna 2011 Elle Degeneresin haastattelussa, että on tehnyt babysittausta ja "rakastaa" lapsia. Lieköhän isänsä opettanut, miten lapsia "käsitellään"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

olen katsonut dokumenttia vasta 54 min ja oksettava fiilis. harrasti kokoajan, joka päivä 10-11 v pojan kanssa seksiä ja eristi omista vanhemmistaan. sitten teki tätä samaa kymmenille muille lapsille. Oksettavaa todella.

Mä en vaan pysty kuvitella michaelia 7 v pojan pipuli suussa imeskelemässä sitä... oikeesti mitä???

Kauheeta olis myös jos olis joutunut itse imemään sekasikiön kuppasta ja pigmenttihäiriöistä kikkeliä, samalla kuin tämä "popin kuningas" olis huokaillut "hii hii".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

olen katsonut dokumenttia vasta 54 min ja oksettava fiilis. harrasti kokoajan, joka päivä 10-11 v pojan kanssa seksiä ja eristi omista vanhemmistaan. sitten teki tätä samaa kymmenille muille lapsille. Oksettavaa todella.

Mä en vaan pysty kuvitella michaelia 7 v pojan pipuli suussa imeskelemässä sitä... oikeesti mitä???

Kauheeta olis myös jos olis joutunut itse imemään sekasikiön kuppasta ja pigmenttihäiriöistä kikkeliä, samalla kuin tämä "popin kuningas" olis huokaillut "hii hii".

No kyllähän ne joutuivatkin. 

Vierailija kirjoitti:

Molemmat asiat voivat olla yhtäaikaa totta: että Jackson hyväksikäytti lapsia ja että lsten vanhemmat pyrkivät hyväksikäyttämään Jacksonia taloudellisesti. On myös täysin mahdollista että Jacksonin uhrit pyrkivät hyötymään tilanteesta taloudellisesti (tosin tästä dokumentista eivät ole saaneet rahallista korvausta) tai ovat muuten opportunisteja nykyään. Vaikka uhrit eivät olisi ns. täydellisiä ihmisiä, se ei tarkoita sitä etteikö Jackson olisi hyvin suurella todennäköisyydellä heitä hyväksi käyttänyt. Jos oletetaan että he kasvoivat Jacksonin hyväksikäyttäminä opportunistivanhempien seurassa, olisi melkein yllättävää jos heistä olisi kasvanut niin sanotusti normaaleja ihmisiä.

Jep, ja elämänhallinnan puutteet aikuisiässä voivat johtua juurikin hyväksikäytöstä lapsuudessa ja siihen liittyvistä käsittelemättömistä traumoista. Jotenkin inhaa, että kaikki mahdolliset virheet (on velkaa, on ollut alkoholismia, ei pysyviä ihmissuhteita jne.) siis kaivetaan esille ja yritetään vääntää todisteeksi siitä, ettei ole luottamista heidän sanaan hyväksikäytön suhteen.  

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten kova tarve joillakin on puolustaa jotain poptähteä, jonka todellisista edesottamuksista heillä ei voi olla yhtään mitään faktapohjaista tietoa. Hesarinkin kommenttikentässä oli puolustelua enemmänkin, täällä taitaa olla vain yksi tai kaksi sinnikästä fania idoliaan puolustamassa. 

Jännää miten kova tarve joillakin on demonisoida jotain poptähteä, jonka todellisista edesottamuksista heillä ei voi olla yhtään mitään faktapohjaista tietoa.

Miksi ihmeessä sinä kuvittelet, että omat mielipiteesi olisivat näitä faktoja? Eiköhän esimerkiksi viranomaisten tekemää selvitystä voida pitää faktana jonkun dokkarin sijaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten kova tarve joillakin on puolustaa jotain poptähteä, jonka todellisista edesottamuksista heillä ei voi olla yhtään mitään faktapohjaista tietoa. Hesarinkin kommenttikentässä oli puolustelua enemmänkin, täällä taitaa olla vain yksi tai kaksi sinnikästä fania idoliaan puolustamassa. 

Jännää miten kova tarve joillakin on demonisoida jotain poptähteä, jonka todellisista edesottamuksista heillä ei voi olla yhtään mitään faktapohjaista tietoa.

Miksi ihmeessä sinä kuvittelet, että omat mielipiteesi olisivat näitä faktoja? Eiköhän esimerkiksi viranomaisten tekemää selvitystä voida pitää faktana jonkun dokkarin sijaan?

https://www.digitalmusicnews.com/2016/06/21/items-discovered-police-mic…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten kova tarve joillakin on puolustaa jotain poptähteä, jonka todellisista edesottamuksista heillä ei voi olla yhtään mitään faktapohjaista tietoa. Hesarinkin kommenttikentässä oli puolustelua enemmänkin, täällä taitaa olla vain yksi tai kaksi sinnikästä fania idoliaan puolustamassa. 

Jännää miten kova tarve joillakin on demonisoida jotain poptähteä, jonka todellisista edesottamuksista heillä ei voi olla yhtään mitään faktapohjaista tietoa.

Miksi ihmeessä sinä kuvittelet, että omat mielipiteesi olisivat näitä faktoja? Eiköhän esimerkiksi viranomaisten tekemää selvitystä voida pitää faktana jonkun dokkarin sijaan?

Minä yritän muodostaa kuvaa tapahtumista niiden asioiden pohjalta, jotka meille esitetään. En ole MJ:n puolella enkä ole väitettyjen uhrien puolella. Siinä se ero. Ja minun henkilökohtainen mahdollisimman objektiivisesti muodostettu mielipiteeni kallistuu sen puoleen, että lapsia on käytetty sekä seksuaalisesti hyväksi että muutenkin rikottu rajoja (koulun sijaan roudattu pitkin kiertueita, eristetty vanhemmista jne.)

Täällä on monta kertaa sanottu MJtä lapsenomaiseksi. Hänhän oli musiikkibisneksessä kivikova liikemies jolla ei esim. Ollut mitään vaikeuksia ymmärtää monimutkaisia sopimustekstejä.

Vierailija kirjoitti:

Miten teillä riittää virtaa pohdiskella jonkun Michelin tekemisiä???

Oli aikansa ikoni, kunnes muttui ihmishirviöksi kaikkine "kauneus"leikkauksineen.

Ikoni on tehnyt mitä lienee, tuomittavaakin johtuen muka erinomaisuudestaan, mutta vaikkei hänen kuolemansa pyhitä mitään, on ihan(an) turhaa kiekua täällä tekemisistään.

Tosin kun mammoilla ei muuta tekemistä ole, antakaa mennä vain järki päässä säilyttäen... mikäli mahdollista.

Niin kuin joku jo täällä sanoikin, dokumentti on erittäin valaiseva pedofiliasta ja groomingista ihan yleiselläkin tasolla.

Vierailija kirjoitti:

https://www.digitalmusicnews.com/2016/06/21/items-discovered-police-mic…

Tämän takia mua on aina ihmetyttänyt fanien "Michael oli aseksuaali, jota ei kiinnostanut seksi laisinkaan" -teoriat. Kauhee kasa pornoo (tutkijat arvelivat, että heteropornoa on käytetty groomaukseen) ja huomattava määrä barely legal -kamaa tai kuvakirjoja alastomista lapsista jne. (tutkijoiden mukaan kyseiset kirjat olivat pedofiilien suosiossa, koska luokiteltiin laillisiksi, sillä ne eivät näyttäneet alastomia lapsia seksuaalisissa teoissa). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.digitalmusicnews.com/2016/06/21/items-discovered-police-mic…

Tämän takia mua on aina ihmetyttänyt fanien "Michael oli aseksuaali, jota ei kiinnostanut seksi laisinkaan" -teoriat. Kauhee kasa pornoo (tutkijat arvelivat, että heteropornoa on käytetty groomaukseen) ja huomattava määrä barely legal -kamaa tai kuvakirjoja alastomista lapsista jne. (tutkijoiden mukaan kyseiset kirjat olivat pedofiilien suosiossa, koska luokiteltiin laillisiksi, sillä ne eivät näyttäneet alastomia lapsia seksuaalisissa teoissa). 

Eikö ne fanit oo nähneet Michael Jacksonia tanssimassa ja nytkyttämässä lantiotaan ja kaivelemassa muniaan?