Lue keskustelun säännöt.
Tässäpä järkevä linjanveto KELALTA. Säästöstä ei tietoakaan.
03.03.2019 |
Asutaan isossa talossa, mä ja lapset ja lastenlapset. Kaikilla tilaa ja omat huoneet. Kaikista jollain tapaa toisilleen apua.
Kela maksaa hyvin vähän kun asutaan näin ja nyt näyttää ettei pärjätä.
Joudutaan muuttaan kahteen eri asuntoon. Kaikkien elämä huononee ja tämä päätös tulee paljon kalliimmaksi yhteiskunnalle. Järjetöntä.
Jollei ole muuta sanottavaa kuin "menkää töihin" tai vastaavaa, voi jättää mielipiteen omaan arvoonsa. Mä ainakin jätän enkä aatellut niihin kommentoida.
Ei varmaan olla ainoita, mutta vähemmustö. Silti ihmetyttää järjen vastainen toimintamalli.
Kommentit (48)
En kyllä ihan usko moista. Eiköhän ole kyse siitä, että haluatte asua liian leveästi liian hyvällä alueella tuloihinne nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
me asumme samalla tavalla eikä koskaan ole Kela antanut euroakaan. Johtuu varmaan siitä, että meillä kaikki aikuiset käy töissä ja yhteist kuukausitulot lienee lähellä 20 000 euroa.
Entä jos tekin menisitte töihin?Uih ihanaa täällä kultalusikka per.. siis suussa syntyneitä. Entäpä jos tarjoisit mielummin apua kun että brassailet täällä? Sori... melkein unohdin ettei sunkaltaset tunne empatiaa eikä sympatiaa. Suvusta löytyy parikin kaltaistasi jotka luulevat rahan tekevän heistä parempia. Rikas psykopaatti.
Miksi ihan tavallinen elämä on joillekin sama kuin kultalusikka suussa syntyminen?
Meitä asuu tässä talossa anoppi, appi, poikansa ja miniänsä (eli minä) sekä kaksi miehen siskoa. Yhteensä siis 6 työssäkäyvää henkilöä, jolloin 20 000 e ei todellakaan kerro mistään kultalusikasta vaan suunnilleen keskipalkkaisesta työnteosta. Kokeile sinäkin joskus, voit yllättyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitte te silti asua samassa talossa. Osa porukasta muuttaa vaan virallisesti johonkin vuokralle ja otatte kaikki tuet, mutta oikeasti jatkatte niinkuin ennenkin.
Hmmm... jos lasken äkkisilteen, niin ei onnistu.
Pointtihan tässä oli, miksei maalaisjärkeä käytetä ja säästetä yhteiskunnan varoja. Miksei voisi olla harkinnanvaraista tai johonkin muuhun perustuvaa mahdollisuutta laskea mikä on edullisinta.
Ap
Yhteiskunnan varoja säästyy kun kaikki käyttävät maalaisjärkeään, eli kouluttautuvat ja menevät töihin eli jokainen hoitaa oman leiviskänsä ja huolehtii omista kuluistaan omalla älyllään. Elämisensä maksattaminen yhteiskunnalla on pettämätön merkki vähä-älyisyydestä ja sitä sakkiahan Suomessa nykyään piisaa.
Suomessa pitää toimia niinkun kaikki muutkin, asua niinkun muutkin, ajatella niinkun muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitte te silti asua samassa talossa. Osa porukasta muuttaa vaan virallisesti johonkin vuokralle ja otatte kaikki tuet, mutta oikeasti jatkatte niinkuin ennenkin.
Hmmm... jos lasken äkkisilteen, niin ei onnistu.
Pointtihan tässä oli, miksei maalaisjärkeä käytetä ja säästetä yhteiskunnan varoja. Miksei voisi olla harkinnanvaraista tai johonkin muuhun perustuvaa mahdollisuutta laskea mikä on edullisinta.
Ap
Yhteiskunnan varoja säästyy kun kaikki käyttävät maalaisjärkeään, eli kouluttautuvat ja menevät töihin eli jokainen hoitaa oman leiviskänsä ja huolehtii omista kuluistaan omalla älyllään. Elämisensä maksattaminen yhteiskunnalla on pettämätön merkki vähä-älyisyydestä ja sitä sakkiahan Suomessa nykyään piisaa.
Voi ressukka. Sunlaisten vuoksi tekisi ihan vaan ...t t u i l l e s s a a n mieli jäädä yhteiskunnan elätiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan varoja säästyy kun kaikki käyttävät maalaisjärkeään, eli kouluttautuvat ja menevät töihin eli jokainen hoitaa oman leiviskänsä ja huolehtii omista kuluistaan omalla älyllään. Elämisensä maksattaminen yhteiskunnalla on pettämätön merkki vähä-älyisyydestä ja sitä sakkiahan Suomessa nykyään piisaa.
Olethan heikkolahjaisena huomannut uramahdollisuutesi? Ehkä et, luultavasti kapasiteettisi ei riitä niin pitkälle.
Kaltaisesi imbesilli saattais hyvin pärjätä esim. kansanedustajana tai vastaavana joka päättää kansan kohtalosta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi persaukisen pitäisi asua isossa omakotitalossa? Ei me kaikki typssäkäyvätkään asuta, vaikka kuinka haluttaisiin.
Anteeksi mitä?? Missäkohtaa joku kirjoitti ok talosta? Vai oonko niin sokea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletteko Kelan mielestä siis yhtä ja samaa ruokakuntaa kun asutte samassa osotteessa? Jokaisen tulot ja omaisuus vaikuttaa toisen mahdollisuuteen saada tukea?
Ihan mielenkiinnosta, voisitko tarkentaa tilannetta? En ole vastaavaa tilannetta kokenut. Muistelisin kyllä esimerkiksi asumistuessa olevan omavastuuosuuden olevan sitä suurempi mitä enemmän ruokakuntaan kuuluu jäseniä (eli sitä pienempi asumistuki mitä enemmän perheessä on lapsia/aikuisia). Saatteko toimeentulotukea, siinähän on se harkinnanvarainenkin toimeentulotuki, jos hyvin perustellen saisitte sieltä myönnytyksen asumiskuluihin tai mistä sitten kiikastaakaan.
Voisiko harkita alivuokralaista, jos asunto on iso? Autotalli bänditilaksi? Lämmin talvisäilö jonkun moottoripyörälle? Siis lisäansiota vai olisiko se heti tuista pois ja ihan +/-0?
Hei hyvä idea, kiitos. Siis tuo autotallin vuokraaminen. Autoa ei ole, kellarissa harrastehuone, jossa käy eräs kerhokin pientä vuokraa vastaan. Autotallin voisi vuokrata, mahtuisi moottoripyöriä tai asuntoauto tms. Emme saa mitään tukia, sairauden takia tulot romahtivat.
Pärjäämme kyllä, mutta kaikki lisätulo on hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko Kelan mielestä siis yhtä ja samaa ruokakuntaa kun asutte samassa osotteessa? Jokaisen tulot ja omaisuus vaikuttaa toisen mahdollisuuteen saada tukea?
Ihan mielenkiinnosta, voisitko tarkentaa tilannetta? En ole vastaavaa tilannetta kokenut. Muistelisin kyllä esimerkiksi asumistuessa olevan omavastuuosuuden olevan sitä suurempi mitä enemmän ruokakuntaan kuuluu jäseniä (eli sitä pienempi asumistuki mitä enemmän perheessä on lapsia/aikuisia). Saatteko toimeentulotukea, siinähän on se harkinnanvarainenkin toimeentulotuki, jos hyvin perustellen saisitte sieltä myönnytyksen asumiskuluihin tai mistä sitten kiikastaakaan.
Voisiko harkita alivuokralaista, jos asunto on iso? Autotalli bänditilaksi? Lämmin talvisäilö jonkun moottoripyörälle? Siis lisäansiota vai olisiko se heti tuista pois ja ihan +/-0?
Hei hyvä idea, kiitos. Siis tuo autotallin vuokraaminen. Autoa ei ole, kellarissa harrastehuone, jossa käy eräs kerhokin pientä vuokraa vastaan. Autotallin voisi vuokrata, mahtuisi moottoripyöriä tai asuntoauto tms. Emme saa mitään tukia, sairauden takia tulot romahtivat.
Pärjäämme kyllä, mutta kaikki lisätulo on hyväksi.
Olen ohis, en ap. Innostuin niin, että unohdin mainita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitte te silti asua samassa talossa. Osa porukasta muuttaa vaan virallisesti johonkin vuokralle ja otatte kaikki tuet, mutta oikeasti jatkatte niinkuin ennenkin.
Hmmm... jos lasken äkkisilteen, niin ei onnistu.
Pointtihan tässä oli, miksei maalaisjärkeä käytetä ja säästetä yhteiskunnan varoja. Miksei voisi olla harkinnanvaraista tai johonkin muuhun perustuvaa mahdollisuutta laskea mikä on edullisinta.
Ap[/q
Maalaisjärjellä ajateltuna terveet ihmiset elättävät itse itsensä, sorry.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitää toimia niinkun kaikki muutkin, asua niinkun muutkin, ajatella niinkun muutkin.
Voi asua miten haluaa. Se pitää vaan itse kustantaa joissain tapauksissa. Työssäkäyvät kustantavat yleensä jopa normiasumisen itse, aika ihmeellistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raadan täyttä päivää töissä, palkkani vaan on niin pieni ja vuokrani korkea, vaikka asun pienessä rupuyksiössä, että saan yli 200 euroa asumistukea. Äitini ei ollut päivääkään työttömänä ja nyt eläkkeellä hänellä on varaa asua vain yksiössä pienellä paikkakunnalla. Olisin valmis luopumaan yksityisyydestäni ja muuttamaan hänen kanssaan kimppaan (en valitettavasti voi saada omia lapsia, joten omaa perhettä ei mulle tule) se olisi hyvä ajatus jo hänen turvallisuutensakin vuoksi, että asuisimme lähellä, kun hän ikääntyy. Yhdessä pystyisimme maksamaan ihan kivan asunnon. Mutta jos sairastuisin tai jäisin työttömäksi, vuokra kaatuisi täysin hänen maksettavakseen, koska äitini kanssa asuessa saisin vain työttömyyskorvausta, en asumistukea. En tiedä uskallanko ottaa tätä riskiä. Se mitä haukkujat eivät tässä nyt tunnu tajuavan on se, että yhteiskunnalle tulisi huomattavasti halvemmaksi ap:n esittämä kuvio.
Kelahan ei päätä mitään, se vain noudattaa lakia.
Nykyisinhän ei ole neliörajoja, joten tuen saamattomuus johtuu siis vain siitä että asukkaat tienaavat niin hyvin ettei teillä ole oikeutta asumistukeen.
Olisiko se oikein että hyvin tienaavat voivat loisia asumistukia, kun asuvat tulottomien kanssa, jotka yksin asuessaan olisivat oikeutettuja asumistukeen?
Mutta juuri näistä syistä pitäisikin siirtyä perustuloon, joka sisältää asumisen tuet, eikä niiden suhteen olisi erikseen tarveharkintaa. Jokainen asuisi miten haluaisi ja saisi samat tuet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raadan täyttä päivää töissä, palkkani vaan on niin pieni ja vuokrani korkea, vaikka asun pienessä rupuyksiössä, että saan yli 200 euroa asumistukea. Äitini ei ollut päivääkään työttömänä ja nyt eläkkeellä hänellä on varaa asua vain yksiössä pienellä paikkakunnalla. Olisin valmis luopumaan yksityisyydestäni ja muuttamaan hänen kanssaan kimppaan (en valitettavasti voi saada omia lapsia, joten omaa perhettä ei mulle tule) se olisi hyvä ajatus jo hänen turvallisuutensakin vuoksi, että asuisimme lähellä, kun hän ikääntyy. Yhdessä pystyisimme maksamaan ihan kivan asunnon. Mutta jos sairastuisin tai jäisin työttömäksi, vuokra kaatuisi täysin hänen maksettavakseen, koska äitini kanssa asuessa saisin vain työttömyyskorvausta, en asumistukea. En tiedä uskallanko ottaa tätä riskiä. Se mitä haukkujat eivät tässä nyt tunnu tajuavan on se, että yhteiskunnalle tulisi huomattavasti halvemmaksi ap:n esittämä kuvio.
Eikö äitisi nytkin maksa itse oman vuokransa?
Vierailija kirjoitti:
Teidät nyt satutaan katsomaan samaan ruokakuntaan, koska olette samaa perhettä. Siinä ei mitkään erilliset vuokrasopimukset auta, jos talossa ei ole erillistä asuntoa. Teidän asumistuki on laskettu kaikkien perheenjäsenten tulojen mukaan. Miksi teillä ei siis riitä rahat vuokraan? Joku tienaa siis enemmän, mutta ei maksa enemmän asumisesta?
No ideahan on tietysti se että asumisen maksaa tulottomien puolesta yhteiskunta ja työssäkäyvät loisii siinä sivussa.
Aika usein oikeudenmukainen ratkaisu tulee yhteiskunalle kalliimmaksi.
Ap. sen sijaan että yritätä maksimida saatujen tukien määrää, niin laske sitä että mitä joudutte itse maksamaan asumisesta jos asutte yhdessä tai erikseen. Alimmissa yhteiskuntaluokissa tunnuttaan usein laskevan vain tukieuroja, eikä sitä mitä joutuu itse käyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raadan täyttä päivää töissä, palkkani vaan on niin pieni ja vuokrani korkea, vaikka asun pienessä rupuyksiössä, että saan yli 200 euroa asumistukea. Äitini ei ollut päivääkään työttömänä ja nyt eläkkeellä hänellä on varaa asua vain yksiössä pienellä paikkakunnalla. Olisin valmis luopumaan yksityisyydestäni ja muuttamaan hänen kanssaan kimppaan (en valitettavasti voi saada omia lapsia, joten omaa perhettä ei mulle tule) se olisi hyvä ajatus jo hänen turvallisuutensakin vuoksi, että asuisimme lähellä, kun hän ikääntyy. Yhdessä pystyisimme maksamaan ihan kivan asunnon. Mutta jos sairastuisin tai jäisin työttömäksi, vuokra kaatuisi täysin hänen maksettavakseen, koska äitini kanssa asuessa saisin vain työttömyyskorvausta, en asumistukea. En tiedä uskallanko ottaa tätä riskiä. Se mitä haukkujat eivät tässä nyt tunnu tajuavan on se, että yhteiskunnalle tulisi huomattavasti halvemmaksi ap:n esittämä kuvio.
Eikö äitisi nytkin maksa itse oman vuokransa?
"Yhdessä pystyisimme maksamaan ihan kivan asunnon"
Esimerkiksi opiskelijana vuokrattiin kaverin kanssa yhdessä kolmio, vuokra asumiskuluineen miltei 800e/kk. Kummallakin oli opiskelijan tuloilla varaa noin 400e/kk asuntoon, eikä täällä saanut edes yksiötä kaupungin laitamilta tuohon hintaan. Jos koko vuokra tai 3/4 siitä olisi ykskaks langennut toisen maksettavaksi, niin maksamattahan se olisi jäänyt 500e kuukausituloilla. Uutta asuntoa ei välttämättä löydy ihan hetkessä, varsinkaan jos pitäisi päästä mahdollisimman halpaan, ei siis se muutto pienempäänkään ole aina heti mahdollista.
Ap mee töihin. Jos et mene töihin, elä sijoituksilla, älä yhteiskunnan almuilla. Säälittävää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raadan täyttä päivää töissä, palkkani vaan on niin pieni ja vuokrani korkea, vaikka asun pienessä rupuyksiössä, että saan yli 200 euroa asumistukea. Äitini ei ollut päivääkään työttömänä ja nyt eläkkeellä hänellä on varaa asua vain yksiössä pienellä paikkakunnalla. Olisin valmis luopumaan yksityisyydestäni ja muuttamaan hänen kanssaan kimppaan (en valitettavasti voi saada omia lapsia, joten omaa perhettä ei mulle tule) se olisi hyvä ajatus jo hänen turvallisuutensakin vuoksi, että asuisimme lähellä, kun hän ikääntyy. Yhdessä pystyisimme maksamaan ihan kivan asunnon. Mutta jos sairastuisin tai jäisin työttömäksi, vuokra kaatuisi täysin hänen maksettavakseen, koska äitini kanssa asuessa saisin vain työttömyyskorvausta, en asumistukea. En tiedä uskallanko ottaa tätä riskiä. Se mitä haukkujat eivät tässä nyt tunnu tajuavan on se, että yhteiskunnalle tulisi huomattavasti halvemmaksi ap:n esittämä kuvio.
Eikö äitisi nytkin maksa itse oman vuokransa?
Maksaa, mutta pienellä paikkakunnalla yksiön vuokra on hieman eri tasoa kuin kolmion vuokra Helsingissä.
Siis uskot tehneesi työvuotesi? Meillä asuu miehen äiti, ikää 65v ja edelleen töissä. Hän ei usko, että laiskottelu seniorivuosina on kenellekään hyväksi.
Anna kun arvaan: sinä olet liian vanha, lapsesi on liian laiska ja lapsen puoliso liian masentunut menemään töihin. Ja puolisosi on juoppo. Miten sitä aina samaan perheeseen osuu liuta yhteiskunnan elättejä ja toiseen niitä, jotka käy töissä.