"Lentoyhtiön vika, että poikani kaatoi nuudelit päällensä!"

Ajattelin pelkän otsikon perusteella että stuertti olisi kaatanut vahingossa jotain kuumaa matkustajan päälle tms mutta että ihan oma syy...voi luoja.

Samaa sarjaa kun ne jotka ovat salamana raportoimassa iltapäivälehtiin että Finnair ei ottanut kyytiin kun kehä kolmosella oli ruuhkaa ja tultiin kentälle 25 min ennen koneen lähtöä. Ja lentoyhtiön vika että meidän lapset ei nyt pääse rhodokselle nyyhnyyh ja nyt on loma pilalla kun niihin kaikkein halvempiin lippuihin ei tietenkään kuulu muutosoikeutta vaan pitäisi ostaa uudet lennot.

Mitä se "huterat astiat" tarkoitti? Pitäisi pysyä läikkymättä kun penska tönäisee nurin?

Olisikohan lasun paikka, kun vanhemmat eivät selvästi pysty huolehtimaan jälkikasvunsa turvallisuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Onko se legendaa vai totta, että Jenkeissä joku sai korvaukset, koska kahvila ei varoittanut etukäteen että kahvi voi olla kuumaa...? 🤔

Oli saanut korvaukset. Tosin jostain luin, ettei tapahtumaketju ollut niin yksinkertainen, kuin näissä jutuissa viitataan (”öhö öhö tyhmä jenkki ei tiennyt että kahvi on kuumaa, poltti kielensä ja sai ziljardi dollaria”) että saadut palovammat olisivat olleet aika vakavat ja kyseessä myös enemmän ennakkotapaus puutteellisista varoitusmerkinnöistä. Ehkä edelleen vähän hölmöä joo, mutta enemmän järkeenkäyvää (siis jenkkiläisessä kontekstissa; Suomessa vastaavasta vaatimuksesta saisi vain tonnin seteli -tuijotuksen).

Vierailija kirjoitti:

Missä tuo ääliö on toimittelijana?

Liittyy asiaan miten?

Ilmeisesti vasta viime kesänä mennyt naimisiin tuo nainen, vaikka lapset on jo isoja.

Vierailija kirjoitti:

Onko se legendaa vai totta, että Jenkeissä joku sai korvaukset, koska kahvila ei varoittanut etukäteen että kahvi voi olla kuumaa...? 🤔

Jokuhan siellä oli pitänyt kahvimukia autoa ajaessa jalkojensa välissä ja sai jättikorvaukset kaadettuaan kuuman kahvin päälleen.Jenkkiautojen peruutuspeileissä lukee "kohde lähempänä kuin peilistä näyttää"(!!?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se legendaa vai totta, että Jenkeissä joku sai korvaukset, koska kahvila ei varoittanut etukäteen että kahvi voi olla kuumaa...? 🤔

Oli saanut korvaukset. Tosin jostain luin, ettei tapahtumaketju ollut niin yksinkertainen, kuin näissä jutuissa viitataan (”öhö öhö tyhmä jenkki ei tiennyt että kahvi on kuumaa, poltti kielensä ja sai ziljardi dollaria”) että saadut palovammat olisivat olleet aika vakavat ja kyseessä myös enemmän ennakkotapaus puutteellisista varoitusmerkinnöistä. Ehkä edelleen vähän hölmöä joo, mutta enemmän järkeenkäyvää (siis jenkkiläisessä kontekstissa; Suomessa vastaavasta vaatimuksesta saisi vain tonnin seteli -tuijotuksen).

Ok, no tuo tosiaan selventää asiaa. Kiitos asiallisesta vastauksesta!

Taitaa äipällä aika lentää kuin siivillä. Puoli tuntia menee nuudeleiden jäähtyessä ja lapsi huutaa pari tuntia suoraa huutoa. Taitaa olla vähän omaa lisää mukana, eihän muuten tapaus kuulostaisi niin karmivalta.

Äiti ei sanojensa mukaan edes tiennyt mitä kuppinuudelit on, mutta tilasi niitä silti lapselleen.

Lentoemäntien olisi pitänyt jäähdytellä ne! Mitata mittarilla että on sopiva lämpötila! Syöttää lapset!

Kyllähän tuo on lentoyhtiön vika, jos joku matkustaja saa ruuasta toisen asteen palovamman, kun 2. asteen palovammassa luokitellaan vamman menevän syvälle ihoon ja vaatii hoitoa ja paraneminen kestää pari viikkoa ja on erittäin tulehdusriski.

Tarjottu ruoka on täytynyt olla lähes sata asteista, jos 2. asteen palovamma.

Voi lapsiparka. Itsellä joskus kaatunut kuumaa vettä koulussa syliin ja aivan hirveä kipu! Eikä se kylmän veden juoksuttaminen reisillä yhtään sen mukavammalta tuntunut. Ihan isot vesikellot nousi reisiin ja arvet näkyi jonkin aikaa mutta enää ei kyllä mitään näy. Tapauksesta aikaa 20 vuotta.

Toisaalta ymmärrän äitiä että hermostui tilanteesta jossa lapsen eteen on tuotu tulikuuma nuudeli. Hyvän ensiavun sai lapsi silti onneksi.

Itse en lähtisi Iltalehteen soittelemaan mutta lentoyhtiöön saattaisin antaa palautetta asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo on lentoyhtiön vika, jos joku matkustaja saa ruuasta toisen asteen palovamman, kun 2. asteen palovammassa luokitellaan vamman menevän syvälle ihoon ja vaatii hoitoa ja paraneminen kestää pari viikkoa ja on erittäin tulehdusriski.

Tarjottu ruoka on täytynyt olla lähes sata asteista, jos 2. asteen palovamma.

Sata-asteisia ruokia ei jäähdytellä lapsen edessä.

Eiköhän nuo lapset tule palovammojakin enemmän että niillä on noin yksinkertainen, mediah*oraava äiti, joka yrittää vierittää omat mogansa muiden harteille ja kinuaa kieli pitkällä korvauksia lentoyhtiöltä. 

Kehtaa vielä tehdä sen omalla nimellään ja valehdella/liioitella. 

Nyt pitäisi kaikkien sitten syödä nuudelinsa kylminä kun Sanna ei jaksa katsoa lastensa perään ja ottaa selvää mitä näille ruoaksi tilaa?  Ja eikö sillä isälläkään raksuttanut vaikka sai itsekin hyppysiinsä nuudelimukin joka kiehui vielä 30 minuutin jälkeenkin?

Tai ehkä lentoyhtiöt voisivat palkata ylimääräisiä ruoan puhaltelijoita niiden matkustajien varalle joilla kognitiiviset kyvyt ovat niin rajoittuneita että he eivät tajua että lämmin ruoka tarjoillaan kuumana eikä seisseenä ja kädenlämpöisenä?

Sanna ei varmaan omista peiliä? Jos saa nyhdettyä lentoyhtiöltä korvauksia niin suosittelisin hankkimaan sellaisen. Sieltä voi sitten miehensä kanssa etsiä sitä oikeaa syyllistä tapahtuneelle.

Vierailija kirjoitti:

Toisen asteen palovammat? Ei pidä paikkaansa. Se huomionhakuinen pikkupissis ei saanut mitään palovammoja. Valhetta koko juttu. Äiti yrittää vaan saada rahaa takaisin koska elivät yli varojen ja pikavippi tulee maksaa. Isä on puliukko joka lähdössä istumaan sakkoja.

Miten niin ei pidä paikkasnsa?

Eikös tuon 2. luokan palovamman diagnoosin tehnyt Jorvin sairaalaan lääkäri, joka on erikoistunut palovammoihin, eikä suinkaan perhe.

No kyllä minäkin ihmettelen miksi se ruoka täytyy iskeä eteen sata-asteisena. Kaatuminen sinällään oli asiakkaan vika.

Minusta tuon naisen miehelle sopii pieni parransänki, on komeampi sängellä kuin ilman.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo on lentoyhtiön vika, jos joku matkustaja saa ruuasta toisen asteen palovamman, kun 2. asteen palovammassa luokitellaan vamman menevän syvälle ihoon ja vaatii hoitoa ja paraneminen kestää pari viikkoa ja on erittäin tulehdusriski.

Tarjottu ruoka on täytynyt olla lähes sata asteista, jos 2. asteen palovamma.

Haloooo........

Kiehuvaa vettä joo, jotta se sössö kypsyy syötävään kuntoon. Olisko parempi jotkut esikypsennetyt mikrotetut liiskat? MITEN saat lasten sähellyksen ja vanhempien varomattomuuden (koska eihän LAPSI välttämättä osaakaan varoa, se on AIKUISEN tehtävä.

Mamma on selannut omaa luuriaan kun lapset törttöilee ja syyttää nyt muita.

Miksei isä jäähdytellyt lasten nuudeleita samalla kun omansa???

Itse kun olen matkustellut pienten lasten kanssa... jos on ollut kuumaa ruokaa tarjottimella, olen koko sen ajan pitänyt pöydästä toisella kädellä kiinni, että pöytä ei vahingossakaan kaadu. Vaatii vähän vaivannäköä, mutta ei ole sopat ikinä kaatuneet yhdenkään lapsen päälle!!

Toisen paloasteen vammat on tosiaan pahimmat. Kolmannessa asteessa hermot vaurioituu eikä satu ollenkaan.

Mutta mitä järkeä kuuluttaa koko kansalle omien lasten toheloinnista? En pysty ymmärtämään. Ja vielä mennyt Tuin matkalle! Kuka vastuullinen vanhempi enää nykypäivänä tekee sellaista? Pitää saada jännitystä elämään, että minneköhän jäädään jumiin jos edes päästään lähtemään, vai tehdäänkö välilasku koneen huollon vuoksi?