Lue keskustelun säännöt.
Tulovertailu: ”— käteen jää Tanskassa reilusti enemmän, tavanomaisillakin palkoilla jopa lähes tuhat euroa kuussa”
01.03.2019 |
Huh huh mitkä erot... https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/6adbb037-9019-4860-8655-d0ed2fe…
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset ovat niin helposti vietävissä kun vaan heittää että "rikkailta pitää verottaa lisää" niin ääniä satelee. Sitten kun pyydetään määrittelemään rikkaat, eipä kyllä määritelmää löydy vaan seuraava slogan onkin " no ainakin suurituloisilta voi ottaa enemmän" ja jälleen määritelmät puuttuu, ja jos tulee joku summa niin sitten aletaan jo puhumaan pähkinöistä. Ja kun palkat ylipäätään lukuunottamatta ihan muutamaa huippupalkakkasta johtajaa, ovat Suomessa todellä lähellä toisiaan ja veroprogressio älytön. Solidaarisuusveroakin joutuu jo ihan tavalliset palkansaajat maksamaan. Pahimmillaan Suomessa kun saat kesken vuoden palkankorotuksen käteen jäi loppuvuoden vähemmän kuin ennen palkankorotusta. Ja jo alle 3000 euron palkoistakin lisäeuroista verottaja ryöstää puolet.
Hahahaha, viimeiset 30 vuotta suomalaiset on nimenomaan olleet vietävissä aivan päinvastaiseen suuntaan, kuten tämäkin juttu taas osoittaa, että rikkaita ei mielellään pidä verottaa ollenkaan, tai ainakin vähemmän kuin palkansaajia, olivat sitten pieni- tai suurituloisia.
No aika heikko kehitys on ollut jos veroastetta on 30 vuotta koitettu laskea.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-tuloveroprose…
Jopa näyttäisi progressio kasvaneen, eli alimmilla palkoilla verotus keventynyt hiukan enemmän kuin korkeammilla. Kauttalinja verotus on vain aavistuksen keventynyt.
Vinkki: lakkaa tuijottamasta ansiotuloverotusta
Tätä tämä keskustelu aina on ja siksi teitä jatkuvasti huijataan. Kun te ette tajua, että suurituloiset eivät elä ansiotuloilla ja teille rikas on joku joka tienaa sata tonnia vuodessa. Ymmärrän toki, että tavallisen sukankuluttajan on vaikea hahmottaa miten käsittämättömän paljon rahaa esimerkiksi jo ihan kymmenen miljoonaa euroa on.
No vaikeahan se on kommentoida kun ette MÄÄRITTELE sitä teidän "RIKASTANNE". Ja merkittäviä PÄÄOMATULOJA Suomessa saa vielä pienempi joukko kuin merkittäviä PALKKATULOJA. Pääomatulot ovat keskimäärin 2142 €/kk. Ja pääomatuloissakin on progressio, ja olisin enemmän kuin valmis keventämään tätäkin veroa, ja yhdenmukaistamaan listaamattomien ja julkisten yhtiöiden jakaman osingon verotuksen.
Mä sanoin jo, miljonäärit. Eikä mua kiinnosta tulojen vaan varallisuuden verottaminen. Ei muuta kuin kasattua aarretta lihoiksi ja kiertoon, se on sitä oikeaa kapitalismia tämän näivettämisen ja loisimisen sijaan.
Suosittelen sua tutustumaan etenkin sellaisten taloustieteilijöiden kuin Michael Hudson ja David Harvey työhön.
Oikeasti siis haluat pahentaa pienten eläkkeiden saajien asemaa. Monella näistä on esimerkiksi perittyä metsää, perittyä/nuorena ostettua kaupunkiasuntoa, pahimmillaan molempia ja muuta vastaavaa epälikvidiä OMAISUUTTA, josta tuo varallisuus koostuu. Ja sitten hyvin vähän TULOJA, joista ne verot maksettaisiin. Way to go. Miksi OMAISUUDESTA pitäisi maksaa uudelleen veroa?
Kyllä menee epätoivoiseksi tää sun pyristely, mikä pienituloinen eläkeläinen miljonääri on? Lakkaa puhumasta aiheen vierestä.
Kyllä näitä on. Et siis ymmärrä edes tulojen ja omaisuuden eroa. No en kyllä yhtään ihmettele.
Tunnun ymmärtävän aika huomattavan paljon paremmin kuin sinä, joka taas et ymmärrä tuottavan ja ei-tuottavan omaisuuden/pääoman eroa saati mitään muutakaan kapitalistisen tuotannon perusasioita.
omaisuuden tuotostahan verotetaan jo. Ja jopa verrattain ankarasti muuhun maailmaan. Toki siinä on omia porsaanreikiä jotka tulisi tilkitä, samalla kun lasketaan sitä veroprosenttia.
Usko nyt jo, ei-tuottavalla omaisuudella ei ole mitään ”tuottoa” mitä edes voisi verottaa. Nykyään isot pojat tekee rahat arvonnousulla, minkä takaa halpa keskuspankkiraha ja globaalin finanssitalouden täydellinen niskalenkki palkansaajasta (ja tuottavasta pääomasta). Ne aarteen muotoon kasatut pääomat pitää likvidoida kokonaan.
Annas kun arvaan. Haluat verottaa arvonnoususta mutta vastaavasti arvonlaskuja ei saisi näistä arvonnousuista vähentää?
En mä halua verottaa nousuja tai laskuja, mä haluan verottaa sitä reaalisesti tuottamatonta varallisuutta, ja siinäkin verottaminen on toissijaista. Tärkeintä on saada tuhottua kiinteistö- ja osakekuplat pankkiirien piikkiin.
Ja olennaisinta: vapauttaa reaalitalous (so. palkansaaja ja tuottava teollisuus) velkavankeudesta ja yksityistettyjen monopolien alaisuudesta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset ovat niin helposti vietävissä kun vaan heittää että "rikkailta pitää verottaa lisää" niin ääniä satelee. Sitten kun pyydetään määrittelemään rikkaat, eipä kyllä määritelmää löydy vaan seuraava slogan onkin " no ainakin suurituloisilta voi ottaa enemmän" ja jälleen määritelmät puuttuu, ja jos tulee joku summa niin sitten aletaan jo puhumaan pähkinöistä. Ja kun palkat ylipäätään lukuunottamatta ihan muutamaa huippupalkakkasta johtajaa, ovat Suomessa todellä lähellä toisiaan ja veroprogressio älytön. Solidaarisuusveroakin joutuu jo ihan tavalliset palkansaajat maksamaan. Pahimmillaan Suomessa kun saat kesken vuoden palkankorotuksen käteen jäi loppuvuoden vähemmän kuin ennen palkankorotusta. Ja jo alle 3000 euron palkoistakin lisäeuroista verottaja ryöstää puolet.
Hahahaha, viimeiset 30 vuotta suomalaiset on nimenomaan olleet vietävissä aivan päinvastaiseen suuntaan, kuten tämäkin juttu taas osoittaa, että rikkaita ei mielellään pidä verottaa ollenkaan, tai ainakin vähemmän kuin palkansaajia, olivat sitten pieni- tai suurituloisia.
No aika heikko kehitys on ollut jos veroastetta on 30 vuotta koitettu laskea.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-tuloveroprose…
Jopa näyttäisi progressio kasvaneen, eli alimmilla palkoilla verotus keventynyt hiukan enemmän kuin korkeammilla. Kauttalinja verotus on vain aavistuksen keventynyt.
Vinkki: lakkaa tuijottamasta ansiotuloverotusta
Tätä tämä keskustelu aina on ja siksi teitä jatkuvasti huijataan. Kun te ette tajua, että suurituloiset eivät elä ansiotuloilla ja teille rikas on joku joka tienaa sata tonnia vuodessa. Ymmärrän toki, että tavallisen sukankuluttajan on vaikea hahmottaa miten käsittämättömän paljon rahaa esimerkiksi jo ihan kymmenen miljoonaa euroa on.
No vaikeahan se on kommentoida kun ette MÄÄRITTELE sitä teidän "RIKASTANNE". Ja merkittäviä PÄÄOMATULOJA Suomessa saa vielä pienempi joukko kuin merkittäviä PALKKATULOJA. Pääomatulot ovat keskimäärin 2142 €/kk. Ja pääomatuloissakin on progressio, ja olisin enemmän kuin valmis keventämään tätäkin veroa, ja yhdenmukaistamaan listaamattomien ja julkisten yhtiöiden jakaman osingon verotuksen.
Mä sanoin jo, miljonäärit. Eikä mua kiinnosta tulojen vaan varallisuuden verottaminen. Ei muuta kuin kasattua aarretta lihoiksi ja kiertoon, se on sitä oikeaa kapitalismia tämän näivettämisen ja loisimisen sijaan.
Suosittelen sua tutustumaan etenkin sellaisten taloustieteilijöiden kuin Michael Hudson ja David Harvey työhön.
Oikeasti siis haluat pahentaa pienten eläkkeiden saajien asemaa. Monella näistä on esimerkiksi perittyä metsää, perittyä/nuorena ostettua kaupunkiasuntoa, pahimmillaan molempia ja muuta vastaavaa epälikvidiä OMAISUUTTA, josta tuo varallisuus koostuu. Ja sitten hyvin vähän TULOJA, joista ne verot maksettaisiin. Way to go. Miksi OMAISUUDESTA pitäisi maksaa uudelleen veroa?
Kyllä menee epätoivoiseksi tää sun pyristely, mikä pienituloinen eläkeläinen miljonääri on? Lakkaa puhumasta aiheen vierestä.
Kyllä näitä on. Et siis ymmärrä edes tulojen ja omaisuuden eroa. No en kyllä yhtään ihmettele.
Tunnun ymmärtävän aika huomattavan paljon paremmin kuin sinä, joka taas et ymmärrä tuottavan ja ei-tuottavan omaisuuden/pääoman eroa saati mitään muutakaan kapitalistisen tuotannon perusasioita.
omaisuuden tuotostahan verotetaan jo. Ja jopa verrattain ankarasti muuhun maailmaan. Toki siinä on omia porsaanreikiä jotka tulisi tilkitä, samalla kun lasketaan sitä veroprosenttia.
Usko nyt jo, ei-tuottavalla omaisuudella ei ole mitään ”tuottoa” mitä edes voisi verottaa. Nykyään isot pojat tekee rahat arvonnousulla, minkä takaa halpa keskuspankkiraha ja globaalin finanssitalouden täydellinen niskalenkki palkansaajasta (ja tuottavasta pääomasta). Ne aarteen muotoon kasatut pääomat pitää likvidoida kokonaan.
Ei olekaan, mutta silti sinä haluat veroittaa siitä ei-tuottavasta omaisuudesta. Varallisuutta sekin on vaikkei tuota mitään, tai tuottaa vasta realisoitaessa. Silti haluat siitä verottaa vuosittain. Varallisuusvero tarkoittaa juuri sitä "maksat veroa omaisuudestasi, sait siitä tuottoja tai et".
Älä saatana? Mitä on likvidointi?
Eli Mummon kiinteistöt myyntiin että verot voi maksaa ja saadaan maksettua kattoonsylkeskelijöille kuukauisittaiset touhutonnit? hitto mä tykkään teistä vassareista. Eipä ainakaan "omaisuudet kasaannu" toisaalta. kuka tuossa tilanteessa enää sitä mummon eiran kämppää haluaisikaan ostaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset ovat niin helposti vietävissä kun vaan heittää että "rikkailta pitää verottaa lisää" niin ääniä satelee. Sitten kun pyydetään määrittelemään rikkaat, eipä kyllä määritelmää löydy vaan seuraava slogan onkin " no ainakin suurituloisilta voi ottaa enemmän" ja jälleen määritelmät puuttuu, ja jos tulee joku summa niin sitten aletaan jo puhumaan pähkinöistä. Ja kun palkat ylipäätään lukuunottamatta ihan muutamaa huippupalkakkasta johtajaa, ovat Suomessa todellä lähellä toisiaan ja veroprogressio älytön. Solidaarisuusveroakin joutuu jo ihan tavalliset palkansaajat maksamaan. Pahimmillaan Suomessa kun saat kesken vuoden palkankorotuksen käteen jäi loppuvuoden vähemmän kuin ennen palkankorotusta. Ja jo alle 3000 euron palkoistakin lisäeuroista verottaja ryöstää puolet.
Hahahaha, viimeiset 30 vuotta suomalaiset on nimenomaan olleet vietävissä aivan päinvastaiseen suuntaan, kuten tämäkin juttu taas osoittaa, että rikkaita ei mielellään pidä verottaa ollenkaan, tai ainakin vähemmän kuin palkansaajia, olivat sitten pieni- tai suurituloisia.
No aika heikko kehitys on ollut jos veroastetta on 30 vuotta koitettu laskea.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-tuloveroprose…
Jopa näyttäisi progressio kasvaneen, eli alimmilla palkoilla verotus keventynyt hiukan enemmän kuin korkeammilla. Kauttalinja verotus on vain aavistuksen keventynyt.
Vinkki: lakkaa tuijottamasta ansiotuloverotusta
Tätä tämä keskustelu aina on ja siksi teitä jatkuvasti huijataan. Kun te ette tajua, että suurituloiset eivät elä ansiotuloilla ja teille rikas on joku joka tienaa sata tonnia vuodessa. Ymmärrän toki, että tavallisen sukankuluttajan on vaikea hahmottaa miten käsittämättömän paljon rahaa esimerkiksi jo ihan kymmenen miljoonaa euroa on.
No vaikeahan se on kommentoida kun ette MÄÄRITTELE sitä teidän "RIKASTANNE". Ja merkittäviä PÄÄOMATULOJA Suomessa saa vielä pienempi joukko kuin merkittäviä PALKKATULOJA. Pääomatulot ovat keskimäärin 2142 €/kk. Ja pääomatuloissakin on progressio, ja olisin enemmän kuin valmis keventämään tätäkin veroa, ja yhdenmukaistamaan listaamattomien ja julkisten yhtiöiden jakaman osingon verotuksen.
Mä sanoin jo, miljonäärit. Eikä mua kiinnosta tulojen vaan varallisuuden verottaminen. Ei muuta kuin kasattua aarretta lihoiksi ja kiertoon, se on sitä oikeaa kapitalismia tämän näivettämisen ja loisimisen sijaan.
Suosittelen sua tutustumaan etenkin sellaisten taloustieteilijöiden kuin Michael Hudson ja David Harvey työhön.
Oikeasti siis haluat pahentaa pienten eläkkeiden saajien asemaa. Monella näistä on esimerkiksi perittyä metsää, perittyä/nuorena ostettua kaupunkiasuntoa, pahimmillaan molempia ja muuta vastaavaa epälikvidiä OMAISUUTTA, josta tuo varallisuus koostuu. Ja sitten hyvin vähän TULOJA, joista ne verot maksettaisiin. Way to go. Miksi OMAISUUDESTA pitäisi maksaa uudelleen veroa?
Kyllä menee epätoivoiseksi tää sun pyristely, mikä pienituloinen eläkeläinen miljonääri on? Lakkaa puhumasta aiheen vierestä.
Kyllä näitä on. Et siis ymmärrä edes tulojen ja omaisuuden eroa. No en kyllä yhtään ihmettele.
Tunnun ymmärtävän aika huomattavan paljon paremmin kuin sinä, joka taas et ymmärrä tuottavan ja ei-tuottavan omaisuuden/pääoman eroa saati mitään muutakaan kapitalistisen tuotannon perusasioita.
omaisuuden tuotostahan verotetaan jo. Ja jopa verrattain ankarasti muuhun maailmaan. Toki siinä on omia porsaanreikiä jotka tulisi tilkitä, samalla kun lasketaan sitä veroprosenttia.
Usko nyt jo, ei-tuottavalla omaisuudella ei ole mitään ”tuottoa” mitä edes voisi verottaa. Nykyään isot pojat tekee rahat arvonnousulla, minkä takaa halpa keskuspankkiraha ja globaalin finanssitalouden täydellinen niskalenkki palkansaajasta (ja tuottavasta pääomasta). Ne aarteen muotoon kasatut pääomat pitää likvidoida kokonaan.
Ei olekaan, mutta silti sinä haluat veroittaa siitä ei-tuottavasta omaisuudesta. Varallisuutta sekin on vaikkei tuota mitään, tai tuottaa vasta realisoitaessa. Silti haluat siitä verottaa vuosittain. Varallisuusvero tarkoittaa juuri sitä "maksat veroa omaisuudestasi, sait siitä tuottoja tai et".
Älä saatana? Mitä on likvidointi?
Eli Mummon kiinteistöt myyntiin että verot voi maksaa ja saadaan maksettua kattoonsylkeskelijöille kuukauisittaiset touhutonnit? hitto mä tykkään teistä vassareista. Eipä ainakaan "omaisuudet kasaannu" toisaalta. kuka tuossa tilanteessa enää sitä mummon eiran kämppää haluaisikaan ostaa...
Lopeta nyt niistä mummoista ja eläkeläisistä puhuminen kun mä puhun miljonääreistä (miljardööreistä) ja pankkiireista. Teet itsestäsi ainoastaan pellen kaikkien silmissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset ovat niin helposti vietävissä kun vaan heittää että "rikkailta pitää verottaa lisää" niin ääniä satelee. Sitten kun pyydetään määrittelemään rikkaat, eipä kyllä määritelmää löydy vaan seuraava slogan onkin " no ainakin suurituloisilta voi ottaa enemmän" ja jälleen määritelmät puuttuu, ja jos tulee joku summa niin sitten aletaan jo puhumaan pähkinöistä. Ja kun palkat ylipäätään lukuunottamatta ihan muutamaa huippupalkakkasta johtajaa, ovat Suomessa todellä lähellä toisiaan ja veroprogressio älytön. Solidaarisuusveroakin joutuu jo ihan tavalliset palkansaajat maksamaan. Pahimmillaan Suomessa kun saat kesken vuoden palkankorotuksen käteen jäi loppuvuoden vähemmän kuin ennen palkankorotusta. Ja jo alle 3000 euron palkoistakin lisäeuroista verottaja ryöstää puolet.
Hahahaha, viimeiset 30 vuotta suomalaiset on nimenomaan olleet vietävissä aivan päinvastaiseen suuntaan, kuten tämäkin juttu taas osoittaa, että rikkaita ei mielellään pidä verottaa ollenkaan, tai ainakin vähemmän kuin palkansaajia, olivat sitten pieni- tai suurituloisia.
No aika heikko kehitys on ollut jos veroastetta on 30 vuotta koitettu laskea.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-tuloveroprose…
Jopa näyttäisi progressio kasvaneen, eli alimmilla palkoilla verotus keventynyt hiukan enemmän kuin korkeammilla. Kauttalinja verotus on vain aavistuksen keventynyt.
Vinkki: lakkaa tuijottamasta ansiotuloverotusta
Tätä tämä keskustelu aina on ja siksi teitä jatkuvasti huijataan. Kun te ette tajua, että suurituloiset eivät elä ansiotuloilla ja teille rikas on joku joka tienaa sata tonnia vuodessa. Ymmärrän toki, että tavallisen sukankuluttajan on vaikea hahmottaa miten käsittämättömän paljon rahaa esimerkiksi jo ihan kymmenen miljoonaa euroa on.
No vaikeahan se on kommentoida kun ette MÄÄRITTELE sitä teidän "RIKASTANNE". Ja merkittäviä PÄÄOMATULOJA Suomessa saa vielä pienempi joukko kuin merkittäviä PALKKATULOJA. Pääomatulot ovat keskimäärin 2142 €/kk. Ja pääomatuloissakin on progressio, ja olisin enemmän kuin valmis keventämään tätäkin veroa, ja yhdenmukaistamaan listaamattomien ja julkisten yhtiöiden jakaman osingon verotuksen.
Mä sanoin jo, miljonäärit. Eikä mua kiinnosta tulojen vaan varallisuuden verottaminen. Ei muuta kuin kasattua aarretta lihoiksi ja kiertoon, se on sitä oikeaa kapitalismia tämän näivettämisen ja loisimisen sijaan.
Suosittelen sua tutustumaan etenkin sellaisten taloustieteilijöiden kuin Michael Hudson ja David Harvey työhön.
Oikeasti siis haluat pahentaa pienten eläkkeiden saajien asemaa. Monella näistä on esimerkiksi perittyä metsää, perittyä/nuorena ostettua kaupunkiasuntoa, pahimmillaan molempia ja muuta vastaavaa epälikvidiä OMAISUUTTA, josta tuo varallisuus koostuu. Ja sitten hyvin vähän TULOJA, joista ne verot maksettaisiin. Way to go. Miksi OMAISUUDESTA pitäisi maksaa uudelleen veroa?
Kyllä menee epätoivoiseksi tää sun pyristely, mikä pienituloinen eläkeläinen miljonääri on? Lakkaa puhumasta aiheen vierestä.
Kyllä näitä on. Et siis ymmärrä edes tulojen ja omaisuuden eroa. No en kyllä yhtään ihmettele.
Tunnun ymmärtävän aika huomattavan paljon paremmin kuin sinä, joka taas et ymmärrä tuottavan ja ei-tuottavan omaisuuden/pääoman eroa saati mitään muutakaan kapitalistisen tuotannon perusasioita.
omaisuuden tuotostahan verotetaan jo. Ja jopa verrattain ankarasti muuhun maailmaan. Toki siinä on omia porsaanreikiä jotka tulisi tilkitä, samalla kun lasketaan sitä veroprosenttia.
Usko nyt jo, ei-tuottavalla omaisuudella ei ole mitään ”tuottoa” mitä edes voisi verottaa. Nykyään isot pojat tekee rahat arvonnousulla, minkä takaa halpa keskuspankkiraha ja globaalin finanssitalouden täydellinen niskalenkki palkansaajasta (ja tuottavasta pääomasta). Ne aarteen muotoon kasatut pääomat pitää likvidoida kokonaan.
Ei olekaan, mutta silti sinä haluat veroittaa siitä ei-tuottavasta omaisuudesta. Varallisuutta sekin on vaikkei tuota mitään, tai tuottaa vasta realisoitaessa. Silti haluat siitä verottaa vuosittain. Varallisuusvero tarkoittaa juuri sitä "maksat veroa omaisuudestasi, sait siitä tuottoja tai et".
Älä saatana? Mitä on likvidointi?
Eli Mummon kiinteistöt myyntiin että verot voi maksaa ja saadaan maksettua kattoonsylkeskelijöille kuukauisittaiset touhutonnit? hitto mä tykkään teistä vassareista. Eipä ainakaan "omaisuudet kasaannu" toisaalta. kuka tuossa tilanteessa enää sitä mummon eiran kämppää haluaisikaan ostaa...
Lopeta nyt niistä mummoista ja eläkeläisistä puhuminen kun mä puhun miljonääreistä (miljardööreistä) ja pankkiireista. Teet itsestäsi ainoastaan pellen kaikkien silmissä.
se mummokin voi olla miljonääri, juurikin sen takia että sen KODIN arvo on noussut.
ja noita Suomen miljardöörejä on ihan kaikki 6 kappaletta.
Tässäkin tulee taas esille keskustelun taso: vastaväitteet on tasoa ”nännänää mökin mummon Eiran asunto” kun oikeasti ei olla edes puhuttu siitä isoimmasta tavallista ihmistä koskettavasta asiasta kun nykyistä finanssiregiimiä lähdetään purkamaan, eli eläkejärjestelmästä. Mutta sekin yksinkertaisesti vain pitää järjestää toisella tavalla, rahastoinnin sijaan eläkkeet pitää maksaa tänään, tämän päivän työllä, ei rahastoida vuosikymmeniksi, jotta työnantaja säästyy todellisilta maksuilta ja jotta finanssipetterit voi paskán osuessa tuulettimen dumpata roskapaperit eläkerahastoihin ja sanoa että voi hitsi te hävisitte nyt kaikki.
On se nyt helvettí kun pitää vastaväitteetkin keksiä teidän puolesta ja sitten kumota ne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin tulee taas esille keskustelun taso: vastaväitteet on tasoa ”nännänää mökin mummon Eiran asunto” kun oikeasti ei olla edes puhuttu siitä isoimmasta tavallista ihmistä koskettavasta asiasta kun nykyistä finanssiregiimiä lähdetään purkamaan, eli eläkejärjestelmästä. Mutta sekin yksinkertaisesti vain pitää järjestää toisella tavalla, rahastoinnin sijaan eläkkeet pitää maksaa tänään, tämän päivän työllä, ei rahastoida vuosikymmeniksi, jotta työnantaja säästyy todellisilta maksuilta ja jotta finanssipetterit voi paskán osuessa tuulettimen dumpata roskapaperit eläkerahastoihin ja sanoa että voi hitsi te hävisitte nyt kaikki.
On se nyt helvettí kun pitää vastaväitteetkin keksiä teidän puolesta ja sitten kumota ne.
Jolloin pienenevien ikäpolvien vuoksi maksurasitus per henkilö kasvaa entisestään ja työnteosta tulee entistä kannattamattomampaa yksilölle itselleen....
Vierailija kirjoitti:
Ainakin kouluruoka on Tanskassa maksullista, entäpä päiväkoti? Vaadin tarkempaa vertailua.
Hehe, palstan sosiaalidemokraatit ja viherkommunistit eivät suostu uskomaan faktoja Suomen ylikorkeasta verotuksesta, vaikka ne teippaisi otsaan kiinni. Kun ei pysty eikä kykene, niin hampaat irvessä vängätään vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin tulee taas esille keskustelun taso: vastaväitteet on tasoa ”nännänää mökin mummon Eiran asunto” kun oikeasti ei olla edes puhuttu siitä isoimmasta tavallista ihmistä koskettavasta asiasta kun nykyistä finanssiregiimiä lähdetään purkamaan, eli eläkejärjestelmästä. Mutta sekin yksinkertaisesti vain pitää järjestää toisella tavalla, rahastoinnin sijaan eläkkeet pitää maksaa tänään, tämän päivän työllä, ei rahastoida vuosikymmeniksi, jotta työnantaja säästyy todellisilta maksuilta ja jotta finanssipetterit voi paskán osuessa tuulettimen dumpata roskapaperit eläkerahastoihin ja sanoa että voi hitsi te hävisitte nyt kaikki.
On se nyt helvettí kun pitää vastaväitteetkin keksiä teidän puolesta ja sitten kumota ne.
Jolloin pienenevien ikäpolvien vuoksi maksurasitus per henkilö kasvaa entisestään ja työnteosta tulee entistä kannattamattomampaa yksilölle itselleen....
Ei helvettí, nyt ollaan jo ihan taivaallisilla ironialeveleillä. Tyyppi joka ulisi miten minä haluan köyhdyttää mummot ja muut pienituloiset eläkeläiset harmittelee että kun pyramidihuijaus korvataan oikeasti toimivalla järjestelmällä kokoomuslaisen taikaseinän sijaan, se johtaa siihen että työkykyisten ja -ikäisten maksutaakka kasvaa. Toki sulla ei mitään lukuja ole asiasta esittää, kun ethän sä ymmärrä (reaali)taloudesta alun alkaenkaan mitään. Mutta sanotaan nyt vaikka että näin olisikin, mitä sitten? Eikö eläkeläisellä ole oikeutta eläkkeeseen? Onko tää sun kannalta jotenkin järkevä argumentti? Tajuatko millaista paperia sun positiot on kun olet lähtenyt mopolla moottoritielle?
Todellisuudessahan sieltä paitsi lähtisi pois se finanssitalouden välistävetäjä, työnantajapuoli (työikäisten palkansaajien lisäksi) asetettaisiin oikeasti maksamaan ne eläkkeet ansiokkaan työuran tehneille, kuten kuuluukin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin tulee taas esille keskustelun taso: vastaväitteet on tasoa ”nännänää mökin mummon Eiran asunto” kun oikeasti ei olla edes puhuttu siitä isoimmasta tavallista ihmistä koskettavasta asiasta kun nykyistä finanssiregiimiä lähdetään purkamaan, eli eläkejärjestelmästä. Mutta sekin yksinkertaisesti vain pitää järjestää toisella tavalla, rahastoinnin sijaan eläkkeet pitää maksaa tänään, tämän päivän työllä, ei rahastoida vuosikymmeniksi, jotta työnantaja säästyy todellisilta maksuilta ja jotta finanssipetterit voi paskán osuessa tuulettimen dumpata roskapaperit eläkerahastoihin ja sanoa että voi hitsi te hävisitte nyt kaikki.
On se nyt helvettí kun pitää vastaväitteetkin keksiä teidän puolesta ja sitten kumota ne.
Jolloin pienenevien ikäpolvien vuoksi maksurasitus per henkilö kasvaa entisestään ja työnteosta tulee entistä kannattamattomampaa yksilölle itselleen....
Ei helvettí, nyt ollaan jo ihan taivaallisilla ironialeveleillä. Tyyppi joka ulisi miten minä haluan köyhdyttää mummot ja muut pienituloiset eläkeläiset harmittelee että kun pyramidihuijaus korvataan oikeasti toimivalla järjestelmällä kokoomuslaisen taikaseinän sijaan, se johtaa siihen että työkykyisten ja -ikäisten maksutaakka kasvaa. Toki sulla ei mitään lukuja ole asiasta esittää, kun ethän sä ymmärrä (reaali)taloudesta alun alkaenkaan mitään. Mutta sanotaan nyt vaikka että näin olisikin, mitä sitten? Eikö eläkeläisellä ole oikeutta eläkkeeseen? Onko tää sun kannalta jotenkin järkevä argumentti? Tajuatko millaista paperia sun positiot on kun olet lähtenyt mopolla moottoritielle?
Todellisuudessahan sieltä paitsi lähtisi pois se finanssitalouden välistävetäjä, työnantajapuoli (työikäisten palkansaajien lisäksi) asetettaisiin oikeasti maksamaan ne eläkkeet ansiokkaan työuran tehneille, kuten kuuluukin.
Kyllä ne rahastot ihan tuottavatkin. Tosin ei mitenkään hyvin verrattuna siihen mitä siihen rahaa tungetaan ja saadaan takaisin. Mutta tuo malli että "työssäolijat maksaa eläkkeellä olijoille eläkkeet" on vielä huonompi malli. JOS siitä eläkehimmelistä halutaan eroon, niin se pitäisi purkaa kerralla ja jokainen vastatkoon omista eläkeistään miten parhaaksi katsoo. Mutta tämä purkaminen ei olekaan sitten enää niin helppo rasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin tulee taas esille keskustelun taso: vastaväitteet on tasoa ”nännänää mökin mummon Eiran asunto” kun oikeasti ei olla edes puhuttu siitä isoimmasta tavallista ihmistä koskettavasta asiasta kun nykyistä finanssiregiimiä lähdetään purkamaan, eli eläkejärjestelmästä. Mutta sekin yksinkertaisesti vain pitää järjestää toisella tavalla, rahastoinnin sijaan eläkkeet pitää maksaa tänään, tämän päivän työllä, ei rahastoida vuosikymmeniksi, jotta työnantaja säästyy todellisilta maksuilta ja jotta finanssipetterit voi paskán osuessa tuulettimen dumpata roskapaperit eläkerahastoihin ja sanoa että voi hitsi te hävisitte nyt kaikki.
On se nyt helvettí kun pitää vastaväitteetkin keksiä teidän puolesta ja sitten kumota ne.
Jolloin pienenevien ikäpolvien vuoksi maksurasitus per henkilö kasvaa entisestään ja työnteosta tulee entistä kannattamattomampaa yksilölle itselleen....
Ei helvettí, nyt ollaan jo ihan taivaallisilla ironialeveleillä. Tyyppi joka ulisi miten minä haluan köyhdyttää mummot ja muut pienituloiset eläkeläiset harmittelee että kun pyramidihuijaus korvataan oikeasti toimivalla järjestelmällä kokoomuslaisen taikaseinän sijaan, se johtaa siihen että työkykyisten ja -ikäisten maksutaakka kasvaa. Toki sulla ei mitään lukuja ole asiasta esittää, kun ethän sä ymmärrä (reaali)taloudesta alun alkaenkaan mitään. Mutta sanotaan nyt vaikka että näin olisikin, mitä sitten? Eikö eläkeläisellä ole oikeutta eläkkeeseen? Onko tää sun kannalta jotenkin järkevä argumentti? Tajuatko millaista paperia sun positiot on kun olet lähtenyt mopolla moottoritielle?
Todellisuudessahan sieltä paitsi lähtisi pois se finanssitalouden välistävetäjä, työnantajapuoli (työikäisten palkansaajien lisäksi) asetettaisiin oikeasti maksamaan ne eläkkeet ansiokkaan työuran tehneille, kuten kuuluukin.
Kyllä ne rahastot ihan tuottavatkin. Tosin ei mitenkään hyvin verrattuna siihen mitä siihen rahaa tungetaan ja saadaan takaisin. Mutta tuo malli että "työssäolijat maksaa eläkkeellä olijoille eläkkeet" on vielä huonompi malli. JOS siitä eläkehimmelistä halutaan eroon, niin se pitäisi purkaa kerralla ja jokainen vastatkoon omista eläkeistään miten parhaaksi katsoo. Mutta tämä purkaminen ei olekaan sitten enää niin helppo rasti.
Jep, "yllätys yllätys" se olitkin sinä kokkari joka valheesta kiinnijäätyään oli valmis heittämään ne mummelit ojan pohjalle. Víttu mitä selkärangatonta saastaa sä olet.
"Minä minä minä, eikä kukaan muu" naukuu kokkari, paitsi silloin kun pitää valehdella puhua paskaá oman edun turvaamisen tähden. Silloin syytetään kaikkia muita siitä mitä itse halutaan tehdä, musta selitetään valkoiseksi, koska selkärangattomalla ei mitään arvoja ja periaatteita ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistakaa, että Suomi oli vielä 1950-luvulla hyvin köyhä maa. Tsempataan toisiamme ja ollaan ylpeitä omasta maasta, niin ihan varmasti kurotaan erot kiinni ja meidän sisulla mennään vielä ohikin.
Kiitos ap, että nostin tämän aloituksen - näistä on hyvä puhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tanska on aktiivimallien maa. Ei maksella makoilusta veroissa.
Tanskalla on ihan eri systeemit kuin Suomen kämäinen aktiivimalli. Siellä työtöntä ihan oikeasti autetaan eteenpäin oikean työn löytämisessä.
Ei se mikään työttömän Eden ole. Olen asunut Tanskassa ja tanskalaiset sanoivat, että kukaan ei halua loikoilla työttömänä, koska aktiivitoimenpiteet ovat niin hanurista. Työllistämispalveluita toki on enemmän, mutta vastuu on aina yksilöllä.
Kuulostaa hyvältä systeemiltä, saisivat suomalaisetkin ottaa ihan itse sitä vastuuta!
Hysss... Ei täällä voi loisimista arvostella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin tulee taas esille keskustelun taso: vastaväitteet on tasoa ”nännänää mökin mummon Eiran asunto” kun oikeasti ei olla edes puhuttu siitä isoimmasta tavallista ihmistä koskettavasta asiasta kun nykyistä finanssiregiimiä lähdetään purkamaan, eli eläkejärjestelmästä. Mutta sekin yksinkertaisesti vain pitää järjestää toisella tavalla, rahastoinnin sijaan eläkkeet pitää maksaa tänään, tämän päivän työllä, ei rahastoida vuosikymmeniksi, jotta työnantaja säästyy todellisilta maksuilta ja jotta finanssipetterit voi paskán osuessa tuulettimen dumpata roskapaperit eläkerahastoihin ja sanoa että voi hitsi te hävisitte nyt kaikki.
On se nyt helvettí kun pitää vastaväitteetkin keksiä teidän puolesta ja sitten kumota ne.
Jolloin pienenevien ikäpolvien vuoksi maksurasitus per henkilö kasvaa entisestään ja työnteosta tulee entistä kannattamattomampaa yksilölle itselleen....
Ei helvettí, nyt ollaan jo ihan taivaallisilla ironialeveleillä. Tyyppi joka ulisi miten minä haluan köyhdyttää mummot ja muut pienituloiset eläkeläiset harmittelee että kun pyramidihuijaus korvataan oikeasti toimivalla järjestelmällä kokoomuslaisen taikaseinän sijaan, se johtaa siihen että työkykyisten ja -ikäisten maksutaakka kasvaa. Toki sulla ei mitään lukuja ole asiasta esittää, kun ethän sä ymmärrä (reaali)taloudesta alun alkaenkaan mitään. Mutta sanotaan nyt vaikka että näin olisikin, mitä sitten? Eikö eläkeläisellä ole oikeutta eläkkeeseen? Onko tää sun kannalta jotenkin järkevä argumentti? Tajuatko millaista paperia sun positiot on kun olet lähtenyt mopolla moottoritielle?
Todellisuudessahan sieltä paitsi lähtisi pois se finanssitalouden välistävetäjä, työnantajapuoli (työikäisten palkansaajien lisäksi) asetettaisiin oikeasti maksamaan ne eläkkeet ansiokkaan työuran tehneille, kuten kuuluukin.
Kyllä ne rahastot ihan tuottavatkin. Tosin ei mitenkään hyvin verrattuna siihen mitä siihen rahaa tungetaan ja saadaan takaisin. Mutta tuo malli että "työssäolijat maksaa eläkkeellä olijoille eläkkeet" on vielä huonompi malli. JOS siitä eläkehimmelistä halutaan eroon, niin se pitäisi purkaa kerralla ja jokainen vastatkoon omista eläkeistään miten parhaaksi katsoo. Mutta tämä purkaminen ei olekaan sitten enää niin helppo rasti.
Jep, "yllätys yllätys" se olitkin sinä kokkari joka valheesta kiinnijäätyään oli valmis heittämään ne mummelit ojan pohjalle. Víttu mitä selkärangatonta saastaa sä olet.
enkä ole. Vaan sitä sanoinkin että purkaminen on vaikeaa. Kuinka olemassa olevat rahastot puretaan oikeudenmukaisesti nyt eläkkeellä olijoille ja työelämässä olevillle. Se on vaikeaa. Kaikkia ei voida jakaa eläkkeellä olijoille, koska sitten syntyy vaje niille vielä työelämässä olleille, jotka eivät enää kuitenkaan ehdi kartuttaa omaa säästöpottiansa vanhuuden varalle. Toisaalta rahastot eivät riitä eläkkeellä olevillekaan säädylliseen elämään, koska nykyinen eläkejärjestelmä on vain osittain rahastoiva, osa eläkemaksuista juurikin menee nykyeläkkeiden maksuun ja vain osa rahastoidaan tulevaisuutta varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin tulee taas esille keskustelun taso: vastaväitteet on tasoa ”nännänää mökin mummon Eiran asunto” kun oikeasti ei olla edes puhuttu siitä isoimmasta tavallista ihmistä koskettavasta asiasta kun nykyistä finanssiregiimiä lähdetään purkamaan, eli eläkejärjestelmästä. Mutta sekin yksinkertaisesti vain pitää järjestää toisella tavalla, rahastoinnin sijaan eläkkeet pitää maksaa tänään, tämän päivän työllä, ei rahastoida vuosikymmeniksi, jotta työnantaja säästyy todellisilta maksuilta ja jotta finanssipetterit voi paskán osuessa tuulettimen dumpata roskapaperit eläkerahastoihin ja sanoa että voi hitsi te hävisitte nyt kaikki.
On se nyt helvettí kun pitää vastaväitteetkin keksiä teidän puolesta ja sitten kumota ne.
Jolloin pienenevien ikäpolvien vuoksi maksurasitus per henkilö kasvaa entisestään ja työnteosta tulee entistä kannattamattomampaa yksilölle itselleen....
Ei helvettí, nyt ollaan jo ihan taivaallisilla ironialeveleillä. Tyyppi joka ulisi miten minä haluan köyhdyttää mummot ja muut pienituloiset eläkeläiset harmittelee että kun pyramidihuijaus korvataan oikeasti toimivalla järjestelmällä kokoomuslaisen taikaseinän sijaan, se johtaa siihen että työkykyisten ja -ikäisten maksutaakka kasvaa. Toki sulla ei mitään lukuja ole asiasta esittää, kun ethän sä ymmärrä (reaali)taloudesta alun alkaenkaan mitään. Mutta sanotaan nyt vaikka että näin olisikin, mitä sitten? Eikö eläkeläisellä ole oikeutta eläkkeeseen? Onko tää sun kannalta jotenkin järkevä argumentti? Tajuatko millaista paperia sun positiot on kun olet lähtenyt mopolla moottoritielle?
Todellisuudessahan sieltä paitsi lähtisi pois se finanssitalouden välistävetäjä, työnantajapuoli (työikäisten palkansaajien lisäksi) asetettaisiin oikeasti maksamaan ne eläkkeet ansiokkaan työuran tehneille, kuten kuuluukin.
Kyllä ne rahastot ihan tuottavatkin. Tosin ei mitenkään hyvin verrattuna siihen mitä siihen rahaa tungetaan ja saadaan takaisin. Mutta tuo malli että "työssäolijat maksaa eläkkeellä olijoille eläkkeet" on vielä huonompi malli. JOS siitä eläkehimmelistä halutaan eroon, niin se pitäisi purkaa kerralla ja jokainen vastatkoon omista eläkeistään miten parhaaksi katsoo. Mutta tämä purkaminen ei olekaan sitten enää niin helppo rasti.
Jep, "yllätys yllätys" se olitkin sinä kokkari joka valheesta kiinnijäätyään oli valmis heittämään ne mummelit ojan pohjalle. Víttu mitä selkärangatonta saastaa sä olet.
enkä ole. Vaan sitä sanoinkin että purkaminen on vaikeaa. Kuinka olemassa olevat rahastot puretaan oikeudenmukaisesti nyt eläkkeellä olijoille ja työelämässä olevillle. Se on vaikeaa. Kaikkia ei voida jakaa eläkkeellä olijoille, koska sitten syntyy vaje niille vielä työelämässä olleille, jotka eivät enää kuitenkaan ehdi kartuttaa omaa säästöpottiansa vanhuuden varalle. Toisaalta rahastot eivät riitä eläkkeellä olevillekaan säädylliseen elämään, koska nykyinen eläkejärjestelmä on vain osittain rahastoiva, osa eläkemaksuista juurikin menee nykyeläkkeiden maksuun ja vain osa rahastoidaan tulevaisuutta varten.
Aivan sama miten vaikeaa se on, se pitää purkaa, niinkuin koko finanssijärjestelmä nykyisenään pitää purkaa. Oikeudenmukaisuus varmistetaan sillä, että ensisijassa taataan se, että ne eläkkeet maksetaan, keinolla millä hyvänsä (mitä se tarkoittaa käytännössä esimerkiksi määrien osalta, on toissijaista), kaikki muut tulevat sen jälkeen, ovat ne sitten osakkeenomistajia tai mitä hyvänsä. Ne rahat ensisijassa otetaan niiltä, jotka ovat tätä järjestelmää hyväksikäyttämällä varastaneet itselleen tuottamattomalla toiminnalla, monopoleja ja kuplia kasaten, ansiotonta etua, ja luodaan järjestelmä, jossa jatkossa yritykset maksavat ne eläkkeet TÄNÄÄN. Eläkejärjestelmä on tämän muutoksen kokonaisuudessa vain pieni palanen.
Sillä ei vain ole yhtikäs mitään väliä miten vaikeaa tai kivuliasta se on. Niin PITÄÄ TEHDÄ, ei ole vaihtoehtoja, koska nykyjärjestelmä ei ole kestävä. Pikkuhiljaa on aika heittää velkaorjuuden kahleet niskasta ja alkaa kuplien paisuttelun sijaan tekemään TUOTTAVAA TYÖTÄ. Pankkiirit raksalle, pellolle, siivoamaan ja sitä rataa.
Tanskassa on vahvat ammattiliitot, ehkä jopa maailman vahvimmat. Palkkaa tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin tulee taas esille keskustelun taso: vastaväitteet on tasoa ”nännänää mökin mummon Eiran asunto” kun oikeasti ei olla edes puhuttu siitä isoimmasta tavallista ihmistä koskettavasta asiasta kun nykyistä finanssiregiimiä lähdetään purkamaan, eli eläkejärjestelmästä. Mutta sekin yksinkertaisesti vain pitää järjestää toisella tavalla, rahastoinnin sijaan eläkkeet pitää maksaa tänään, tämän päivän työllä, ei rahastoida vuosikymmeniksi, jotta työnantaja säästyy todellisilta maksuilta ja jotta finanssipetterit voi paskán osuessa tuulettimen dumpata roskapaperit eläkerahastoihin ja sanoa että voi hitsi te hävisitte nyt kaikki.
On se nyt helvettí kun pitää vastaväitteetkin keksiä teidän puolesta ja sitten kumota ne.
Jolloin pienenevien ikäpolvien vuoksi maksurasitus per henkilö kasvaa entisestään ja työnteosta tulee entistä kannattamattomampaa yksilölle itselleen....
Ei helvettí, nyt ollaan jo ihan taivaallisilla ironialeveleillä. Tyyppi joka ulisi miten minä haluan köyhdyttää mummot ja muut pienituloiset eläkeläiset harmittelee että kun pyramidihuijaus korvataan oikeasti toimivalla järjestelmällä kokoomuslaisen taikaseinän sijaan, se johtaa siihen että työkykyisten ja -ikäisten maksutaakka kasvaa. Toki sulla ei mitään lukuja ole asiasta esittää, kun ethän sä ymmärrä (reaali)taloudesta alun alkaenkaan mitään. Mutta sanotaan nyt vaikka että näin olisikin, mitä sitten? Eikö eläkeläisellä ole oikeutta eläkkeeseen? Onko tää sun kannalta jotenkin järkevä argumentti? Tajuatko millaista paperia sun positiot on kun olet lähtenyt mopolla moottoritielle?
Todellisuudessahan sieltä paitsi lähtisi pois se finanssitalouden välistävetäjä, työnantajapuoli (työikäisten palkansaajien lisäksi) asetettaisiin oikeasti maksamaan ne eläkkeet ansiokkaan työuran tehneille, kuten kuuluukin.
Kyllä ne rahastot ihan tuottavatkin. Tosin ei mitenkään hyvin verrattuna siihen mitä siihen rahaa tungetaan ja saadaan takaisin. Mutta tuo malli että "työssäolijat maksaa eläkkeellä olijoille eläkkeet" on vielä huonompi malli. JOS siitä eläkehimmelistä halutaan eroon, niin se pitäisi purkaa kerralla ja jokainen vastatkoon omista eläkeistään miten parhaaksi katsoo. Mutta tämä purkaminen ei olekaan sitten enää niin helppo rasti.
Jep, "yllätys yllätys" se olitkin sinä kokkari joka valheesta kiinnijäätyään oli valmis heittämään ne mummelit ojan pohjalle. Víttu mitä selkärangatonta saastaa sä olet.
enkä ole. Vaan sitä sanoinkin että purkaminen on vaikeaa. Kuinka olemassa olevat rahastot puretaan oikeudenmukaisesti nyt eläkkeellä olijoille ja työelämässä olevillle. Se on vaikeaa. Kaikkia ei voida jakaa eläkkeellä olijoille, koska sitten syntyy vaje niille vielä työelämässä olleille, jotka eivät enää kuitenkaan ehdi kartuttaa omaa säästöpottiansa vanhuuden varalle. Toisaalta rahastot eivät riitä eläkkeellä olevillekaan säädylliseen elämään, koska nykyinen eläkejärjestelmä on vain osittain rahastoiva, osa eläkemaksuista juurikin menee nykyeläkkeiden maksuun ja vain osa rahastoidaan tulevaisuutta varten.
Aivan sama miten vaikeaa se on, se pitää purkaa, niinkuin koko finanssijärjestelmä nykyisenään pitää purkaa. Oikeudenmukaisuus varmistetaan sillä, että ensisijassa taataan se, että ne eläkkeet maksetaan, keinolla millä hyvänsä (mitä se tarkoittaa käytännössä esimerkiksi määrien osalta, on toissijaista), kaikki muut tulevat sen jälkeen, ovat ne sitten osakkeenomistajia tai mitä hyvänsä. Ne rahat ensisijassa otetaan niiltä, jotka ovat tätä järjestelmää hyväksikäyttämällä varastaneet itselleen tuottamattomalla toiminnalla, monopoleja ja kuplia kasaten, ansiotonta etua, ja luodaan järjestelmä, jossa jatkossa yritykset maksavat ne eläkkeet TÄNÄÄN. Eläkejärjestelmä on tämän muutoksen kokonaisuudessa vain pieni palanen.
Sillä ei vain ole yhtikäs mitään väliä miten vaikeaa tai kivuliasta se on. Niin PITÄÄ TEHDÄ, ei ole vaihtoehtoja, koska nykyjärjestelmä ei ole kestävä. Pikkuhiljaa on aika heittää velkaorjuuden kahleet niskasta ja alkaa kuplien paisuttelun sijaan tekemään TUOTTAVAA TYÖTÄ. Pankkiirit raksalle, pellolle, siivoamaan ja sitä rataa.
Haluat että eläkejärjestelmä PURETAAN ja eläkkeet Maksetaan. Mistä helvetistä ne eläkkeet sitten maksat jos eläkejärjestelmä on purettu? Ainiin siitä taikaseinästä.
Suomi on köyhä maa ja sellaiseksi jää.
T: onnellisesti ja vauraasti ulkomailla since twothousandfive
Rinteen vihervasemmistohallituksen jälkeen takamatka on ainakin pari tonnia. Lisää vaan veroja!
Tanskassa asuvana pari huomioitavaa: Verot on korkeat, lähes kaikki paljon kalliimpaa kuin Suomessa erityisesti ruoka, työttömyyskassaan pitää vapaaehtoisesti joka kk maksaa palkasta verojen jälkeen, kouluruokaa ei ole (meidän koulussa sen voi kyllä ostaa 60€/kk), päivähoito kalliimpaa kuin Suomessa. Mutta palkka sentään on aika suuri ja lumesta ei tarvitse kärsiä.