Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vuokranantaja "väärensi" vuokrasopimuksen
Hämmentynyt
28.02.2019 |
Vuokrasopimus on allekirjoitettu 15 vuotta sitten. Alkuperäisessä sopimuksessa ei ollut mainintaa/kieltoa mistään, ei tupakoinnista, eikä kotieläimistä. Huoneistossa on tupakoitu sisällä tuon aikana. Nyt toinen vuokralaisista menehtyi yllättäen ja toinen muutti palvelutaloon asumaan. Pyysin vuokranantajalta kopion vuokrasopimuksesta, kun en löytänyt sitä huoneistosta. Vuokranantaja oli lisännyt sinne kiellon tupakoinnista. Nyt sain kuitenkin alkuperäisen sopimuksen käsiini, jossa ei mainintaa tupakoinnista. Vuokranantaja vaatii useita tuhansia korvauksia kun sopimusta on "rikottu". Onko vuokranantaja syyllistynyt petokseen tai ainakin sen yritykseen?
Kommentit (63)
Kielto on lisätty nyt toisen vuokralaisen menehtymisen jälkeen eli tänä vuonna. Löytyy myös alkuperäinen versio jossa ei mitään mainintaa tupakoinnista.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole syyllistynyt petokseen jos ei ole onnistunut. Petoksen yritys on tosin myös rangaistavaa.
Yrittää siis sun piikkiin remonttia. Kunhan sulla on esittää se alkuperäinen ilman kieltoa oleva todistus, ja kunhan pystyt todistamaan että se kielto on lisätty vasta röökaajan poistumisen jälkeen, vuokranantajalla ei oo mitään mahkuja.
Joo, kyllä pystyn todistamaan. Sain alkuperäisen sopimuksen valtion virkailijalta ja kopio valtion virkailijalle on toimitettu vuonna 2006.
ap
On petos. Jollei päivitettyä sopimusta ole allekirjoitettu uudelleenpäivättynä, niin turha yrittää edes käräjille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten kannattaisi edetä? Olen kertonut hänelle että minulla on alkuperäinen versio ja että hän on väärentänyt minulle toimittaman version. Kiistää jyrkästi puhelimitse. Kyseessä iäkäs henkilö. Jotenkin tekisi mieli antaa asian olla mutta "ken leikkiin lähtee, se leikin kestäköön?
ap
Siis onko alkuperäisessä ja tuossa kiellolla päivitetyssä versiossa sama päivämäärä? Vai onko kiellolla päivitetty päiväykseltäänkin uudempaa mallia? Entä löytyykö siitä vuokralaisen allekirjoitus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten kannattaisi edetä? Olen kertonut hänelle että minulla on alkuperäinen versio ja että hän on väärentänyt minulle toimittaman version. Kiistää jyrkästi puhelimitse. Kyseessä iäkäs henkilö. Jotenkin tekisi mieli antaa asian olla mutta "ken leikkiin lähtee, se leikin kestäköön?
ap
Teet selväksi, ettet maksa ja oikeustapauksessa vetoat alkuperäiseen sopimukseen.
Sopimukset on täysin identtiset lukuunottamatta ilmestynyttä kieltoa. Ei ole uutta päiväystä. Kumpikin sopimus on allekirjoitettu 6/2004.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten kannattaisi edetä? Olen kertonut hänelle että minulla on alkuperäinen versio ja että hän on väärentänyt minulle toimittaman version. Kiistää jyrkästi puhelimitse. Kyseessä iäkäs henkilö. Jotenkin tekisi mieli antaa asian olla mutta "ken leikkiin lähtee, se leikin kestäköön?
ap
tee rikosilmoitus
Vierailija kirjoitti:
Sopimukset on täysin identtiset lukuunottamatta ilmestynyttä kieltoa. Ei ole uutta päiväystä. Kumpikin sopimus on allekirjoitettu 6/2004.
ap
Ei sulla oo sitten mitään hätää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep, tuosta mä tekisin rikosilmoituksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se tupakointi on ollut kiellettyä sisällä ilman mainintaa vuokrasopimuksessakin. Miksi sitä turhaan edes mainitsemaan, kun on kiellettyä muutenkin? Sisällä tupakointi aiheuttaa vahinkoja, jotka on tietenkin korvattava.
Rikosilmoitusta vetämään, eiköhän kääkkä siitä järkiinny kun ottavat poliisista yhteyttä. Älä anna periksi!
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se tupakointi on ollut kiellettyä sisällä ilman mainintaa vuokrasopimuksessakin. Miksi sitä turhaan edes mainitsemaan, kun on kiellettyä muutenkin? Sisällä tupakointi aiheuttaa vahinkoja, jotka on tietenkin korvattava.
Ei ole. Ellei sitä erikseen mainita, vuokra ja omistusasunnossa on sallittua tupakoida.
Sisätupakointi on toki aikamoista idiotismia, mutta ei kirjallista sopimusta voi mennä omin päin muuttelemaan myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se tupakointi on ollut kiellettyä sisällä ilman mainintaa vuokrasopimuksessakin. Miksi sitä turhaan edes mainitsemaan, kun on kiellettyä muutenkin? Sisällä tupakointi aiheuttaa vahinkoja, jotka on tietenkin korvattava.
En pidä tupakoinnista ja vielä vähemmän pidänsiitä sisätiloissa mutta en silti menisi väittämään, että tupakointi olisi yleisesti kielletty sisätiloissa, kuten ihmisten oman kotirauhan piiriin kuuluvalla alueella, olkoonkin tuo alue vuokra-asunto. - Tyhmyydestä pelkästään ei voi sakottaa.
Jos tupakointi on vahingoittanut asuntoa niin vuokranantajalla voi olla oikeus korvauksiin. Se että tupakointia (tai esimerkiksi seinien moukarointia rikki, sähköjohtojen repimistä esiin, reikien poraamista kattoon) ei ole erikseen kielletty ei tarkoita etteikö vuokralainen olisi vastuussa aiheuttamistaan vahingoista.
Alue: Aihe vapaa
Se riippuu koska kielto on lisätty. Onko lisätty jo vuosia sitten ja vuokralainen on itsepintaisesti jatkanut tupakointia, vai onko lisätty vasta nyt kun "sopimus oli hukassa"?