Lue keskustelun säännöt.
Feministi. Miten olet pyrkinyt huomioimaan tasa-arvokeskustelussa, että miehet saavat 63% naisia kovempia rangaistuksia identtisistä rikoksista?
27.02.2019 |
Voinet samassa yhteydessä arvioda myös voisiko syynä olla ns. women are wonderful- efekti.
After controlling for the arrest offense, criminal history, and other prior characteristics, "men receive 63% longer sentences on average than women do," and "[w]omen are…twice as likely to avoid incarceration if convicted." This gender gap is about six times as large as the racial disparity that Prof. Starr found in another recent paper.
https://www.law.umich.edu/newsandinfo/features/Pages/starr_gender_dispa…
Kommentit (74)
Feministinä ei ole minun velvollisuuteni olla huolissaan kaikesta mahdollisesta miehiin liittyvästä, sitä varten on miehet olemassa jotka ajaa aina miesten asioita. Minä pyrin saamaan naiset samalle tasolle miesten kanssa, jos jotkut miehet eivät ole toisten miesten tai naisten kanssa samalla tasolla jossain asiassa, niin sen hoitakoot sitten miehet itse, miehillä on kuitenkin edelleen se suurin valta vaikuttaa asioihin. Miehet ne niitä miehiä tuomitsee oikeudessakin suurimmaksi osaksi, ja ovat laatineet suurimmaksi osaksi laitkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan feministit huomioivat tuon yhtä hyvin kuin mm. seuraavat asiat:
- vain miehiä koskevan asevelvollisuuden
- sen, että naiset saavat miehiä isompaa palkkaa jos palkka lasketaan per työtunti eikä per vuosi
- sen, että naiset syyllistyvät vakavaan perheväkivaltaan useammin kuin miehet
3. Otit tämän otsikon ylen henkirikoksia koskevasta uutisesta, päivitetty 2012. Siinä puhuttiin törkeiden perheen sisäisten henkirikosten uhreista Suomessa silloin kuin kyseessä on oma perheenjäsen. Naisia oli 110 ja miehiä 116. Muissa tapauksissa naiset ovat parisuhdeväkivallan uhreja huomattavasti useammin kuin miehet.
Tuossa uutisessa puhutaan perheväkivallan uhrien määrästä, mutta ei kerrota, kuinka iso osa tekijöistä on ollut miehiä tai naisia. Täysin mahdollista, että ainakin osan miesuhreista on pahoinpidellyt oma veli, isä tai poika. Täytyisi nähdä tutkimus että tästä voisi tehdä mitään päätelmiä.
"Nainen syyllistyy sen sijaan puolisonsa törkeään pahoinpitelyyn tai henkirikoksen yritykseen vähintään yhtä usein kuin mies. Tilastokeskuksen mukaan mies on uhrina jopa hieman useammin kuin nainen, vaikka luvut ovatkin lähellä toisiaan."
Mitä kohtaa et ymmärrä?
Tätä en ymmärrä:
"Noin puolet henkirikoksen yrityksistä ja törkeistä pahoinpitelyistä kohdistui miehiin. Miehen ollessa uhri puolet epäillyistä oli miehiä. Naisen ollessa törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhri, epäilty oli mies vajaassa 90 prosentissa tapauksista. Törkeitä pahoinpitelyitä ja henkirikoksen yrityksiä oli vuonna 2017 yhteensä 253, joista miehiin kohdistui 135."
https://www.stat.fi/til/rpk/2017/15/rpk_2017_15_2018-05-31_tie_001_fi.h…Miten tämän valoissa voi tulkita, että nainen on jopa useammin pahoinpitelijä kuin mies? Miestä pahoinpitelee yhtä usein mies kuin nainenkin, naista pahoinpitelee 90 % tapauksista mies.
Onko sinulla alkuperäiseen aiheeseen jotain sanottavaa?
Minulla oli sanottavaa tuohon edelliseen. Eikö sekään liittynyt itse aiheeseen? No miksi sitten et tivannut asiassa pysymistä jo siinä kohtaa, vaan vasta sitten, kun kommentti ei tuenagendaasi?
Eiköhän tuo alkuperäinen aihe ole yhtä väärin luettua tilastoa kuin tämäkin. Haiskahtaa siltä, että olemme tekemisissä uuslukutaidottomien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vähän ot, mutta minusta on söpöä kuinka palstau lit olettavat, että feministit käyvät koko ajan jotain suurta tasa-arvokeskustelua aina kun rintsikoiden poltolta ehtivät.
Todellisuudessahan feminismi on enemmänkin sitä, ettei itse sorru kohtelemaan ketään eriarvoisesti sukupuolen perusteella. Feminismi tarkoittaa käytännössä arjessa sitä, että noudattaa hyviä käytöstapoja ja toimii muutenkin sivistyneesti.
Okei. Suurin osa feministeistä on siis laiskoja eivätkä he ole perillä niistä epätasa-arvoa lisäävistä rakenteista, joiden vastustamiseen heidän koko ideologiansa perustuu. Lisäksi he eivät ole kiinnostuneita käymään tasa-arvokeskustelua.
Tämä taisi olla päivän toistaiseksi typerin viesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan feministit huomioivat tuon yhtä hyvin kuin mm. seuraavat asiat:
- vain miehiä koskevan asevelvollisuuden
- sen, että naiset saavat miehiä isompaa palkkaa jos palkka lasketaan per työtunti eikä per vuosi
- sen, että naiset syyllistyvät vakavaan perheväkivaltaan useammin kuin miehet
3. Otit tämän otsikon ylen henkirikoksia koskevasta uutisesta, päivitetty 2012. Siinä puhuttiin törkeiden perheen sisäisten henkirikosten uhreista Suomessa silloin kuin kyseessä on oma perheenjäsen. Naisia oli 110 ja miehiä 116. Muissa tapauksissa naiset ovat parisuhdeväkivallan uhreja huomattavasti useammin kuin miehet.
Tuossa uutisessa puhutaan perheväkivallan uhrien määrästä, mutta ei kerrota, kuinka iso osa tekijöistä on ollut miehiä tai naisia. Täysin mahdollista, että ainakin osan miesuhreista on pahoinpidellyt oma veli, isä tai poika. Täytyisi nähdä tutkimus että tästä voisi tehdä mitään päätelmiä.
"Nainen syyllistyy sen sijaan puolisonsa törkeään pahoinpitelyyn tai henkirikoksen yritykseen vähintään yhtä usein kuin mies. Tilastokeskuksen mukaan mies on uhrina jopa hieman useammin kuin nainen, vaikka luvut ovatkin lähellä toisiaan."
Mitä kohtaa et ymmärrä?
Tätä en ymmärrä:
"Noin puolet henkirikoksen yrityksistä ja törkeistä pahoinpitelyistä kohdistui miehiin. Miehen ollessa uhri puolet epäillyistä oli miehiä. Naisen ollessa törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhri, epäilty oli mies vajaassa 90 prosentissa tapauksista. Törkeitä pahoinpitelyitä ja henkirikoksen yrityksiä oli vuonna 2017 yhteensä 253, joista miehiin kohdistui 135."
https://www.stat.fi/til/rpk/2017/15/rpk_2017_15_2018-05-31_tie_001_fi.h…Miten tämän valoissa voi tulkita, että nainen on jopa useammin pahoinpitelijä kuin mies? Miestä pahoinpitelee yhtä usein mies kuin nainenkin, naista pahoinpitelee 90 % tapauksista mies.
Onko sinulla alkuperäiseen aiheeseen jotain sanottavaa?
Minulla oli sanottavaa tuohon edelliseen. Eikö sekään liittynyt itse aiheeseen? No miksi sitten et tivannut asiassa pysymistä jo siinä kohtaa, vaan vasta sitten, kun kommentti ei tuenagendaasi?
Eiköhän tuo alkuperäinen aihe ole yhtä väärin luettua tilastoa kuin tämäkin. Haiskahtaa siltä, että olemme tekemisissä uuslukutaidottomien kanssa.
Ainahan ne jos menee omaa agendaa vastaa. Ero on suurempikin kuin 63% koska naiset joutuvat tuomion saatuaankin 50% harvemmin vankilaan.
Hoidetaan nyt ekana se naisten tasa-arvo kuntoon, niin sit voidaan keskittyä paremmin miesten ongelmiin. Viimeset 2000 vuotta on kuitenkin lähinnä keskitytty niihin miesten ongelmiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan feministit huomioivat tuon yhtä hyvin kuin mm. seuraavat asiat:
- vain miehiä koskevan asevelvollisuuden
- sen, että naiset saavat miehiä isompaa palkkaa jos palkka lasketaan per työtunti eikä per vuosi
- sen, että naiset syyllistyvät vakavaan perheväkivaltaan useammin kuin miehet
3. Otit tämän otsikon ylen henkirikoksia koskevasta uutisesta, päivitetty 2012. Siinä puhuttiin törkeiden perheen sisäisten henkirikosten uhreista Suomessa silloin kuin kyseessä on oma perheenjäsen. Naisia oli 110 ja miehiä 116. Muissa tapauksissa naiset ovat parisuhdeväkivallan uhreja huomattavasti useammin kuin miehet.
Tuossa uutisessa puhutaan perheväkivallan uhrien määrästä, mutta ei kerrota, kuinka iso osa tekijöistä on ollut miehiä tai naisia. Täysin mahdollista, että ainakin osan miesuhreista on pahoinpidellyt oma veli, isä tai poika. Täytyisi nähdä tutkimus että tästä voisi tehdä mitään päätelmiä.
"Nainen syyllistyy sen sijaan puolisonsa törkeään pahoinpitelyyn tai henkirikoksen yritykseen vähintään yhtä usein kuin mies. Tilastokeskuksen mukaan mies on uhrina jopa hieman useammin kuin nainen, vaikka luvut ovatkin lähellä toisiaan."
Mitä kohtaa et ymmärrä?
Tätä en ymmärrä:
"Noin puolet henkirikoksen yrityksistä ja törkeistä pahoinpitelyistä kohdistui miehiin. Miehen ollessa uhri puolet epäillyistä oli miehiä. Naisen ollessa törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhri, epäilty oli mies vajaassa 90 prosentissa tapauksista. Törkeitä pahoinpitelyitä ja henkirikoksen yrityksiä oli vuonna 2017 yhteensä 253, joista miehiin kohdistui 135."
https://www.stat.fi/til/rpk/2017/15/rpk_2017_15_2018-05-31_tie_001_fi.h…Miten tämän valoissa voi tulkita, että nainen on jopa useammin pahoinpitelijä kuin mies? Miestä pahoinpitelee yhtä usein mies kuin nainenkin, naista pahoinpitelee 90 % tapauksista mies.
Onko sinulla alkuperäiseen aiheeseen jotain sanottavaa?
On. Haluaisin nähdä jotain todisteita siitä, että näin todella on. Suomessa. Yhdysvaltoihin en ollut tällä hetkellä menossa tekemään yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ot, mutta minusta on söpöä kuinka palstau lit olettavat, että feministit käyvät koko ajan jotain suurta tasa-arvokeskustelua aina kun rintsikoiden poltolta ehtivät.
Todellisuudessahan feminismi on enemmänkin sitä, ettei itse sorru kohtelemaan ketään eriarvoisesti sukupuolen perusteella. Feminismi tarkoittaa käytännössä arjessa sitä, että noudattaa hyviä käytöstapoja ja toimii muutenkin sivistyneesti.
Okei. Suurin osa feministeistä on siis laiskoja eivätkä he ole perillä niistä epätasa-arvoa lisäävistä rakenteista, joiden vastustamiseen heidän koko ideologiansa perustuu. Lisäksi he eivät ole kiinnostuneita käymään tasa-arvokeskustelua.
Tämä taisi olla päivän toistaiseksi typerin viesti.
Kirjoitetaan: Hauskaa kuinka tietyt ihmiset kuvittelevat feministien käyvän koko ajan suurta tasa-arvokeskustelua.
Ymmärretään: Feministit eivät ole kiinnostuneita tasa-arvokeskustelusta, eivätkä ole perillä epätasa-arvoa lisäävistä rakenteista.
Ei mikään ihme, että viestit vaikuttavat typeriltä, kerta luetun ymmärtäminen on tuolla tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En mitenkään. En ollut tietoinen tuosta tutkimuksesta. Miten sinä olet tasa-arvokeskustelussa (?) huomioinut vastaavia lukemia miesten hyväksi jossain muualla?
Tämä on täysin irrelevanttia, koska ap ei ole missään vaiheessa edes väittänyt kannattavansa sukupuolten välistä tasa-arvoa. Feministien sen sijaan pitäisi sitä ihan määritelmällisesti kannattaa.
Vierailija kirjoitti:
Miehet ne niitä miehiä tuomitsee oikeudessakin suurimmaksi osaksi, ja ovat laatineet suurimmaksi osaksi laitkin.
Taas näitä feministin faktoja?
"Tuomareiden viroissa naisenemmistö ylittyi ensimmäisen kerran vuonna 2011, jonka jälkeen kehitys on ollut naisvoittoista. Vuonna 2011 tuomarin virassa työskenteli 490 naista ja 479 miestä. Vuonna 2015 yleisissä tuomioistuimissa ja hallinto-oikeuksissa sekä erityistuomioistuimissa naistuomareiden määrä oli noussut 540:een ja miesten osuus laskenut 451:een."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan feministit huomioivat tuon yhtä hyvin kuin mm. seuraavat asiat:
- vain miehiä koskevan asevelvollisuuden
- sen, että naiset saavat miehiä isompaa palkkaa jos palkka lasketaan per työtunti eikä per vuosi
- sen, että naiset syyllistyvät vakavaan perheväkivaltaan useammin kuin miehet
3. Otit tämän otsikon ylen henkirikoksia koskevasta uutisesta, päivitetty 2012. Siinä puhuttiin törkeiden perheen sisäisten henkirikosten uhreista Suomessa silloin kuin kyseessä on oma perheenjäsen. Naisia oli 110 ja miehiä 116. Muissa tapauksissa naiset ovat parisuhdeväkivallan uhreja huomattavasti useammin kuin miehet.
Näissä keskusteluissa menee aina puurot ja vellit sekaisin. Kun puhutaan lähisuhdeväkivallasta, myös miesuhreja on paljon. Lähisuhdeväkivallan tekijä ei kuitenkaan ole välttämättä puoliso vaan se voi olla isä, äiti, veli, sisko jne. Useimmiten miesuhrit ovat näissä poikia ja tekijät isiä tai veljiä. Parisuhdeväkivallassa nainen on uhri 90%:sesti ja naisia myös kuolee n. 30kpl vuodessa puolison tai expuolison tappamana.
Tuossa uutisessa puhutaan perheväkivallan uhrien määrästä, mutta ei kerrota, kuinka iso osa tekijöistä on ollut miehiä tai naisia. Täysin mahdollista, että ainakin osan miesuhreista on pahoinpidellyt oma veli, isä tai poika. Täytyisi nähdä tutkimus että tästä voisi tehdä mitään päätelmiä."Nainen syyllistyy sen sijaan puolisonsa törkeään pahoinpitelyyn tai henkirikoksen yritykseen vähintään yhtä usein kuin mies. Tilastokeskuksen mukaan mies on uhrina jopa hieman useammin kuin nainen, vaikka luvut ovatkin lähellä toisiaan."
Mitä kohtaa et ymmärrä?
Tätä en ymmärrä:
"Noin puolet henkirikoksen yrityksistä ja törkeistä pahoinpitelyistä kohdistui miehiin. Miehen ollessa uhri puolet epäillyistä oli miehiä. Naisen ollessa törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhri, epäilty oli mies vajaassa 90 prosentissa tapauksista. Törkeitä pahoinpitelyitä ja henkirikoksen yrityksiä oli vuonna 2017 yhteensä 253, joista miehiin kohdistui 135."
https://www.stat.fi/til/rpk/2017/15/rpk_2017_15_2018-05-31_tie_001_fi.h…Miten tämän valoissa voi tulkita, että nainen on jopa useammin pahoinpitelijä kuin mies? Miestä pahoinpitelee yhtä usein mies kuin nainenkin, naista pahoinpitelee 90 % tapauksista mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ne niitä miehiä tuomitsee oikeudessakin suurimmaksi osaksi, ja ovat laatineet suurimmaksi osaksi laitkin.
Taas näitä feministin faktoja?
"Tuomareiden viroissa naisenemmistö ylittyi ensimmäisen kerran vuonna 2011, jonka jälkeen kehitys on ollut naisvoittoista. Vuonna 2011 tuomarin virassa työskenteli 490 naista ja 479 miestä. Vuonna 2015 yleisissä tuomioistuimissa ja hallinto-oikeuksissa sekä erityistuomioistuimissa naistuomareiden määrä oli noussut 540:een ja miesten osuus laskenut 451:een."
Tämä on varmaan totta, koska naiset kouluttautuvat nykyään paremmin kuin miehet. Silti minun on pakko huomauttaa, että pelkät lainausmerkit eivät tee mistään toteamuksesta faktaa. Jos aikoo käyttää sitaatteja, on hyvä mainita myös lähde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Feministinä ei ole minun velvollisuuteni olla huolissaan kaikesta mahdollisesta miehiin liittyvästä, sitä varten on miehet olemassa jotka ajaa aina miesten asioita. Minä pyrin saamaan naiset samalle tasolle miesten kanssa, jos jotkut miehet eivät ole toisten miesten tai naisten kanssa samalla tasolla jossain asiassa, niin sen hoitakoot sitten miehet itse, miehillä on kuitenkin edelleen se suurin valta vaikuttaa asioihin. Miehet ne niitä miehiä tuomitsee oikeudessakin suurimmaksi osaksi, ja ovat laatineet suurimmaksi osaksi laitkin.
Naisia ei voida saada "samalle tasolle" miesten kanssa, ellei korjata MYÖS miesten tasa-arvo -ongelmia.
Onkos tämä nyt se myyttinen tuikkukippomies kuka täällä ragee. Olen kuullut legendaa, mutta en ole koskaan täällä törmännyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ne niitä miehiä tuomitsee oikeudessakin suurimmaksi osaksi, ja ovat laatineet suurimmaksi osaksi laitkin.
Taas näitä feministin faktoja?
"Tuomareiden viroissa naisenemmistö ylittyi ensimmäisen kerran vuonna 2011, jonka jälkeen kehitys on ollut naisvoittoista. Vuonna 2011 tuomarin virassa työskenteli 490 naista ja 479 miestä. Vuonna 2015 yleisissä tuomioistuimissa ja hallinto-oikeuksissa sekä erityistuomioistuimissa naistuomareiden määrä oli noussut 540:een ja miesten osuus laskenut 451:een."
Laitatko lähdeviitteen. Samalla löytänet tilaston, jossa kerrotaan tuomioiden muutoksesta sukupuolittain ennen ja jälkeen 2011 . Johonkinhan nuo väitteesi asiasta perustuvat - muuhunkin kuin amerikkalaiseen huuhaahumpuukiin, eikö niin?
Mikä on 63% vakavampi rangaistus?
Mites ap olet huomioinut tasa-arvokeskustelussa sen, että miehet tekevät 95% kaikista rikoksista? Sehän on ihan oma valinta. Miksi te miehet valitsette noin ääliömäisen väärin? Onko teillä vain 63% naisten aivokapasiteetista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministinä ei ole minun velvollisuuteni olla huolissaan kaikesta mahdollisesta miehiin liittyvästä, sitä varten on miehet olemassa jotka ajaa aina miesten asioita. Minä pyrin saamaan naiset samalle tasolle miesten kanssa, jos jotkut miehet eivät ole toisten miesten tai naisten kanssa samalla tasolla jossain asiassa, niin sen hoitakoot sitten miehet itse, miehillä on kuitenkin edelleen se suurin valta vaikuttaa asioihin. Miehet ne niitä miehiä tuomitsee oikeudessakin suurimmaksi osaksi, ja ovat laatineet suurimmaksi osaksi laitkin.
Naisia ei voida saada "samalle tasolle" miesten kanssa, ellei korjata MYÖS miesten tasa-arvo -ongelmia.
Näinhän se on, mutta miksi palstau li raivoaa miesten tasa-arvo-ongelmista ensisijaisesti naisille ja feministeille? Kaikkien hänen luettelemien (niin oikeiden kuin keksittyjenkin) ongelmien perimmäiset syyt ovat miehissä, miesten ylläpitämissä rakenteissa ja kulttuurissa. Miksei hän vaadi miehiä tekemään asioille jotain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mitenkään. En ollut tietoinen tuosta tutkimuksesta. Miten sinä olet tasa-arvokeskustelussa (?) huomioinut vastaavia lukemia miesten hyväksi jossain muualla?
Tämä on täysin irrelevanttia, koska ap ei ole missään vaiheessa edes väittänyt kannattavansa sukupuolten välistä tasa-arvoa. Feministien sen sijaan pitäisi sitä ihan määritelmällisesti kannattaa.
Feminismi on vain pinnallisesti tasa-arvoa. Se on miten feminismi saadaan oikeutettua vaikka todellisudessa kyse on miesten sorrosta. Ehkä kauan kauan sitten asiat oli toisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ne niitä miehiä tuomitsee oikeudessakin suurimmaksi osaksi, ja ovat laatineet suurimmaksi osaksi laitkin.
Taas näitä feministin faktoja?
"Tuomareiden viroissa naisenemmistö ylittyi ensimmäisen kerran vuonna 2011, jonka jälkeen kehitys on ollut naisvoittoista. Vuonna 2011 tuomarin virassa työskenteli 490 naista ja 479 miestä. Vuonna 2015 yleisissä tuomioistuimissa ja hallinto-oikeuksissa sekä erityistuomioistuimissa naistuomareiden määrä oli noussut 540:een ja miesten osuus laskenut 451:een."
Laitatko lähdeviitteen. Samalla löytänet tilaston, jossa kerrotaan tuomioiden muutoksesta sukupuolittain ennen ja jälkeen 2011 . Johonkinhan nuo väitteesi asiasta perustuvat - muuhunkin kuin amerikkalaiseen huuhaahumpuukiin, eikö niin?
Saako täällä edes jakaa linkkejä? Jopa 96-vuotias mummoni osaisi etsiä tuon lähteen googlella, mutta mainitaan nyt vinkkinä Keskisuomalainen -lehti päivämäärällä 21.03.2016. Itsehän en maininnut mitään siitä, että ovatko tuomiot muuttuneet tuomarien naisenemmistön myötä. Se on joka tapauksessa valetta, että enemmistö tuomioista tulisi miestuomareilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministinä ei ole minun velvollisuuteni olla huolissaan kaikesta mahdollisesta miehiin liittyvästä, sitä varten on miehet olemassa jotka ajaa aina miesten asioita. Minä pyrin saamaan naiset samalle tasolle miesten kanssa, jos jotkut miehet eivät ole toisten miesten tai naisten kanssa samalla tasolla jossain asiassa, niin sen hoitakoot sitten miehet itse, miehillä on kuitenkin edelleen se suurin valta vaikuttaa asioihin. Miehet ne niitä miehiä tuomitsee oikeudessakin suurimmaksi osaksi, ja ovat laatineet suurimmaksi osaksi laitkin.
Naisia ei voida saada "samalle tasolle" miesten kanssa, ellei korjata MYÖS miesten tasa-arvo -ongelmia.
Näinhän se on, mutta miksi palstau li raivoaa miesten tasa-arvo-ongelmista ensisijaisesti naisille ja feministeille? Kaikkien hänen luettelemien (niin oikeiden kuin keksittyjenkin) ongelmien perimmäiset syyt ovat miehissä, miesten ylläpitämissä rakenteissa ja kulttuurissa. Miksei hän vaadi miehiä tekemään asioille jotain?
Koska hänestä se on jonkun muun asia tehdä se homma. Olen kerran tällaisen miehen tavannut ja hänellä oli neurologinen diagnoosi. Kulkevat siis ihan omalla logiikallaan.
Kulta pieni, tuo lainaamasi kirjoittaja esitti vain osuvan näkemyksen siitä miten tietyt keskustlijat näkevät feminismin ja feministit. Hän myös esitti hyvän havainnon siitä, kuin feminismi näkyy arkipäivässä, sen sijaan hän ei esittänyt mitään määritelmää sanalle feminismi, kuten sinä kiihkossasi väkisin ymmärsit.
Mitä tuohon viimeiseen viiden pointtisi kohtaan tulee, en jaksa uskoa, että sinulla on yhtäkään feministiystävää. Luultavasti sinulla ei ole muitakaan ystäviä. Nuo ovat keksimiäsi juttuja joilla vahvistat jälleen omia harhojasi. Kuten teet aina kun vaahtoat täällä jostain.