Lue keskustelun säännöt.
Outo koiranainen aiheutti teinille silmävamman Himoksella
25.02.2019 |
Himoksen laskettelukeskuksessa Jämsässä sattui sunnuntaina onnettomuus, jossa laskettelemassa ollut alaikäinen poika laski päin koiran kelatalutushihnaa eli flexiä.
Kaverinsa kanssa laskemassa ollut poika sai tilanteen seurauksena silmävamman.
Pian 14 vuotta täyttävän pojan äiti Piritta Pasuri kertoo Iltalehdelle tapahtumista. Onnettomuus sattui Murrin rinteen alaosassa sunnuntaina noin kello 19.25.
– Haavaumat ovat tulleet noin 170-senttisen pojan silmien korkeudelle. Poika ja hänen kaverinsa alkoivat kotimatkalla miettiä, että koiran on täytynyt olla naisen sylissä, ja flexin toisessa päässä on ollut naisen seurassa laskettelemassa ollut mies. Poikani oli kaatunut selälleen, kun talutushihna osui häntä kasvoihin. Poika itse arvioi, että vauhtia hänellä on ollut noin 10–15 kilometriä tunnissa siinä kohtaa, Pasuri kuvailee.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/66e67b49-8fc0-45fb-882c-5eff778de1bc
Kommentit (84)
Eikö tätä ihmistä ole vieläkään löytynyt? On kyllä ollut oikein älypää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se koira omistajineen ei ollut rinteessä! Eli lopettakaa nyt edes siitä mesominen, että olisivat olleet jotenkin väärässä paikassa ja vaarallisesti laskettelijoiden tiellä.
”Sain tapauksesta tiedon myöhään eilen illalla. Tapaturma on käsitykseni mukaan tapahtunut rinteiden alla, tasaisella väylällä, jota pitkin kuljetaan mm. länsirinteiden parkkipaikalta pulkkamäkeen ja laavuille. Tällä väylällä voi muut liikkujat huomioiden ulkoilla myös kytkettyjen koirien kanssa, yleistä turvallisuutta noudattaen. Järjestyslain mukaan koiran on oltava kytkettynä siten, että se ei aiheuta vaaraa muille ja koiran on oltava omistajan tai ulkoiluttajan täydellisessä hallinnassa. Rinteessä ja pulkkamäessä on koirien kanssa liikkuminen kielletty, Himos-Yhtiöt Oy:n toimitusjohtaja Elsi Ojala kertoo Ilta-Sanomille.”
Tämän jälkeen jokainen voi mesomiseltaan ehkä myös pysähtyä hetkeksi miettimään, miten flexi voi osua 170 cm pitkää poikaa silmien korkeudelle, vaikka se koira olisi yhden ihmisen sylissä ja flexi toisen kädessä. Vai olivatko nuo pariskunnan mies ja nainen 225 cm pitkiä NBA -koripalloilijoita? Vai olisiko teineillä ehkä jäänyt pelästykseltään osa tarinasta kertomatta?
Koira aiheutti vaaratilanteen, vaikka ohjeissa painotettiin juuri siitä. Ehkä koiranomistaja yritti nostaa flexiä pojan yli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistaja oli sanonut, että koiraan saattoi sattua.
Teini teilasi koiran, koska oli varomaton.
Tapaturma on käsitykseni mukaan tapahtunut rinteiden alla, tasaisella väylällä, jota pitkin kuljetaan mm. länsirinteiden parkkipaikalta pulkkamäkeen ja laavuille. Tällä väylällä voi muut liikkujat huomioiden ulkoilla myös kytkettyjen koirien kanssa, yleistä turvallisuutta noudattaen. Järjestyslain mukaan koiran on oltava kytkettynä siten, että se ei aiheuta vaaraa muille ja koiran on oltava omistajan tai ulkoiluttajan täydellisessä hallinnassa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006014446.html
Teinilla oli laskijana vastuu muiden turvallisuudesta.
Koiran omistaja flexeineen aiheutti vaaraa muille eikä koira ollut selvästikään täydellisessä hallinnassa.
sylissä ei ollut hallinnassa??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vähättele koiran omistajan vastuuta tässä asiassa. Mutta,
itselle tuli lukiessa ensimmäisenä mieleen, että toivottavasti koiralle ei käynyt huonosti.
Fleksi toisesta päästä kiinni koiran kaulassa, ja toinen pää ihmisen kädessä. Siihen väliin kun laskee pulkalla noin kovaa vauhtia, niin voi sattua pahasti :(
Minkä takia alapeukutukset?
Ihan siksi, että ääliöt käyttää flexiä, eikä seuraa yhtään missä se rakki kulkee.
Sitten on törmääjän syy, kun laiminlyödään sen rakin seuraaminen.
Se on LAISKAN ihmisen vehje se flexi.
Siitä ne alapeukut.
Nim. Flexissä kulkeviin Koiriin täysin kyllästynyt.
Onko luetun ymmärtämisen ongelmia?
Otin pääasiassa kantaa siihen, että toivottavasti koiralle ei sattunut mitään tässä tapahtumassa. En puolustellut ihmistä, joka sen flexin on päättänyt laittaa koiran kaulaan. Ymmärsitkö nyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vähättele koiran omistajan vastuuta tässä asiassa. Mutta,
itselle tuli lukiessa ensimmäisenä mieleen, että toivottavasti koiralle ei käynyt huonosti.
Fleksi toisesta päästä kiinni koiran kaulassa, ja toinen pää ihmisen kädessä. Siihen väliin kun laskee pulkalla noin kovaa vauhtia, niin voi sattua pahasti :(
Minkä takia alapeukutukset?
Ihan siksi, että ääliöt käyttää flexiä, eikä seuraa yhtään missä se rakki kulkee.
Sitten on törmääjän syy, kun laiminlyödään sen rakin seuraaminen.
Se on LAISKAN ihmisen vehje se flexi.
Siitä ne alapeukut.
Nim. Flexissä kulkeviin Koiriin täysin kyllästynyt.Onko luetun ymmärtämisen ongelmia?
Otin pääasiassa kantaa siihen, että toivottavasti koiralle ei sattunut mitään tässä tapahtumassa. En puolustellut ihmistä, joka sen flexin on päättänyt laittaa koiran kaulaan. Ymmärsitkö nyt?
Kyllä se ymmärretään mutta harvaa kiinnostaa tässä tilanteessa sen koiran vointi. Mitä pidempään omistaja piileksii sitä vähemmän koiran vointi kiinnostaa. Tämä täysin riippumatta saivartelusta siitä mikä on omistajan, koiran tai fleksin osuus tapahtuneeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vähättele koiran omistajan vastuuta tässä asiassa. Mutta,
itselle tuli lukiessa ensimmäisenä mieleen, että toivottavasti koiralle ei käynyt huonosti.
Fleksi toisesta päästä kiinni koiran kaulassa, ja toinen pää ihmisen kädessä. Siihen väliin kun laskee pulkalla noin kovaa vauhtia, niin voi sattua pahasti :(
Minkä takia alapeukutukset?
Ihan siksi, että ääliöt käyttää flexiä, eikä seuraa yhtään missä se rakki kulkee.
Sitten on törmääjän syy, kun laiminlyödään sen rakin seuraaminen.
Se on LAISKAN ihmisen vehje se flexi.
Siitä ne alapeukut.
Nim. Flexissä kulkeviin Koiriin täysin kyllästynyt.
Rakiksiko koiraa kutsut? Miksi?
Vaikuttaa siltä että purat kaiken vihasi ja mielipiteesi flexien käytöstä koiriin. Oletko yksinkertainen?
Ei se koira päätä, mitä ihminen sen kaulaan päättää laittaa.
Tässä tapauksessa koira oli kaikkein syyttömin tapahtumaan, ei se ole tehnyt päätöstä lähteä flexi kaulassa pulkkamäen alle odottamaan että joku laskee päälle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vähättele koiran omistajan vastuuta tässä asiassa. Mutta,
itselle tuli lukiessa ensimmäisenä mieleen, että toivottavasti koiralle ei käynyt huonosti.
Fleksi toisesta päästä kiinni koiran kaulassa, ja toinen pää ihmisen kädessä. Siihen väliin kun laskee pulkalla noin kovaa vauhtia, niin voi sattua pahasti :(
Minkä takia alapeukutukset?
Ihan siksi, että ääliöt käyttää flexiä, eikä seuraa yhtään missä se rakki kulkee.
Sitten on törmääjän syy, kun laiminlyödään sen rakin seuraaminen.
Se on LAISKAN ihmisen vehje se flexi.
Siitä ne alapeukut.
Nim. Flexissä kulkeviin Koiriin täysin kyllästynyt.Onko luetun ymmärtämisen ongelmia?
Otin pääasiassa kantaa siihen, että toivottavasti koiralle ei sattunut mitään tässä tapahtumassa. En puolustellut ihmistä, joka sen flexin on päättänyt laittaa koiran kaulaan. Ymmärsitkö nyt?
Tuskin koiralle sattui mitään. Kai se fleksin kiinipitäjä olisi päästänyt hihnan irti törmäystilanteessa. Tai sitten hän ei huomannut tapahtunutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika huono näkö ollut laskijalla kun ei tuon vertaa huomaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vähättele koiran omistajan vastuuta tässä asiassa. Mutta,
itselle tuli lukiessa ensimmäisenä mieleen, että toivottavasti koiralle ei käynyt huonosti.
Fleksi toisesta päästä kiinni koiran kaulassa, ja toinen pää ihmisen kädessä. Siihen väliin kun laskee pulkalla noin kovaa vauhtia, niin voi sattua pahasti :(
Minkä takia alapeukutukset?
Ihan siksi, että ääliöt käyttää flexiä, eikä seuraa yhtään missä se rakki kulkee.
Sitten on törmääjän syy, kun laiminlyödään sen rakin seuraaminen.
Se on LAISKAN ihmisen vehje se flexi.
Siitä ne alapeukut.
Nim. Flexissä kulkeviin Koiriin täysin kyllästynyt.Onko luetun ymmärtämisen ongelmia?
Otin pääasiassa kantaa siihen, että toivottavasti koiralle ei sattunut mitään tässä tapahtumassa. En puolustellut ihmistä, joka sen flexin on päättänyt laittaa koiran kaulaan. Ymmärsitkö nyt?Kyllä se ymmärretään mutta harvaa kiinnostaa tässä tilanteessa sen koiran vointi. Mitä pidempään omistaja piileksii sitä vähemmän koiran vointi kiinnostaa. Tämä täysin riippumatta saivartelusta siitä mikä on omistajan, koiran tai fleksin osuus tapahtuneeseen.
"Mitä enemmän omistaja piileksii, sitä vähemmän koiran vointi kiinnostaa". Kerrotko miksi näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei nyt auta..
Todella typerää lähteä koira fleksin päässä johonkin laskettelurinteeseen sompailemaan.
Ja jos vielä ollut niin että toinen on pitänyt toisesta päästä ja toinen pitänyt koiraa sylissä niin on ollut oikein karavaani taas..
Ja jos nyt lapsen haukkuu ja häipyy niin ei se asiaa ainakaan pelasta.
Tästä opimme, että koirattomia alueita pitää lisätä. Suuremmat marginaalit ja selkeämmät kiellot. Ihmiset eivät taida muuten osata olla järkevästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vähättele koiran omistajan vastuuta tässä asiassa. Mutta,
itselle tuli lukiessa ensimmäisenä mieleen, että toivottavasti koiralle ei käynyt huonosti.
Fleksi toisesta päästä kiinni koiran kaulassa, ja toinen pää ihmisen kädessä. Siihen väliin kun laskee pulkalla noin kovaa vauhtia, niin voi sattua pahasti :(
Minkä takia alapeukutukset?
Ihan siksi, että ääliöt käyttää flexiä, eikä seuraa yhtään missä se rakki kulkee.
Sitten on törmääjän syy, kun laiminlyödään sen rakin seuraaminen.
Se on LAISKAN ihmisen vehje se flexi.
Siitä ne alapeukut.
Nim. Flexissä kulkeviin Koiriin täysin kyllästynyt.Onko luetun ymmärtämisen ongelmia?
Otin pääasiassa kantaa siihen, että toivottavasti koiralle ei sattunut mitään tässä tapahtumassa. En puolustellut ihmistä, joka sen flexin on päättänyt laittaa koiran kaulaan. Ymmärsitkö nyt?Tuskin koiralle sattui mitään. Kai se fleksin kiinipitäjä olisi päästänyt hihnan irti törmäystilanteessa. Tai sitten hän ei huomannut tapahtunutta.
Kuitenkin poikien kertomuksen mukaan tapauksen jälkeen nainen oli nostanut koiran syliinsä. Jos se koira tapahtumahetkelläkin oli sylissä, niin oli ilmeisesti sieltä sylistä törmäyksen voimasta lentänyt, kun se uudestaan piti sinne nostaa. Jos koira putoaa sieltä parin metrin korkeudesta, jossa sen poikien kertomuksen perusteella on pitänyt killua, niin kyllä siihen sattuu. Puhumattakaan siitä nykäyksestä kaulassa/niskassa, minkä tuo 60-70 kg törmäävä poika on aiheuttanut flexiin. Edelleenkin, jokin tuossa poikien kertomuksessa ei todellakaan täsmää ja siksi olisi suotavaa, että koiran omistaja ja silminnäkijät kertoisivat oman puolensa asioista. Tulisi ehkä joku tolkku tähän keskusteluun. Nythän onneksi tuon ensimmäisen, tuohtuneen äidin tarinan jälkeen on jo tarkentunut, että toisin kuin äiti ja pojat väittivät, tapaturma ei sattunut rinteessä, vaan tasaisella alueella, joka on tarkoitettu myös jalan paikasta toiseen siirtymiseen ja jossa koirat ovat luvallisia. Saas nähdä, mitä muut alku"faktat" vielä muuttuvat tiedon lisääntyessä.
Jos tämmönen onnettomuus tapahtuu niin lähdetäänkö vaan paikalta? Eikö tilanne selvitetä, olishan tosta voitu tehdä rikosilmoituskin.
Mietin että olisiko ollut naisella flexi kädessä ja mies just napannut koiran syliinsä?Pitempi mies,niin helposti syliin napattu koira jossain 170 cm korkeudella.Siinä vielä pari metriä eroa pariskunnalla, flexistä kiinni pitävällä emännällä ja koiraa kantavalla isännällä,niin aika ansa.Poika laski alas vauhdilla,eihän tossa kerkee mitään reagoida.Jälkikäteen on sokissa, vaikeaa tajuta että missä mentiin.
Katosiko pariskunta paikalta,eivätkä auttaneet teiniä=ei puhtaita jauhoja pussissa.
Kerran lasten kanssa pulkkamäessä,koiraihmisen saksanpaimenkoiranpennun piti saada juosta vapaasti lasten seassa.Siihen laitettiin stoppi samantien.
Eläinystävät ovat mukavia mutta lyövät joskus överiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teini ei katsonut eteensä ja vaaransi muiden turvallisuuden. Koira oli asianmukaisesti kytketty ja asianmukaisessa paikassa. Teini hurjasteli väärässä paikassa uutisen mukaan.
Tapaturma on käsitykseni mukaan tapahtunut rinteiden alla, tasaisella väylällä, jota pitkin kuljetaan mm. länsirinteiden parkkipaikalta pulkkamäkeen ja laavuille. Tällä väylällä voi muut liikkujat huomioiden ulkoilla myös kytkettyjen koirien kanssa, yleistä turvallisuutta noudattaen. Järjestyslain mukaan koiran on oltava kytkettynä siten, että se ei aiheuta vaaraa muille ja koiran on oltava omistajan tai ulkoiluttajan täydellisessä hallinnassa.
Se fleksi pidetään perkele lyhyenä! Se naru on niin ohut, että sitä ei yksinkertaisesti huomaa, kun se on ansalankana ladun yli (mitä v**tua se flexi edes oli sillä ukolla?). Et oo varmaan flexiä ikinä edes nähnyt, joten se on sellainen alle puoli senttiä halkaisijaltaan oleva musta naru, jota ei kauempaa näe. Koira syliin sille, jolla on hihna eikä kuljeta ladun kahta puolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vähättele koiran omistajan vastuuta tässä asiassa. Mutta,
itselle tuli lukiessa ensimmäisenä mieleen, että toivottavasti koiralle ei käynyt huonosti.
Fleksi toisesta päästä kiinni koiran kaulassa, ja toinen pää ihmisen kädessä. Siihen väliin kun laskee pulkalla noin kovaa vauhtia, niin voi sattua pahasti :(
Minkä takia alapeukutukset?
Ihan siksi, että ääliöt käyttää flexiä, eikä seuraa yhtään missä se rakki kulkee.
Sitten on törmääjän syy, kun laiminlyödään sen rakin seuraaminen.
Se on LAISKAN ihmisen vehje se flexi.
Siitä ne alapeukut.
Nim. Flexissä kulkeviin Koiriin täysin kyllästynyt.Onko luetun ymmärtämisen ongelmia?
Otin pääasiassa kantaa siihen, että toivottavasti koiralle ei sattunut mitään tässä tapahtumassa. En puolustellut ihmistä, joka sen flexin on päättänyt laittaa koiran kaulaan. Ymmärsitkö nyt?Tuskin koiralle sattui mitään. Kai se fleksin kiinipitäjä olisi päästänyt hihnan irti törmäystilanteessa. Tai sitten hän ei huomannut tapahtunutta.
Täh? Pistä itse panta kaulaasi ja kestävä naru siihen pantaan kiinni, kaverisi pitelee narun toista päätä ja sitten joku 40? kiloinen teini laskee siihen naruun. Sitten voit miettiä minkä verran tuollainen tempaisee kaulaasi.
Kysymys kuuluu että kun tuollainen flexi ei kovinkaan pitkä kuitenkaan ole niin miksi tämä teini on laskenut (tasaisella) kahden ihmisen välistä?
Toiseksi jos siinä on kypäräkin hajonnut ja naama iskeytynyt johonkin (silmävamma ja naarmuja) niin alan ihmetellä miten tuo on voinut tapahtua verrattuna siihen kuvaukseen joka lehdessä oli.
Jos flexi olisi ollut ylhäällä (se on naru eikä piikikäs piikkilanka) niin teini olisi kaatunut taaksepäin ja tuskin loukannut silmäänsä. Jos flexi olisi ollut alhaalla niin teini olisi ehkä kompastunut siihen ja kaatunut eteenpäin ja lyönyt naamansa hankeen/suksiin/ties mihin mutta tuossa sanottiin että kypäräkin oli rikki.
Toiseksi miksi tuon teinin piti kotimatkalla ruveta ihmettelemään mitä tapahtui vai eikö tuo (tai kaverinsa) katsonut eteensä senvertaa että olisi nähnyt miten törmäys tapahtui.
kuhan ihmettelen
Joku tuolla väitti flexin max. mitan oevan 5 m. Kyllä 8m flexi on ihan yleinen.
Mutta missään tapauksessa flexiä ei viritetä ansaksi siten, että koira on sylissä ja flexin toinen pää toisella ihmisellä joka on niin etäällä, että ihminen mahtuu näiden välistä. Kun ei sitä ohutta flexin narua todellakaan helposti näe.
Joku myös väitti, ettei fleksissä olevaa koiraa voi kelata lähemmäksi, koska se aiheuttaa koiralle kovaa kipua. Täysin höpö-höpöä! 😃 Kelaaminen tehdään ennakoiden hyvissä ajoin ja rauhallisesti, lähestyen itse samalla koiraa. Koirassa on jalat alla. Se tulee kyllä hihnasta vedettäessä omistajaa kohti ennemmin kuin kärsisi kovasta kivusta. Mutta ihan tiedoksi; normaali panta ei satuta koiraa. Kouluttamaton koirahan kiskoo vaikka omistajan kumoon, eikä se niin tekisi, jos panta aiheuttaisi voimakasta kipua. Koiran kaulan rakenne ei ole samanlainen kuin ihmisellä.
Vierailija kirjoitti:
Jos tämmönen onnettomuus tapahtuu niin lähdetäänkö vaan paikalta? Eikö tilanne selvitetä, olishan tosta voitu tehdä rikosilmoituskin.
Mietin että olisiko ollut naisella flexi kädessä ja mies just napannut koiran syliinsä?Pitempi mies,niin helposti syliin napattu koira jossain 170 cm korkeudella.Siinä vielä pari metriä eroa pariskunnalla, flexistä kiinni pitävällä emännällä ja koiraa kantavalla isännällä,niin aika ansa.Poika laski alas vauhdilla,eihän tossa kerkee mitään reagoida.Jälkikäteen on sokissa, vaikeaa tajuta että missä mentiin.Katosiko pariskunta paikalta,eivätkä auttaneet teiniä=ei puhtaita jauhoja pussissa.
Kerran lasten kanssa pulkkamäessä,koiraihmisen saksanpaimenkoiranpennun piti saada juosta vapaasti lasten seassa.Siihen laitettiin stoppi samantien.
Eläinystävät ovat mukavia mutta lyövät joskus överiksi.
Tarkoitan tietty koiraihmiset.Eläinystäviähän me kaikki ollaan,eikövain.
Vierailija kirjoitti:
En pidä kaltaisistasi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vähättele koiran omistajan vastuuta tässä asiassa. Mutta,
itselle tuli lukiessa ensimmäisenä mieleen, että toivottavasti koiralle ei käynyt huonosti.
Fleksi toisesta päästä kiinni koiran kaulassa, ja toinen pää ihmisen kädessä. Siihen väliin kun laskee pulkalla noin kovaa vauhtia, niin voi sattua pahasti :(
Minkä takia alapeukutukset?
Ihan siksi, että ääliöt käyttää flexiä, eikä seuraa yhtään missä se rakki kulkee.
Sitten on törmääjän syy, kun laiminlyödään sen rakin seuraaminen.
Se on LAISKAN ihmisen vehje se flexi.
Siitä ne alapeukut.
Nim. Flexissä kulkeviin Koiriin täysin kyllästynyt.Onko luetun ymmärtämisen ongelmia?
Otin pääasiassa kantaa siihen, että toivottavasti koiralle ei sattunut mitään tässä tapahtumassa. En puolustellut ihmistä, joka sen flexin on päättänyt laittaa koiran kaulaan. Ymmärsitkö nyt?Kyllä se ymmärretään mutta harvaa kiinnostaa tässä tilanteessa sen koiran vointi. Mitä pidempään omistaja piileksii sitä vähemmän koiran vointi kiinnostaa. Tämä täysin riippumatta saivartelusta siitä mikä on omistajan, koiran tai fleksin osuus tapahtuneeseen.
"Mitä enemmän omistaja piileksii, sitä vähemmän koiran vointi kiinnostaa". Kerrotko miksi näin?
Koska sympatiat ovat vahvasti hiihtäjän puolella. Mitä enemmän koiran omistaja pakoilee vastuutaan ja pysyy piilossa sitä vahvemmin ihmiset ovat hiihtäjän puolella. Koira ei juurikaan kiinnosta mutta jos omistajasta ei kuulu niin yleinen ajattelu muuttuu helposti siihen että sietääkin tappaa piskinsä jos ei tajua sen vertaa että pitäisi huolta ettei aiheuta vaaratilanteita.
Taas kerran ketjun koittaa kaapata paskaakin paskempi jankutustrolli. Toivottavasti jossain vaiheessa nettiin saadaan sellainen automaattinen hälytin joka etsii kommentoijista ne jotka ei muuta tee kuin koittaa solvata tuntemattomia spämmimällä ketjuun ylläolevan kaltaisia tarkoitushakuisia kommentteja ja ohjaa nämä tarvitsemaansa hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
En pidä kaltaisistasi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vähättele koiran omistajan vastuuta tässä asiassa. Mutta,
itselle tuli lukiessa ensimmäisenä mieleen, että toivottavasti koiralle ei käynyt huonosti.
Fleksi toisesta päästä kiinni koiran kaulassa, ja toinen pää ihmisen kädessä. Siihen väliin kun laskee pulkalla noin kovaa vauhtia, niin voi sattua pahasti :(
Minkä takia alapeukutukset?
Ihan siksi, että ääliöt käyttää flexiä, eikä seuraa yhtään missä se rakki kulkee.
Sitten on törmääjän syy, kun laiminlyödään sen rakin seuraaminen.
Se on LAISKAN ihmisen vehje se flexi.
Siitä ne alapeukut.
Nim. Flexissä kulkeviin Koiriin täysin kyllästynyt.Onko luetun ymmärtämisen ongelmia?
Otin pääasiassa kantaa siihen, että toivottavasti koiralle ei sattunut mitään tässä tapahtumassa. En puolustellut ihmistä, joka sen flexin on päättänyt laittaa koiran kaulaan. Ymmärsitkö nyt?Kyllä se ymmärretään mutta harvaa kiinnostaa tässä tilanteessa sen koiran vointi. Mitä pidempään omistaja piileksii sitä vähemmän koiran vointi kiinnostaa. Tämä täysin riippumatta saivartelusta siitä mikä on omistajan, koiran tai fleksin osuus tapahtuneeseen.
"Mitä enemmän omistaja piileksii, sitä vähemmän koiran vointi kiinnostaa". Kerrotko miksi näin?
Koska sympatiat ovat vahvasti hiihtäjän puolella. Mitä enemmän koiran omistaja pakoilee vastuutaan ja pysyy piilossa sitä vahvemmin ihmiset ovat hiihtäjän puolella. Koira ei juurikaan kiinnosta mutta jos omistajasta ei kuulu niin yleinen ajattelu muuttuu helposti siihen että sietääkin tappaa piskinsä jos ei tajua sen vertaa että pitäisi huolta ettei aiheuta vaaratilanteita.
Toivottavasti yleinen ajattelu ei ole kaikilla sama, kuin sinulla.
Ehkä joskus osaat ajatella kypsemmin, toivon niin.
Ihan siksi, että ääliöt käyttää flexiä, eikä seuraa yhtään missä se rakki kulkee.
Sitten on törmääjän syy, kun laiminlyödään sen rakin seuraaminen.
Se on LAISKAN ihmisen vehje se flexi.
Siitä ne alapeukut.
Nim. Flexissä kulkeviin Koiriin täysin kyllästynyt.